Yaklaşık bir yıl boyunca EigenLayer teknik incelemesini yayınladı, 50 milyon dolarlık A Serisi finansman turunu tamamladı ve ana ağın ilk aşamasını başlattı. Bu dönemde Ethereum topluluğu da EigenLayer ve kullanım durumları hakkında kapsamlı tartışmalar yaptı. Bu makale bu tartışmaları izleyecek ve çözecektir.
arka plan
Ethereum ekosisteminde, bazı ara katman yazılımı hizmetleri (oracle'lar gibi) tamamen zincir üstü mantığa dayanmaz, bu nedenle doğrudan Ethereum'un fikir birliğine ve güvenliğine güvenemezler ve güven ağını yeniden yönlendirmeleri gerekir. Genel yaklaşım, önce projeyi işletmek, ardından sistem katılımcılarını çekmek ve kademeli olarak merkeziyetsizliğe ulaşmak için token teşviklerini uygulamaya koymaktır.
Bunu yapmanın en az iki zorluğu vardır. Birincisi, bir teşvik mekanizmasının devreye sokulmasının ek maliyetler gerektirmesidir: Katılımcıların rehinlere katılmak için token satın almaları için fırsat maliyeti ve proje tarafının tokenlerin değerini koruması için işletme maliyetleri . İkincisi, yukarıdaki maliyetler ödense ve merkezi olmayan bir ağ kurulsa bile güvenliği ve sürdürülebilirliği hala bilinmiyor. Bu iki nokta özellikle başlangıç projeleri için çetrefillidir.
EigenLayer'ın amacı, mevcut Ethereum stakerları tarafından yeniden stake edilerek bu ara katman yazılımları (Aktif Olarak Doğrulanmış Hizmetler, AVS) için ekonomik güvenlik sağlamaktır. Bu yeniden taahhüt verenler dürüst çalışırlarsa ödüllendirilebilirler, ancak kötülük yaparlarsa orijinal Ethereum rehin hakları kaybedilecektir.
Bunun avantajları şunlardır: birincisi, proje tarafının yeni güven ağını kendi başına yönlendirmesine gerek yoktur, ancak bunu Ethereum doğrulayıcılarına dış kaynak olarak vererek sermaye maliyetlerini mümkün olduğunca azaltır; ikincisi, Ethereum doğrulayıcı setinin ekonomik güvenliği çok yüksektir sağlamdır, böylece güvenlik de bir dereceye kadar garanti edilir. Ethereum bağışçılarının bakış açısına göre, yeniden taahhüt vermek onlara ek gelir sağlar. Sübjektif kötü niyetli bir niyet olmadığı sürece genel risk kontrol edilebilir.
EigenLayer'ın kurucusu Sreeram, bir zamanlar Twitter'da ve podcast'lerde EigenLayer'in üç kullanım durumundan ve güven modellerinden bahsetmişti:
Ekonomik Güven. Yani, Ethereum stake etme riskinin yeniden kullanılması, daha yüksek değerli tokenların stake edilmesi, yukarıda tartışıldığı gibi daha sağlam ekonomik güvenlik anlamına gelir.
Merkezi Olmayan Güven. Bazı hizmetlerin kötü niyetli davranışları (gizli paylaşım gibi) bu durumla ilişkilendirilemeyebilir ve kesme mekanizmalarına güvenilemez. Gizli anlaşma ve gizli anlaşma riskine karşı önlem almak için yeterince merkezi olmayan, bağımsız bir grup insanın bir şeyler yapması gerekiyor.
Ethereum Doğrulayıcı Taahhüdü. Blok üreticileri taahhüt ettikleri riske karşılık belirli güvenilir taahhütlerde bulunurlar. Aşağıda daha fazla açıklamak için bazı örnekler vereceğiz.
Sistem katılımcıları
EigenLayer, üç büyük oyuncuyu birbirine bağlayan açık bir pazar görevi görüyor.
Yeniden Rehin Veren. Ethereum staking riskine sahipseniz, yeniden staking'e katılmak için para çekme kimlik bilgilerini EigenLayer'a aktararak veya katılmak için stETH gibi LST yatırarak katılabilirsiniz. Yeniden paydaşın bir AVS düğümünü kendisi çalıştıramaması durumunda, yetkisini bir operatöre de devredebilir.
Şebeke. Operatör, yeniden paydaşların delegasyonunu kabul eder ve AVS düğümünü çalıştırır. Hangi AVS'lerin hizmet vereceğini seçmekte özgürdürler. AVS'ye hizmet verdiğinizde, onun tanımladığı eğik çizgi kurallarını kabul etmeniz gerekir.
AVS. Bir talep sahibi/tüketici olarak AVS'nin yeniden ipotek sağlayanlara ödeme yapması ve onların sağladıkları ekonomik güvenceyi alması gerekiyor.
Bu temel kavramları akılda tutarak EigenLayer'ın özel kullanım durumlarına bakalım.
EigenDA
EigenDA, EigenLayer tarafından piyasaya sürülen amiral gemisi ürünüdür. Çözüm, Ethereum genişletme çözümü olan Danksharding'den türetilmiştir. Bunlar arasında Veri Kullanılabilirliği Örneklemesi (DAS), Celestia ve Avail gibi DA projelerinde de yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu bölümde DAS'a hızlı bir giriş yapacağız ve ardından EigenDA'nın nasıl uygulandığına ve yeniliklerine bakacağız.
BU
Danksharding için bir ön uç çözüm olarak EIP-4844, "Blob Taşıyan İşlem"i sunar; her işlem ek olarak 125 kb veri taşıyacaktır. Veri parçalama genişletme rotası bağlamında yeni eklenen veriler şüphesiz düğümlerin üzerindeki yükü artıracaktır. Peki, düğümün verinin yalnızca küçük bir bölümünü indirmesini ve aynı zamanda tüm verilerin mevcut olduğunu doğrulamasını sağlamanın bir yolu var mı?
DAS'ın yaptığı şey, düğümlerin verinin küçük bir bölümünü birden çok kez rastgele örneklemesine izin vermektir. Her başarılı örnekleme, düğümün verinin mevcut olduğuna olan güvenini artırır. Belirli bir önceden belirlenmiş seviyeye ulaşıldığında, veri mevcut kabul edilir. Ancak bir saldırganın verinin küçük bir bölümünü gizlemesi hâlâ mümkündür; ayrıca bir tür hata toleransına da ihtiyacımız var.
DAS, silme kodlamasını (Silme Kodlaması) kullanır. Silme kodlamanın ana fikri, verileri parçalara bölmek ve daha sonra bu parçaları ek yedek parçalar oluşturmak için kodlamaktır. Bu yedek bloklar, orijinal veri bloklarının bilgilerinin bir kısmını içerir, böylece bazı veri blokları kaybolduğunda veya hasar gördüğünde, kayıp veri blokları, yedek bloklar aracılığıyla kurtarılabilir. Bu şekilde silme kodlaması, DAS'a artıklık ve güvenilirlik sağlar.
Ek olarak, orijinal veriler yanlış yedek bloklar kullanılarak yeniden oluşturulamadığından, ortaya çıkan yedek blokların doğru şekilde kodlanıp kodlanmadığını da doğrulamamız gerekir. Danksharding, KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg) taahhüdünü benimser. KZG taahhüdü, bir polinomun belirli bir konumdaki değerinin belirli bir sayısal değerle tutarlı olduğunu kanıtlayarak doğrulamaya yönelik bir yöntemdir.
Kanıtlayıcı bir p(x) polinomu seçer ve C1, C2, ..., Cm olarak adlandırılan her veri bloğu için taahhütleri hesaplamak üzere p(x)'i kullanır. Doğrulayıcı, taahhüdü veri bloğuyla birlikte yayınlayacaktır. Kodlamayı doğrulamak için, doğrulayıcı x1, x2, ..., xt t noktalarını rastgele örnekleyebilir ve kanıtlayıcıdan taahhütleri şu noktalarda açmasını isteyebilir: p(x1), p(x2), ..., p(xt) . Doğrulayıcı, Lagrangian enterpolasyonunu kullanarak bu t noktalarından p(x) polinomunu yeniden oluşturabilir. Doğrulayıcı artık yeniden yapılandırılmış polinom p(x) ve veri bloğunu kullanarak C1', C2', ..., Cm' taahhütlerini yeniden hesaplayabilir ve bunların yayınlanan C1, C2, ..., Cm taahhütleriyle eşleştiğini doğrulayabilir.
Kısacası, KZG taahhütlerini kullanarak doğrulayıcıların tüm kodlamanın doğruluğunu doğrulamak için yalnızca az sayıda noktaya ihtiyacı vardır. Bu şekilde DAS'ın tamamını elde ederiz.
Nasıl
EigenLayer, DAS'tan fikir alır ve bunu EigenDA'ya uygular.
İlk olarak, EigenDA'nın düğümleri yeniden taahhüt edilir ve EigenLayer sözleşmesine kaydedilir.
İkinci olarak, verileri aldıktan sonra Sıralayıcı, verileri birden fazla bloğa böler, yedekli bloklar oluşturmak için silme kodlamasını kullanır ve her veri bloğuna karşılık gelen KZG taahhüdünü hesaplar. Sequencer, KZG'nin EigenDA sözleşmesine ilişkin taahhütlerini tanık olarak birer birer açıklıyor.
Daha sonra Sıralayıcı, veri bloklarını KZG taahhütleriyle birlikte her EigenDA düğümüne tek tek dağıtır. Düğüm KZG taahhüdünü aldıktan sonra bunu EigenDA sözleşmesindeki KZG taahhüdüyle karşılaştırır ve doğru olduğu onaylandıktan sonra veri bloğu saklanır ve imzalanır.
Sequencer daha sonra bu imzaları toplar, toplu imzalar oluşturur ve bunları EigenDA sözleşmesine yayınlar ve EigenDA sözleşmesi imzaları doğrular. İmzanın doğruluğu onaylandıktan sonra tüm süreç tamamlanır.
Çünkü yukarıdaki süreçte EigenDA düğümü yalnızca imza aracılığıyla veri bloğunu sakladığını iddia eder. Ayrıca EigenDA düğümlerinin yalan söylememesini sağlayacak bir yola da ihtiyacımız var. EigenDA, Gözetim Kanıtı'nı kullanır.
Emanet kanıtının amacı verilere bir "bomba" koymaktır. Düğüm bunu imzaladıktan sonra kesilecektir. Emanet kanıtını gerçekleştirmek için şunları tasarlamak gerekir: Hileyi önlemek amacıyla farklı DA düğümlerini ayırt edecek gizli bir değer; DA düğümlerine özel, girdi olarak DA verilerini ve gizli değeri alan, çıktı olarak bomba olup olmadığını gösteren bir fonksiyon. . Düğüm saklaması gereken verilerin tamamını depolamıyorsa bu işlev hesaplanamaz. Dankrad, blogunda Proof of Escrow hakkında daha fazla ayrıntı paylaştı.
Tembel bir düğüm ortaya çıkarsa, herkes EigenDA sözleşmesine bir kanıt sunabilir ve sözleşme kanıtı doğrulayacaktır. Doğrulama başarılı olursa tembel düğüm cezalandırılacaktır.
Donanım gereksinimleri açısından KZG, 1 saniyede 32 MB veriyi hesaplamak için yaklaşık 32-64 CPU çekirdeği vaat ediyor ancak bu gereksinim yalnızca Sequencer tarafı için geçerli ve EigenDA düğümüne bir yük getirmeyecek. EigenDA'nın test ağında, 100 EigenDA düğümünün verimi 15 MB/s'ye ulaşırken, düğüm indirme bant genişliği talebi yalnızca 0,3 MB/s idi (Ethereum doğrulayıcılarını çalıştırma gereksinimlerinden çok daha düşük).
**Özetlemek gerekirse, EigenDA'nın veri kullanılabilirliği ile fikir birliği arasında ayrım yapmayı başardığını ve veri bloklarının yayılmasının artık fikir birliği protokolünün darboğazı ve düşük P2P ağ verimi ile sınırlı olmadığını görebiliriz. Çünkü EigenDA, Ethereum konsensüsünde ücretsiz bir sürüşe eşdeğerdir: Sequencer'ın KZG taahhütleri verme ve toplu imzalar verme, imzaları akıllı sözleşmelerle doğrulama ve kötü niyetli düğümleri cezalandırma süreçlerinin tümü Ethereum'da gerçekleşir ve Ethereum konsensüs garantileri sağlar, dolayısıyla buna gerek yoktur. Güven ağını yeniden başlatmak için. **
DAS Sorunları
Şu anda bir teknoloji olarak DAS'ın bazı sınırlamaları vardır. Kötü niyetli karşı tarafların, hafif düğümleri yanlış verileri kabul etmeleri için kandırmak için mümkün olan her yolu kullanacağını varsaymamız gerekiyor. Sreeram tweetinde şu şekilde detaylandırmıştı.
Tek bir düğümün verinin mevcut olma ihtimalinin yeterince yüksek olması için aşağıdaki gereksinimlerin karşılanması gerekir:
Rastgele Örnekleme: Her düğümün örnekleme için bağımsız ve rastgele bir grup örnek seçmesi gerekir ve karşı taraf kimin hangi örnekleri istediğini bilmez. Bu sayede karşı taraf, düğümleri kandıracak şekilde stratejisini buna göre değiştiremez.
Eşzamanlı örnekleme: DAS'ın birden fazla düğüm tarafından aynı anda gerçekleştirilmesi gerekir; bu da saldırganın bir düğümün örneklemesini diğer düğümlerin örneklemesinden ayırt etmesini imkansız hale getirir.
Özel IP Örneklemesi: Sorgulanan her veri bloğu için anonim bir IP kullanılması anlamına gelir. Aksi takdirde, rakip örnekleme için farklı düğümleri tanımlayabilir ve seçici olarak düğüme sorguladığı kısmı sağlayabilir ve verinin diğer kısımlarını sağlamayabilir.
Eşzamanlılığı ve rastgeleliği sağlamak için birden fazla ışık düğümünün rastgele örnekleme yapmasına izin verebiliriz, ancak şu anda özel IP örneklemesini karşılamanın iyi bir yolu yoktur. Dolayısıyla DAS'a karşı hala saldırı vektörleri mevcut ve bu da DAS'ın şu anda yalnızca zayıf garantiler sağlamasına neden oluyor. Bu sorunlar halen aktif olarak ele alınmaktadır.
EigenLayer ve MEV
Sreeram, MEVconomics Zirvesi'nde EigenLayer'ın MEV yığınında kullanımı hakkında konuştu. Teklif sahipleri, stake etme ve kesmenin kriptoekonomik temellerine odaklanarak, yukarıda bahsedilen üçüncü nokta olan doğrulayıcı taahhüdü kullanım durumu olan aşağıdaki dört özelliği uygulayabilirler.
Olay Odaklı Etkinleştirme
Gelato gibi protokoller belirli zincir içi olaylara tepki verilmesini sağlar. Yani zincirdeki olayların sürekli izlenmesi ve bir olay meydana geldiğinde önceden tanımlanmış bazı işlemler tetiklenir.Bu görevler genellikle üçüncü taraf dinleyiciler/yürütücüler tarafından tamamlanır.
Buna "üçüncü taraf" denir çünkü dinleyici/yürütücü ile blok alanını fiilen yöneten teklif sahibi arasında hiçbir bağlantı yoktur. Bir dinleyicinin/yürütücünün bir işlemi tetiklediğini, ancak (bazı nedenlerden dolayı) teklif sahibi tarafından bir bloğa dahil edilmediğini, bunun atfedilemeyeceğini ve dolayısıyla deterministik ekonomik garantiler getirmediğini varsayalım.
Bu hizmetin yeniden alıma katılan teklif sahipleri tarafından sağlanması durumunda, operasyonların tetiklenmesi konusunda inandırıcı taahhütlerde bulunabilirler ve eğer bu işlemler bloğa dahil edilmezse teklif sahibi kesintiye uğrar. Bu, üçüncü taraf dinleyicilere/yürütücülere göre daha güçlü garantiler sağlar.
Pratik uygulamalarda (kredi protokolleri gibi) aşırı teminat oranının belirlenmesinin amaçlarından biri, belirli bir zaman aralığındaki fiyat dalgalanmalarının karşılanmasıdır. Bu, tasfiye öncesindeki zaman penceresiyle ilgilidir, daha yüksek aşırı teminatlandırma oranı daha uzun bir tampon süresi anlamına gelir. İşlemlerin çoğunluğu, teklif verenler tarafından sağlanan güçlü garantilerle olaya dayalı bir reaksiyon stratejisini benimserse, o zaman (likit varlıklar için) aşırı teminatlandırma oranının oynaklığı birkaç blok aralığıyla sınırlı olabilir, böylece aşırı teminatlandırma oranı azaltılabilir ve sermaye iyileştirilebilir. yeterlik.
Kısmi Blok Açık Artırma
MEV-Boost'un mevcut tasarımında, teklif sahibi blok alanını tamamen inşaatçıya devreder ve inşaatçı tarafından sunulan bloğun tamamını yalnızca pasif olarak alıp önerebilir. Daha geniş bir alana yayılmış teklif sahipleriyle karşılaştırıldığında yalnızca bir avuç inşaatçı vardır ve bunlar belirli işlemleri sansürlemek ve gasp etmek için gizli anlaşmalar yapabilirler; çünkü teklif sahipleri istedikleri işlemleri MEV-Boost'a dahil edemezler.
EigenLayer, MEV-Boost'u yükseltmek için MEV-Boost++'ı önerdi ve blokta Teklifçi kısmını tanıttı. Teklif sahibi, Teklifçi kısmına herhangi bir işlemi dahil edebilir. Teklif sahibi aynı zamanda alternatif bir B-alt bloğu da oluşturabilir ve röle Builder_part'ı serbest bırakmazsa bu alternatif B-alt bloğunu önerebilir. Bu esneklik, yayın canlılığı sorununu çözerken sansüre karşı dayanıklılık da sağlar.
Bu, protokol katmanı tasarımının (ePBS tarafından önerilen crList) amacı ile tutarlıdır; yani, sansürü önlemeyi başarmak için geniş bir yelpazedeki teklif sahiplerinin blok kompozisyonuna karar verme sürecine katılabilmelerini sağlamamız gerekir.
Eşik Şifreleme
Eşik şifrelemesini temel alan MEV çözümünde, bir grup dağıtılmış düğüm, şifreleme ve şifre çözme anahtarlarını yönetir. Kullanıcılar, yalnızca işlem bir bloğa dahil edildikten sonra şifresi çözülen ve yürütülen işlemleri şifreler.
Ancak eşik şifrelemesi çoğunluğun dürüstlüğü varsayımına dayanır. Çoğu düğümün kötü davranması, şifresi çözülmüş işlemlerin bloğa dahil edilmemesine neden olabilir. Yeniden stake etme teklifinde bulunanlar, şifrelenmiş işlemin bloğa dahil edilmesini sağlamak için güvenilir bir taahhütte bulunabilir. Teklif verenin şifresi çözülmüş işlemi dahil etmemesi durumunda kesinti yapılacaktır. Elbette, düğümlerin kötü niyetli çoğunluğu şifre çözme anahtarını serbest bırakmazsa teklif sahibi boş bir blok önerebilir.
Uzun Vadeli Blockspace Açık Artırma
Uzun vadeli blok alanı açık artırmaları, blok alanı alıcılarının gelecekteki blok alanını bir doğrulayıcı için önceden ayırmasına olanak tanır. Yeniden staking'e katılan doğrulayıcılar inandırıcı taahhütlerde bulunabilir ve süresi dolduğunda alıcının işlemini dahil etmezlerse kaybedileceklerdir. Blok alanına erişim garantisinin bazı pratik kullanım durumları vardır. Örneğin, oracle'ın fiyatları belirli bir zaman diliminde beslemesi gerekiyor; Arbitrum, L2 verilerini Ethereum L1'e her 1-3 dakikada bir, İyimserlik her 30 saniyede bir - 1 dakikada bir vb. yayınlar.
#PEPC
Son zamanlarda Ethereum topluluğunda geniş çapta tartışılan PEPC'ye (Protokolle Uygulanan Teklif Veren Taahhüdü) geri dönelim. PEPC aslında ePBS'nin tanıtımı veya genelleştirilmesidir.
Gelin bu mantıksal zinciri tek tek parçalara ayıralım.
İlk olarak, örnek olarak PBS MEV-Boost'u protokolün dışına alalım. Şu anda MEV-Boost, Ethereum protokolü düzeyindeki kesme mekanizmasına dayanmaktadır, yani bir teklifçi aynı blok yüksekliğinde iki farklı blok başlığı imzalarsa, bunlar kesti. Teklif sahibinin, blok başlığı ile teklif sahibi arasındaki bağlantıya eşdeğer olan, aktarma tarafından gönderilen blok başlığını imzalaması gerektiğinden, aktarmanın, oluşturucunun bloğunun teklif edileceğine inanmak için nedeni vardır. Aksi takdirde teklif sahibi yalnızca slotu terk etmeye veya farklı bir blok önermeye zorlanabilir (bu da eğik çizgiyle sonuçlanacaktır). Bu noktada teklif sahibinin taahhüdü, kazıklama/kesme işleminin ekonomik güvenliği ile güvence altına alınır.
*Yaklaşık olarak, ePBS tasarımında önemli bir prensip, dürüst inşaatçılar tarafından yayınlanan blokların önerilmesini sağlayan "dürüst inşaatçı yayın güvenliği"dir. Protokol içi bir PBS olarak ePBS, Ethereum'un konsensüs katmanına dahil edilecek ve protokol tarafından garanti edilecektir.
PEPC, ePBS'nin başka bir uzantısıdır. ePBS "inşaatçı bloğunun teklif edileceğini" vaat ediyor. Bu, kısmi blok ihalelerine, paralel blok ihalelerine, gelecekteki blok ihalelerine vb. genişletilirse teklif sahibinin daha fazla şey yapmasına izin verebiliriz ve protokol katmanı bunların işler doğru yapılıyor.
PEPC ve EigenLayer arasında ince bir ilişki vardır. Yukarıda bahsedilen PEPC kullanım senaryoları ile EigenLayer'in blok üreticisi kullanım senaryoları arasında bazı benzerlikler olduğunu bulmak zor değil. Bununla birlikte, EigenLayer ve PEPC arasındaki önemli bir fark, yeniden taahhütte bulunan teklif sahiplerinin mali olarak cezalandırılmalarına rağmen teorik olarak taahhütlerini hala bozabilmeleridir; PEPC'nin odak noktası ise "Protokol tarafından uygulanan", yani zorunlu olanın uygulanmasıdır. Protokol katmanında söz yerine getirilemezse blok geçersiz olacaktır.
(Not: Kabaca bakıldığında, EigenDA'nın Danksharding'e ve MEV-Boost++'ın ePBS'ye benzer olduğunu bulmak kolaydır. Bu iki hizmet, protokol katmanı tasarımının isteğe bağlı sürümü gibidir. Protokol katmanıyla karşılaştırıldığında, piyasaya daha hızlı bir çözümdür, Ethereum'un gelecekte yapacaklarına ayak uydurun ve yeniden stake etme yoluyla Ethereum Hizalamasını koruyun).
Ethereum Consensus'a Aşırı Yüklenmeyin mi?
Birkaç ay önce Vitalik'in Don't Overload Ethereum Consensus adlı makalesi, çoğu kişi tarafından Yeniden Alma eleştirisi olarak değerlendirildi. Yazar, bunun yalnızca Sosyal Uzlaşıyı Sürdürün için bir hatırlatma veya uyarı olduğunu düşünüyor; odak noktası yeniden taahhüt vermenin reddi değil, toplumsal uzlaşmadır.
Ethereum'un başlangıç aşamasında, DAO saldırısı büyük tartışmalara neden oldu ve toplulukta hard fork yapılıp yapılmayacağı konusunda hararetli bir tartışma yaşandı. Bugün, Rollup da dahil olmak üzere Ethereum ekosistemi halihazırda çok sayıda uygulamaya ev sahipliği yapıyor. Bu nedenle toplum içinde büyük bölünmelere yol açmamak ve toplumsal uzlaşmanın tutarlılığını sağlamak çok önemlidir.
Hermione başarılı bir 2. katman oluşturuyor ve 2. katmanının en büyük katman olması nedeniyle doğası gereği en güvenli katman olduğunu, çünkü fonların çalınmasına neden olan bir hata varsa kayıpların o kadar büyük olacağını ve topluluğun başka seçeneği kalmayacağını savunuyor ancak kullanıcıların fonlarını geri almak için çatallanmak Yüksek riskli.
Orijinal metinden alınan yukarıdaki alıntı buna iyi bir örnektir. Bugün L2'nin toplam TVL'si 10 milyar doları aşıyor, bir sorun olursa son derece karışacak. Şu anda, eğer topluluk hard fork uygulamayı ve durumu geri almayı teklif ederse, bu kaçınılmaz olarak büyük tartışmalara neden olacaktır. Diyelim ki sizin ve benim üzerinde büyük miktarda paramız var, nasıl seçim yapacağız: parayı geri almayı mı yoksa blok zincirinin değişmezliğine saygı göstermeyi mi? Vitalik'in vurguladığı nokta şu: Ethereum'a dayanan projeler, riskleri doğru bir şekilde yönetmeli ve Ethereum'un sosyal konsensüsünü kazanmaya çalışmamalı ve projenin yaşamını ve ölümünü Ethereum'a güçlü bir şekilde bağlamamalıdır.
EigenLayer'ın tartışmasına dönecek olursak, risk yönetiminin odak noktası, AVS'nin anlaşmazlıkları önlemek için nesnel, zincir içi ve atfedilebilir kesinti kuralları tanımlaması gerektiğidir. Örneğin, Ethereum'da blokların çift imzalanması; hafif düğüm tabanlı çapraz zincir köprüsünde başka bir zincirin geçersiz bloklarının imzalanması; yukarıda tartışılan EigenDA emanet kanıtı vb. Bunlar açık hak kaybı kurallarıdır.
Çözüm
EigenLayer'ın ana ağ lansmanını gelecek yılın başlarında tamamlaması ve amiral gemisi ürünü EigenDA'yı piyasaya sürmesi bekleniyor. Birçok altyapı projesi EigenLayer ile işbirliği yaptığını duyurdu. Yukarıda EigenDA, MEV ve PEPC'yi tartıştık ve farklı kullanım durumları etrafında devam eden birçok ilginç tartışma var. Yeniden varsayım, piyasadaki baskın anlatılardan biri haline geliyor. EigenLayer'ın ilerleyişini takip etmeye ve görüşlerimizi paylaşmaya devam edeceğiz!
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
EigenLayer: Re-stake, ara yazılımda bir güven devrimi getiriyor
Kaynak: IOSG Ventures
Yaklaşık bir yıl boyunca EigenLayer teknik incelemesini yayınladı, 50 milyon dolarlık A Serisi finansman turunu tamamladı ve ana ağın ilk aşamasını başlattı. Bu dönemde Ethereum topluluğu da EigenLayer ve kullanım durumları hakkında kapsamlı tartışmalar yaptı. Bu makale bu tartışmaları izleyecek ve çözecektir.
arka plan
Ethereum ekosisteminde, bazı ara katman yazılımı hizmetleri (oracle'lar gibi) tamamen zincir üstü mantığa dayanmaz, bu nedenle doğrudan Ethereum'un fikir birliğine ve güvenliğine güvenemezler ve güven ağını yeniden yönlendirmeleri gerekir. Genel yaklaşım, önce projeyi işletmek, ardından sistem katılımcılarını çekmek ve kademeli olarak merkeziyetsizliğe ulaşmak için token teşviklerini uygulamaya koymaktır.
Bunu yapmanın en az iki zorluğu vardır. Birincisi, bir teşvik mekanizmasının devreye sokulmasının ek maliyetler gerektirmesidir: Katılımcıların rehinlere katılmak için token satın almaları için fırsat maliyeti ve proje tarafının tokenlerin değerini koruması için işletme maliyetleri . İkincisi, yukarıdaki maliyetler ödense ve merkezi olmayan bir ağ kurulsa bile güvenliği ve sürdürülebilirliği hala bilinmiyor. Bu iki nokta özellikle başlangıç projeleri için çetrefillidir.
EigenLayer'ın amacı, mevcut Ethereum stakerları tarafından yeniden stake edilerek bu ara katman yazılımları (Aktif Olarak Doğrulanmış Hizmetler, AVS) için ekonomik güvenlik sağlamaktır. Bu yeniden taahhüt verenler dürüst çalışırlarsa ödüllendirilebilirler, ancak kötülük yaparlarsa orijinal Ethereum rehin hakları kaybedilecektir.
Bunun avantajları şunlardır: birincisi, proje tarafının yeni güven ağını kendi başına yönlendirmesine gerek yoktur, ancak bunu Ethereum doğrulayıcılarına dış kaynak olarak vererek sermaye maliyetlerini mümkün olduğunca azaltır; ikincisi, Ethereum doğrulayıcı setinin ekonomik güvenliği çok yüksektir sağlamdır, böylece güvenlik de bir dereceye kadar garanti edilir. Ethereum bağışçılarının bakış açısına göre, yeniden taahhüt vermek onlara ek gelir sağlar. Sübjektif kötü niyetli bir niyet olmadığı sürece genel risk kontrol edilebilir.
EigenLayer'ın kurucusu Sreeram, bir zamanlar Twitter'da ve podcast'lerde EigenLayer'in üç kullanım durumundan ve güven modellerinden bahsetmişti:
Sistem katılımcıları
EigenLayer, üç büyük oyuncuyu birbirine bağlayan açık bir pazar görevi görüyor.
Bu temel kavramları akılda tutarak EigenLayer'ın özel kullanım durumlarına bakalım.
EigenDA
EigenDA, EigenLayer tarafından piyasaya sürülen amiral gemisi ürünüdür. Çözüm, Ethereum genişletme çözümü olan Danksharding'den türetilmiştir. Bunlar arasında Veri Kullanılabilirliği Örneklemesi (DAS), Celestia ve Avail gibi DA projelerinde de yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu bölümde DAS'a hızlı bir giriş yapacağız ve ardından EigenDA'nın nasıl uygulandığına ve yeniliklerine bakacağız.
Danksharding için bir ön uç çözüm olarak EIP-4844, "Blob Taşıyan İşlem"i sunar; her işlem ek olarak 125 kb veri taşıyacaktır. Veri parçalama genişletme rotası bağlamında yeni eklenen veriler şüphesiz düğümlerin üzerindeki yükü artıracaktır. Peki, düğümün verinin yalnızca küçük bir bölümünü indirmesini ve aynı zamanda tüm verilerin mevcut olduğunu doğrulamasını sağlamanın bir yolu var mı?
DAS'ın yaptığı şey, düğümlerin verinin küçük bir bölümünü birden çok kez rastgele örneklemesine izin vermektir. Her başarılı örnekleme, düğümün verinin mevcut olduğuna olan güvenini artırır. Belirli bir önceden belirlenmiş seviyeye ulaşıldığında, veri mevcut kabul edilir. Ancak bir saldırganın verinin küçük bir bölümünü gizlemesi hâlâ mümkündür; ayrıca bir tür hata toleransına da ihtiyacımız var.
DAS, silme kodlamasını (Silme Kodlaması) kullanır. Silme kodlamanın ana fikri, verileri parçalara bölmek ve daha sonra bu parçaları ek yedek parçalar oluşturmak için kodlamaktır. Bu yedek bloklar, orijinal veri bloklarının bilgilerinin bir kısmını içerir, böylece bazı veri blokları kaybolduğunda veya hasar gördüğünde, kayıp veri blokları, yedek bloklar aracılığıyla kurtarılabilir. Bu şekilde silme kodlaması, DAS'a artıklık ve güvenilirlik sağlar.
Ek olarak, orijinal veriler yanlış yedek bloklar kullanılarak yeniden oluşturulamadığından, ortaya çıkan yedek blokların doğru şekilde kodlanıp kodlanmadığını da doğrulamamız gerekir. Danksharding, KZG (Kate-Zaverucha-Goldberg) taahhüdünü benimser. KZG taahhüdü, bir polinomun belirli bir konumdaki değerinin belirli bir sayısal değerle tutarlı olduğunu kanıtlayarak doğrulamaya yönelik bir yöntemdir.
Kanıtlayıcı bir p(x) polinomu seçer ve C1, C2, ..., Cm olarak adlandırılan her veri bloğu için taahhütleri hesaplamak üzere p(x)'i kullanır. Doğrulayıcı, taahhüdü veri bloğuyla birlikte yayınlayacaktır. Kodlamayı doğrulamak için, doğrulayıcı x1, x2, ..., xt t noktalarını rastgele örnekleyebilir ve kanıtlayıcıdan taahhütleri şu noktalarda açmasını isteyebilir: p(x1), p(x2), ..., p(xt) . Doğrulayıcı, Lagrangian enterpolasyonunu kullanarak bu t noktalarından p(x) polinomunu yeniden oluşturabilir. Doğrulayıcı artık yeniden yapılandırılmış polinom p(x) ve veri bloğunu kullanarak C1', C2', ..., Cm' taahhütlerini yeniden hesaplayabilir ve bunların yayınlanan C1, C2, ..., Cm taahhütleriyle eşleştiğini doğrulayabilir.
Kısacası, KZG taahhütlerini kullanarak doğrulayıcıların tüm kodlamanın doğruluğunu doğrulamak için yalnızca az sayıda noktaya ihtiyacı vardır. Bu şekilde DAS'ın tamamını elde ederiz.
EigenLayer, DAS'tan fikir alır ve bunu EigenDA'ya uygular.
İlk olarak, EigenDA'nın düğümleri yeniden taahhüt edilir ve EigenLayer sözleşmesine kaydedilir.
İkinci olarak, verileri aldıktan sonra Sıralayıcı, verileri birden fazla bloğa böler, yedekli bloklar oluşturmak için silme kodlamasını kullanır ve her veri bloğuna karşılık gelen KZG taahhüdünü hesaplar. Sequencer, KZG'nin EigenDA sözleşmesine ilişkin taahhütlerini tanık olarak birer birer açıklıyor.
Daha sonra Sıralayıcı, veri bloklarını KZG taahhütleriyle birlikte her EigenDA düğümüne tek tek dağıtır. Düğüm KZG taahhüdünü aldıktan sonra bunu EigenDA sözleşmesindeki KZG taahhüdüyle karşılaştırır ve doğru olduğu onaylandıktan sonra veri bloğu saklanır ve imzalanır.
Sequencer daha sonra bu imzaları toplar, toplu imzalar oluşturur ve bunları EigenDA sözleşmesine yayınlar ve EigenDA sözleşmesi imzaları doğrular. İmzanın doğruluğu onaylandıktan sonra tüm süreç tamamlanır.
Çünkü yukarıdaki süreçte EigenDA düğümü yalnızca imza aracılığıyla veri bloğunu sakladığını iddia eder. Ayrıca EigenDA düğümlerinin yalan söylememesini sağlayacak bir yola da ihtiyacımız var. EigenDA, Gözetim Kanıtı'nı kullanır.
Emanet kanıtının amacı verilere bir "bomba" koymaktır. Düğüm bunu imzaladıktan sonra kesilecektir. Emanet kanıtını gerçekleştirmek için şunları tasarlamak gerekir: Hileyi önlemek amacıyla farklı DA düğümlerini ayırt edecek gizli bir değer; DA düğümlerine özel, girdi olarak DA verilerini ve gizli değeri alan, çıktı olarak bomba olup olmadığını gösteren bir fonksiyon. . Düğüm saklaması gereken verilerin tamamını depolamıyorsa bu işlev hesaplanamaz. Dankrad, blogunda Proof of Escrow hakkında daha fazla ayrıntı paylaştı.
Tembel bir düğüm ortaya çıkarsa, herkes EigenDA sözleşmesine bir kanıt sunabilir ve sözleşme kanıtı doğrulayacaktır. Doğrulama başarılı olursa tembel düğüm cezalandırılacaktır.
Donanım gereksinimleri açısından KZG, 1 saniyede 32 MB veriyi hesaplamak için yaklaşık 32-64 CPU çekirdeği vaat ediyor ancak bu gereksinim yalnızca Sequencer tarafı için geçerli ve EigenDA düğümüne bir yük getirmeyecek. EigenDA'nın test ağında, 100 EigenDA düğümünün verimi 15 MB/s'ye ulaşırken, düğüm indirme bant genişliği talebi yalnızca 0,3 MB/s idi (Ethereum doğrulayıcılarını çalıştırma gereksinimlerinden çok daha düşük).
**Özetlemek gerekirse, EigenDA'nın veri kullanılabilirliği ile fikir birliği arasında ayrım yapmayı başardığını ve veri bloklarının yayılmasının artık fikir birliği protokolünün darboğazı ve düşük P2P ağ verimi ile sınırlı olmadığını görebiliriz. Çünkü EigenDA, Ethereum konsensüsünde ücretsiz bir sürüşe eşdeğerdir: Sequencer'ın KZG taahhütleri verme ve toplu imzalar verme, imzaları akıllı sözleşmelerle doğrulama ve kötü niyetli düğümleri cezalandırma süreçlerinin tümü Ethereum'da gerçekleşir ve Ethereum konsensüs garantileri sağlar, dolayısıyla buna gerek yoktur. Güven ağını yeniden başlatmak için. **
Şu anda bir teknoloji olarak DAS'ın bazı sınırlamaları vardır. Kötü niyetli karşı tarafların, hafif düğümleri yanlış verileri kabul etmeleri için kandırmak için mümkün olan her yolu kullanacağını varsaymamız gerekiyor. Sreeram tweetinde şu şekilde detaylandırmıştı.
Tek bir düğümün verinin mevcut olma ihtimalinin yeterince yüksek olması için aşağıdaki gereksinimlerin karşılanması gerekir:
Eşzamanlılığı ve rastgeleliği sağlamak için birden fazla ışık düğümünün rastgele örnekleme yapmasına izin verebiliriz, ancak şu anda özel IP örneklemesini karşılamanın iyi bir yolu yoktur. Dolayısıyla DAS'a karşı hala saldırı vektörleri mevcut ve bu da DAS'ın şu anda yalnızca zayıf garantiler sağlamasına neden oluyor. Bu sorunlar halen aktif olarak ele alınmaktadır.
EigenLayer ve MEV
Sreeram, MEVconomics Zirvesi'nde EigenLayer'ın MEV yığınında kullanımı hakkında konuştu. Teklif sahipleri, stake etme ve kesmenin kriptoekonomik temellerine odaklanarak, yukarıda bahsedilen üçüncü nokta olan doğrulayıcı taahhüdü kullanım durumu olan aşağıdaki dört özelliği uygulayabilirler.
Olay Odaklı Etkinleştirme
Gelato gibi protokoller belirli zincir içi olaylara tepki verilmesini sağlar. Yani zincirdeki olayların sürekli izlenmesi ve bir olay meydana geldiğinde önceden tanımlanmış bazı işlemler tetiklenir.Bu görevler genellikle üçüncü taraf dinleyiciler/yürütücüler tarafından tamamlanır.
Buna "üçüncü taraf" denir çünkü dinleyici/yürütücü ile blok alanını fiilen yöneten teklif sahibi arasında hiçbir bağlantı yoktur. Bir dinleyicinin/yürütücünün bir işlemi tetiklediğini, ancak (bazı nedenlerden dolayı) teklif sahibi tarafından bir bloğa dahil edilmediğini, bunun atfedilemeyeceğini ve dolayısıyla deterministik ekonomik garantiler getirmediğini varsayalım.
Bu hizmetin yeniden alıma katılan teklif sahipleri tarafından sağlanması durumunda, operasyonların tetiklenmesi konusunda inandırıcı taahhütlerde bulunabilirler ve eğer bu işlemler bloğa dahil edilmezse teklif sahibi kesintiye uğrar. Bu, üçüncü taraf dinleyicilere/yürütücülere göre daha güçlü garantiler sağlar.
Pratik uygulamalarda (kredi protokolleri gibi) aşırı teminat oranının belirlenmesinin amaçlarından biri, belirli bir zaman aralığındaki fiyat dalgalanmalarının karşılanmasıdır. Bu, tasfiye öncesindeki zaman penceresiyle ilgilidir, daha yüksek aşırı teminatlandırma oranı daha uzun bir tampon süresi anlamına gelir. İşlemlerin çoğunluğu, teklif verenler tarafından sağlanan güçlü garantilerle olaya dayalı bir reaksiyon stratejisini benimserse, o zaman (likit varlıklar için) aşırı teminatlandırma oranının oynaklığı birkaç blok aralığıyla sınırlı olabilir, böylece aşırı teminatlandırma oranı azaltılabilir ve sermaye iyileştirilebilir. yeterlik.
Kısmi Blok Açık Artırma
MEV-Boost'un mevcut tasarımında, teklif sahibi blok alanını tamamen inşaatçıya devreder ve inşaatçı tarafından sunulan bloğun tamamını yalnızca pasif olarak alıp önerebilir. Daha geniş bir alana yayılmış teklif sahipleriyle karşılaştırıldığında yalnızca bir avuç inşaatçı vardır ve bunlar belirli işlemleri sansürlemek ve gasp etmek için gizli anlaşmalar yapabilirler; çünkü teklif sahipleri istedikleri işlemleri MEV-Boost'a dahil edemezler.
EigenLayer, MEV-Boost'u yükseltmek için MEV-Boost++'ı önerdi ve blokta Teklifçi kısmını tanıttı. Teklif sahibi, Teklifçi kısmına herhangi bir işlemi dahil edebilir. Teklif sahibi aynı zamanda alternatif bir B-alt bloğu da oluşturabilir ve röle Builder_part'ı serbest bırakmazsa bu alternatif B-alt bloğunu önerebilir. Bu esneklik, yayın canlılığı sorununu çözerken sansüre karşı dayanıklılık da sağlar.
Bu, protokol katmanı tasarımının (ePBS tarafından önerilen crList) amacı ile tutarlıdır; yani, sansürü önlemeyi başarmak için geniş bir yelpazedeki teklif sahiplerinin blok kompozisyonuna karar verme sürecine katılabilmelerini sağlamamız gerekir.
Eşik Şifreleme
Eşik şifrelemesini temel alan MEV çözümünde, bir grup dağıtılmış düğüm, şifreleme ve şifre çözme anahtarlarını yönetir. Kullanıcılar, yalnızca işlem bir bloğa dahil edildikten sonra şifresi çözülen ve yürütülen işlemleri şifreler.
Ancak eşik şifrelemesi çoğunluğun dürüstlüğü varsayımına dayanır. Çoğu düğümün kötü davranması, şifresi çözülmüş işlemlerin bloğa dahil edilmemesine neden olabilir. Yeniden stake etme teklifinde bulunanlar, şifrelenmiş işlemin bloğa dahil edilmesini sağlamak için güvenilir bir taahhütte bulunabilir. Teklif verenin şifresi çözülmüş işlemi dahil etmemesi durumunda kesinti yapılacaktır. Elbette, düğümlerin kötü niyetli çoğunluğu şifre çözme anahtarını serbest bırakmazsa teklif sahibi boş bir blok önerebilir.
Uzun Vadeli Blockspace Açık Artırma
Uzun vadeli blok alanı açık artırmaları, blok alanı alıcılarının gelecekteki blok alanını bir doğrulayıcı için önceden ayırmasına olanak tanır. Yeniden staking'e katılan doğrulayıcılar inandırıcı taahhütlerde bulunabilir ve süresi dolduğunda alıcının işlemini dahil etmezlerse kaybedileceklerdir. Blok alanına erişim garantisinin bazı pratik kullanım durumları vardır. Örneğin, oracle'ın fiyatları belirli bir zaman diliminde beslemesi gerekiyor; Arbitrum, L2 verilerini Ethereum L1'e her 1-3 dakikada bir, İyimserlik her 30 saniyede bir - 1 dakikada bir vb. yayınlar.
#PEPC
Son zamanlarda Ethereum topluluğunda geniş çapta tartışılan PEPC'ye (Protokolle Uygulanan Teklif Veren Taahhüdü) geri dönelim. PEPC aslında ePBS'nin tanıtımı veya genelleştirilmesidir.
Gelin bu mantıksal zinciri tek tek parçalara ayıralım.
PEPC ve EigenLayer arasında ince bir ilişki vardır. Yukarıda bahsedilen PEPC kullanım senaryoları ile EigenLayer'in blok üreticisi kullanım senaryoları arasında bazı benzerlikler olduğunu bulmak zor değil. Bununla birlikte, EigenLayer ve PEPC arasındaki önemli bir fark, yeniden taahhütte bulunan teklif sahiplerinin mali olarak cezalandırılmalarına rağmen teorik olarak taahhütlerini hala bozabilmeleridir; PEPC'nin odak noktası ise "Protokol tarafından uygulanan", yani zorunlu olanın uygulanmasıdır. Protokol katmanında söz yerine getirilemezse blok geçersiz olacaktır.
(Not: Kabaca bakıldığında, EigenDA'nın Danksharding'e ve MEV-Boost++'ın ePBS'ye benzer olduğunu bulmak kolaydır. Bu iki hizmet, protokol katmanı tasarımının isteğe bağlı sürümü gibidir. Protokol katmanıyla karşılaştırıldığında, piyasaya daha hızlı bir çözümdür, Ethereum'un gelecekte yapacaklarına ayak uydurun ve yeniden stake etme yoluyla Ethereum Hizalamasını koruyun).
Ethereum Consensus'a Aşırı Yüklenmeyin mi?
Birkaç ay önce Vitalik'in Don't Overload Ethereum Consensus adlı makalesi, çoğu kişi tarafından Yeniden Alma eleştirisi olarak değerlendirildi. Yazar, bunun yalnızca Sosyal Uzlaşıyı Sürdürün için bir hatırlatma veya uyarı olduğunu düşünüyor; odak noktası yeniden taahhüt vermenin reddi değil, toplumsal uzlaşmadır.
Ethereum'un başlangıç aşamasında, DAO saldırısı büyük tartışmalara neden oldu ve toplulukta hard fork yapılıp yapılmayacağı konusunda hararetli bir tartışma yaşandı. Bugün, Rollup da dahil olmak üzere Ethereum ekosistemi halihazırda çok sayıda uygulamaya ev sahipliği yapıyor. Bu nedenle toplum içinde büyük bölünmelere yol açmamak ve toplumsal uzlaşmanın tutarlılığını sağlamak çok önemlidir.
Hermione başarılı bir 2. katman oluşturuyor ve 2. katmanının en büyük katman olması nedeniyle doğası gereği en güvenli katman olduğunu, çünkü fonların çalınmasına neden olan bir hata varsa kayıpların o kadar büyük olacağını ve topluluğun başka seçeneği kalmayacağını savunuyor ancak kullanıcıların fonlarını geri almak için çatallanmak Yüksek riskli.
Orijinal metinden alınan yukarıdaki alıntı buna iyi bir örnektir. Bugün L2'nin toplam TVL'si 10 milyar doları aşıyor, bir sorun olursa son derece karışacak. Şu anda, eğer topluluk hard fork uygulamayı ve durumu geri almayı teklif ederse, bu kaçınılmaz olarak büyük tartışmalara neden olacaktır. Diyelim ki sizin ve benim üzerinde büyük miktarda paramız var, nasıl seçim yapacağız: parayı geri almayı mı yoksa blok zincirinin değişmezliğine saygı göstermeyi mi? Vitalik'in vurguladığı nokta şu: Ethereum'a dayanan projeler, riskleri doğru bir şekilde yönetmeli ve Ethereum'un sosyal konsensüsünü kazanmaya çalışmamalı ve projenin yaşamını ve ölümünü Ethereum'a güçlü bir şekilde bağlamamalıdır.
EigenLayer'ın tartışmasına dönecek olursak, risk yönetiminin odak noktası, AVS'nin anlaşmazlıkları önlemek için nesnel, zincir içi ve atfedilebilir kesinti kuralları tanımlaması gerektiğidir. Örneğin, Ethereum'da blokların çift imzalanması; hafif düğüm tabanlı çapraz zincir köprüsünde başka bir zincirin geçersiz bloklarının imzalanması; yukarıda tartışılan EigenDA emanet kanıtı vb. Bunlar açık hak kaybı kurallarıdır.
Çözüm
EigenLayer'ın ana ağ lansmanını gelecek yılın başlarında tamamlaması ve amiral gemisi ürünü EigenDA'yı piyasaya sürmesi bekleniyor. Birçok altyapı projesi EigenLayer ile işbirliği yaptığını duyurdu. Yukarıda EigenDA, MEV ve PEPC'yi tartıştık ve farklı kullanım durumları etrafında devam eden birçok ilginç tartışma var. Yeniden varsayım, piyasadaki baskın anlatılardan biri haline geliyor. EigenLayer'ın ilerleyişini takip etmeye ve görüşlerimizi paylaşmaya devam edeceğiz!