Geçen hafta RocketPool, StakeWise ve Stader Labs gibi Ethereum LSD protokolleri, doğrulayıcıların payını %22'nin altında sınırlama sözü verirken, %32 gibi yüksek bir paya sahip pazar lideri Lido Finance bu konuda yorum yapmadı. Ethereum ekosisteminin oluşturduğu riskler konusu yeniden tartışmalara yol açtı.
Ethereum topluluğu üyesi Ryan Berckmans (@ryanberckmans), Lido'nun sınırsız hakimiyetinin riskinin, Ethereum'un büyük şirketlerin ve hükümetlerin gözünde kontrol edilebilir veya diğer blockchain'lerden daha az güçlü olarak algılanabileceğine inanıyor. Böyle bir durumda Ethereum'un gelişim hızı büyük ölçüde etkilenebilir, bu da Ethereum'un insanlığa faydalarını sınırlayacak ve ETH'nin değerini düşürecektir.
Lido'ya eko-katkıda bulunan Sacha (@sachayve), Lido'yu tek bir varlık olarak görmeye dayanan Ryan'ın endişelerinin çoğunu çürüten bir makale yayınladı, ancak Lido aslında birden fazla aktör arasında bir koordinasyon katmanıdır ve kurumlara Lido'nun tek bir varlık olmadığını açıklar. Zor değil özellikle LDO yönetişim hakları büyük ölçüde zayıflatıldığında ve stETH sahipleri tarafından kısıtlandığında.
Sacha'nın cevabına yanıt olarak Ryan, çürütmek için ikinci bir makale yayınladı.Tekelci bir LSD (%22 + hisse) protokolünün, nasıl tasarlanırsa tasarlansın, Ethereum'un güvenilirliğini ve tarafsızlığını kesinlikle azaltacağına inanıyordu, ancak Lido ekibi bunu seçti. Bu ve Ethereum'a tarafsızlığı geri kazandırmak için en doğrudan yolu (kendi kendine dayatılan kısıtlamalar) kullanmayı reddetmek, Ethereum topluluğunun Lido'ya karşı artan güvensizliğinin ana nedenidir.
BlockBeats ikilinin sözlerini aşağıda derledi.
Ryan: Lido'nun sınırsız hakimiyeti, Ethereum ile küresel benimsenme arasındaki tek ciddi ve kalıcı risktir
Bana göre, Lido'nun sınırsız hakimiyeti için en gerçekçi en kötü senaryo ağ kesintisi değil, işletmeler ve hükümetler arasında Ethereum'un "kontrol edildiği" veya "diğer zincirlere göre" olduğu yönünde bir itibar oluşturmaktır. Aslında o kadar da merkezi olmayan bir yapıya sahip değildir. ”
Böyle bir durum gerçekleşirse, Ethereum'un büyüme oranının büyüklük sırasını etkileyebilir ve bu da Ethereum'un faizini ve ETH'nin uzun vadeli değerlemesinin payını etkileyebilir.
Ethereum çok düşük tps'li bir zincirdir ancak "şimdiye kadar" en güvenli blok alanına sahiptir. Bu itibar, L1 ve L2 ekosisteminin geleceği açısından kritik öneme sahiptir.
ETH için tahmin ettiğimiz değerleme, hükümetlerin kendi tahvil sistemlerini Ethereum'un düşük verili, yüksek maliyetli zincirine bağlamasına ve ardından onu birçok L2, L3'e köprülemesine dayanmaktadır. Açıkça daha yüksek riskler ve daha kötü uzun vadeli mülkiyet hakları taşıyan daha yüksek bir TPS zincirine demirlemekle karşılaştırıldığında, birincisi açıkça daha faydalıdır.
Ethereum küresel bir ödeme katmanı olma yolunda ilerliyor ancak bu başarı, işletmeler ve hükümetler arasındaki itibarımıza bağlı. Bu yol bağımlılığı göz önüne alındığında, Lido tek başına itibarımızı tehdit ediyor. Google'ın arama tekeli ile karşılaştırıldığında fark budur; Google, Lido gibi İnternet'i "tehdit etmez", bu da İnternet'in etkisini çok daha küçük hale getirir.
Şu anda, Lido'nun sınırsız hakimiyeti, Ethereum'u on ila on beş yıl içinde 12 ila 30 trilyon dolar yerine yalnızca 1,2 ila 3 trilyon dolar değerinde bırakabilecek bilinen tek maddi risktir. Bu nedenle Lido'nun sınırsız hakimiyetine tahammül edemiyoruz; bu tam anlamıyla Ethereum ile küresel benimsenme arasındaki tek ciddi ve kalıcı risk.
Misyonumuz tüm insanlık için eşit bir oyun alanı yaratmaktır. Bu hedefe ulaşmak için toplumsal sürtüşmeye katlanmak konusunda tereddüt etmiyoruz ve Lido'yu dalgalı anlaşma ücretleri yoluyla pazar payının %22'sini kontrol etmeye çağırıyoruz.
Ryan, "Lido'nun sınırsız hakimiyeti için en gerçekçi en kötü senaryonun ağ kesintisi olmadığını" kabul ederken, kendi kendini sınırlama argümanının özü, Lido'nun pazar payı büyümeye devam ederse Ethereum'un uğrayabileceği itibar hasarıdır. Özellikle bunun Ethereum'un büyümesini etkileyebileceğinden ve bunun da Ethereum'un benimsenmesini ("insanlık için iyi") ve piyasa değerini ("uzun vadeli ETH değerlemelerinin arkasındaki sıfır sayısı") sınırlayabileceğinden endişe ediyor.
Ona göre, diğer yüksek tps zincirleriyle karşılaştırıldığında Ethereum'un temel farkı, kullanıcılara daha iyi ve daha güvenli uzun vadeli mülkiyet hakları sağlamasıdır.
Elbette buradaki karşı argüman, Lido'nun az sayıda çekirdek geliştiricinin, araştırmacının ve etkileyicinin isteklerini yerine getirmemesi durumunda Ethereum'u sınırlama veya forklama tehdidinde bulunmanın, daha iyi ve daha güvenli herhangi bir fikri öldürmenin en kesin yolu olduğudur. mülkiyet hakları. Ryan'ın da belirttiği gibi bu, Ethereum'un en güçlü rekabet avantajlarından biridir.
Ethereum topluluğunun üyeleri: Lido, Ethereum ekosistemi için risk oluşturacak mı?
Orijinal derleme: Kaori, BlockBeats
Geçen hafta RocketPool, StakeWise ve Stader Labs gibi Ethereum LSD protokolleri, doğrulayıcıların payını %22'nin altında sınırlama sözü verirken, %32 gibi yüksek bir paya sahip pazar lideri Lido Finance bu konuda yorum yapmadı. Ethereum ekosisteminin oluşturduğu riskler konusu yeniden tartışmalara yol açtı.
Ethereum topluluğu üyesi Ryan Berckmans (@ryanberckmans), Lido'nun sınırsız hakimiyetinin riskinin, Ethereum'un büyük şirketlerin ve hükümetlerin gözünde kontrol edilebilir veya diğer blockchain'lerden daha az güçlü olarak algılanabileceğine inanıyor. Böyle bir durumda Ethereum'un gelişim hızı büyük ölçüde etkilenebilir, bu da Ethereum'un insanlığa faydalarını sınırlayacak ve ETH'nin değerini düşürecektir.
Lido'ya eko-katkıda bulunan Sacha (@sachayve), Lido'yu tek bir varlık olarak görmeye dayanan Ryan'ın endişelerinin çoğunu çürüten bir makale yayınladı, ancak Lido aslında birden fazla aktör arasında bir koordinasyon katmanıdır ve kurumlara Lido'nun tek bir varlık olmadığını açıklar. Zor değil özellikle LDO yönetişim hakları büyük ölçüde zayıflatıldığında ve stETH sahipleri tarafından kısıtlandığında.
Sacha'nın cevabına yanıt olarak Ryan, çürütmek için ikinci bir makale yayınladı.Tekelci bir LSD (%22 + hisse) protokolünün, nasıl tasarlanırsa tasarlansın, Ethereum'un güvenilirliğini ve tarafsızlığını kesinlikle azaltacağına inanıyordu, ancak Lido ekibi bunu seçti. Bu ve Ethereum'a tarafsızlığı geri kazandırmak için en doğrudan yolu (kendi kendine dayatılan kısıtlamalar) kullanmayı reddetmek, Ethereum topluluğunun Lido'ya karşı artan güvensizliğinin ana nedenidir.
BlockBeats ikilinin sözlerini aşağıda derledi.
Ryan: Lido'nun sınırsız hakimiyeti, Ethereum ile küresel benimsenme arasındaki tek ciddi ve kalıcı risktir
Bana göre, Lido'nun sınırsız hakimiyeti için en gerçekçi en kötü senaryo ağ kesintisi değil, işletmeler ve hükümetler arasında Ethereum'un "kontrol edildiği" veya "diğer zincirlere göre" olduğu yönünde bir itibar oluşturmaktır. Aslında o kadar da merkezi olmayan bir yapıya sahip değildir. ”
Böyle bir durum gerçekleşirse, Ethereum'un büyüme oranının büyüklük sırasını etkileyebilir ve bu da Ethereum'un faizini ve ETH'nin uzun vadeli değerlemesinin payını etkileyebilir.
Ethereum çok düşük tps'li bir zincirdir ancak "şimdiye kadar" en güvenli blok alanına sahiptir. Bu itibar, L1 ve L2 ekosisteminin geleceği açısından kritik öneme sahiptir.
ETH için tahmin ettiğimiz değerleme, hükümetlerin kendi tahvil sistemlerini Ethereum'un düşük verili, yüksek maliyetli zincirine bağlamasına ve ardından onu birçok L2, L3'e köprülemesine dayanmaktadır. Açıkça daha yüksek riskler ve daha kötü uzun vadeli mülkiyet hakları taşıyan daha yüksek bir TPS zincirine demirlemekle karşılaştırıldığında, birincisi açıkça daha faydalıdır.
Ethereum küresel bir ödeme katmanı olma yolunda ilerliyor ancak bu başarı, işletmeler ve hükümetler arasındaki itibarımıza bağlı. Bu yol bağımlılığı göz önüne alındığında, Lido tek başına itibarımızı tehdit ediyor. Google'ın arama tekeli ile karşılaştırıldığında fark budur; Google, Lido gibi İnternet'i "tehdit etmez", bu da İnternet'in etkisini çok daha küçük hale getirir.
Şu anda, Lido'nun sınırsız hakimiyeti, Ethereum'u on ila on beş yıl içinde 12 ila 30 trilyon dolar yerine yalnızca 1,2 ila 3 trilyon dolar değerinde bırakabilecek bilinen tek maddi risktir. Bu nedenle Lido'nun sınırsız hakimiyetine tahammül edemiyoruz; bu tam anlamıyla Ethereum ile küresel benimsenme arasındaki tek ciddi ve kalıcı risk.
Misyonumuz tüm insanlık için eşit bir oyun alanı yaratmaktır. Bu hedefe ulaşmak için toplumsal sürtüşmeye katlanmak konusunda tereddüt etmiyoruz ve Lido'yu dalgalı anlaşma ücretleri yoluyla pazar payının %22'sini kontrol etmeye çağırıyoruz.
sacha: Ryan'ın Lido'nun büyümesinin Ethereum'un itibarını etkileyeceği konusundaki endişeleri neden yanlış?
Ryan, "Lido'nun sınırsız hakimiyeti için en gerçekçi en kötü senaryonun ağ kesintisi olmadığını" kabul ederken, kendi kendini sınırlama argümanının özü, Lido'nun pazar payı büyümeye devam ederse Ethereum'un uğrayabileceği itibar hasarıdır. Özellikle bunun Ethereum'un büyümesini etkileyebileceğinden ve bunun da Ethereum'un benimsenmesini ("insanlık için iyi") ve piyasa değerini ("uzun vadeli ETH değerlemelerinin arkasındaki sıfır sayısı") sınırlayabileceğinden endişe ediyor.
Ona göre, diğer yüksek tps zincirleriyle karşılaştırıldığında Ethereum'un temel farkı, kullanıcılara daha iyi ve daha güvenli uzun vadeli mülkiyet hakları sağlamasıdır.
Elbette buradaki karşı argüman, Lido'nun az sayıda çekirdek geliştiricinin, araştırmacının ve etkileyicinin isteklerini yerine getirmemesi durumunda Ethereum'u sınırlama veya forklama tehdidinde bulunmanın, daha iyi ve daha güvenli herhangi bir fikri öldürmenin en kesin yolu olduğudur. mülkiyet hakları. Ryan'ın da belirttiği gibi bu, Ethereum'un en güçlü rekabet avantajlarından biridir.
![Ethereum topluluğunun üyeleri birbirleriyle tartıştı: Lido, Ethereum ekosistemi için risk oluşturacak mı?
Benim kişisel görüşüm, Lido'nun uzun kuyruk risklerine karşı direncini önemli ölçüde artırmadan ve bu kuyruk risklerinin Ethereum protokolü üzerindeki etkisini azaltmadan hakim pazar payı kazanmasının son derece sorumsuz olacağı yönünde. Konuştuğum Lido'ya katkıda bulunanların hepsi olmasa da çoğu bu duyguyu derinden paylaşıyor.
Ethereum ile gerçek anlamda uyum sağlamak için Lido protokolünün Ethereum'un gücüne ve istikrarına mümkün olduğunca yaklaşması gerekiyor. Bu nedenle ikili yönetim, düğüm operatörleri kümesinin düşünceli bir şekilde genişletilmesi ve izinsiz doğrulamaya izin verilmesi (Stake Yönlendirici aracılığıyla) gibi girişimler çok önemlidir.
Yine de Ryan'ın olası itibar kaybı konusundaki endişeleri büyük ölçüde Lido'yu tek bir varlık olarak ele almasından kaynaklanıyor. Lido'nun tek bir varlık olmadığını, birçok staker ve düğüm operatörü arasında koordinasyon sağlayan bir katman olduğunu burada tekrarlamanın önemli olduğunu düşünüyorum.
Bunu mevcut kurumlara açıklamak, özellikle LDO yönetişim gücünün hem en aza indirildiği (kademeli protokol katılığı yoluyla) hem de sETH sahipleri tarafından (veto gücü yoluyla) kısıtlandığı bir dünyada imkansız bir zorluk değildir. Aslında bunun onlara, ürün pazarına uyum sağlayan az sayıdaki Ethereum uygulamasının neden topluluk tarafından bastırıldığını açıklamaktan daha kolay olduğunu düşünüyorum ve bu endişeler geçerli olsa da, hala bir şekilde varsayımsaldırlar (projenin bunu ele almanın bir yolu olmasına rağmen). sorun yol haritası).
Her halükarda bana öyle geliyor ki böyle bir sonuç, Ethereum'un serbest girişimin ve izinsiz inovasyonun (Ryan ve benim değer verdiğimiz değerler) evi olma yeteneği hakkında şüphesiz ciddi soruları gündeme getirecektir.
Ryan: Ethereum topluluğunda Lido'ya karşı artan güvensizliğin nedeni
Kendini sınırlama konusundaki argümanının özü, Lido'nun pazar payındaki sürekli büyümenin bir sonucu olarak Ethereum'un itibarına gelebilecek potansiyel zarar etrafında dönüyor.
Potansiyel itibar hasarı sadece kozmetik değil, tekel LST'nin hakim olduğu bir hisse kanıtı sistemi olmayan Ethereum ile karşılaştırıldığında, Ethereum'un tarafsızlıktaki gerçek zayıflamasına adil ve makul bir yanıt olacaktır.
Eğer Lido birkaç temel geliştiricinin, araştırmacının ve fikir liderinin isteklerine uymaz ve Lido'yu sınırlamak veya çatallamakla tehdit ederse, bu daha iyi ve daha güvenli mülkiyet hakları kavramını ortadan kaldırmanın en kesin yolu olacaktır.
Lido'ya (veya benzer kurumlara) "sosyal kesintiler" yapmanın, güvenilir tarafsızlığımızı baltalayacağına tamamen %100 katılıyorum. Lido'da sosyal kesintileri hangi düzeyde destekleyebileceğimden emin değilim. Belki de Lido kritik 2/3 eşitlik eşiğine yaklaşırken bunu asla desteklemeyeceğim veya destekleyebilirim.
Bununla birlikte, topluluğun tekelci LST veya diğer büyük hisse kanıtı varlıklarının tehdidini azaltmak için tasarlanmış EIP'leri aktif olarak keşfetmesini destekliyorum.
Uzun vadeli kuyruk risklerine dayanma yeteneğini önemli ölçüde geliştirmeden Lido'nun hakim pazar payı kazanması son derece sorumsuz olacaktır. Cemaatin Lido düşmanlığının nedeni bu cümlede yer alıyor. Açıklamaya çalışmama izin verin.
Araştırma topluluğu genel olarak LST'yi tekelleştirmenin (%22'den fazlasını oluşturuyor) Ethereum'un güvenilirliğini ve tarafsızlığını kaçınılmaz olarak azaltacağına inanıyor ve bununla hiçbir ilgisi olmayan şey LST'nin tasarımıdır. Ethereum'un amacı güvenilir tarafsızlığı en üst düzeye çıkarmaktır. Öyleyse,
(1) Lido, Ethereum'un en büyük hedefi olan güvenilir tarafsızlığı aktif ve başarılı bir şekilde baltalayan tek uygulamadır;
(2) Lido'nun liderliği, Lido'nun Ethereum'u yok etmediğini iddia ederek, Lido'nun Ethereum'un inandırıcı tarafsızlığını bozmayı önleyecek kadar tarafsız hale gelebileceğini iddia ederken, aslında Lido bunu yapamaz.
Sebepler (1) ve (2), Ethereum topluluğunun Lido'nun niyetlerine olan güveninin azalmasının temel itici güçleridir.