Stablecoin'ler her zaman kripto dünyasının en kritik parçası olmuştur ve tüm blok zincirinin toplam piyasa değerinin %8,6'sını (yaklaşık 124,5 milyar dolar) oluşturmaktadır. Bunların arasında, USDT ve USDC gibi ABD doları ve ABD borcunun teminat olduğu merkezi stabilcoinler her zaman hakim olmuştur, ancak merkezi stabilcoinler her zaman merkez tarafından kontrol edilir.Örneğin, Tether herhangi bir adresteki USDT'yi dondurma ve bunların güvenliğini tamamen sağlama yeteneğine sahiptir. Merkezi bir kuruluş tarafından garanti edilir. Bu açıkça blockchainin orijinal amacına uygun değildir ve merkezi olmayan stabilcoinlerin keşfi iki ana dal ortaya çıkarmıştır; aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler ve algoritmik stabilcoinler. Aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, yüksek teminatlandırma oranları nedeniyle oldukça değişken kripto piyasalarında stabil kalabilirken, minimum teminatlandırma oranlarının 1,5-2x olması sermaye verimsizliğine neden olur. Algoritmik stabilcoin piyasası her zaman en acımasız olanı olmuştur. En yüksek sermaye verimliliğine sahip olmalarına rağmen 0'a yakın teminat modeli nedeniyle ölüm her zaman onları takip eder. LUNA'nın başarısızlığından sonra bu yol uzun süre ortadan kayboldu. Ancak yazar her zaman kripto dünyasında aşırı teminatsız, merkezi olmayan bir stabilcoin olması gerektiğine inanıyor ve bu makale algoritmik stabilcoinlerin tarihini ve bazı yeni fikirleri araştıracak.
Algoritmik stabilcoin nedir?
Genel anlamda algoritmik bir stabilcoin, herhangi bir rezerv veya teminat gerektirmeyen, arzı ve dolaşımı tamamen algoritmalar aracılığıyla düzenlenen bir stabilcoindir. Bu algoritma, bir para biriminin arz ve talebini kontrol eder ve bir stablecoin fiyatını genellikle ABD doları olan bir referans para birimine sabitlemeyi amaçlar. Genel olarak konuşursak, fiyat yükseldiğinde algoritma daha fazla para basar ve fiyat düştüğünde piyasadan daha fazla parayı geri satın alır. Bu mekanizma, merkez bankalarının para birimini ihraç ederek veya yok ederek arzını ve değerini düzenlediği senyoraj mekanizmasına benzer. Bazı algoritmik stablecoin'lerin işlevleri, topluluğun önerilerine göre değiştirilebilir ve bu değişiklik, merkezi olmayan yönetim yoluyla gerçekleştirilir, böylece senyorajın gücü, merkez bankası yerine para biriminin kullanıcılarına verilir.
Sonuç olarak, yaygın stabilcoin'lerle (USDT ve USDC gibi) karşılaştırıldığında algoritmik stabilcoin'ler, merkezi olmayan olmaları, rezerv gerektirmemeleri ve bağımsız olmaları açısından farklıdır. Algoritmik stabilcoinler matematik, parasal ekonomi ve teknoloji arasındaki doğal ilişkiye dayanan para birimleri olduğundan, merkezi stabilcoinlerden daha gelişmiş olabilecek bir stabilcoin modeline yol açarlar.
Algoritmik stablecoin'lerin kısa tarihi
Daha sonraki algoritmik stablecoin'leri etkilemeye yönelik ilk girişimler, ekonomist Robert Sams'in fiyat istikrarını korumak için para arzını otomatik olarak ayarlayan "Senyoraj Hisseleri" adlı bir model önerdiği 2014 yılına kadar uzanıyor. Bu fikir kısmen modern merkez bankası para politikasından esinlenmiştir. Daha sonra BitShares, öncelikle varlık stake etmeye dayalı olsa da bazı algoritmik ayarlama unsurlarını da içeren hibrit bir model üzerinde denemeler yapıyor. Bu, tamamen algoritmik bir stabilcoin olmasa da, algoritmik stabilcoinlerin gelişiminde önemli bir adım olarak görülebilir.
2017 yılına gelindiğinde Basis (eski adıyla Basecoin) adlı bir proje büyük ilgi gördü. Proje, stabilcoinin değerini karmaşık bir üç tokenli sistem aracılığıyla korumaya çalışıyor. Ancak proje, ABD menkul kıymetler yasalarıyla uyumsuzluk nedeniyle 2018'in sonunda kapanmak zorunda kaldı.
2019'da Ampleforth, yalnızca yeni tokenlerin çıkarılmasını değil aynı zamanda kullanıcı cüzdanlarındaki mevcut tokenlerin sayısını da ayarlayan ve böylece fiyat istikrarını sağlayan "elastik arz" adı verilen yeni bir model önerdi. Aynı sıralarda Terra, vergileri, algoritma ayarlamalarını ve varlık teminatını içeren ve kendi yerel token'ı aracılığıyla basılan bileşik bir model kullanan stabilcoin'ini de piyasaya sürdü. Elbette bu tokenın adı da yaygın olarak biliniyor, daha sonra LUNA oldu.
Dünya AY
Algoritmik stabilcoinler arasında en temsili proje olan LUNA, aynı zamanda şifreleme dünyasının en kötü şöhretli projelerinden biridir. Tarihi bir flaş bombası gibidir, bir an için çok parlaktır ama bir anda yok olur. Bugünkü LUNA tartışması sadece tarihten ders almak ve gelecek için biraz ilham bulmak içindir.
LUNA'nın tarihsel K çizgisi (CoinGecko'dan veriler)
Terra, Cosmos SDK ve Tendermint mutabakatına dayalı olarak oluşturulmuş bir blockchaindir. Başlangıçta e-ticaret ödeme sorunlarını kripto para birimi aracılığıyla çözmek için tasarlandı. Ancak geleneksel kripto para birimleri çok değişkendir ve bunları yasal ödeme aracı gibi kullanmak kolay değildir. Ancak USDT ve diğer Merkezi stabilcoinlerin de bölgesel ve merkezileşme sorunları var. Dolayısıyla Terra, Kore wonu, Tayland bahtı ve ABD doları gibi zengin ve merkezi olmayan bir stabilcoin portföyü oluşturmak istiyor.
Bu hedefe ulaşmak için Terra'nın evrensel bir döküm mekanizması başlatması gerekiyor. Kısa süre sonra, Nisan 2019'da bir gün, Terra'nın iki kurucu ortağı Do Kwon ve Daniel Shin tarafından Terra Money'de bir döküm yöntemi başlatıldı. Çeşitli ülkelerin stablecoin'lerinin LUNA (Terra'nın yerel tokenı) aracılığıyla basılacağına dair kağıt. Burada örnek olarak UST'yi (Terra'nın USD stablecoin'i) ele alalım, kısaca bu yöntemden bahsedeyim.
· Öncelikle UST ABD dolarına 1:1 oranında sabitlenmiştir;
· UST'nin sabit fiyatı aşması durumunda 1 USD LUNA'yı 1 UST'ye dönüştürebilirsiniz. Şu anda UST'nin değeri 1 USD'nin üzerindedir ve aradaki farkı satarak kazanabilirsiniz;
· Tam tersi, eğer UST sabit fiyattan düşükse, her zaman 1 UST'yi 1 USD LUNA ile değiştirebilirsiniz.
Bu model piyasaya sürülmesinden bu yana sorgulanıyor. LUNA'nın doğuşundan LUNA'nın ölümünün arifesine kadar, şifreleme camiasındaki çeşitli ünlüler LUNA'nın bir saadet zinciri şemasından başka bir şey olmadığı konusunda uyardılar. Ama yine de bu tehlikeli yere birbiri ardına akın eden çok sayıda insan var, peki neden?
Senyoraj
Bir saadet zinciri şemasını anlamak için, öncelikle bu dolandırıcılığı tasarlamanın motivasyonunu anlamalısınız.LUNA'nın fiyatını artırmanın yanı sıra, UST'nin geniş çapta benimsenmesinin de önemli bir faydası vardır: senyoraj.
Senyoraj, geçmişte hükümetlerin para ihraç ederek elde ettiği geliri anlatan ekonomik bir kavramdır. Spesifik olarak bu terim genellikle bir para biriminin nominal değeri ile üretim maliyeti arasındaki farkı ifade etmek için kullanılır. Örneğin 1 dolarlık bir madeni paranın üretim maliyeti 50 sent ise senyoraj 50 sent olur.
Kripto dünyasında, her üç stabilcoin türü için de senyoraj vergileri var. İtibari para birimini teminat olarak kullanan stabilcoinler, basım ve imha sürecinde genellikle yaklaşık %0,1 oranında senyoraj vergisi alıyor. Öte yandan aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, para sahiplerinin ödediği ücretlerden ve faiz oranlarından gelir elde ediyor. Algoritmik stabilcoinler ise en yüksek basım oranına sahipler. Sabit paralar, uçucu Tokenlara bağlı bir mekanizma getirerek, sisteme giren tüm fonları yoktan var olan senyorajlara dönüştürebilir. Bu mekanizma, başlangıç maliyetini büyük ölçüde azaltır ve sabitleme oranını bir dereceye kadar artırır, ancak buna aynı zamanda doğası gereği kırılganlık da eşlik eder.
Bağlantı Protokolü
LUNA, algoritmik stabilcoin tarihinde bir mucizedir.Daha önceki algoritmik stabilcoin projeleri çok kısa sürede başarısız olmuş ya da hiçbir zaman boyut olarak büyüyememiştir. LUNA, stabilcoin sektöründe yalnızca üçüncü sırayı almakla kalmadı, aynı zamanda ödeme işini açan birkaç şirketten biri.
Terra'nın ani ölümünden önce aslında mükemmel bir finansal ekosisteme sahipti ve Terra protokolü üzerine kurulu iki ödeme sistemi vardı: CHAI ve MemaPay. CHAI, Güney Kore'de tek noktadan ödeme kanalları bile açtı ve çok sayıda şirketle işbirliğine dayalı ilişkileri var.NIKE Korea ve Philips, CHAI'nin müşterileridir. Terra'nın finansal ekosisteminde hisse senetleri, sigorta ve varlık paylaşımına yönelik aktif anlaşmalar da bulunmaktadır. Aslında Terra, blockchain'in kolaylıklarını ve faydalarını gerçek dünyaya getirme konusunda çok başarılı oldu.
Ancak ne yazık ki bu refah, UST'nin çeşitli uygulama senaryolarını istikrarlı bir şekilde ilerletmekten ziyade, Do Kwon'un dolandırıcılığına dayanıyor. Do Kwon, Anchor Protokolünün hızlandırıcı düğmesine basarak Terra'nın başarısını hızlandırdı ve aynı zamanda Terra'nın ölümünü de hızlandırdı.
Anchor Protokolü, Terra ekosistemi içinde merkezi olmayan bir bankadır.Çok çekici bir tasarruf ürünü sunar, %20 APY kayıpsız UST mevduat işi (ilk tasarım %3 APY idi, ancak Do Kwon %20'de ısrar etti). Gerçek dünyadaki bankaların yüzde bir bile faiz oranı sunamadığı bir durumda UST'nin APY'si %20'dir. Böylece UST'nin geniş ölçekli oyuncu seçimi ve istikrarlı satış baskısı için gizemli düğme Do Kwon tarafından bulundu.
Bu dolandırıcılığı sürdürmek için Do Kwon, Terra'nın sonraki aşamalarında çılgına dönmeye yakındı, UST yıllık oranını korumak için BTC'yi yeniden finanse edip satın aldı (o zamanlar yıllık oranı %4'e düşürme teklifi vardı, ancak Do Kwon) Kwon, büyük satış baskısının daha korkutucu bir şey olduğunu ve UST'nin istikrarını biliyordu. Ancak kağıt asla ateşi koruyamaz. UST'nin Curve 3 Pool'dan DAI 4 Pool'a göç ettiği ve UST'nin likiditesinin en düşük seviyede olduğu gecede, iyi planlanmış bir açığa satış saldırısı doğrudan UST'yi ayrıştırdı ve ikinci bir kalkan katmanı olarak hizmet etti. BTC, UST'nin sabit döviz kurunu korumayı başaramadı, bunun yerine açığa satış yapan saldırganları besledi. Bu noktada dev Terra imparatorluğu bir anda çöktü.
Paralel dünya
Eğer başka paralel dünyalar olsaydı, Do Kwon'un o düğmeye basmaya hiç niyeti yoktu ya da UST'nin havuzu taşıdığı gece herhangi bir saldırı yaşanmamıştı. Terra sonunda ölümden kurtulabilecek mi? Cevap hayır, UST'nin saldırıya uğramadığı paralel dünyada, UST sonunda Pond'lar yüzünden ölecekti ve Pond'lar olmasa bile UST yine de zorla kancalanma nedeniyle ölecekti. Başka bir para birimini sabitlemek son derece zordur. Açığa satış saldırısı olmasa bile, bu güvenlik açığı birçok kontrol edilemeyen olay tarafından yine de mağlup edilecektir.
Schwarzschild yarıçapı
Schwarzschild yarıçapı bir gök cismi üzerindeki fiziksel bir parametredir ve bu, Schwarzschild yarıçapından daha küçük olan herhangi bir gök cisminin kaçınılmaz olarak bir kara deliğe çökeceği anlamına gelir.
Aslında bu prensip sadece gök cisimleri için değil, LUNA gibi algoritmik stabil koinler ve hatta "altın standardı"nı benimseyen bu merkezi stabil koinler için de geçerli. LUNA ve UST ikiz olduklarından biri diğerinin Schwarzschild yarıçapıdır. UST ayrıştırıldığında veya LUNA likidite sorunları yaşadığında, ancak döküm mekanizması hala her zamanki gibi çalıştığında, eninde sonunda çok hızlı bir şekilde bir "kara deliğe" dönüşeceklerdir.
Teminat olarak ABD doları veya ABD borcunu kullanan merkezi stabilcoin'lerin Schwarzschild yarıçaplarının merkezi bir varlığın güvenliği olduğu söylenebilir. Bu merkezileşme sorunu sadece kendilerini değil bankaları ve saklamacıları da kapsıyor. Her ne kadar USDT ve USDC'nin uzun yıllardır var olduğunu ve bu dönemde sayısız FUD'dan sağ kurtulduğunu hepimiz anlasak da, geçmişleri kripto dünyasıyla karşılaştırıldığında yalnızca nispeten uzundur. Hiç kimse dünyadaki herhangi bir merkezi kurumun başarısız olamayacak kadar büyük olduğunu garanti edemez. Sonuçta Lehman Brothers da iflas edebilir. Teminatlarını kaybettiklerinde veya ABD dolarına geri çevrilemedikleri anda (USDC bu yılın Mart ayında neredeyse böyle bir krizle karşı karşıya kaldı), anında bir "kara deliğe" dönüşecekler.
Gerçek dünyadaki para biriminin geçmişine baktığımızda, bu mekanizmaların aslında kara deliklere dönüştüğünü görüyoruz. Örneğin, altın standardının çöküşü, savaş sırasındaki altın rezervlerindeki dengesizlik ve merkez bankasının büyük ölçekli banknot basması nedeniyle gerçekleşti, altın rezervleri basılan toplam banknot miktarıyla eşleşemiyordu ve sivillerin bunun nasıl yapılacağına dair hiçbir fikri yoktu. Bankaların sahip olduğu altın rezervleri oldukça fazlaydı. Ancak bir kaçış meydana geldiğinde herkes ellerindeki paranın değersiz olduğunu fark etti ve sonunda merkez bankasının çok fazla para basması (modern kağıt para sistemi) yasal hale geldi. Bir para birimi, dolaylı olarak Alman markına sabitlenen sterlin gibi başka bir para birimine sabitlendiğinde, Birleşik Krallık, para birimleri arasında yarı sabit bir döviz kuru sistemi olan Avrupa Döviz Kuru Mekanizmasına (ERM) kısaca katılmıştır. birden fazla ülke. Bir ERM'de katılımcı ülkelerin döviz kurları nispeten dar bir aralıkta dalgalanır ve Alman markı genellikle "çıpa" para birimi görevi görür. Bu dolaylı bir kanca olarak düşünülebilir. Bununla birlikte, Birleşik Krallık'ın ERM'de sürdürdüğü sabit döviz kuru, Almanya'nın yeniden birleşmesinden kaynaklanan artan faiz oranları ve Birleşik Krallık'ta ihracatı teşvik etmek için daha düşük faiz oranları gerektiren iç ekonomik baskılar da dahil olmak üzere bir dizi faktör nedeniyle giderek sürdürülemez hale geldi.
Tarihin meşhur Kara Çarşamba olayı tam da bu sırada yaşandı.Soros, bu sistemin kırılganlığını keşfetti. Kendisi ve uzun zamandır arbitraj yapan bazı yatırım fonları ve çok uluslu şirketler, piyasada zayıf olan Avrupa para birimlerinde açığa satış yaparak bu ülkeleri harcamak zorunda bıraktı. Para birimlerinin değerini korumak için büyük miktarlarda para.
15 Eylül 1992'de Soros, poundu büyük miktarlarda açığa satmaya karar verdi ve pound/marka oranı 2,8'e kadar düştü. Şu anda pound EMR sisteminden çıkmanın eşiğinde. Ayın 16'sında, İngiltere Maliye Şansölyesi ülkenin faiz oranını bir günde %15'e çıkarmasına rağmen bunun hâlâ çok az etkisi oldu. Pound'u savunmak için yapılan bu savaşta İngiliz hükümeti döviz rezervlerinde 26,9 milyar ABD doları kullandı ve merkez bankası saat başı 2 milyar ABD doları geri alım yaptı ancak yine de döviz kurunun 2,778'lik en düşük sınırda kalmasına izin veremedi. Sonunda sefil bir şekilde başarısız oldu ve EMR sisteminden çekilmek zorunda kaldı. Soros bu savaştan 1 milyar dolara yakın kar elde etti ve tek savaşta meşhur oldu. LUNA'yı kısaltmaya yönelik yaklaşım neredeyse tamamen aynı.
Kredi parası
Modern para sistemi merkezi hükümetin kredisine dayanmaktadır.Her birimizin elindeki para bankanın veya hükümetin borcudur, ulusal borç ise borcun borcudur. Modern para birimi esasen "kredi para birimidir". Hükümetin sürekli borç vermesi yalnızca para biriminin değerini düşürecek ve enflasyon döngüsünü hızlandıracaktır. Bu parasal sistem insanlık tarihindeki en büyük saadet zinciri olabilir, ancak konu "para" olduğunda çoğu insan fiat para biriminden başka bir şey düşünmez. Bunun nedeni insanların Schelling noktasını kabul etmiş olmalarıdır: "Dolandırıcılık uzun sürerse" yeter ki "gerçek" olur. Blockchain üzerinde istikrarlı bir para birimi oluşturmak istiyorsak belirli miktarda Ponzi'yi kabul etmek zorunda kalabiliriz.
ABD dolarının satın alma gücündeki değişiklikler (Kaynak: Tencent News)
Refleks
Blockchain üzerinde nasıl para birimi oluşturulacağına dair kişisel görüşlerim şöyle:
· Düşük oynaklık ancak dalgalanmalara izin veren ve yeterli likiditeye sahip;
· Herhangi bir yasal para birimine zorla bağlı olmayan;
· Dağıtım için arz ve talep göstergelerini takip edin;
· Pond'un belli bir miktarının varlığını kabul edin ve bu coinin bir Schelling noktası olmasına izin verin;
· Gerçek dünyadaki ödemeleri birbirine bağlamak için yeterli uygulama senaryosu.
Kayan stabilcoin, f(x) Protokolü
f(x), merkezileşme riskini ve sermaye verimliliği sorunlarını azaltırken kripto para birimi alanının istikrarlı varlıklara olan ihtiyacını karşılamak için tasarlanmış bir ETH katmanlı kaldıraç protokolüdür. f(x) protokolü, "yüzen stabilcoin" veya fETH adı verilen yeni bir kavramı tanıtıyor. fETH sabit bir değere sabitlenmez, bunun yerine yerel Ethereum'un (ETH) fiyat hareketinin bir kısmını kazanır veya kaybeder. Sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonu görevi gören xETH adı verilen tamamlayıcı bir varlık da oluşturuldu. xETH, ETH fiyat hareketlerindeki oynaklığın çoğunu absorbe ederek fETH'nin değerini sabit tutar.
Fotoğraf kaynağı: f(x) ResmiX
· fETH: Fiyatı yerel ETH fiyat dalgalanmasının 1/10'u kadar olan (β katsayısı 0,1) düşük volatiliteli bir ETH varlığıdır. Örneğin bugünkü ETH fiyatı 1.650 dolar, basılan 1.650 fETH var ve fiyatı da 1.650 dolar. Yarın ETH'nin fiyatı 1.485 dolara düşecek, fETH'nin fiyatı ise 1.633,5 dolarda kalacak (ve bunun tersi de geçerli). Bunu basitçe %90 stabil para birimi + %10 ETH olarak da anlayabilirsiniz;
· xETH: fETH fiyatını istikrara kavuşturmak için ETH'deki dalgalanmaları absorbe etmek için kullanılan sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonları (yani β>1).Bu xETH, DeFi'de alınıp satılabilir (ETH'nin uzun pozisyon talep destek sistemi aracılığıyla).
β katsayısı bu mekanizma altında ayarlanabilmektedir.
B
Finans alanında beta, bir varlığın veya portföyün genel piyasaya göre oynaklığını ölçmek için kullanılan bir göstergedir. Bir varlığın beklenen getirisini ve riskini tahmin etmek için kullanılan Sermaye Varlıkları Fiyatlandırma Modelinde (CAPM) önemli bir parametredir.
Hesaplama yöntemi
Beta, genellikle bireysel varlıkların getirilerini bir bütün olarak piyasanın getirileriyle (genellikle S&P 500 gibi bir pazar endeksiyle temsil edilir) karşılaştıran regresyon analizi yoluyla hesaplanır. Matematiksel olarak beta, aşağıdaki gibi bir regresyon denklemindeki eğimdir:
Varlıkların getirisi =α+β×piyasa getirisi
Bunlar arasında α, risksiz durumda varlığın beklenen getirisini temsil eden kesme terimidir ve β, varlığın piyasa getirilerine duyarlılığını temsil eden eğimdir.
açıklamak
· β = 1: Varlığın oynaklığı genel piyasanın oynaklığıyla tutarlıdır;
· β > 1: Varlık piyasaya göre daha değişkendir, yani piyasa yükseldiğinde veya düştüğünde varlık daha önemli ölçüde değişebilir;
· β < 1: Varlık nispeten istikrarlıdır ve piyasadan daha az değişkendir;
· β = 0: Varlığın piyasa getirileriyle, genellikle Hazine bonosu gibi risksiz varlıklarla hiçbir ilişkisi yoktur;
· β < 0: Varlık piyasa getirileriyle negatif korelasyona sahiptir.Böyle bir varlık piyasa düştüğünde pozitif getiri sağlayabilir ve dolayısıyla riskten korunma etkisi yaratabilir.
çalışma prensibi
f(x) protokolü yalnızca ETH'yi teminat olarak ve bu teminat tarafından desteklenen düşük ve/veya yüksek volatiliteye sahip (beta) tokenleri kabul eder. ETH'nin sağlanması, kullanıcıların ETH fiyatına ve her tokenin mevcut net varlık değerine (NAV) bağlı olarak fETH ve/veya xETH basmasına olanak tanır. Bunun yerine kullanıcılar istedikleri zaman rezervlerden NAV ETH'yi fETH veya xETH karşılığında kullanabilirler.
FETH ve xETH'nin NAV'si ETH'nin fiyatına göre değişir, böylece herhangi bir zamanda tüm fETH'nin toplam değeri artı tüm xETH'nin toplam değeri ETH rezervinin toplam değerine eşit olur. Bu şekilde, her fETH ve xETH tokeni kendi NAV'ı tarafından desteklenir ve istenildiği zaman kullanılabilir. Matematiksel olarak konuşursak, değişmez her zaman geçerli olur:
Formülde neth ETH teminat miktarını, peth ETH'nin USD fiyatını, nf ETH'nin toplam arzını, pf ETH'nin NAV'sini, nx xETH'nin toplam arzını ve px xETH'nin NAV'sini ifade etmektedir. .
Protokol, NAV'ı ETH fiyatındaki değişikliklere göre ayarlayarak fETH oynaklığını sınırlandırıyor ve ETH getirilerinin %10'unun (βf = 0,1 için) fETH fiyatına yansıtılmasına izin veriyor. Protokol, f(x) değişmezini (Denklem 1) karşılamak için xETH NAV'ı, ETH getirilerini aşan bir marjla eşzamanlı olarak ayarlar. Bu şekilde xETH, kaldıraçlı ETH getirileri (sıfır finansman maliyetiyle tokenleştirilmiş) sunarken, fETH düşük volatilite sergiliyor ve her ikisi de güvenilir, merkezi olmayan bir yapıda kalıyor.
Risk modeli
Aslında bu konsepte göre fETH'nin varlığını sürdürebilmesi için xETH'ye güvenmesi gerekiyor. Eğer xETH'ye olan talep yeterince büyük değilse fETH'nin 0.1 β katsayısını koruyamaz veya dalgalanma çok yüksekse sürdürülemez. Dolayısıyla, protokol, tüm sistemin sağlık düzeyini hesaplamak için bir CR formülü sunar.
CR, yüzdeye dayalı olarak belirlenen dört risk seviyesi ile toplam teminat değerinin fETH'nin toplam NAV'sine bölünmesidir.
Sistemin CR'si βf = 0,1'i koruma yeteneğinin risk altında olduğu bir seviyeye düşerse, sistemin risk yönetimi sistemi, sistemi aşırı teminatlandırma yönünde yönlendirmek için giderek daha güçlü olan dört modu etkinleştirecektir. Her mod, altında tüm sistemin stabilitesinin korunmasına yardımcı olmak için ek önlemlerin başlatıldığı bir CR eşiği belirler. Her model tarafından açıklanan teşvikler, ücretler ve kontroller, CR belirtilen seviyenin altında olduğu sürece yürürlükte kalacaktır; yani örneğin Seviye 3 aktifse bu, Seviye 1 ve 2'nin de aktif olduğu anlamına gelir. CR ilgili seviyenin üzerine çıktığında otomatik olarak iyileşeceklerdir.
· Seviye 1 - Stabilite Modu: CR değeri %130'un altına düştüğünde sistem stabil moda girer. Bu moddan başlayarak, fETH basımı devre dışı bırakılır ve itfa ücretleri sıfıra ayarlanır. xETH için geri ödeme ücretleri artıyor ve xETH madencileri, fETH sahiplerinden küçük stabilite ücretleri şeklinde ek ödüller alıyor;
· Seviye 2 - Kullanıcı Yeniden Dengeleme Modu: CR değeri %120'nin altına düştüğünde sistem kullanıcı dengeleme moduna girer. Bu modda kullanıcılar, fETH'yi ETH ile değiştirerek ödüller kazanabilir ve geri kalan fETH sahipleri, stabil moda benzer şekilde bir stabilite ücreti öder. Bu şekilde kullanıcılar, kullanım sonrasında fETH'nin NAV'ından biraz daha fazlasını kazanabilirler. Bu modda, fETH için ödeme ücretleri sıfıra ayarlanmıştır;
· Seviye 3 - yeniden anlaşma dengeleme modu: CR değeri %114'ün altına düştüğünde sistem anlaşma yeniden dengeleme moduna girer. Bu mod Seviye 2'ye eşdeğerdir ancak protokolün kendisi yeniden dengeleme için rezervleri kullanabilir. Bu modun tetiklenmesi olası değildir çünkü 2. düzey yeniden dengeleme eylemleri karlıdır ve kullanıcılar protokole göre daha duyarlıdır, ancak ek bir koruma katmanı oluşturur. Bu modda protokol, piyasadan satın almak için fETH rezervindeki ETH'yi kullanır ve ardından AMM'den fETH'yi yakar. Bu mekanizmayı kullanarak fETH'nin NAV'si, protokolün bu senaryoda kazanacağı yeniden dengeleme stabilizasyon ücretini basitçe azaltacaktır;
Seviye 4 - Yeniden sermayelendirme: En uç durumda, protokol, xETH basarak veya fETH satın alıp kullanarak yeniden sermayelendirme için ETH'yi artırmak amacıyla yönetişim tokenları yayınlama yeteneğine sahiptir.
Çözüm
f(x) Protokolü, dalgalanmaları kontrol ederek stabilcoinler oluşturmak için bir yöntem önermektedir.Bu fikir ilginçtir ancak yine de bariz eksiklikleri vardır çünkü fETH'nin piyasada nispeten istikrarlı olması gerekir ve xETH'nin benimsenmesi var olacak kadar yüksektir. Ancak bu gerçekten çok yenilikçi bir fikir. Eğer blockchain, merkeziyetsizlik temelinde modern kredi para birimine benzer bir sistem kurmak istiyorsa, kaçınılmaz olarak başarısız olacaktır (başarılı olabilmesi için merkezileştirilmesi gerekir). Bu nedenle yeterli uygulama senaryoları ile düşük volatilite ve likidite olmak üzere iki noktaya odaklanmamız gerekiyor. Şahsen ben bazı Meme tokenlerinin (Dogecoin gibi) uygulama senaryoları geliştirme potansiyeline sahip olduğunu düşünüyorum ve istikrarı hesaplamak için yeni girişimlerde bulunan tek kişi f(x) değil. kesinlikle sabır ve hoşgörü.
Referanslar
f(x) Teknik Raporu
Terra Money: İstikrar ve Benimseme
Para biriminin ulusallaştırılması
Yüzüklerin Efendisi Algoritmik Stablecoin Rüyası: LUNA'dan sonra bir sonraki UST olmayacak
LUNA Coin Tarafından Genişletildi: Neden algoritmik stabilcoin girişimlerinin başarısızlığa mahkum olduğunu düşünüyorum?
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
YBB Capital: Ölüme yakın bir durumda ancak güvenli ve yenilikleri durdurmadı
Orijinal yazar: Solaire, YBB Capital
Önsöz
Stablecoin'ler her zaman kripto dünyasının en kritik parçası olmuştur ve tüm blok zincirinin toplam piyasa değerinin %8,6'sını (yaklaşık 124,5 milyar dolar) oluşturmaktadır. Bunların arasında, USDT ve USDC gibi ABD doları ve ABD borcunun teminat olduğu merkezi stabilcoinler her zaman hakim olmuştur, ancak merkezi stabilcoinler her zaman merkez tarafından kontrol edilir.Örneğin, Tether herhangi bir adresteki USDT'yi dondurma ve bunların güvenliğini tamamen sağlama yeteneğine sahiptir. Merkezi bir kuruluş tarafından garanti edilir. Bu açıkça blockchainin orijinal amacına uygun değildir ve merkezi olmayan stabilcoinlerin keşfi iki ana dal ortaya çıkarmıştır; aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler ve algoritmik stabilcoinler. Aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, yüksek teminatlandırma oranları nedeniyle oldukça değişken kripto piyasalarında stabil kalabilirken, minimum teminatlandırma oranlarının 1,5-2x olması sermaye verimsizliğine neden olur. Algoritmik stabilcoin piyasası her zaman en acımasız olanı olmuştur. En yüksek sermaye verimliliğine sahip olmalarına rağmen 0'a yakın teminat modeli nedeniyle ölüm her zaman onları takip eder. LUNA'nın başarısızlığından sonra bu yol uzun süre ortadan kayboldu. Ancak yazar her zaman kripto dünyasında aşırı teminatsız, merkezi olmayan bir stabilcoin olması gerektiğine inanıyor ve bu makale algoritmik stabilcoinlerin tarihini ve bazı yeni fikirleri araştıracak.
Algoritmik stabilcoin nedir?
Genel anlamda algoritmik bir stabilcoin, herhangi bir rezerv veya teminat gerektirmeyen, arzı ve dolaşımı tamamen algoritmalar aracılığıyla düzenlenen bir stabilcoindir. Bu algoritma, bir para biriminin arz ve talebini kontrol eder ve bir stablecoin fiyatını genellikle ABD doları olan bir referans para birimine sabitlemeyi amaçlar. Genel olarak konuşursak, fiyat yükseldiğinde algoritma daha fazla para basar ve fiyat düştüğünde piyasadan daha fazla parayı geri satın alır. Bu mekanizma, merkez bankalarının para birimini ihraç ederek veya yok ederek arzını ve değerini düzenlediği senyoraj mekanizmasına benzer. Bazı algoritmik stablecoin'lerin işlevleri, topluluğun önerilerine göre değiştirilebilir ve bu değişiklik, merkezi olmayan yönetim yoluyla gerçekleştirilir, böylece senyorajın gücü, merkez bankası yerine para biriminin kullanıcılarına verilir.
Sonuç olarak, yaygın stabilcoin'lerle (USDT ve USDC gibi) karşılaştırıldığında algoritmik stabilcoin'ler, merkezi olmayan olmaları, rezerv gerektirmemeleri ve bağımsız olmaları açısından farklıdır. Algoritmik stabilcoinler matematik, parasal ekonomi ve teknoloji arasındaki doğal ilişkiye dayanan para birimleri olduğundan, merkezi stabilcoinlerden daha gelişmiş olabilecek bir stabilcoin modeline yol açarlar.
Algoritmik stablecoin'lerin kısa tarihi
Daha sonraki algoritmik stablecoin'leri etkilemeye yönelik ilk girişimler, ekonomist Robert Sams'in fiyat istikrarını korumak için para arzını otomatik olarak ayarlayan "Senyoraj Hisseleri" adlı bir model önerdiği 2014 yılına kadar uzanıyor. Bu fikir kısmen modern merkez bankası para politikasından esinlenmiştir. Daha sonra BitShares, öncelikle varlık stake etmeye dayalı olsa da bazı algoritmik ayarlama unsurlarını da içeren hibrit bir model üzerinde denemeler yapıyor. Bu, tamamen algoritmik bir stabilcoin olmasa da, algoritmik stabilcoinlerin gelişiminde önemli bir adım olarak görülebilir.
2017 yılına gelindiğinde Basis (eski adıyla Basecoin) adlı bir proje büyük ilgi gördü. Proje, stabilcoinin değerini karmaşık bir üç tokenli sistem aracılığıyla korumaya çalışıyor. Ancak proje, ABD menkul kıymetler yasalarıyla uyumsuzluk nedeniyle 2018'in sonunda kapanmak zorunda kaldı.
2019'da Ampleforth, yalnızca yeni tokenlerin çıkarılmasını değil aynı zamanda kullanıcı cüzdanlarındaki mevcut tokenlerin sayısını da ayarlayan ve böylece fiyat istikrarını sağlayan "elastik arz" adı verilen yeni bir model önerdi. Aynı sıralarda Terra, vergileri, algoritma ayarlamalarını ve varlık teminatını içeren ve kendi yerel token'ı aracılığıyla basılan bileşik bir model kullanan stabilcoin'ini de piyasaya sürdü. Elbette bu tokenın adı da yaygın olarak biliniyor, daha sonra LUNA oldu.
Dünya AY
Algoritmik stabilcoinler arasında en temsili proje olan LUNA, aynı zamanda şifreleme dünyasının en kötü şöhretli projelerinden biridir. Tarihi bir flaş bombası gibidir, bir an için çok parlaktır ama bir anda yok olur. Bugünkü LUNA tartışması sadece tarihten ders almak ve gelecek için biraz ilham bulmak içindir.
LUNA'nın tarihsel K çizgisi (CoinGecko'dan veriler)
Terra, Cosmos SDK ve Tendermint mutabakatına dayalı olarak oluşturulmuş bir blockchaindir. Başlangıçta e-ticaret ödeme sorunlarını kripto para birimi aracılığıyla çözmek için tasarlandı. Ancak geleneksel kripto para birimleri çok değişkendir ve bunları yasal ödeme aracı gibi kullanmak kolay değildir. Ancak USDT ve diğer Merkezi stabilcoinlerin de bölgesel ve merkezileşme sorunları var. Dolayısıyla Terra, Kore wonu, Tayland bahtı ve ABD doları gibi zengin ve merkezi olmayan bir stabilcoin portföyü oluşturmak istiyor.
Bu hedefe ulaşmak için Terra'nın evrensel bir döküm mekanizması başlatması gerekiyor. Kısa süre sonra, Nisan 2019'da bir gün, Terra'nın iki kurucu ortağı Do Kwon ve Daniel Shin tarafından Terra Money'de bir döküm yöntemi başlatıldı. Çeşitli ülkelerin stablecoin'lerinin LUNA (Terra'nın yerel tokenı) aracılığıyla basılacağına dair kağıt. Burada örnek olarak UST'yi (Terra'nın USD stablecoin'i) ele alalım, kısaca bu yöntemden bahsedeyim.
· Öncelikle UST ABD dolarına 1:1 oranında sabitlenmiştir;
· UST'nin sabit fiyatı aşması durumunda 1 USD LUNA'yı 1 UST'ye dönüştürebilirsiniz. Şu anda UST'nin değeri 1 USD'nin üzerindedir ve aradaki farkı satarak kazanabilirsiniz;
· Tam tersi, eğer UST sabit fiyattan düşükse, her zaman 1 UST'yi 1 USD LUNA ile değiştirebilirsiniz.
Bu model piyasaya sürülmesinden bu yana sorgulanıyor. LUNA'nın doğuşundan LUNA'nın ölümünün arifesine kadar, şifreleme camiasındaki çeşitli ünlüler LUNA'nın bir saadet zinciri şemasından başka bir şey olmadığı konusunda uyardılar. Ama yine de bu tehlikeli yere birbiri ardına akın eden çok sayıda insan var, peki neden?
Senyoraj
Bir saadet zinciri şemasını anlamak için, öncelikle bu dolandırıcılığı tasarlamanın motivasyonunu anlamalısınız.LUNA'nın fiyatını artırmanın yanı sıra, UST'nin geniş çapta benimsenmesinin de önemli bir faydası vardır: senyoraj.
Senyoraj, geçmişte hükümetlerin para ihraç ederek elde ettiği geliri anlatan ekonomik bir kavramdır. Spesifik olarak bu terim genellikle bir para biriminin nominal değeri ile üretim maliyeti arasındaki farkı ifade etmek için kullanılır. Örneğin 1 dolarlık bir madeni paranın üretim maliyeti 50 sent ise senyoraj 50 sent olur.
Kripto dünyasında, her üç stabilcoin türü için de senyoraj vergileri var. İtibari para birimini teminat olarak kullanan stabilcoinler, basım ve imha sürecinde genellikle yaklaşık %0,1 oranında senyoraj vergisi alıyor. Öte yandan aşırı teminatlandırılmış stabilcoinler, para sahiplerinin ödediği ücretlerden ve faiz oranlarından gelir elde ediyor. Algoritmik stabilcoinler ise en yüksek basım oranına sahipler. Sabit paralar, uçucu Tokenlara bağlı bir mekanizma getirerek, sisteme giren tüm fonları yoktan var olan senyorajlara dönüştürebilir. Bu mekanizma, başlangıç maliyetini büyük ölçüde azaltır ve sabitleme oranını bir dereceye kadar artırır, ancak buna aynı zamanda doğası gereği kırılganlık da eşlik eder.
Bağlantı Protokolü
LUNA, algoritmik stabilcoin tarihinde bir mucizedir.Daha önceki algoritmik stabilcoin projeleri çok kısa sürede başarısız olmuş ya da hiçbir zaman boyut olarak büyüyememiştir. LUNA, stabilcoin sektöründe yalnızca üçüncü sırayı almakla kalmadı, aynı zamanda ödeme işini açan birkaç şirketten biri.
Terra'nın ani ölümünden önce aslında mükemmel bir finansal ekosisteme sahipti ve Terra protokolü üzerine kurulu iki ödeme sistemi vardı: CHAI ve MemaPay. CHAI, Güney Kore'de tek noktadan ödeme kanalları bile açtı ve çok sayıda şirketle işbirliğine dayalı ilişkileri var.NIKE Korea ve Philips, CHAI'nin müşterileridir. Terra'nın finansal ekosisteminde hisse senetleri, sigorta ve varlık paylaşımına yönelik aktif anlaşmalar da bulunmaktadır. Aslında Terra, blockchain'in kolaylıklarını ve faydalarını gerçek dünyaya getirme konusunda çok başarılı oldu.
Ancak ne yazık ki bu refah, UST'nin çeşitli uygulama senaryolarını istikrarlı bir şekilde ilerletmekten ziyade, Do Kwon'un dolandırıcılığına dayanıyor. Do Kwon, Anchor Protokolünün hızlandırıcı düğmesine basarak Terra'nın başarısını hızlandırdı ve aynı zamanda Terra'nın ölümünü de hızlandırdı.
Anchor Protokolü, Terra ekosistemi içinde merkezi olmayan bir bankadır.Çok çekici bir tasarruf ürünü sunar, %20 APY kayıpsız UST mevduat işi (ilk tasarım %3 APY idi, ancak Do Kwon %20'de ısrar etti). Gerçek dünyadaki bankaların yüzde bir bile faiz oranı sunamadığı bir durumda UST'nin APY'si %20'dir. Böylece UST'nin geniş ölçekli oyuncu seçimi ve istikrarlı satış baskısı için gizemli düğme Do Kwon tarafından bulundu.
Bu dolandırıcılığı sürdürmek için Do Kwon, Terra'nın sonraki aşamalarında çılgına dönmeye yakındı, UST yıllık oranını korumak için BTC'yi yeniden finanse edip satın aldı (o zamanlar yıllık oranı %4'e düşürme teklifi vardı, ancak Do Kwon) Kwon, büyük satış baskısının daha korkutucu bir şey olduğunu ve UST'nin istikrarını biliyordu. Ancak kağıt asla ateşi koruyamaz. UST'nin Curve 3 Pool'dan DAI 4 Pool'a göç ettiği ve UST'nin likiditesinin en düşük seviyede olduğu gecede, iyi planlanmış bir açığa satış saldırısı doğrudan UST'yi ayrıştırdı ve ikinci bir kalkan katmanı olarak hizmet etti. BTC, UST'nin sabit döviz kurunu korumayı başaramadı, bunun yerine açığa satış yapan saldırganları besledi. Bu noktada dev Terra imparatorluğu bir anda çöktü.
Paralel dünya
Eğer başka paralel dünyalar olsaydı, Do Kwon'un o düğmeye basmaya hiç niyeti yoktu ya da UST'nin havuzu taşıdığı gece herhangi bir saldırı yaşanmamıştı. Terra sonunda ölümden kurtulabilecek mi? Cevap hayır, UST'nin saldırıya uğramadığı paralel dünyada, UST sonunda Pond'lar yüzünden ölecekti ve Pond'lar olmasa bile UST yine de zorla kancalanma nedeniyle ölecekti. Başka bir para birimini sabitlemek son derece zordur. Açığa satış saldırısı olmasa bile, bu güvenlik açığı birçok kontrol edilemeyen olay tarafından yine de mağlup edilecektir.
Schwarzschild yarıçapı
Schwarzschild yarıçapı bir gök cismi üzerindeki fiziksel bir parametredir ve bu, Schwarzschild yarıçapından daha küçük olan herhangi bir gök cisminin kaçınılmaz olarak bir kara deliğe çökeceği anlamına gelir.
Aslında bu prensip sadece gök cisimleri için değil, LUNA gibi algoritmik stabil koinler ve hatta "altın standardı"nı benimseyen bu merkezi stabil koinler için de geçerli. LUNA ve UST ikiz olduklarından biri diğerinin Schwarzschild yarıçapıdır. UST ayrıştırıldığında veya LUNA likidite sorunları yaşadığında, ancak döküm mekanizması hala her zamanki gibi çalıştığında, eninde sonunda çok hızlı bir şekilde bir "kara deliğe" dönüşeceklerdir.
Teminat olarak ABD doları veya ABD borcunu kullanan merkezi stabilcoin'lerin Schwarzschild yarıçaplarının merkezi bir varlığın güvenliği olduğu söylenebilir. Bu merkezileşme sorunu sadece kendilerini değil bankaları ve saklamacıları da kapsıyor. Her ne kadar USDT ve USDC'nin uzun yıllardır var olduğunu ve bu dönemde sayısız FUD'dan sağ kurtulduğunu hepimiz anlasak da, geçmişleri kripto dünyasıyla karşılaştırıldığında yalnızca nispeten uzundur. Hiç kimse dünyadaki herhangi bir merkezi kurumun başarısız olamayacak kadar büyük olduğunu garanti edemez. Sonuçta Lehman Brothers da iflas edebilir. Teminatlarını kaybettiklerinde veya ABD dolarına geri çevrilemedikleri anda (USDC bu yılın Mart ayında neredeyse böyle bir krizle karşı karşıya kaldı), anında bir "kara deliğe" dönüşecekler.
Gerçek dünyadaki para biriminin geçmişine baktığımızda, bu mekanizmaların aslında kara deliklere dönüştüğünü görüyoruz. Örneğin, altın standardının çöküşü, savaş sırasındaki altın rezervlerindeki dengesizlik ve merkez bankasının büyük ölçekli banknot basması nedeniyle gerçekleşti, altın rezervleri basılan toplam banknot miktarıyla eşleşemiyordu ve sivillerin bunun nasıl yapılacağına dair hiçbir fikri yoktu. Bankaların sahip olduğu altın rezervleri oldukça fazlaydı. Ancak bir kaçış meydana geldiğinde herkes ellerindeki paranın değersiz olduğunu fark etti ve sonunda merkez bankasının çok fazla para basması (modern kağıt para sistemi) yasal hale geldi. Bir para birimi, dolaylı olarak Alman markına sabitlenen sterlin gibi başka bir para birimine sabitlendiğinde, Birleşik Krallık, para birimleri arasında yarı sabit bir döviz kuru sistemi olan Avrupa Döviz Kuru Mekanizmasına (ERM) kısaca katılmıştır. birden fazla ülke. Bir ERM'de katılımcı ülkelerin döviz kurları nispeten dar bir aralıkta dalgalanır ve Alman markı genellikle "çıpa" para birimi görevi görür. Bu dolaylı bir kanca olarak düşünülebilir. Bununla birlikte, Birleşik Krallık'ın ERM'de sürdürdüğü sabit döviz kuru, Almanya'nın yeniden birleşmesinden kaynaklanan artan faiz oranları ve Birleşik Krallık'ta ihracatı teşvik etmek için daha düşük faiz oranları gerektiren iç ekonomik baskılar da dahil olmak üzere bir dizi faktör nedeniyle giderek sürdürülemez hale geldi.
Tarihin meşhur Kara Çarşamba olayı tam da bu sırada yaşandı.Soros, bu sistemin kırılganlığını keşfetti. Kendisi ve uzun zamandır arbitraj yapan bazı yatırım fonları ve çok uluslu şirketler, piyasada zayıf olan Avrupa para birimlerinde açığa satış yaparak bu ülkeleri harcamak zorunda bıraktı. Para birimlerinin değerini korumak için büyük miktarlarda para.
15 Eylül 1992'de Soros, poundu büyük miktarlarda açığa satmaya karar verdi ve pound/marka oranı 2,8'e kadar düştü. Şu anda pound EMR sisteminden çıkmanın eşiğinde. Ayın 16'sında, İngiltere Maliye Şansölyesi ülkenin faiz oranını bir günde %15'e çıkarmasına rağmen bunun hâlâ çok az etkisi oldu. Pound'u savunmak için yapılan bu savaşta İngiliz hükümeti döviz rezervlerinde 26,9 milyar ABD doları kullandı ve merkez bankası saat başı 2 milyar ABD doları geri alım yaptı ancak yine de döviz kurunun 2,778'lik en düşük sınırda kalmasına izin veremedi. Sonunda sefil bir şekilde başarısız oldu ve EMR sisteminden çekilmek zorunda kaldı. Soros bu savaştan 1 milyar dolara yakın kar elde etti ve tek savaşta meşhur oldu. LUNA'yı kısaltmaya yönelik yaklaşım neredeyse tamamen aynı.
Kredi parası
Modern para sistemi merkezi hükümetin kredisine dayanmaktadır.Her birimizin elindeki para bankanın veya hükümetin borcudur, ulusal borç ise borcun borcudur. Modern para birimi esasen "kredi para birimidir". Hükümetin sürekli borç vermesi yalnızca para biriminin değerini düşürecek ve enflasyon döngüsünü hızlandıracaktır. Bu parasal sistem insanlık tarihindeki en büyük saadet zinciri olabilir, ancak konu "para" olduğunda çoğu insan fiat para biriminden başka bir şey düşünmez. Bunun nedeni insanların Schelling noktasını kabul etmiş olmalarıdır: "Dolandırıcılık uzun sürerse" yeter ki "gerçek" olur. Blockchain üzerinde istikrarlı bir para birimi oluşturmak istiyorsak belirli miktarda Ponzi'yi kabul etmek zorunda kalabiliriz.
ABD dolarının satın alma gücündeki değişiklikler (Kaynak: Tencent News)
Refleks
Blockchain üzerinde nasıl para birimi oluşturulacağına dair kişisel görüşlerim şöyle:
· Düşük oynaklık ancak dalgalanmalara izin veren ve yeterli likiditeye sahip;
· Herhangi bir yasal para birimine zorla bağlı olmayan;
· Dağıtım için arz ve talep göstergelerini takip edin;
· Pond'un belli bir miktarının varlığını kabul edin ve bu coinin bir Schelling noktası olmasına izin verin;
· Gerçek dünyadaki ödemeleri birbirine bağlamak için yeterli uygulama senaryosu.
Kayan stabilcoin, f(x) Protokolü
f(x), merkezileşme riskini ve sermaye verimliliği sorunlarını azaltırken kripto para birimi alanının istikrarlı varlıklara olan ihtiyacını karşılamak için tasarlanmış bir ETH katmanlı kaldıraç protokolüdür. f(x) protokolü, "yüzen stabilcoin" veya fETH adı verilen yeni bir kavramı tanıtıyor. fETH sabit bir değere sabitlenmez, bunun yerine yerel Ethereum'un (ETH) fiyat hareketinin bir kısmını kazanır veya kaybeder. Sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonu görevi gören xETH adı verilen tamamlayıcı bir varlık da oluşturuldu. xETH, ETH fiyat hareketlerindeki oynaklığın çoğunu absorbe ederek fETH'nin değerini sabit tutar.
Fotoğraf kaynağı: f(x) ResmiX
· fETH: Fiyatı yerel ETH fiyat dalgalanmasının 1/10'u kadar olan (β katsayısı 0,1) düşük volatiliteli bir ETH varlığıdır. Örneğin bugünkü ETH fiyatı 1.650 dolar, basılan 1.650 fETH var ve fiyatı da 1.650 dolar. Yarın ETH'nin fiyatı 1.485 dolara düşecek, fETH'nin fiyatı ise 1.633,5 dolarda kalacak (ve bunun tersi de geçerli). Bunu basitçe %90 stabil para birimi + %10 ETH olarak da anlayabilirsiniz;
· xETH: fETH fiyatını istikrara kavuşturmak için ETH'deki dalgalanmaları absorbe etmek için kullanılan sıfır maliyetli kaldıraçlı uzun ETH pozisyonları (yani β>1).Bu xETH, DeFi'de alınıp satılabilir (ETH'nin uzun pozisyon talep destek sistemi aracılığıyla).
β katsayısı bu mekanizma altında ayarlanabilmektedir.
B
Finans alanında beta, bir varlığın veya portföyün genel piyasaya göre oynaklığını ölçmek için kullanılan bir göstergedir. Bir varlığın beklenen getirisini ve riskini tahmin etmek için kullanılan Sermaye Varlıkları Fiyatlandırma Modelinde (CAPM) önemli bir parametredir.
Hesaplama yöntemi
Beta, genellikle bireysel varlıkların getirilerini bir bütün olarak piyasanın getirileriyle (genellikle S&P 500 gibi bir pazar endeksiyle temsil edilir) karşılaştıran regresyon analizi yoluyla hesaplanır. Matematiksel olarak beta, aşağıdaki gibi bir regresyon denklemindeki eğimdir:
Varlıkların getirisi =α+β×piyasa getirisi
Bunlar arasında α, risksiz durumda varlığın beklenen getirisini temsil eden kesme terimidir ve β, varlığın piyasa getirilerine duyarlılığını temsil eden eğimdir.
açıklamak
· β = 1: Varlığın oynaklığı genel piyasanın oynaklığıyla tutarlıdır;
· β > 1: Varlık piyasaya göre daha değişkendir, yani piyasa yükseldiğinde veya düştüğünde varlık daha önemli ölçüde değişebilir;
· β < 1: Varlık nispeten istikrarlıdır ve piyasadan daha az değişkendir;
· β = 0: Varlığın piyasa getirileriyle, genellikle Hazine bonosu gibi risksiz varlıklarla hiçbir ilişkisi yoktur;
· β < 0: Varlık piyasa getirileriyle negatif korelasyona sahiptir.Böyle bir varlık piyasa düştüğünde pozitif getiri sağlayabilir ve dolayısıyla riskten korunma etkisi yaratabilir.
çalışma prensibi
f(x) protokolü yalnızca ETH'yi teminat olarak ve bu teminat tarafından desteklenen düşük ve/veya yüksek volatiliteye sahip (beta) tokenleri kabul eder. ETH'nin sağlanması, kullanıcıların ETH fiyatına ve her tokenin mevcut net varlık değerine (NAV) bağlı olarak fETH ve/veya xETH basmasına olanak tanır. Bunun yerine kullanıcılar istedikleri zaman rezervlerden NAV ETH'yi fETH veya xETH karşılığında kullanabilirler.
FETH ve xETH'nin NAV'si ETH'nin fiyatına göre değişir, böylece herhangi bir zamanda tüm fETH'nin toplam değeri artı tüm xETH'nin toplam değeri ETH rezervinin toplam değerine eşit olur. Bu şekilde, her fETH ve xETH tokeni kendi NAV'ı tarafından desteklenir ve istenildiği zaman kullanılabilir. Matematiksel olarak konuşursak, değişmez her zaman geçerli olur:
Formülde neth ETH teminat miktarını, peth ETH'nin USD fiyatını, nf ETH'nin toplam arzını, pf ETH'nin NAV'sini, nx xETH'nin toplam arzını ve px xETH'nin NAV'sini ifade etmektedir. .
Protokol, NAV'ı ETH fiyatındaki değişikliklere göre ayarlayarak fETH oynaklığını sınırlandırıyor ve ETH getirilerinin %10'unun (βf = 0,1 için) fETH fiyatına yansıtılmasına izin veriyor. Protokol, f(x) değişmezini (Denklem 1) karşılamak için xETH NAV'ı, ETH getirilerini aşan bir marjla eşzamanlı olarak ayarlar. Bu şekilde xETH, kaldıraçlı ETH getirileri (sıfır finansman maliyetiyle tokenleştirilmiş) sunarken, fETH düşük volatilite sergiliyor ve her ikisi de güvenilir, merkezi olmayan bir yapıda kalıyor.
Risk modeli
Aslında bu konsepte göre fETH'nin varlığını sürdürebilmesi için xETH'ye güvenmesi gerekiyor. Eğer xETH'ye olan talep yeterince büyük değilse fETH'nin 0.1 β katsayısını koruyamaz veya dalgalanma çok yüksekse sürdürülemez. Dolayısıyla, protokol, tüm sistemin sağlık düzeyini hesaplamak için bir CR formülü sunar.
CR, yüzdeye dayalı olarak belirlenen dört risk seviyesi ile toplam teminat değerinin fETH'nin toplam NAV'sine bölünmesidir.
Sistemin CR'si βf = 0,1'i koruma yeteneğinin risk altında olduğu bir seviyeye düşerse, sistemin risk yönetimi sistemi, sistemi aşırı teminatlandırma yönünde yönlendirmek için giderek daha güçlü olan dört modu etkinleştirecektir. Her mod, altında tüm sistemin stabilitesinin korunmasına yardımcı olmak için ek önlemlerin başlatıldığı bir CR eşiği belirler. Her model tarafından açıklanan teşvikler, ücretler ve kontroller, CR belirtilen seviyenin altında olduğu sürece yürürlükte kalacaktır; yani örneğin Seviye 3 aktifse bu, Seviye 1 ve 2'nin de aktif olduğu anlamına gelir. CR ilgili seviyenin üzerine çıktığında otomatik olarak iyileşeceklerdir.
· Seviye 1 - Stabilite Modu: CR değeri %130'un altına düştüğünde sistem stabil moda girer. Bu moddan başlayarak, fETH basımı devre dışı bırakılır ve itfa ücretleri sıfıra ayarlanır. xETH için geri ödeme ücretleri artıyor ve xETH madencileri, fETH sahiplerinden küçük stabilite ücretleri şeklinde ek ödüller alıyor;
· Seviye 2 - Kullanıcı Yeniden Dengeleme Modu: CR değeri %120'nin altına düştüğünde sistem kullanıcı dengeleme moduna girer. Bu modda kullanıcılar, fETH'yi ETH ile değiştirerek ödüller kazanabilir ve geri kalan fETH sahipleri, stabil moda benzer şekilde bir stabilite ücreti öder. Bu şekilde kullanıcılar, kullanım sonrasında fETH'nin NAV'ından biraz daha fazlasını kazanabilirler. Bu modda, fETH için ödeme ücretleri sıfıra ayarlanmıştır;
· Seviye 3 - yeniden anlaşma dengeleme modu: CR değeri %114'ün altına düştüğünde sistem anlaşma yeniden dengeleme moduna girer. Bu mod Seviye 2'ye eşdeğerdir ancak protokolün kendisi yeniden dengeleme için rezervleri kullanabilir. Bu modun tetiklenmesi olası değildir çünkü 2. düzey yeniden dengeleme eylemleri karlıdır ve kullanıcılar protokole göre daha duyarlıdır, ancak ek bir koruma katmanı oluşturur. Bu modda protokol, piyasadan satın almak için fETH rezervindeki ETH'yi kullanır ve ardından AMM'den fETH'yi yakar. Bu mekanizmayı kullanarak fETH'nin NAV'si, protokolün bu senaryoda kazanacağı yeniden dengeleme stabilizasyon ücretini basitçe azaltacaktır;
Seviye 4 - Yeniden sermayelendirme: En uç durumda, protokol, xETH basarak veya fETH satın alıp kullanarak yeniden sermayelendirme için ETH'yi artırmak amacıyla yönetişim tokenları yayınlama yeteneğine sahiptir.
Çözüm
f(x) Protokolü, dalgalanmaları kontrol ederek stabilcoinler oluşturmak için bir yöntem önermektedir.Bu fikir ilginçtir ancak yine de bariz eksiklikleri vardır çünkü fETH'nin piyasada nispeten istikrarlı olması gerekir ve xETH'nin benimsenmesi var olacak kadar yüksektir. Ancak bu gerçekten çok yenilikçi bir fikir. Eğer blockchain, merkeziyetsizlik temelinde modern kredi para birimine benzer bir sistem kurmak istiyorsa, kaçınılmaz olarak başarısız olacaktır (başarılı olabilmesi için merkezileştirilmesi gerekir). Bu nedenle yeterli uygulama senaryoları ile düşük volatilite ve likidite olmak üzere iki noktaya odaklanmamız gerekiyor. Şahsen ben bazı Meme tokenlerinin (Dogecoin gibi) uygulama senaryoları geliştirme potansiyeline sahip olduğunu düşünüyorum ve istikrarı hesaplamak için yeni girişimlerde bulunan tek kişi f(x) değil. kesinlikle sabır ve hoşgörü.
Referanslar
f(x) Teknik Raporu
Terra Money: İstikrar ve Benimseme
Para biriminin ulusallaştırılması
Yüzüklerin Efendisi Algoritmik Stablecoin Rüyası: LUNA'dan sonra bir sonraki UST olmayacak
LUNA Coin Tarafından Genişletildi: Neden algoritmik stabilcoin girişimlerinin başarısızlığa mahkum olduğunu düşünüyorum?