CyberCapital kurucusu: Bitcoin'in güvenlik modeli bozuldu

“Bitcoin’in güvenlik modeli bozuldu”

——Avrupa'nın en eski kripto para fonu [1] @SiberSermaye [2] Kurucu @Justin_Bons [3]

3:23-9 Eylül 2023 tarihli orijinal Twitter gönderisi [4] **Bitcoin siber güvenlik bütçe sorunu nedir? **

• **1/36) BTC'nin güvenlik modeli bozuldu, ** Bir asır boyunca fiyatı her dört yılda bir ikiye katlanmak zorunda kalacak ya da aşırı yüksek ücretlere maruz kalacak! Sırf mevcut güvenlik seviyesini korumak bile imkansız çünkü 31 yılda küresel GSYİH'yı aştı. Bu nedenle BTC güvenliği kaçınılmaz bir sonuçtur

• 2/36) Her yarılanma, güvenlik bütçesini katlanarak azaltır; ta ki yok olana kadar! 80 yılı aşkın bir süredir küresel GSYİH'den sonra, bu yarılanmalar tamamen tükenene kadar devam ediyor; eğer endeksleri ve ekonomiyi anlıyorsanız bunun tamamen imkansız olduğunu bilmelisiniz! +Paul Sztorc Bitcoin Siber Güvenlik Bütçesi-1 +Paul Sztorc Bitcoin Siber Güvenlik Bütçesi-2

*3/36) Ücret piyasasının hızlanma etkisi nedeniyle, ücretler hiçbir zaman **** sürekli aşırı seviyelere ulaşmayacaktır Rekabetçi bir piyasada, bir TX için yüzlerce dolar ödemek gerçekçi değildir; blok boyutu sınırlarındaki gereksiz artışlar nedeniyle ücretler hızla artıyor! *4/36) Tüm bunların anlamı, gelecekte çok yüksek işlem ücretleri olmadığı sürece BTC'nin uzun vadeli güvenliğinin sürdürülemeyeceğidir! **, Saldırılar kârlı hale gelene kadar BTC'nin güvenliği kaçınılmaz olarak düşmeye devam edecek, ki bunun 5-9 yıl içinde gerçekleşeceğini tahmin ediyorum! (2-3 yarıya bölünmüş) *5/36) Bilgi işlem gücü güvenliğe eşit değildir; @saylor gibi Bitcoin meraklıları PoW'u anlamıyor [5] Bu madenci gelir tablosu, BTC'nin şu anda 2 yıl öncesine göre daha az güvenli olduğunu kanıtlıyor! Bu grafik, hashrate'in değil, BTC madenci gelirinin (blok ödülleri) azaldığını gösteriyor:

Editörün ilavesi: @saylor pazara BIP300'den sonra girmiştir* 6/36) Hashrate, hesaplama güvenliği açısından neredeyse anlamsız bir göstergedir Hash oranı artarken madencilerin geliri azalabileceği için, bunun nedeni donanım geliştikçe maliyetin artmasıdır. bu karmaların üretilmesi azalır, bu nedenle bir güvenlik bütçesi belirlemek için karmaları hesaplayamıyoruz! *7/36) Çünkü BTC'yi koruyan şey karmalar değil: BTC'yi koruyan şey, bu karmaları üretmenin maliyetidir! Yani önemli olan BTC'ye saldırmanın maliyetidir, onu hesaplama gücü belirlemez! Saldırganın maliyet/ödül hesaplamasına göre belirlenir *8/36) Kriptoekonomik oyun teorisi cezalara ve ödüllere dayanır; havuç artı sopa, bu yüzden madenci geliri bir saldırının maliyetini belirler, hesaplamanın ödül tarafına gelince: Borsalarda Çifte Harcama %51 Saldırısı bir saldırıdır. gerçekçi saldırı vektörü:

• 9/36) Saldırılar için minimum eşiği günlük milyonlara ayarlayın, fiyatların tekrar önemli ölçüde artmayacağını varsayarak, bu hedefe 5-9 yıl içinde ulaşacağını tahmin ediyoruz, sansür muhtemelen güvenlik bütçeleri çok düşük olduğunda da ortaya çıkabilir çünkü kötülük meydana gelir aktörler çoğunluğu elde ediyor *10/36) Buna dair yaygın ama açıkça yanlış bir çürütme var: Düğümler ağı güvence altına alıyor, bu çok saçma bir iddia çünkü madencilik yapmayan düğümlere karşı Sybil direnci yok! Güvenlik blok üretim teşviklerinden geldiğinden, saf "tam düğümler" blok üretim teşviklerini paylaşmaz. *11/36) Peki bütün bunlar ne anlama geliyor? Bu, BTC'nin uzun vadeli güvenliğinin uçurumda olduğu anlamına gelir. Aşırı yüksek işlem ücretleri olmadan, BTC'nin güvenliği, ağ saldırılardan para kazanılabilir hale gelecek kadar düşene kadar kaçınılmaz olarak düşmeye devam edecektir, bu nedenle BTC'yi güvensiz hale getirin! **
• 
• **12/36) Şu anda yalnızca iki seçenek kaldı: **

1. BTC'nin arz enflasyonunu 21 milyonun üzerine çıkarın! [Ek düzenleme? ]
2. Ağın çifte harcama ve sansür saldırılarına karşı savunmasız kalmasına izin vermek BTC evcil kaya ile zor yer arasında bir yerde; bir düşünün ve bunu başka kimin söylediğini düşünün:

Çevirmenin notu:

Bitcoin'in iPhone anıyla tanışın* 13/36) @ercwl [6] ve @gametheorizing [7] , her ikisi de bu konuyla ilgili tartışmamızda benimle aynı fikirdeydi , hatta @peterktodd gibi en iyi temel geliştiriciler bile [8] , ayrıca katılıyorum Duvarda şunlar yazıyor: "Bitcoin sahipleri bu zor seçimi yapmak zorunda kalacak ya da Bitcoin'in güvenliğinin gözleri önünde çöküşünü izleyecekler." *14/36) Bir BTC eleştirmeni olarak, BTC'nin bu ikilemi zamanında çözebileceğini düşünmüyorum, çünkü arzın artırılmasını savunan Bitcoin savunucularının açıkça görmediği, öne sürülen ana faydalarını tersine çevirmek için tasarlandı. Bu gerçeği söyleyen Bitcoin'cilere büyük saygı duyuyorum *15/36) BTC'nin kökenini korumak için ellerinden geleni yaptıkları için bunu inkar eden Bitcoin destekçileri, insanlara BTC'nin her zaman 21 milyon limite sahip olacağını vaat ederek ve güveni zedeleyerek durumu daha da kötüleştirecek; onları hayal kırıklığına uğratacak, A ihanet duygusu ve haklı olarak öyle! *16/36) Çünkü sahte bahanelerle insanları BTC'yi desteklemeye yönlendiriyorlar! BTC iyi ya da rekabetçi bir SoV değil, güvenlik ile kıtlık arasında seçim yapmak iyi bir seçim değil, özellikle de rakipler güvenlik, kıtlık ve kapasite sağlayabiliyorsa; hepsi BTC farklı!

• 17/36) 5-9 yıl içindeki en muhtemel sonuç, her iki seçeneğin de aynı anda gerçekleşmesidir ağı tekrar ikiye bölmek ve süreçte daha fazla kaosa neden olmak, biri enflasyonlu, diğeri enflasyonsuz, her ikisi de daha savunmasızdır saldırılar ve düşen fiyatlar güvenlik duruşunu daha da kötüleştiriyor
• 18/36) Bunların hepsi BTC yönetiminin böyle bir ikilemi parçalanma olmadan çözememesi nedeniyle oldu, BTC'ye yatırım yapma konusundaki 2013 tarihli orijinal tezim, onu sürdürmeye güvendiğimiz insanlar tarafından mahvoldu ve sorunlar ortaya çıktı Haydi, tanık olduklarımız bir yönetim başarısızlığıdır:
• 19/36) BTC'nin güç mücadeleleri ve iç savaş geçmişi, bu başarısızlığın belirtisidir; ana müşteri olan "Bitcoin Core"un, BTC'nin gelişimi üzerinde etkili bir şekilde merkezi kontrol elde ederek onu tek partili bir yapıya dönüştürmesi de öyle. Bitcoin Core, tüm değişimin bekçisi olarak hareket ediyor
• 20/36) Şu anda tüm düğümlerin %99'undan fazlası son derece merkezileştirilmiş olan Bitcoin Core'u kullanıyor! Aslında tüm kararlarda son sözü söyleyen tek bir ana savunucu vardır, bu da onu diktatörlük yapar ve tüm diktatörlükler gibi onların da gücünün sınırları vardır.

*21/36) Bu hala BTC'nin temsil etmesi gereken merkeziyetsizlik fikrinin tamamen yanlış bir temsilidir, blok boyutu tartışmasının bir başka sonucu da rakip müşterileri Core lehine engellemesidir, ki bu da ortada duran tek şeydir. Güvenlik ikilemini çözmenin yolu Çabanın nedeni. *22/36) BTC Efsanesi; merkezi olmayan bir meritokrasidir ve bu gerçeklerden çok uzaktır. Bitcoin Core, RBF gibi herhangi bir değişiklik yapma konusunda orantısız bir güce sahipken Gavin Andresen, Mike Hearn ve Jeff Garzik gibi onlarla aynı fikirde olmayan herkesi ihraç ediyor *23/36) Bu nedenle, gerçek merkeziyetsizlik için çeşitli rakip müşteri uygulamaları çok önemlidir, BTC etkili bir şekilde ele geçirilmiştir, bu merkezi olmayan yönetimin açık bir başarısızlığıdır, daha derinlemesine araştırdığım bir konu, burada bulabilirsiniz:

• [原文: Bitcoin Yönetişimi Üzerine Teori; Üç Aşamalı Model (v.1.0)]( "Bitcoin Yönetişimi Üzerine Teori; Üç Aşamalı Model (v.1.0 "原文: Bitcoin Yönetişimi Üzerine Teori; Üç Aşamalı Model (v.1.0)")")
• Çeviri: Bitcoin yönetişim teorisi; üç aşamalı model (v.1.0) *24/36) Bu büyük kusurun kökleri tarihsel blok boyutu tartışmasına kadar uzanabilir.BTC'nin orijinal tasarımı o kadar da inanılmaz derecede kusurlu değildi.Gerçek şu ki BTC, blok boyutu tartışması sırasında amacını değiştirdi. yaygın inanışın aksine vizyon: *25/36) Blok boyutu sınırının artırılmaması, Bitcoin'in orijinal vizyonundan ve amacından önemli bir sapmadır.Çok sayıda tüccara hizmet vermek ve tüccar başına küçük bir ücret ödemek, sürdürülebilir kalkınma için muhtemelen daha gerçekçi bir yaklaşımdır. bir avuç tüccar yüksek ücretler ödüyor *26/36) Önceki durumda olduğu gibi, BTC milyarlarca insana değerli fayda sağlayacaktır; bu, BTC'nin her zaman yapmak istediği ve hatta Bitcoin tanıtım belgesinde açıkça belirtildiği gibi, Bitcoin'in gerçek anlamda Haklar haline gelmesine olanak tanıyacaktır. para iktidardakiler tarafından elimizden alındı.

*27/36) Bunu daha da trajik hale getirmek için: BTC merkezi olmayan kalarak devasa bir ölçeğe ulaşabiliyor Eğer BCH'den biraz kod ödünç alsaydı, on yıl önceki bir dizüstü bilgisayarda VISA ölçeğini destekleyebilirdi! Daha büyük blokları destekleme tehdidi abartılıyor! *28/36) Blok boyutu sınırı artık BTC verimini saniyede 7-22 işlemle sınırlandırıyor Bu, dünyadaki herkesin tek bir işlem yapmasının yetmiş yıldan fazla süreceği anlamına geliyor! BTC'nin yaygın ve yaygın olarak kullanılmasını sağlamak tamamen imkansızdır! *29/36) Çünkü teknik açıdan bakıldığında kullanım aslında zaten sınırlıdır Dolayısıyla “paranın geleceği” olamaz ve asla da olmayacaktır. Tıkanıklık aynı zamanda BTC işlemlerinin güvenilmez hale gelmesine neden olur, çünkü ücretler tam olarak tahmin edilemez ve bu da işlemlerin başarısız olmasına neden olur. *30/36) Bazıları bu soruna çözüm olarak Lightning Network'ü önerdiler. Ancak insanları gözaltı olmaksızın Lightning Network'e getirmek aslında birden fazla zincir içi işlem gerektirecektir. Sıkışıklık dönemlerinde Lightning Network kullanıcılarına da yüksek ücretler yansıtılıyor ve bu durum kanalların kapatılmasına neden oluyor *31/36) Blok boyutu sınırı, BTC'nin tüm potansiyel kullanım durumlarını ortadan kaldırır, zira önemli bir kullanım mümkün değildir Ne zaman gerçek kullanım örnekleri ortaya çıksa, bu durum hızla artan ücretlere ve tıkanıklığa yol açıyor Bu eninde sonunda insanları uzaklaştıracak; işte bu yüzden BTC'nin hiçbir faydası yok *32/36) BTC'nin güvenlik modelini sürdürmek için yeterli ücret geliri elde edememesinin temelinde bu fayda eksikliği yatmaktadır. BTC'yi yararlı bir değişim aracı ve değer saklama aracından tamamen spekülatif bir değer saklama aracına dönüştürmek onun çöküşüdür

• 33/36) Kötü adamlar, tehdidi küçümseyerek insanları yanıltıyorlar Onları bekleyen felakete sürükleyin Tam düğüm kullanarak bunu kendiniz doğrulayabilirsiniz! Blok boyutu sınırını artırarak ve insanların kullanmak ve ödeme yapmak isteyeceği uygulamalar oluşturarak BTC'yi düzeltmek imkansız değil! *34/36) Blok büyüklüğü tartışmasının ardından kamu hizmetleri tahliye edildikten sonra bunun mümkün olduğunu ne kadar ihtimal dışı düşünsem de Bitcoin aşığıysanız ve Bitcoin için savaşmak istiyorsanız İşte nasıl; tıpkı ETH'de olduğu gibi BTC'de de fayda ve gerçek dünyadaki kullanım durumlarının gelişmesine izin vererek bu senin seçimin! 35/36) Bitcoin'i ve orijinal vizyonunu korumak için mücadele ediyorum Kaybolduk, BTC artık bir kabuk, bükülmüş ve ele geçirilmiş ve şimdi insanları yaklaşmakta olan başarısızlık konusunda uyarıyoruz çünkü bu harekete inanıyorum. BTC'nin güvenlik modeli bile on yıl içinde başarısız olacak! 36/36) Sonuç BTC'nin güvenliği bozuldu ve 5-9 yıl içinde başarısız olabilir ve 21 milyon arz sınırını aşmanın tek çözümü (ek ihraç) enflasyon olarak kalabilir! **Bitcoin yönetişimi çok geç olmadan her türlü çözümü engeller Güzel deneyimimiz şimdi bize başarısızlığını öğretiyor!

--Tahrik Zinciri TEK UMUTUMUZ!--

PoW mucidi Dr. Adam ve Nostr kurucusu Drivechain### Referanslarından övgüyle bahsetti

[1]

Avrupa’nın En Eski Kripto Para Fonu:

[2]

@CyberCapital:

[3]

@Justin_İyi:

[4]

Orijinal Twitter gönderisi: /status/1700228438798287150

[5]

@saylor gibi Bitcoin meraklıları PoW'u anlamıyor:

[6]

@ercul:

[7]

@gametheorizing:

[8]

@peterktodd: