Bitcoin'in Sosyal Sözleşmesi: Merkezi Olmayan Bir Ağda Egemen Dengeyi Bulmak

Orijinal yazar: Jameson Lopp

Orijinal derleme: Deep Chao TechFlow

Bitcoin meraklıları sıklıkla egemenlik hakkında konuşur; bu bizim çok değer verdiğimiz bir değerdir. Bireylerin kendi anahtarlarını tutarak, Bitcoin ekonomisinde egemen bir varlık olarak faaliyet göstererek, blockchain geçmişini denetleyerek ve kabul ettiğiniz kuralları uygulayarak kendilerini güçlendirmelerinin yolu budur.

Ancak 6 yıl önceki ölçeklendirme tartışmasından bu yana Bitcoin protokolünün yönetimini daha derinlemesine araştırdıkça, bu perspektifin nüansları benim için daha net hale geldi. bunu düşün:

"Gizliliğin her yerde mevcut olması için sosyal bir sözleşmenin parçası haline gelmesi gerekir. İnsanların bu sistemleri ortak fayda için birlikte kurmaları gerekir. Gizlilik yalnızca toplumdaki diğer kişilerin işbirliğini kapsayacak şekilde genişletilebilir."

——Eric Hughes, "Bir Şifrepunk'un Manifestosu"

“Toplumsal sözleşme” terimine sinirlenebilirsiniz ama buna daha sonra değineceğiz. Eric'in bu alıntısının konuyla alakalı olduğunu düşünüyorum çünkü ağ etkileri meselesine değiniyor. Hepimiz birey olmamıza rağmen, diğer insanlarla etkileşimi gerektiren bir şekilde yaşamak istiyorsak, bir dereceye kadar işbirliğine bağımlıyız. Bu, ekonomik etkileşimler, iletişim ve protokollere dayanan diğer ağ etkinlikleri için geçerlidir.

Size şunu belirtmek isterim ki, eğer "mahremiyeti" "egemenlik" ile değiştirirseniz, Eric'in sözü de aynı derecede geçerli olacaktır.

Egemenlik nedir?

Egemenlik bağımsızlıktır; izin istemeden faaliyet gösterme özgürlüğüdür. Çoğunlukla devlete atfedilen kişi aynı zamanda sınırlı kapasiteye sahip egemen bir birey de olabilir.

Bireyler hayatlarının birçok yönünü ele alabilirler. Elbette Bitcoin meraklıları finansal egemenliğe odaklanıyor.

Günümüzün birbirine bağlı toplum ve ekonomisinde, tam bireysel egemenlik neredeyse imkansızdır. Bunun nedeni görev uzmanlaşmasıdır: Bireyler tek bir şey yapmaya odaklandığımızda daha üretken olurlar. Sonuç olarak hayatımızın birçok yönünü belirli ürün ve hizmetlerin sağlanmasında uzmanlaşmış üçüncü taraf uzmanlara yaptırıyoruz.

Uzak bir bölgede, dünyadan adeta bağımsız yaşayan bir insan olsanız bile, ilkel bir hayat yaşıyor olmanız pek mümkün değildir. Çoğu, sıfırdan üretemedikleri hammaddeleri ve yüksek teknolojili ürünleri ara sıra sağlamak için hala tedarik zincirlerine güveniyor.

Matematik ve Oyun Teorisi Yoluyla Egemenliğe Ulaşmak

Pratik açıdan bakıldığında finansal egemenlik nasıl sağlanır? Tabii ki temelden başlamalıyız.

Blockchain nedir? Blokların birleşimidir.

Ben teknik bir insanım. İnsanlar "blockchain" dediğinde ben "veritabanı"nı duyuyorum. İnsanlar "sorunları blockchain ile çözmek"ten bahsederken neredeyse her zaman bu sistemlerin mimarisinde hayati önem taşıyan birçok ayrıntıyı gözden kaçırıyorlar.

Bir blockchain oluşturduğunuzda, tek yapmanız gereken birbiriyle kriptografik olarak ilişkili olan bağlantılı bir veri listesi, yeni bir veri yapısı oluşturmaktır. Bu veri yapısı bize kurcalamaya dayanıklı özellikler kazandırır. Olayların düzenli bir geçmişinin yanı sıra, gerçekte elde ettiğiniz tek şey "bu bundan sonra oldu" olur. Ancak kesin olmak gerekirse, baktığınız sıralı geçmişin blockchain veri yapısından gelen gerçek geçmiş olduğundan emin olamazsınız.

İnsanların blockchain denince aklına gelen diğer şeylerin çoğu aslında blockchain'in kendisi tarafından garanti edilmiyor. Blockchain ne değildir?

• Bir düğüm ağı değildir.
• Bir konsensüs protokolü değildir.
• Değişmez bir tarih değildir.
• Kesinlikle gerçeğin hakemi değildir.
• Güvenilir bir zaman damgası hizmeti bile değil.

Blockchain'in kendisi yalnızca kurcalamaya dayanıklı kanıtlar sağlayabilir. Blockchain'in yeniden yazılmasını çok pahalı hale getirmek için PoW, PoS veya diğer fikir birliği mekanizmalarına ihtiyacınız var. Tarihsel doğruluğu sağlamak için bir düğüm ağına ihtiyacınız var. Blokların belirli bir aralıkta zaman damgasına sahip olmasını sağlamak için belirli fikir birliği kurallarına ihtiyacınız vardır.

Blockchain sistemleri kişisel egemenliği nasıl geliştirebilir? Kriptografi, kullanıcıların kendileri için asimetrik bir savunma bariyeri oluşturmasına olanak tanır. Yani, verilerini korumak için kriptografi kullanan bir kullanıcıya saldırmanın maliyeti, kullanıcının kendisini savunmak için kriptografi kullanma maliyetinden çok daha yüksektir.

Benzer şekilde, kimsenin sistemin kurallarını ihlal etmediğini doğrulayan bir yazılım çalıştırarak, bir dereceye kadar egemenlik kazanırız çünkü dürüst olmak gerekirse üçüncü tarafa güvenmemize gerek yoktur.

Bu ağlarda, her birimiz üzerinde anlaştığımız kuralları uygularız, hangi verileri kabul edip meslektaşlarımıza dağıtacağımıza ve hangi verileri reddedeceğimize karar vererek fikir birliği yaratırız. Katılımcılar kurallar ve hangi verilerin kabul edildiği konusunda anlaşamadıklarında ağlar otomatik olarak bölümlenir. Sonuç olarak, katılımcıların etkileşimde bulunabileceği "toplum" parçalanmıştır ve tüm ağın "yönetişimi" tamamen kusursuzdur.

Bana göre en adil sistem, her katılımcının istediği şeyi veto edebileceği sistemdir. Bu, çoğunluk için en iyi olana (demokrasi hedefi) göre optimize edilmemiş bir sistem yaratmamıza olanak tanır.

Bunun yerine bu mimari, tüm kullanıcı tabanına en az zarar verecek şekilde optimize ettiğimiz bir sistem oluşturur.

Geleneksel Yönetişim

İnsan uygarlığının bu noktaya kadar nasıl geliştiğini düşünelim. Geçtiğimiz birkaç bin yıl boyunca, bu hiyerarşik komuta ve kontrol sistemlerini kendimizi organize etmemize, daha profesyonel olmamıza yardımcı olmak için, artık hiçbirinizin yiyecek yetiştirme ve geçinme konusunda endişelenmenize gerek kalmayacağı noktaya kadar yarattık.

Bunun yerine, bu belirli işlevleri, şirketlerde ve diğer hiyerarşik organizasyonlarda bir veya iki şeyin çok verimli ve üretken bir şekilde yapılmasını sağlamak için çalışabilecek diğer profesyonellere devredebilirsiniz.

Bunun sonucu olarak gücün tepede yoğunlaştığı ve gücün temel olarak organizasyonun diğer seviyelerinde işi gerçekten yapan insanları koordine etmek için kullanıldığı bir sisteme sahip olursunuz. Bu hem kamu hem de özel sektör kuruluşları için geçerlidir.

Bu oldukça verimlidir ancak elbette ödünleşimleri vardır. Bence toplum olarak bu ödünleşimleri pek düşünmüyoruz. Verimlilik ve rahatlık kazanırken sağlamlığı kaybediyoruz.

Sosyal Ölçeklenebilirlik

Çoğu insanın teknik ölçeklendirme çözümlerinden ve blockchain ile ilgili tüm performans sorunlarından bahsettiğini sık sık duyarsınız, çünkü blockchain muhtemelen şimdiye kadar yaratılmış en az verimli, en kötü performansa sahip veritabanı yapısıdır.

Ancak pek çok insanın sosyal ölçeklenebilirlik konusunu gözden kaçırdığını düşünüyorum. Peki sosyal ölçeklenebilirlik nedir?

“Medeniyetin ilerlemesi, düşünmeden gerçekleştirebileceğimiz önemli operasyonların sayısının artmasından ibarettir.”

——Alfred Whitehead, İngiliz matematikçi ve filozof

Bürokrasiyi ve uygarlığın bu komuta ve kontrol hiyerarşileri yoluyla nasıl geliştiğini düşünürseniz, gücü birkaç kişinin elinde yoğunlaştırarak yarattığımız sistemsel risk ile verimlilik arasındaki denge konusunda büyük bir soru var.

Bu nedenle, blockchain tabanlı konsensüs ağlarının sosyal olarak ölçeklenebilir sistemler oluşturmamıza izin verebileceğine inanıyorum, bu da ağa katılmanın ve ağda kalmanın maliyetinin çok daha düşük olduğu anlamına geliyor.

Maliyeti teknik açıdan değil, bilişsel açıdan maliyeti kastediyorum. Dunbar sayısı kavramını anlarsanız, bu, biz bir tür bilişsel aşırı yük yaşamadan önce, insan beyninin herhangi bir zamanda yalnızca yaklaşık 100 ila 150 başka ilişkiyi devrede tutabildiği gerçeğini ifade eder.

Diğer aktörlerin sizi ayaklarınızı yerden kesmeye, kuralları değiştirmeye, hatta sistemin kendisini değiştirmeye yetecek kadar az yapılandırılmış bir sistemin içindeyseniz, o zaman tüm bu diğer aktörler hakkında endişelenerek çok zaman harcamanız gerekir. İlgili aktörler ve bunların egemenliğiniz üzerindeki etkileri.

Ancak daha dayanıklı ve güvenilir bir sistem yaratacak kadar merkezi olmayan güçlü platformlar oluşturabilirsek, o zaman insanlar birbirleriyle etkileşime girebilir ve sistemi çok az bilişsel yük ile kullanabilirler. Kamuya açık, izinsiz bir ağ ile, tüm güç dinamikleri ve perde arkası oyunlar hakkında endişelenmenize gerek olmayan bir sistem oluşturarak gerçek anlamda sosyal olarak ölçeklenebilir serbest pazarlar yaratabiliriz.

Biz aslında bürokrasiyi altüst ederek ve otomatikleştirerek bu yeni ağ toplumları biçimlerini yaratıyoruz.

• “Finansal ağların en önemli işlevlerini geleneksel muhasebeciler, düzenleyiciler, müfettişler, polis ve avukatlar yerine bilgisayar bilimi yoluyla güvence altına alabildiğimizde, manuel, kısmi ve tutarsız bir şekilde güvenli bir sistemden otomatik, küresel ve daha fazlası olan bir sisteme geçiyoruz. Güvenli sistem." *——Nick Szabo, "Para Birimi, Blockchain ve Sosyal Ölçeklenebilirlik"

Mülkiyet hakları

Bir anlamda kriptografik olarak güvenli protokollere sahip sistemlerde mülkiyet hakları çok açıktır. Ya ağa, dağıtılmış defterdeki bir girişe sahip olduğunuza ve bu girişe göre hareket ettiğinize dair yeterli kanıtı sağlayabilirsiniz ya da sağlayamazsınız.

Ancak daha üst düzeyde oyun teorisi devreye giriyor. Varlıklarınızın herhangi bir otorite tarafından çalınmayacağından veya dondurulmayacağından emin olsanız da tüm ekosistem sizin için bir tehdit oluşturabilir. Oyun teorisi ve kamuya açık izinsiz ağlardaki yönetimin tersine çevrilmiş doğası nedeniyle, bu tür değişiklikleri koordine etmenin zorluğu nedeniyle bu senaryo son derece düşük bir ihtimal haline geliyor, ancak imkansız da değil.

Örnek olarak Ethereum'un DAO saldırısına verdiği yanıtı ele alalım. Bu, büyük bir tehdit olarak algılanan şeye verilen tepkinin en iyi bilinen örneğidir, ancak kötü niyetli varlıkların eylemleri nedeniyle protokollerin değiştiği tek an bu değildir.

Bir DAO saldırısı durumunda, ağdaki yeterli sayıda varlığın kontrolünden yeterli miktarda değer çıkarıldı, böylece teşvik, fonların orijinal sahiplerine iade edilmesi için protokol değişikliklerini koordine etmek için yeterli oldu. DAO saldırganı, o zamanlar toplam arzın yaklaşık %5'ini oluşturan 3,6 milyon ETH'yi başarıyla kontrol etti. Elbette mantıksal olarak DAO bilgisayar korsanlarının yalnızca protokolün kuralları dahilinde hareket ettikleri ve tokenlara yasal olarak sahip oldukları iddia edilebilir, ancak bu, tüm kuralların açıkça belirtilmediğini gösteriyor.

O zamanlar Bitcoin ekosistemi daha küçük olmasına rağmen benzer bir durumun Bitcoin'de de yaşandığını unutmayın. 15 Ağustos 2010'da 74638 bloğunun, üç farklı adrese yayılmış 184, 467, 440, 737,09551616 BTC oluşturan bir işlemi içerdiği keşfedildi. Bu mümkündür çünkü işlemleri kontrol etmek için kullanılan kod, çıkış değerinin toplama sırasında taşacak kadar büyük olduğu durumu hesaba katmaz.

Keşiften sonraki beş saat içinde, istemcinin, fikir birliği kurallarında yumuşak çatal değişiklikleri içeren ve taşan çıktı değerlerine sahip işlemleri kabul etmeyi reddeden yeni bir sürümü yayınlandı. Blockchain çatallandı. Her ne kadar pek çok yama yapılmamış düğüm "yanlış" blok zinciri üzerine inşa edilmeye devam etse de, "doğru" blok zinciri 74691 blok yüksekliğinde onu geçti ve bu noktada tüm düğümler, Bitcoin işlem geçmişinin yetkili kaynağı olarak "doğru" blok zincirini kabul etti.

Bir yandan, güvenlik açığından yararlanan kişinin Bitcoin'leri tüm ağdan çalındı. Öte yandan, eğer kurallar yalnızca bu noktadan itibaren yamalanırsa, istismarcılar tüm Bitcoin'lerin %99,9886159'una sahip olacaklardır. Teşvikler çok açık.

Sosyal Sözleşme

Bir sosyal sözleşmenin onu uygulayacak bir otorite olmadığı için yazılamaması konusunda bir ikilem var. Hükümetin oluşturduğu hukuk sisteminin bir toplumsal sözleşmeyi kodlama girişimi olduğunu düşünüyorum.

• "Herkes toplumun sorumluluğunun bir kısmını taşır; hiç kimse başkalarının çabasıyla kendi sorumluluğundan kaçamaz. Toplum yıkıma doğru gidiyorsa kimse kendine güvenli bir çıkış yolu bulamaz. Dolayısıyla herkes Herkes Herkes Fikri mücadelenin aktif bir parçası olmalıdır. Hiç kimse bunun dışında kalamaz; herkesin çıkarı sonuca bağlıdır. İstese de istemese de, herkes büyük tarihi mücadelenin, çağımızın içinde bulunduğu belirleyici mücadelenin içindedir. "
• ——Ludwig Von Mises

Benim görüşüme göre, "toplum sözleşmesi", "belirli bir organizasyondaki ortak insan inancının en düşük ortak paydası" için kullanılan bir örtmecedir. Temelsizdir, tanımlanması zordur ve değişebilir. Sosyal kuralların uygulanmasını otomatikleştirmek için makine mutabakatını ilerletme konusunda birçok ilerleme kaydetmiş olsak da, insan mutabakatının dağınık ve ölçülemez doğası nedeniyle sonsuza kadar sınırlı kalacağımız muhtemel görünüyor.

Dahil Olma ve Devre Dışı Kalma Topluluğu

Katılmayı seçenler, kriptografiyle korunan, kamuya açık, izinsiz bir ağ oluşturarak bunu kendi çıkarları doğrultusunda yapıyorlar. Bugün Bitcoin kullanan herkes bunu yapıyor çünkü bu kurallar sistemine katılmayı seçmişler. Ancak gelecekte daha fazla ülkenin bunu yasal ödeme aracı olarak benimsemeye karar vermesi durumunda durum farklı olabilir.

Buna karşılık, Özgür Devlet Projesi gibi projeler esasen mevcut toplumu (New Hampshire) "istila etti" ve onu içeriden yıkmaya çalıştı. İkincisi kesinlikle daha zorlu bir yol; işgal edilmemiş toprakları "geri almak" yerine mevcut paydaşlarla mücadele etmek.

Bitcoin'in Sosyal Sözleşmesi

Bitcoin'in sosyal sözleşmesi nedir? Kullanıcıların genel olarak tanıdığı "dokunulmaz özellikler"den sıklıkla bahsediyorum.

• Komuta ve kontrol değil fikir birliği: Yönetişim, kaba fikir birliği ve çalıştırılabilir koddan oluşan Cypherpunk ilkeleri üzerine kurulmuştur.
• Güveni en aza indirin: Güven, sistemleri kırılgan, opak ve maliyetli hale getirir. Güven başarısızlıkları sistemin çökmesine neden olur, güven yönetimi eşitsizlik ve tekelci kilitlenme yaratır ve doğal olarak oluşan güven darboğazları, yasal sürece erişimi engellemek için kötüye kullanılabilir.
• Merkezi olmayan yönetim: birçok özelliği vardır, ancak güç en önemlisidir.
• Sansüre Direnç: Hiç kimse başkalarının Bitcoin ağıyla etkileşime girmesini engelleme gücüne sahip olmamalıdır. Ayrıca hiç kimsenin geçerli işlemlerin onayını süresiz olarak engelleme yetkisi de olmamalıdır. Madenciler işlemleri onaylamamayı tercih etmekte özgür olsalar da, rekabetçi bir ücret ödeyen herhangi bir geçerli işlem, sonuçta ekonomik açıdan rasyonel madenciler tarafından onaylanmalıdır. *Anonimlik: Bitcoin sahibi olmak veya kullanmak resmi kimlik gerektirmemelidir. Bu ilke, sistemin kendisi kullanıcıları takip etmediğinde "kusurlu" olarak kabul edilecek işlemlerin seçilmesinin daha zor olması nedeniyle sistemin sansüre karşı direncini ve değiştirilebilirliğini artırır.
• Açık Kaynak: Bitcoin istemcisinin kaynak kodu her zaman herkesin okuması, değiştirmesi, kopyalaması ve paylaşması için açık olmalıdır. Bitcoin'in değeri sistemin şeffaflığı ve denetlenebilirliğine dayanmaktadır. Sistemin herhangi bir yönünü denetleme yeteneği, herhangi bir kuruluşun dürüst davranışına güvenmemize gerek kalmamasını sağlar.
• İzin gerekmez: Hiçbir keyfi kapı denetleyicisi kimsenin ağa katılmasını engellememelidir (tüccar, düğüm, madenci vb. olarak). Bu, güvenin en aza indirilmesinin, sansüre karşı direnişin ve anonimliğin sonucudur.
• Yasal kayıtsızlık: Bitcoin, diğer İnternet protokolleri gibi ulusal yasaları önemsememelidir. Düzenleyicilerin, Bitcoin teknolojisinin sağladığı yeteneklere nasıl yanıt vereceklerini bulmaları gerekecek, tam tersi değil. *Fungibility: Değiştirilebilirlik, iyi bir para biriminin önemli bir özelliğidir. Her kullanıcının, aldığı tüm fonlar üzerinde kusur analizi yapması gerekseydi, sistemin faydası önemli ölçüde azalacaktı.
• İleriye dönük uyumluluk: Bitcoin, imzalama işlemlerini yayınlamadan destekler; şu anda mümkün olan imzalanmış ancak yayınlanmamış işlemlerin geçerli ve yayınlanabilir kalması gerektiğine dair bir prensip vardır. Bitcoin'in bu prensibe bağlılığı herkese protokole güven verir. Herkes, izne ihtiyaç duymadan, tasarladığı ve uygulamaya koyduğu herhangi bir plan aracılığıyla parasını koruyabilir.
• Kaynak minimizasyonu: Doğrulama maliyetlerini azaltmak için blok alanı sınırlıdır. Bu nedenle büyük miktarda blok alanı tüketmek herkes için pahalı olmalıdır. Doğrulama ucuz olmalıdır çünkü daha fazla kullanıcının sistemi denetlemeye gücü yetiyorsa güvenin en aza indirilmesini destekler; ucuz doğrulama aynı zamanda kaynak tüketme saldırılarını da pahalı hale getirir.
• Yakınsama: Herhangi iki Bitcoin istemcisi dürüst bir düğüme bağlanırsa, sonunda aynı zincir ucuna yaklaşmalıdırlar.
• İşlem Değişmezliği: Belirli bir bloktan sonra eklenen her ek blok, söz konusu bloğun zincirin yeniden düzenlenmesi nedeniyle yetim kalma olasılığını önemli ölçüde azaltmalıdır. Değişmezlik teknik olarak garanti edilmese de, bir işlemin yeterli iş kanıtı altında yeterince gömülmesinden sonra, bir işlemin geri alınmasının pratik olmayan derecede pahalı hale geleceğini garanti edebiliriz.
• Muhafazakârlık: Para birimleri uzun vadede istikrarlı kalmalıdır. Hem riski en aza indirmek hem de insanların sistemi uygun gördükleri şekilde kullanmaya devam etmelerini sağlamak için değişiklik yapma konusunda muhafazakar olmalıyız.

Egemenlik sistemin içindedir, sisteme karşı değil

Bitcoin gibi sistemler üstündür çünkü teşvikleri ve yönetimleri daha şeffaftır, ancak yönetişim süreci ve güç dağılımı yeterince tanımlanmamıştır. Bazıları bunun başlı başına bir özellik olduğunu söyleyebilir.

Hepimiz sınırlı bir şekilde egemen olma yeteneğine sahibiz, ancak ticaret yapmak ve onların emeklerinin ürünlerini elde etmek için toplumdaki diğer kişilerle işbirliğine bağımlıyız. Unutmayın, Bitcoin'imiz değerlidir çünkü dünyanın her yerindeki bazı insanlar bu değeri bizimle paylaşmaktadır. Unutmayın, “Hiç kimse bir ada değildir.”

Katılımcı ağ toplumları, şiddet tehdidiyle desteklenen geleneksel devletlerden ve şehir devletlerinden daha iyi yönetiliyor olsa da, katılımlı toplum kavramı çok nesilli bir zaman ölçeğinde hâlâ başarısız olursa ne olur?

Uzun yıllardır medeniyette gördüğümüz döngülerle ilgili sorular üzerinde düşünüyorum.

Bir toplumun kendisini yeniden organize etmeyi ve yeni bir hükümet ve hukuk sistemi oluşturmayı seçebilmesi nedeniyle etik bir ikilem olduğunu düşünüyorum. Ancak bu yasalar sıklıkla sürdürülür ve gelecek nesillere empoze edilir. Eğer toplum değişir ve bu yasaların artık arzu edilen toplumsal sözleşmeye uymadığına karar verirse, bunları barışçıl bir şekilde değiştirmek çok zor olabilir.

Bunun nedeni, varsayılan ayarların çok inatçı olma eğiliminde olmasıdır. İmparatorlukların yükselişine ve çöküşüne bakarsak, toplum üzerinde giderek daha fazla bürokrasi empoze edildikçe, halk isyan edene veya kaynakların tükenmesi ve çevresel değişikliklerle baş edememe nedeniyle sistem çökene kadar çökme eğiliminde olduklarını görürüz. Varsayılan olarak yasaların her nesilde/on yılda bir yeniden onaylanmasının gerekmesinin daha adil olup olmayacağını sık sık merak ediyorum.

Nereye gidiyoruz?

Tüm bu konuları ele aldıktan sonra, sosyal sözleşmenin evrimine nasıl rehberlik edileceği sorusu cevapsız kalıyor sanırım? Bunun kültür, anlatı ve memlerle ilgili bir soru olduğunu düşünüyorum.

"Benim tahminim özgürlükçülerin Bitcoin'e geçeceği yönünde. Bu yaklaşık iki yıl içinde olacak ve ana akım haline gelecek. Kenardaki insanlar ve politikalar olmadan uç teknolojiyi nasıl elde edeceğinizi bilmiyorum... Sadece bir olgunlaşma sürecinden geçmeniz gerekiyor diğer tarafta teknolojinin ana akım haline geldiği yer. Ve bu arada kenardaki politikalar da ortadan kaybolacak."

——Marc Andreesen, 2014

Marc'ın tahmini gerçekleşmese de yine de bir keşifte bulundu. Katılımcı bir toplum bir nişten kitleye doğru ilerlerse, yeni girenler kendi kültürlerini ve değerlerini yanlarında getirebilirler, bu da yazılı olmayan sosyal sözleşmeyi değiştirebilir ve yazılı ve yasal kuralları değiştirme girişimlerine yol açabilir. Özgürlükçü idealler "uç" olduğundan, Bitcoin'in ana akım benimsenmesinin sistemin sosyal sözleşmesinin daha zayıf garantilere sahip bir şeye dönüşmesine neden olma ihtimali kesinlikle vardır.

Bence Bitcoin'de sahip olduğumuz kurtarıcı avantajlardan biri, erken benimseyenlerin güçlü ideolojik inançlara, büyük miktarda Bitcoin'e ve uzaydaki işletmeler üzerinde çok fazla etkiye ve güce sahip olmalarıdır. Duruşlarını kolay kolay değiştirmezler. Bu, oyun teorisinin nasıl devreye girdiğiyle ilgili açık bir sorudur.

Sevgili okuyucu, Bitcoin'in sosyal sözleşmesinin ve dokunulmaz olduğunu düşündüğümüz mülkün bütünlüğünün devam etmesine katkıda bulunmak için ne yapabilirsiniz?

• Fonlarınız üzerinde kuralları uygulamak için kendi düğümünüzü çalıştırın.
• Özel anahtarınızı güvende tutun.
• Arkadaşlarınızı ve ailenizi eğitin.

Sistemin güçlü kalmasını, yeni tehditlere karşı dayanıklı olmasını ve içeriden tehlikeye atılmamasını sağlamak hepimizin sorumluluğundadır.

"Dikkatli olmak yalnızca özgürlüğün değil, her türlü başarının bedelidir."

——Henry Ward Beecher