Her ne kadar 2021 yılında Çin anakarasında “9.24 Bildirimi” (Sanal Para Birimi İşlemlerindeki Spekülasyon Risklerinin Daha Fazla Önlenmesi ve Bu Risklerle Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim) ve “Sanal Para Birimi “Madencilik” Faaliyetlerinin Düzenlenmesine İlişkin Bildirim”in yayımlanmasından bu yana, düzenleyici otoritelerin sanal para yatırımları Kripto para birimi ve madencilik faaliyetlerine ilişkin para birimi düzenlemeleri daha da sıkılaştırıldı, ancak Çin ana karasında hâlâ sanal para madenciliği faaliyetleri ve bunların arkasında madencilik yatırım faaliyetleriyle uğraşan çok sayıda aktif yatırımcının olduğu inkar edilemez. Bitcoin madencilik gücünün %20'si Çin'de (Doğru olup olmadığını bilmiyorum, sadece referans amaçlıdır). (Genişletilmiş okuma: "2023 Bitcoin Madenciliği Derinlemesine Raporu: Madencilerin Hayatta Kalması ve Yaklaşan Yarılanmaya Hazırlanması"
Bu aynı zamanda sıkı denetime tabi olan Çin ana karasında bile neden hala para birimiyle ilgili hukuki ve ticari anlaşmazlıkların ve ceza davalarının "sürekli" akışının olduğunu da açıklıyor. Bunların arasında en temsili örneklerden biri, sanal para madenciliğine yatırım yapmak için fon toplanmasıyla ilgili. Nihai kayıp yasal olarak nasıl değerlendirilmelidir?
Uygulamada buna benzer pek çok istişareyle karşılaştık, hatta bazı müşteriler polis tarafından soruşturuldu, bazıları ise "mağdurlar" tarafından suç duyurusunda bulunuldu. Bu tür bilgiler bu makalenin yazılması için fırsat oluşturmaktadır: Sanal para madenciliğine yatırım yapmak için fon toplarken, destekçi para kaybettikten sonra cezai bir suç işler mi?
Bir sonuca varmadan önce aşağıdaki üç soruyu açıklığa kavuşturmamız gerekiyor:
01 Bağış toplamanın yasallığı kararı
Sanal para yatırımı alanında fon toplama çoğunlukla özel yerleştirme şeklindedir. Bu nedenle, sanal para yatırımı ve yatırım kayıplarının yasal niteliğini yargılamaya başlamadan önce Avukat Liu, öncelikle yatırımın yasallığını belirlemeniz gerektiğini hatırlatır. özel Yerleştirme.
Özel yerleştirmenin yasal olup olmadığına dört açıdan karar verilmesi gerekir:
(1) Yasallık kararı
Özel sermaye için, yasal olup olmadığına esas olarak Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun "Özel Sermaye Yatırım Fonlarının Denetlenmesi ve Yönetimine ilişkin Geçici Tedbirler" (bundan sonra "Önlemler" olarak anılacaktır) temel alınarak karar verilir. "Tedbirlere" uygundur, yasallık açısından kesinlikle yasal değildir.Yasal engeller.
Ancak gerçekte akrabalar ve arkadaşlar arasındaki güven ilişkisine dayanan bağış toplama davranışının daha çok atipik bir hukuki görünümüdür (yani kanunda açık ve doğrudan hükümler yoktur ve yaygın bir uygulama değildir). Sürekli değişen ve renkli olan bu bağış toplama faaliyetlerinin yasal olup olmadığına karar vermedeki temel faktör, bağış toplama davranışının ülkenin yasa ve düzenlemelerinin yanı sıra yasaklanmış bağış toplama kurallarını açıkça ihlal edip etmediğine karar vermektir. Finansman yönetimi kanunları alanında açıkça öngörülen davranışlar özümsemektedir.Yukarıdaki düzenlemeler ihlal edilmediği sürece, Genel anlamda kanunlarla yasaklanmadan yapılabilecek özgürlük alanına aittir.
Yasallık gerekliliklerini karşılamanın yanı sıra, diğer bazı hususların da dikkate alınması gerekir:
(2) Halka açık fon toplanıp toplanmayacağı
Ülkemizin kamu kaynak yaratma gereksinimleri ve koşulları konusunda şu anda nispeten yüksek standartları var, görece olarak özel sermaye için eşik yüksek değil ama özel sermaye olduğu için halka açık fon toplayamıyor. Kamuya açıklanması halinde, en azından Danıştay'ın "Yasadışı Kaynak Toplamanın Önlenmesi ve Mücadele Edilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin ihlali nedeniyle idari ceza verilmesi, en kötü ihtimalle yasa dışı bağış toplama suçlarından şüphelenilmesi sonucunu doğuracaktır. Yaygın tanıtım yöntemleri arasında medya, internet, tanıtım toplantıları, broşürler, cep telefonu kısa mesajları vb. yer alır; ayrıca, reklamı yanlış bir şekilde tanıtmak için aldatıcı araçlar kullanılmasa bile, yine de yasa dışı para toplama olarak kabul edilebilir.
(3) Anapara ve faizi garanti etme taahhüdünün bulunup bulunmadığı
Yasal ve uyumlu özel yerleşimler, ana para ve faizi garanti etme sözü veremez, ancak yukarıda bahsedilen "alışılmadık yasal görünüme" benzer özel yerleşimler veya hatta bir tarafın anaparayı ve faizi iade etme sözü verdiği akrabalar ve arkadaşlar arasındaki "kredi yatırımı" davranışı için. Kanunun emredici hükümlerini ihlal etmesi zorunlu değildir. Hukuki riskleri tamamen izole etmek istiyorsanız, Avukat Liu, bunun ister özel bir yerleşim ister özel bir yerleşim görünümünde bir fon toplama davranışı olsun, bağış toplayıcının sermaye ve faizi garanti etme taahhüdünde bulunmaması gerektiğini öne sürüyor.
(4) Bağış toplama hedefinin spesifik olup olmadığı
Burada dikkat edilmesi gereken husus, kamuya yönelik bağış toplamanın halktan yapılmaması, yani bağış toplamanın hedefinin belirli olması ve bağış toplamanın akraba, arkadaş, meslektaş, meslektaş gibi sınırlı ve spesifik kişilerle sınırlandırılmasıdır. veya diğer yasal taraflar, kuruluşlar, kurumlar ve belirli kişiler arasında.
02 Toplanan fonlar sanal para madenciliğine yatırılabilir mi?
Bağış toplamanın yasallığı çözüldükten sonra, toplanan paranın sanal para madenciliğine yatırılıp yatırılamayacağı iki duruma bağlıdır:
Birincisi prensip olarak geçerli olan 3 Eylül 2021 tarihinden önceki madencilik yatırımı, ikincisi ise prensip olarak geçersiz olan 3 Eylül 2021 tarihinden sonraki madencilik yatırımıdır.
Yani 3 Eylül 2021 tarihinden önce sanal para madenciliği işine yatırım yapmak devlet tarafından açıkça yasaklanmayan bir yatırım faaliyetidir. Şu anda yatırım zarara uğrasa bile mevzuata uygun olmalıdır. "Yatırım Sözleşmesi" veya "Ortaklık Sözleşmesi" veya benzeri diğer sözleşmeler veya sponsorun hukuki sorumluluk taşıyıp taşımayacağını belirleyen bir sözleşme. Yatırım sözleşmesine göre zararın tam bir piyasa riski olması ve sponsorun yeterli risk uyarısı vermiş olması durumunda sponsorun adli makamlarca cezai olarak sorumlu tutulması zordur.
Yatırım faaliyeti 3 Eylül 2021'den sonra gerçekleşirse, ilgili ulusal bakanlıklar o gün "Sanal Para Birimi" Madencilik "Faaliyetlerinin Düzeltilmesi Hakkında Bildiri"yi yayınlamış olduğundan, uygulamada mahkeme genel olarak sanal para madenciliği sözleşmesine yapılan yatırımın kabul edileceğini düşünecektir. Sözleşmenin, devletin emredici hükümlerinin ihlali nedeniyle geçersiz olması halinde, sözleşmenin geçersizliğinin hukuki sonuçları şunlardır: ifa edilmemişse ifa sona erdirilir; ifa edilmişse buna bağlı olarak ifa sona erer. Sözleşmenin ifası ve niteliğine göre taraflar, sözleşmenin orijinal durumuna döndürülmesini talep edebilir veya başka iyileştirici tedbirler alabilir ve zararların tazminini talep etme hakkına sahiptir.(2023 tarihli "Ulusal Mahkeme Mali Yargılama Çalışması Konferansı Tutanakları"na dayanarak (Taslak)").
03 Yatırım madenciliğinde para kaybettikten sonra fon toplama girişiminde bulunan kişi dolandırıcılık suçu işler mi?
Sanal para madenciliğine yapılan bir yatırım zararla sonuçlanırsa sıradan bir yatırımcı durumu mağdur olarak kamu güvenlik kurumuna bildirebilir mi? Polis davayı kabul ederse dolandırıcılık şüphesiyle dava açacak mı?
Avukat Liu, 3 Eylül 2021'den önce sanal para madenciliği faaliyetlerine yatırım yapmak için kayıplar meydana gelse bile yatırımcıların anlaşmazlıkları prensip olarak medeni hukuk kanalları aracılığıyla çözmesi gerektiğine inanıyor. Elbette sponsorun sanal para madenciliği yatırımını başkalarının malını dolandırmak amacıyla kullanması halinde aslında gerçek bir yatırım davranışı söz konusu değildir ve aslında dolandırıcılık suçu oluşturma ihtimali de bulunmaktadır; 3 Eylül'den sonra sanal para madenciliği faaliyetlerine yapılan yatırımlar için , 2021, Hukuki çözüm yolları sınırlı olduğu için yatırımcılar zarara uğrarsa, "hak savunucularının" cezai kovuşturmaya yönelme eğiliminde olacağı göz ardı edilmez. Aynı zamanda, sanal para madenciliği ulusal düzenleyici düzeyde açıkça yasaklanmıştır. 3 Eylül 2021'den sonra sanal para madenciliği yapılacak Para madenciliği yatırımı destekçilerinin fon toplama davranışları daha büyük yasal riskler taşıyor ve kamu güvenlik kurumlarının dikkatini çekiyor, bu da destekçilerin ayrıca cezai kovuşturma ve hatta cezai baskı riskini üstlenmesine neden oluyor genel ticari risklere.
Avukat savunması açısından bakıldığında, bağış toplamayı destekleyen kişinin dolandırıcılık suçu veya başka suçlar işleyip işlemediği kesinlikle yasal hükümlere uygun olarak değerlendirilmelidir.
Dolandırıcılık suçunu örnek alarak, en azından yatırım sponsorunun yasa dışı mülkiyet gibi subjektif bir amacının olup olmadığı, gerçekleri uydurma ve gerçeği gizleme yönünde objektif bir davranışın olup olmadığı, mağdurun yanlış bir anlayışa düşüp düşmediği ve mağdurun yanlış bir anlayışa düşüp düşmediği değerlendirilmelidir. Yanlış anlayışa dayanarak mülkü elden çıkardı ve sonuçta mal kaybına uğradı. Yatırım sponsoru ancak yukarıdaki koşulların kesin olarak yerine getirilmesi durumunda dolandırıcılık suçuna girebilir. Ayrıca uyuşmazlıklar olsa bile bunların hukuki ve ticari uyuşmazlıklar olarak ele alınması gerekir.
Ancak uygulamada kamu güvenliği organlarının davaları ele alma fikirleri avukatların savunma fikirlerine tam olarak uymamakta, hatta bunun tam tersi olduğu bile söylenebilir. Çoğu kamu güvenliği organının mevcut davayı ele alma sürecinde hâlâ bariz önyargılara sahip olduğu yadsınamaz. Bir ceza davası açıldığında, kamu güvenliği organlarının soruşturma sırasında şüphelinin savunmasını kabul etme olasılığı daha düşüktür. Şüphelinin nesnel delili varsa, bu masumiyetin kanıtlanması tamamdır, ancak şüpheli "dolandırıcılık" niyetinde olmadığını kanıtlayacak güçlü deliller sunamıyorsa, o zaman kamu güvenlik organlarının gözünde şüphelinin mantıksal ve kendi içinde tutarlı savunması sönük kalacaktır ve çoğu şüpheli Kamu güvenliği organlarının "güçlü saldırısına" eninde sonunda boyun eğecek.
04 Mankiw avukatının tavsiyesi
Günümüz Çin'inde bile blockchain, web3.0 ve diğer teknolojiler hala devlet tarafından teşvik edilen ve desteklenen teknolojilerdir.Token, blockchain teknolojisinin çok önemli bir bileşenidir ve sanal para birimi en yaygın belirteçtir.İfade biçimi madencilik, bir sanal para birimi oluşturmanın vazgeçilmez bir parçası. Bu nedenle, Çin anakarası sanal para birimlerini sıkı bir şekilde düzenlese ve yasaklasa bile madencilik faaliyetlerini durdurmak hala zordur ve bu da kaçınılmaz olarak madencilik yatırımlarını gerektirecektir. Ulusal düzenleyici otoritelerin sanal para madenciliğini yasakladığı mevcut durumda, bu projeye yatırım yapmak kanunen korunmasa da, başlatıcının dolandırıcılık amacı ve davranışı olmadığı sürece dolandırıcılık suçu teşkil etmemelidir.
Haklarının korunması için cezai yollara başvurmak isteyen "mağdur"a gelince, "mağdur" suçsuz olsa bile, kamu güvenlik organlarının açıkça suç teşkil etmediği durumlara aceleci müdahalesi, açıkça "hukuk uyuşmazlıklarına müdahale" anlamına gelmektedir. Şüphe, kamu güvenliği organları açısından hafif ihlal, orta dereceli ihlal ve ağır görev ihmal suçudur. Bu nedenle, yasada bile "Tanrı'nın hakkını Tanrı'ya, Sezar'ın hakkını Sezar'a verin" ilkesini savunmalı ve hukuki meseleleri medeni meselelere, cezai konuları ise cezai meselelere bırakmalıyız.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ortaklık sanal para madenciliğinde para kaybettikten sonra, destekçinin sahtekar olduğu ortaya çıktı
Kaynak: Mankiw Blockchain Yasası
Her ne kadar 2021 yılında Çin anakarasında “9.24 Bildirimi” (Sanal Para Birimi İşlemlerindeki Spekülasyon Risklerinin Daha Fazla Önlenmesi ve Bu Risklerle Başa Çıkılmasına İlişkin Bildirim) ve “Sanal Para Birimi “Madencilik” Faaliyetlerinin Düzenlenmesine İlişkin Bildirim”in yayımlanmasından bu yana, düzenleyici otoritelerin sanal para yatırımları Kripto para birimi ve madencilik faaliyetlerine ilişkin para birimi düzenlemeleri daha da sıkılaştırıldı, ancak Çin ana karasında hâlâ sanal para madenciliği faaliyetleri ve bunların arkasında madencilik yatırım faaliyetleriyle uğraşan çok sayıda aktif yatırımcının olduğu inkar edilemez. Bitcoin madencilik gücünün %20'si Çin'de (Doğru olup olmadığını bilmiyorum, sadece referans amaçlıdır). (Genişletilmiş okuma: "2023 Bitcoin Madenciliği Derinlemesine Raporu: Madencilerin Hayatta Kalması ve Yaklaşan Yarılanmaya Hazırlanması"
Bu aynı zamanda sıkı denetime tabi olan Çin ana karasında bile neden hala para birimiyle ilgili hukuki ve ticari anlaşmazlıkların ve ceza davalarının "sürekli" akışının olduğunu da açıklıyor. Bunların arasında en temsili örneklerden biri, sanal para madenciliğine yatırım yapmak için fon toplanmasıyla ilgili. Nihai kayıp yasal olarak nasıl değerlendirilmelidir?
Uygulamada buna benzer pek çok istişareyle karşılaştık, hatta bazı müşteriler polis tarafından soruşturuldu, bazıları ise "mağdurlar" tarafından suç duyurusunda bulunuldu. Bu tür bilgiler bu makalenin yazılması için fırsat oluşturmaktadır: Sanal para madenciliğine yatırım yapmak için fon toplarken, destekçi para kaybettikten sonra cezai bir suç işler mi?
Bir sonuca varmadan önce aşağıdaki üç soruyu açıklığa kavuşturmamız gerekiyor:
01 Bağış toplamanın yasallığı kararı
Sanal para yatırımı alanında fon toplama çoğunlukla özel yerleştirme şeklindedir. Bu nedenle, sanal para yatırımı ve yatırım kayıplarının yasal niteliğini yargılamaya başlamadan önce Avukat Liu, öncelikle yatırımın yasallığını belirlemeniz gerektiğini hatırlatır. özel Yerleştirme.
Özel yerleştirmenin yasal olup olmadığına dört açıdan karar verilmesi gerekir:
(1) Yasallık kararı
Özel sermaye için, yasal olup olmadığına esas olarak Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu'nun "Özel Sermaye Yatırım Fonlarının Denetlenmesi ve Yönetimine ilişkin Geçici Tedbirler" (bundan sonra "Önlemler" olarak anılacaktır) temel alınarak karar verilir. "Tedbirlere" uygundur, yasallık açısından kesinlikle yasal değildir.Yasal engeller.
Ancak gerçekte akrabalar ve arkadaşlar arasındaki güven ilişkisine dayanan bağış toplama davranışının daha çok atipik bir hukuki görünümüdür (yani kanunda açık ve doğrudan hükümler yoktur ve yaygın bir uygulama değildir). Sürekli değişen ve renkli olan bu bağış toplama faaliyetlerinin yasal olup olmadığına karar vermedeki temel faktör, bağış toplama davranışının ülkenin yasa ve düzenlemelerinin yanı sıra yasaklanmış bağış toplama kurallarını açıkça ihlal edip etmediğine karar vermektir. Finansman yönetimi kanunları alanında açıkça öngörülen davranışlar özümsemektedir.Yukarıdaki düzenlemeler ihlal edilmediği sürece, Genel anlamda kanunlarla yasaklanmadan yapılabilecek özgürlük alanına aittir.
Yasallık gerekliliklerini karşılamanın yanı sıra, diğer bazı hususların da dikkate alınması gerekir:
(2) Halka açık fon toplanıp toplanmayacağı
Ülkemizin kamu kaynak yaratma gereksinimleri ve koşulları konusunda şu anda nispeten yüksek standartları var, görece olarak özel sermaye için eşik yüksek değil ama özel sermaye olduğu için halka açık fon toplayamıyor. Kamuya açıklanması halinde, en azından Danıştay'ın "Yasadışı Kaynak Toplamanın Önlenmesi ve Mücadele Edilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerinin ihlali nedeniyle idari ceza verilmesi, en kötü ihtimalle yasa dışı bağış toplama suçlarından şüphelenilmesi sonucunu doğuracaktır. Yaygın tanıtım yöntemleri arasında medya, internet, tanıtım toplantıları, broşürler, cep telefonu kısa mesajları vb. yer alır; ayrıca, reklamı yanlış bir şekilde tanıtmak için aldatıcı araçlar kullanılmasa bile, yine de yasa dışı para toplama olarak kabul edilebilir.
(3) Anapara ve faizi garanti etme taahhüdünün bulunup bulunmadığı
Yasal ve uyumlu özel yerleşimler, ana para ve faizi garanti etme sözü veremez, ancak yukarıda bahsedilen "alışılmadık yasal görünüme" benzer özel yerleşimler veya hatta bir tarafın anaparayı ve faizi iade etme sözü verdiği akrabalar ve arkadaşlar arasındaki "kredi yatırımı" davranışı için. Kanunun emredici hükümlerini ihlal etmesi zorunlu değildir. Hukuki riskleri tamamen izole etmek istiyorsanız, Avukat Liu, bunun ister özel bir yerleşim ister özel bir yerleşim görünümünde bir fon toplama davranışı olsun, bağış toplayıcının sermaye ve faizi garanti etme taahhüdünde bulunmaması gerektiğini öne sürüyor.
(4) Bağış toplama hedefinin spesifik olup olmadığı
Burada dikkat edilmesi gereken husus, kamuya yönelik bağış toplamanın halktan yapılmaması, yani bağış toplamanın hedefinin belirli olması ve bağış toplamanın akraba, arkadaş, meslektaş, meslektaş gibi sınırlı ve spesifik kişilerle sınırlandırılmasıdır. veya diğer yasal taraflar, kuruluşlar, kurumlar ve belirli kişiler arasında.
02 Toplanan fonlar sanal para madenciliğine yatırılabilir mi?
Bağış toplamanın yasallığı çözüldükten sonra, toplanan paranın sanal para madenciliğine yatırılıp yatırılamayacağı iki duruma bağlıdır:
Birincisi prensip olarak geçerli olan 3 Eylül 2021 tarihinden önceki madencilik yatırımı, ikincisi ise prensip olarak geçersiz olan 3 Eylül 2021 tarihinden sonraki madencilik yatırımıdır.
Yani 3 Eylül 2021 tarihinden önce sanal para madenciliği işine yatırım yapmak devlet tarafından açıkça yasaklanmayan bir yatırım faaliyetidir. Şu anda yatırım zarara uğrasa bile mevzuata uygun olmalıdır. "Yatırım Sözleşmesi" veya "Ortaklık Sözleşmesi" veya benzeri diğer sözleşmeler veya sponsorun hukuki sorumluluk taşıyıp taşımayacağını belirleyen bir sözleşme. Yatırım sözleşmesine göre zararın tam bir piyasa riski olması ve sponsorun yeterli risk uyarısı vermiş olması durumunda sponsorun adli makamlarca cezai olarak sorumlu tutulması zordur.
Yatırım faaliyeti 3 Eylül 2021'den sonra gerçekleşirse, ilgili ulusal bakanlıklar o gün "Sanal Para Birimi" Madencilik "Faaliyetlerinin Düzeltilmesi Hakkında Bildiri"yi yayınlamış olduğundan, uygulamada mahkeme genel olarak sanal para madenciliği sözleşmesine yapılan yatırımın kabul edileceğini düşünecektir. Sözleşmenin, devletin emredici hükümlerinin ihlali nedeniyle geçersiz olması halinde, sözleşmenin geçersizliğinin hukuki sonuçları şunlardır: ifa edilmemişse ifa sona erdirilir; ifa edilmişse buna bağlı olarak ifa sona erer. Sözleşmenin ifası ve niteliğine göre taraflar, sözleşmenin orijinal durumuna döndürülmesini talep edebilir veya başka iyileştirici tedbirler alabilir ve zararların tazminini talep etme hakkına sahiptir.(2023 tarihli "Ulusal Mahkeme Mali Yargılama Çalışması Konferansı Tutanakları"na dayanarak (Taslak)").
03 Yatırım madenciliğinde para kaybettikten sonra fon toplama girişiminde bulunan kişi dolandırıcılık suçu işler mi?
Sanal para madenciliğine yapılan bir yatırım zararla sonuçlanırsa sıradan bir yatırımcı durumu mağdur olarak kamu güvenlik kurumuna bildirebilir mi? Polis davayı kabul ederse dolandırıcılık şüphesiyle dava açacak mı?
Avukat Liu, 3 Eylül 2021'den önce sanal para madenciliği faaliyetlerine yatırım yapmak için kayıplar meydana gelse bile yatırımcıların anlaşmazlıkları prensip olarak medeni hukuk kanalları aracılığıyla çözmesi gerektiğine inanıyor. Elbette sponsorun sanal para madenciliği yatırımını başkalarının malını dolandırmak amacıyla kullanması halinde aslında gerçek bir yatırım davranışı söz konusu değildir ve aslında dolandırıcılık suçu oluşturma ihtimali de bulunmaktadır; 3 Eylül'den sonra sanal para madenciliği faaliyetlerine yapılan yatırımlar için , 2021, Hukuki çözüm yolları sınırlı olduğu için yatırımcılar zarara uğrarsa, "hak savunucularının" cezai kovuşturmaya yönelme eğiliminde olacağı göz ardı edilmez. Aynı zamanda, sanal para madenciliği ulusal düzenleyici düzeyde açıkça yasaklanmıştır. 3 Eylül 2021'den sonra sanal para madenciliği yapılacak Para madenciliği yatırımı destekçilerinin fon toplama davranışları daha büyük yasal riskler taşıyor ve kamu güvenlik kurumlarının dikkatini çekiyor, bu da destekçilerin ayrıca cezai kovuşturma ve hatta cezai baskı riskini üstlenmesine neden oluyor genel ticari risklere.
Avukat savunması açısından bakıldığında, bağış toplamayı destekleyen kişinin dolandırıcılık suçu veya başka suçlar işleyip işlemediği kesinlikle yasal hükümlere uygun olarak değerlendirilmelidir.
Dolandırıcılık suçunu örnek alarak, en azından yatırım sponsorunun yasa dışı mülkiyet gibi subjektif bir amacının olup olmadığı, gerçekleri uydurma ve gerçeği gizleme yönünde objektif bir davranışın olup olmadığı, mağdurun yanlış bir anlayışa düşüp düşmediği ve mağdurun yanlış bir anlayışa düşüp düşmediği değerlendirilmelidir. Yanlış anlayışa dayanarak mülkü elden çıkardı ve sonuçta mal kaybına uğradı. Yatırım sponsoru ancak yukarıdaki koşulların kesin olarak yerine getirilmesi durumunda dolandırıcılık suçuna girebilir. Ayrıca uyuşmazlıklar olsa bile bunların hukuki ve ticari uyuşmazlıklar olarak ele alınması gerekir.
Ancak uygulamada kamu güvenliği organlarının davaları ele alma fikirleri avukatların savunma fikirlerine tam olarak uymamakta, hatta bunun tam tersi olduğu bile söylenebilir. Çoğu kamu güvenliği organının mevcut davayı ele alma sürecinde hâlâ bariz önyargılara sahip olduğu yadsınamaz. Bir ceza davası açıldığında, kamu güvenliği organlarının soruşturma sırasında şüphelinin savunmasını kabul etme olasılığı daha düşüktür. Şüphelinin nesnel delili varsa, bu masumiyetin kanıtlanması tamamdır, ancak şüpheli "dolandırıcılık" niyetinde olmadığını kanıtlayacak güçlü deliller sunamıyorsa, o zaman kamu güvenlik organlarının gözünde şüphelinin mantıksal ve kendi içinde tutarlı savunması sönük kalacaktır ve çoğu şüpheli Kamu güvenliği organlarının "güçlü saldırısına" eninde sonunda boyun eğecek.
04 Mankiw avukatının tavsiyesi
Günümüz Çin'inde bile blockchain, web3.0 ve diğer teknolojiler hala devlet tarafından teşvik edilen ve desteklenen teknolojilerdir.Token, blockchain teknolojisinin çok önemli bir bileşenidir ve sanal para birimi en yaygın belirteçtir.İfade biçimi madencilik, bir sanal para birimi oluşturmanın vazgeçilmez bir parçası. Bu nedenle, Çin anakarası sanal para birimlerini sıkı bir şekilde düzenlese ve yasaklasa bile madencilik faaliyetlerini durdurmak hala zordur ve bu da kaçınılmaz olarak madencilik yatırımlarını gerektirecektir. Ulusal düzenleyici otoritelerin sanal para madenciliğini yasakladığı mevcut durumda, bu projeye yatırım yapmak kanunen korunmasa da, başlatıcının dolandırıcılık amacı ve davranışı olmadığı sürece dolandırıcılık suçu teşkil etmemelidir.
Haklarının korunması için cezai yollara başvurmak isteyen "mağdur"a gelince, "mağdur" suçsuz olsa bile, kamu güvenlik organlarının açıkça suç teşkil etmediği durumlara aceleci müdahalesi, açıkça "hukuk uyuşmazlıklarına müdahale" anlamına gelmektedir. Şüphe, kamu güvenliği organları açısından hafif ihlal, orta dereceli ihlal ve ağır görev ihmal suçudur. Bu nedenle, yasada bile "Tanrı'nın hakkını Tanrı'ya, Sezar'ın hakkını Sezar'a verin" ilkesini savunmalı ve hukuki meseleleri medeni meselelere, cezai konuları ise cezai meselelere bırakmalıyız.