Yazar: Patrick Mccorry; Derleyici: Huohuo/Yerel Blockchain
1. İlgili kavramlar
MEV kısaltmasının tanımıyla başlayalım:
**MEV (Çıkarılabilir Değeri Maksimuma Çıkarma): **Bir aracının blok üretim süreci sırasında işlemlerin dahil edilmesi, hariç tutulması veya işlem sırasını değiştirilmesi yoluyla elde edebileceği maksimum değer.
Daha spesifik olarak, Madenciden Çıkarılabilir Değer (MEV) kavramı, bir aracının kullanıcının son işlemlerini incelediği, bunlardan kar elde etmek için bir strateji geliştirdiği ve ardından potansiyel kazançları yakalamak için bu stratejiyi uyguladığı bir senaryoyu ifade eder.
Bekleyen işlemlerin yürütülmesine müdahale ederek para kazanın Bu çok basit eylem, kullanıcılar, DeFi protokolleri ve temeldeki blockchain ağı için çok büyük sonuçlar doğurabilir.
Temel tartışmaya girmeden önce size MEV hakkında bazı arka plan bilgileri vereceğiz - MEV'in etiği nedir? Hem MEV'i istismar eden ajanlar hem de ona karşı savunma yapmaya çalışan aktörler bağlamında.
1) MEV oyunundaki ajanlar
Akıllı sözleşmelere katılmak isteyen kullanıcılara ek olarak MEV konseptiyle yakından ilgili iki temel rol vardır:
**Arayıcı. **Acente, kullanıcı işlemlerinden kâr elde etme fırsatını keşfeder, bundan yararlanmak için bir işlem paketi oluşturur ve paketi teklif sahibine önerir.
**Teklif sahibi. **İşlemlerin sırasını belirleme yetkisine sahip acente.
Arama yapanlar, geniş uzmanlığa sahip ticaret şirketleri veya yatak odalarında kodlama hobisi olan kişiler olabilir.
Arayıcı izin gerektirmeyen bir roldür.
**Tek engel, araştırmacının alfa bulma, rekabetçi MEV botları oluşturma ve fırsattan yararlanma becerisidir. **Sermayeye erişim yardımcı olacaktır ancak henüz önemli bir engel değildir.
Öte yandan, teklif sahibinin işlemlerin sırasını ve dolayısıyla işlemlerin gerçekleştirilme sonuçlarını belirleme hakkı vardır. Bu kilit rol, madenciler (iş kanıtı sisteminde), stakerlar (hisse kanıtı sisteminde) veya sıralayıcılar (bir toplamada) dahil olmak üzere çeşitli varlıklar tarafından doldurulabilir.
Teklif veren havuzu genellikle kısıtlı olmasına rağmen açık olabilir.
Teklif sahibi rolünü kimin üstlenebileceğine kısıtlamalar getirmek için zorlayıcı nedenler vardır:
Konsensüs Protokolü: Birçok blockchain sistemi, teklif sahiplerinin, her turda teklif sahiplerinin çoğunluğunun (veya ezici çoğunluğunun) işbirliğini gerektiren, tur tabanlı bir protokole katılmasını gerektirir. Tüm N katılımcıları arasındaki iletişimi koordine etmek çoğu zaman bir darboğaz olarak karşımıza çıkıyor.
İşlem yönlendirme: Kullanıcılar, işlemleri teklif sahibine iletmek için güvenilir bir yola sahip olmalıdır. Bu, işlemlerin halka açık bir bellek havuzuna veya doğrudan belirlenmiş bir teklif sahibine iletilmesiyle gerçekleştirilebilir.
Doğrulanabilir Bütünlük: Daha geniş topluluk, tüm teklif sahiplerinin işlemlerin sırasına karar vermek için bir kolektif olarak birlikte çalıştıklarını ve her zaman en son siparişi uzattıklarını doğrulamak için objektif bir ölçüm arayabilir. Örneğin ağ, teklif verenlerin en ağır zincirin (hisse/iş) üzerine inşa ettiği bir çatal-seçim kuralı uygulayabilir.
MEV'in Riskleri: Bazı blockchain sistemlerinde, özellikle de günümüzün Toplamalarının çoğunda, teklif sahiplerine MEV fırsatlarından yararlanmama sorumluluğu verilmektedir. Bu nedenle toplulukların kime güveneceğine karar verme hakkına sahip olması çok önemlidir.
Basitçe söylemek gerekirse, teklif verenin son işlemlerin sırasını belirleme yetkisine sahip olduğunu kullanıcıların bağımsız olarak doğrulamasına olanak tanıyan bir mekanizma bulunmalıdır. Bu garanti olmadan, kötü niyetli aktörler sistemi sahte ticaret emirleriyle doldurabilir ve kullanıcıların gerçeği ayırt edememesine neden olabilir.
Ajansın açıklamasını basit tutmak için, inşaatçı rolünü teklif sahibine dahil ediyoruz ve teklif sahibinin hem bir blok inşa ettiğini hem de onu yayınlama yetkisine sahip olduğunu varsayıyoruz.
2) Temsilci etkileşimleri ve ilişkileri
Arayanlar ve teklif verenler arasındaki etkileşim nedir?
**MEV araştırmasının odak noktalarından biri, arayanlar ve teklif verenler arasındaki etkileşimi anlamaktır. **Ayrıca bu rollerin aynı kurum tarafından yerine getirilip getirilemeyeceği veya farklı acentelerin gerekli olup olmadığı da belirlenmelidir:
**Aynı komisyoncu. **Arayan kişi sistemde teklif sahibi olabilir,
**Ayrı ajan. **Teklif sahibi olmayan bir (veya daha fazla) arayan(lar) var ve hepsi teklif vereni etkilemek için yarışıyor.
Başka bir deyişle, arama yapanların anlaşma sıralama stratejisi üzerinde tam ve tartışmasız kontrole sahip olup olmadığını belirlemek önemlidir. **Arayan kişi aynı zamanda teklif veren de ise, bu durum, arayan kişiye diğer araştırmacılar tarafından kullanılan stratejileri gözlemleme konusunda ek güç vererek, daha rekabetçi araştırmacıların fırsatlarını çalmalarına olanak tanıyabilir. **
Öte yandan, eğer araştırmacılar teklif sahibi olamıyorsa veya teklif verenlerle gizli anlaşmaya giremiyorsa, bu durum, araştırmacıların birbirleriyle rekabet etmesi gereken bir ortam olduğunu varsaymamıza olanak tanır. Amaçları teklif verenleri etkilemek ve onları anlaşma listesini kazanan araştırıcının tercihlerine göre sıralamaya ikna etmektir.
MEV Kâr Maksimizasyonunda Dış Kaynak Kullanımı ve Tekel: Teklif verenlerin, MEV'leri belirleme ve kullanma görevini araştırmacılardan oluşan açık bir pazara taşerona vermelerinin daha karlı olup olmadığı veya bunun amaçlanıp amaçlanmaması gerektiği konusunda ilginç bir tartışma vardır. tekelci yollarla.
Teklif sahiplerinin dürüst taraflar olarak hareket edeceklerini ve taahhüt ettikleri işlem emri politikalarına bağlı kalacaklarını varsayıyoruz. Ayrıca, araştırıcılar ve teklif verenler her zaman bağımsız temsilcilerdir.
Odak noktamız, araştırmacıların, teklif verenlerin sıralama stratejilerini etkilemek ve diğer tüm rakipleri aynı fırsatta yenmek için kullandıkları stratejileri anlamaktır.
3) İşlem siparişi politikası
MEV'in arayışı ve savunması, araştırmacının bir blockchain sisteminin bireysel bileşenlerini etkileme yeteneğine odaklanıyor:
**İşlem siparişi politikası. **Bekleyen kullanıcı işlemlerinin bir listesi verildiğinde, sıralanan işlemlerin (yani onaylanmış blokların) nihai listesinin çıktısını almak için hangi sıralama algoritması uygulanır?
Blockchain sistemleri, işlem yapmak isteyebilecek tüm kullanıcılara adalet sağlama hedefiyle çeşitli sipariş stratejileri uygulayabilir.
**Bu şu soruyu akla getiriyor: **Adaletin tanımı nedir?
Kullanıcılar aynı ücretleri ödemeli ve ilk gelen ilk alır esasına göre işlem yapmalı mıdır?
-Kullanıcılar işlemlerin önceliğine göre ücret ödemeli mi ve tüm işlemleri ödenen ücretlere göre mi sıralamalı?
Her iki durumda da kullanıcıların ödeme gücü olduğu sürece işlem gerçekleştirebileceği genel prensibi izlenmektedir. **Kullanıcının işleminin toplam sıralamada söz verilen pozisyonda yer alacağını şart koşmaz, ancak eninde sonunda sıralanıp zamanında yürütüleceğini belirtir.
**Bu adalet kavramı ilginçtir ve blockchain ağlarının sansüre karşı direncinin temelini oluşturur. **
Kullanıcıların işlem yapma kabiliyetinin yalnızca ödeme kabiliyetine göre belirlenmesi gerektiğini ve coğrafya, kimlik, cinsiyet veya inanç sistemine dayalı olarak ayrımcılığa maruz kalmamaları gerektiğini özetlemektedir. Bitcoin alanında ortaya çıkmıştır ve ağ yalnızca ödemeleri desteklediğinden kolayca uygulanabilir.
Ancak akıllı sözleşmenin etkin olduğu sistemlerde adaleti anlamaya çalıştığımızda, işlemin dahil edilmesini garanti etme yeteneği yetersiz kalıyor. Ethereum gibi ağlar için adaletin kapsamını, işlemleri küresel sıralamaya dahil etmenin ötesine genişletmeliyiz. Ayrıca, işlemi imzalayan kullanıcının niyetini ve işlem gerçekleştirildikten sonra kullanıcının istediği sonuca ulaşılıp ulaşılmadığını da dikkate almalıdır.
**Adil olma konusunda kullanıcı amacının önemli rolünün farkına varın. ** Kullanıcılar adaleti yalnızca işlemleri zamanında dahil etme becerisiyle değil, aynı zamanda işlemin gerçek sonucunu ve işlemi imzalarken orijinal beklentilerini karşılayıp karşılamadığını değerlendirerek de ölçer.
Bu, sansürle neyi kastettiğimize dair yeni ve ilginç bir tanımlamaya yol açabilir:
**Sansür direnci zayıf. **Kullanıcılar uygun ücretleri ödemeye razı oldukları sürece istedikleri zaman işlem gerçekleştirme emri verebilirler.
**Güçlü sansür direnci. ** Kullanıcılar bir işlemin istenen sonucunu zorlayabilir ve yalnızca uygun ücretleri ödemeleri gerekir.
MEV'in bir kullanıcının işlemlerine müdahale etmek ve bunların yürütülmesini başarısızlığa zorlamak için nasıl istismar edilebileceğini öğrendikçe önem kazanacağından bunu aklınızda bulundurun. Bu nedenle kullanıcının işlemleri genel sıralamaya dahil edilmeye zorlansa bile kullanıcının istediği sonuca (niyetine) ulaşılamaz.
Bildiğimiz kadarıyla sansüre karşı dayanıklı bir sistem oluşturmak istiyorsak sıralama stratejileri, arama yapanların kullanıcıların işlem yapma becerisine seçici olarak müdahale etmesini önlemelidir. Bu açık bir araştırma sorusu olmaya devam ediyor.
Aktarımlar Yoluyla Yaptırımların Uygulanması OFAC, blockchain ağlarının, ödeme işlemlerine dahil olma yeteneklerine göre kullanıcılara adil davranmaya devam edip edemeyeceğini aktif olarak test ediyor.
2. MEV'in etkinleştirilmesi
Madenciden Çıkarılabilir Değerin (MEV) teknik yönlerini daha derinlemesine incelemek için aşağıdakileri incelememiz gerekir:
**MEV Fırsatlarını Konumlandırın: **Arama yapanların, kullanıcıların blockchain sistemindeki son işlemlerini nasıl keşfettiklerini anlayın.
**Yürütme Ortamı: **Tüm işlem yürütmeleri için teknik ortamı kontrol edin.
Yararlanma Stratejileri: Araştırmacıların MEV fırsatlarından yararlanmak için kullanabileceği, ticaretin yeniden düzenlenmesi, önden çalıştırma ve arbitraj gibi çeşitli stratejileri araştırın.
Etki sıralaması: Arama yapanların, teklif verenleri MEV ile ilgili işlemlerine öncelik verme konusunda nasıl etkilediğini keşfedin.
Bu temel bileşenleri iyice kavradıktan sonra MEV'in etik sonuçlarını ve ahlaki değerlendirmelerini değerlendirmeye geçebiliriz.
1) MEV fırsatlarını aramak
Arama yapanların yeni MEV ve para kazanma fırsatları bulmak için en son kullanıcı işlemlerine erişmeleri gerekiyor.
İşlemleri bulmanın iki yolu vardır:
**Dedikodu Protokolü. **Kullanıcılar işlemlerini eşler arası ağa gönderir ve işlemler çok hızlı bir zaman diliminde (<1 saniye) tüm düğümlere yayılır.
**Teklif sahibi beslemesi. ** Teklif sahibi, bekleyen ve/veya yakın zamanda sipariş edilen işlemleri yayınlar.
Çoğu kullanıcı, teklif verenlerin işlemlerini keşfedip bloklarına dahil edecekleri umuduyla işlemleri dedikodu protokolü üzerinden gönderir. Bu arada, arama yapanlar da dahil olmak üzere herkes dedikodu protokolüne katılabilir ve bekleyen işlemleri dinleyebilir.
Bu, 'Karanlık Orman' takma adının verilmesine yol açtı çünkü arama yapanların, bir kullanıcının işlemlerini bulması ve para kazanma fırsatı mevcut olması durumunda bu işlemlerin yürütülmesine müdahale etmesi neredeyse garantiydi. **Örneğin, Karanlık Orman gönderisinde, araştırmacılar risk altındaki fonları geri almayı başaramadı; bu sırada araştırmacılar ticaretini keşfetti, değerlendirdi ve kendileri için fon topladı. **
Şimdiye kadar Karanlık Orman'ı yenmenin tek yolu, eşler arası ağa işlem göndermekten kaçınmaktı. Bir sonraki gönderide yazar, işlemleri doğrudan Ethereum madencilerine göndererek karanlık ormandan kaçıyor. Bu, diğer örneklerle birlikte, sonunda Flashbot'un doğrudan işlem özelliği sunmasına ve kullanıcıların işlemleri doğrudan güvenilir madencilere (hizmet olarak) göndermesine olanak sağlamasına yol açtı.
Blockchain bir yeniden yapılanmaya uğrarsa ve bir kullanıcının işlemi geçici olarak onaylanmazsa ve bellek havuzuna yerleştirilirse, MEV botlarının doğrudan işlemlerden yararlanma riski hâlâ vardır. Bununla birlikte, PoW Ethereum'daki tüm blokların %7'sine kıyasla Ethereum Proof-of-Stake'te yeniden düzenleme olayları nispeten nadirdir.
**Aynı risk Toplama için geçerli değildir (bugün uygulandığı şekliyle). Kullanıcının teklif veren (sıralayıcı) ile doğrudan bir iletişim bağlantısı olması nedeniyle hemen hemen tüm işlemler doğrudan işlemlerdir. **Arama yapanların kanalı gizlice dinleme fırsatı çok azdır, bu da bekleyen işlemler için MEV fırsatlarından yararlanmanın zorluğunu önemli ölçüde artırır.
Bu, Rollup'ın arama yapanları mağlup ettiği inancına yol açtı. **Şu ana kadar elde edilen herhangi bir başarı, MEV'in kişisel kazanç için kullanılmasına değil, teklif sahibinin güvenilirliğine bağlıdır. **Elbette hikayenin tamamı bu değil; arama yapanlar hâlâ MEV fırsatları bulabilir.
**Toplamada, doğrudan işlemler nedeniyle araştırmacılar, arbitraj benzeri fırsatlar bulma umuduyla dikkatlerini yakın zamanda onaylanmış işlemleri bulmaya çeviriyor. **
Örneğin, Arbitrum'da teklif verenler yakın zamanda sipariş edilen işlemleri yayınlayan bir feed'i tutarlar. Temel olarak Infura ve Etherscan gibi altyapı sağlayıcılarının en son verileri elde etmesine yardımcı olmak amacıyla her 250 milisaniyede bir yayınlanmaktadır. Bu, kullanıcıların işlemleri Sequencer'a göndermesine ve ardından Etherscan'deki durumlarını kontrol etmesine olanak tanır. Ek olarak, herkesin Sıralayıcı onaylı durumu olan bir Arbitrum düğümü çalıştırmasına olanak tanır.
Ne yazık ki bu yayın MEV botları tarafından keşfedildi. Araştırmacılar kaynağa bağlanacak ve yakın zamanda sipariş edilen işlemlerde arbitraj fırsatlarından yararlanacak.
**Bir işlemle ilgili herhangi bir bilgi MEV etkinleştirilebilir. **MEV hakkındaki tartışmaların çoğu, arama yapanların bekleyen işlemleri bulma ve yürütülmesine müdahale etme becerisine odaklanmaktadır. Ancak, teklif sahibi tamamen güvenilir olsa ve araştırmacının bekleyen işlemleri bulmasına izin vermese bile, teklif sahibi tarafından sağlanan herhangi bir bilgiden yararlanılması yine de mümkündür.
2) Paylaşılan veritabanı durumu
Bir işlemin nihai yürütülmesi, işlemin imzalandığı sırada beklenen yürütmeden farklı olabilir.
**Her blockchain sistemi sonlu durum makinesi olarak çalışır; bu durumda aşağıdakileri gerektiren bir durum geçiş işlevi (STF) bulunur: **
-En son veritabanı durumu
- Kullanıcı girişi
Yürütmenin ardından STF, veritabanının yeni durumunu çıktı olarak verecektir. Bunu şu şekilde özetleyebiliriz:
Kullanıcılar bir işlem başlattıklarında belirli bir durum geçiş fonksiyonunu ve onun girdilerini hedeflerler. İşlemlerin mevcut veritabanı durumuna bağlı olmadığını unutmayın; en son veritabanı durumu yalnızca yürütme sırasında bilinir.
**Bir blockchain sisteminde durum geçiş işlevi, veritabanı güncellemelerini etkileyebilecek birçok bileşen içerir. **
Basit olması açısından temel olarak EVM, WASM, MIPS veya Kahire gibi sanal makineler tarafından tanımlanır. Bir adım daha ileri giderek, geliştiriciler bir sanal makineye akıllı sözleşme dağıttıklarında, akıllı sözleşmenin özel kullanımı için veritabanındaki girişleri kilitlerler. Veritabanı girişleri yalnızca akıllı sözleşme yürütüldüğünde güncellenebilir.
Akıllı sözleşmeler belirli veritabanı girişlerine erişim haklarını tanımlar.
**Yani bir kullanıcı bir işlem başlattığında ve bir akıllı sözleşmeyi hedeflediğinde, veritabanındaki belirli bir girişi veya akıllı sözleşmenin yazma erişimine sahip olduğu herhangi bir veritabanı girişini güncellemeyi amaçlıyor. Akıllı sözleşme yazma erişimini tanımladığından, işlemi kimin yapmasına izin verileceğini tanımlayabilir. **
** Çoğu durumda, akıllı sözleşmeler kapsayıcı bir politikayla çalışır ve önceden tanımlanmış belirli kriterleri karşıladığı sürece herkesin bunu uygulamasına izin verir. **Akıllı sözleşme işlevi idari amaçlarla kullanılmadığı sürece standart, işlemi başlatanın kimliğine bağlı olmayacak, bunun yerine akıllı sözleşmeyi yöneten kuralların sürdürülmesine bağlı olacaktır. **Örneğin, Token X → Token Y değişimini gerçekleştirmeden önce kullanıcının yeterli Token X bakiyesine sahip olup olmadığını kontrol edin. **
Özetlemek gerekirse, ticaretin iki temel yönünü dikkate almalıyız:
Çıktı taahhüdü yok: Kullanıcılar bir işlemi imzaladıklarında belirli bir yürütme sonucuna kilitlenmezler. İmzaları girişi ve hedef akıllı sözleşmeleri kapsar ancak tam olarak yürütülmesini belirlemez.
Akıllı Sözleşme Önkoşulları: Akıllı sözleşme, başarılı bir uygulama için yerine getirilmesi gereken koşulları belirtir. Bu koşullar genellikle arayanın kimliğinden ziyade protokol kurallarının (değişim mantığı gibi) uygulanması etrafında döner.
Kullanıcıların aynı anda işlem yapmalarını ve yarış koşullarını yönetmelerini kolaylaştırmak için her iki bileşen de gereklidir. Aksi takdirde, birkaç yıl önce Cardano'da borsaların başlatılmasıyla gördüğümüz gibi, korkunç kullanılabilirlik sorunlarına neden olabilir.
Aynı zamanda, botların kullanıcı işlemlerinin yürütülmesine müdahale etmesine ve bunu yaparak potansiyel olarak kar elde etmesine izin verdiği için MEV'in herhangi bir akıllı sözleşme platformunda etkinleştirilmesine yol açar.
3) İşlem birleştirme ve müdahale yöntemleri
Kamuya açık doğası sayesinde:
Kullanıcı işlemleri,
Paylaşılan veritabanı durumu.
Araştırmacılar, bekleyen işlemleri simüle edebilir ve gelecekteki veritabanı durumlarına ilişkin tam görünürlük elde edebilir. Görevleri, işlemleri simüle etmek ve gelecekte kendileri için uygun bir veritabanı durumunun olup olmadığını belirlemektir. Eğer öyleyse, gelecekteki veritabanı durumlarının oluşmasını sağlamak ve kar fırsatlarını yakalamak için çalışmalılar.
Kendileri için karlı olan, beklemede olan bir anlaşmayı bulduklarında, arama yapanlar iki stratejiden birini uygulayabilir:
**Müdahale etmeyin. **Kullanıcının işlemlerinin beklendiği gibi yürütülmesine olanak tanır ve araştırmacılar, kendi işlemlerini takip etmek için ortaya çıkan veritabanı durumundan yararlanır.
Uygulamalı yaklaşım basittir. Araştırmacı esas olarak kullanıcının işlemi gerçekleştirildikten sonra veritabanının nasıl görüneceğini önceden hesaplamıştır ve işlem gerçekleştikten sonra gerçekleştirilen bir işlemi düzenleyebilir ve ortaya çıkan karı elde edebilir. Örneğin, araştırmacılar kullanıcının işlemlerini tersine yürüterek arbitraj fırsatlarını kovalayabilir.
Bir araştırmacı, kar elde etmek amacıyla kullanıcının ticaretini sıkıştırarak ve onun yürütülmesine müdahale ederek iki ticaret gerçekleştirebilir.
Müdahale etme yöntemi, araştırmacının bir işlem yapmasını gerektirir ve işlemlerini kullanıcının işlemlerinden önce sıralamaya çalışır. Bu, kullanıcı işlemlerinin yürütülmesini etkileyecek ve araştırmacı için yararlı olan arzu edilen veritabanı durumunu üretecektir.
İki girişim örneği şunları içerir:
**Sandviç. **Aramacı, kullanıcının işlemini çevreleyen iki işlemi yayınlayacaktır. Kullanıcının kar elde etmek amacıyla ticari işlemlerine müdahale eder.
**İlk siz olun. ** Arayanlar kullanıcının işlemini kopyalayacak ve onlardan önce gerçekleştirecektir. Arama yapanların kâr fırsatlarını kullanıcılardan önce yakalamasına olanak tanır.
Müdahale yöntemlerinin işe yaraması için işlem yürütme modeli hakkında varsayımlarda bulunulması gerekir. Daha önce de belirtildiği gibi, bir kullanıcının işleminin imzalama sırasında sabit bir sonucu olmadığını ve nihai yürütülmesinin paylaşılan veritabanı durumuna bağlı olduğunu varsayıyoruz.
Yürütme modeli ve kullanıcının bir işlemin başarılı bir şekilde yürütülebilmesi için karşılanması gereken bir dizi ön/son koşulları tanımlayabilmesi nedeniyle, kullanıcının bir dizi kabul edilebilir sonuç tanımladığı söylenebilir. tesadüfen bakılabilir. Kârlı araştırmacılar bunu onlara karşı kullanır.
MEV'in etiğini değerlendirirken, kullanıcıların bir dizi kabul edilebilir sonucu onaylama hakkına sahip olduğu fikri önemlidir.
4) Teklif verenlerin işlem sıralamasına nasıl öncelik vereceğini etkileyin
Bu bizi MEV'yi etkinleştirmenin son adımına getiriyor; araştırmacıların teklif verenleri, anlaşma paketlerini genel sıralamada belirli bir konuma önceliklendirmeye nasıl ikna edebileceklerini anlamak.
Yaklaşım, teklif sahibi tarafından uygulanan sipariş verme stratejisine bağlıdır ancak genellikle iki kategoriye ayrılır:
**Öncelikli Açık Artırma. **Arayanlar diğer tüm arama yapanlardan daha yüksek teklifler ödemek zorundadır.
**Gecikmeli oyun. **Arayanlar, işlemlerini (uygun ücreti ödeyerek) diğer tüm araştırmacılardan önce teklif sahibine göndermelidir.
Başka bir deyişle, arama yapanlar arasındaki rekabeti, nasıl rekabet edebileceklerini ve hangi yaklaşımın, arayanların açık pazarına eşit şartlar altında katılmasını sağlayacağını düşünmemiz gerekiyor.
Arama yapanların sürekli olarak daha yüksek ücretlerle yeni işlemler yayınladığı öncelikli gaz açık artırmasına bir örnek. 12 saniyelik blok penceresinde en az 100 işlem var.
Dedikodu Protokolü'nün halka açık yapısı ve Ethereum'daki ücret piyasası açık artırma mekanizması nedeniyle topluluk MEV'den haberdar oldukça yeni bir olgu ortaya çıktı ve ciddi ağ tıkanıklığıyla sonuçlandı.
Karanlık bir ormanda, eğer bir araştırmacı bir MEV fırsatını keşfederse, diğer araştırmacıların da onu bulması muhtemeldir. MEV fırsatını yalnızca tek bir araştırmacı kazanabilir, bu da Öncelikli Gaz Açık Artırması adı verilen oldukça rekabetçi bir ihale savaşıyla sonuçlanır.
Öncelikli gaz açık artırmasında, araştırmacı, kârını maksimuma çıkarırken tüm rakiplerin gerekli minimum teklifinden daha yüksek bir ödeme yapmak ister. Mevcut teklif setini (bellek havuzunda) izlemeleri ve daha yüksek tekliflerle yeni işlemler düzenlemeleri gerekiyor. Tüm yeni işlemler önceki işlemlerin yerini almalıdır.
**Rakipler yukarıdaki işlemi tekrarlayarak eşler arası ağa bir spam seli gelmesine neden oluyor. **Örneğin yukarıdaki görselde 12 saniyelik bir pencerede en az 100 işlem sayabiliyoruz. Üstelik yalnızca tek bir işlem başarılı olabilir ve MEV fırsatını yakalayabilir. Tüm rakip işlemler hâlâ bir bloğa dahil edilir ve yürütülemeyebilir. Boşa harcanan bant genişliği ve blok alanı.
Flashbotlar, öncelikli gaz ihaleleriyle ilişkili tıkanıklık sorunlarını, açık artırmayı zincir dışına taşıyarak çözüyor.
Flashbot'ların ortaya çıkışı, öncelikli gaz ihaleleriyle ilgili sorunları hafifleten bir çözüm getiriyor.
Flashbot'un çözümü: Kazananı seçmek ve zincirin dışına taşımak için öncelikli bir açık artırma protokolü benimseyin.
Tüm arama yapanların Flashbot'lar tarafından yürütülen Relay'e paket göndermelerini teşvik ediyoruz. Kazanan teklifi seçmek ve bunu teklif sahibine iletmek rölenin sorumluluğundadır. Başarısız olan tüm teklifler röle tarafından düşürülür.
Bu, bloklar için işlem emri veren blok oluşturucular ile bloklar hakkında karar verme yetkisine sahip olanlar arasında ayrım yapan bir kavram olan teklifçi-inşacı ayrımı (BPS) çerçevesinin geliştirilmesinin önünü açtı. bloğun içeriği.
Rollerin ayrılması, kârın bir kısmını öncelikli açık artırmalar yoluyla teklif verenlerle paylaşırken, kârlı bloklar oluşturmak için işbirliği yapabilen inşaatçılar ve araştırmacılar için açık bir pazar yaratıyor. Ana amaç, MEV fırsatından elde edilen kârın tamamını hiçbir tarafın elde edememesini sağlamaktır.
Ethereum gibi 1. katman bir blockchain için teklif verenleri ikna etme süreci, Arbitrum gibi bir toplama blockchainden çok farklıdır.
Ethereum'un yaklaşık 800.000 doğrulayıcısı, halka açık bir hafızası vardır ve bir sonraki teklif sahibi olacak doğrulayıcıyı seçme süreci rastgele bir işaretçiye bağlıdır. Arbitrum'da, tanımlanması kolay ve kullanıcıların doğrudan bağlanabileceği özel bir hafıza havuzuna sahip olan yalnızca bir Sıralayıcı (Teklif Edici) bulunur.
Toplama ortamı, arama yapanların teklif verenleri nasıl etkilemeye çalıştıklarını etkiler çünkü artık bekleyen talimatlara erişimleri yoktur ve yalnızca bir (veya birkaç) tarafın ikna edilmeye ihtiyacı vardır.
Daha önce de belirtildiği gibi Arayanlar şunları yapabilir:
- Sıralayıcı beslemesini dinleyin
- Son zamanlarda sipariş edilen işlemleri bulun
- MEV fırsatlarını yakalamak için tersine çalışma stratejilerini kullanın
Eğer arama yapan kişi MEV fırsatını ilk öğrenen bot ise ve teklif verenle en hızlı bağlantıya sahipse, rekabetten kazanç elde etme şansları artabilir. Başka bir deyişle, öncelikli açık artırmalar olmadan, arayan kişinin kazanmasının tek yolu, geciktirme oyununu oynamaktır.
Sıralayıcı besleme stratejisini inceleyen araştırmacılar, akışın, işlemleri ilk önce almak için farklı web soketi bağlantılarına rastgele öncelik verdiğini keşfetti.
En iyi strateji, mümkün olduğu kadar çok bağlantı açmak ve bağlantı piyangosunu kazanarak işlemleri alan ilk kişi olmaktır. Bu, Arbitrum Sıralayıcıya 150.000'den fazla bağlantıyla sonuçlandı.
Çok fazla bağlantı, kaynak israfına yol açar, Arbitrum Sıralayıcıya olası bir hizmet reddi saldırısıdır ve yalnızca gecikme oyununda başarılı bir şekilde rekabet edebilen arama yapanlara fayda sağlar.
Zaman Hızlandırma Teklifi, ilk gelen alır, öncelikli açık artırmalarla birleştirir. Çoğu işlem FCFS'ye göre sıralanabilir, ancak araştırmacıların geri satış fırsatı için öncelikli açık artırmaya katılma fırsatı vardır. Bu nedenle, kullanıcıların FCFS sipariş politikasından yararlanmaya devam etmesine olanak tanırken gecikme avantajlarını da ortadan kaldırır.
3. MEV etiği
Tüm ekosistemlerin aşağıdaki sorunları ele alması gerekir:
**MEV ortamını beslemeli miyiz yoksa tamamen engellemeye mi çalışmalıyız? **
Şaşırtıcı bir şekilde net bir cevap yok ancak teknoloji camiasındaki pek çok kişinin konu hakkında ikili bir görüşü var.
MEV terimi birçok insanda kullanıcıları kurtların arasına attığımız hissini yaratıyor ki bu her zaman kötü bir şey.
MEV'in gelişimi ve önlenmesi konusunda iki görüş vardır:
**MEV karşıtı kamp. **MEV zararlıdır. Bu, kullanıcıları MEV degen kurtlarına atmaya ve onları maksimum istismara maruz bırakmaya benzer. İstismar edilmesini önlemek için elimizden geleni yapmalıyız.
**MEV kampını destekleyin. **MEV iyidir. Araştırmacılara, nihai olarak kullanıcı deneyimine fayda sağlayacak ve piyasayı istikrara kavuşturacak eylemler gerçekleştirmeleri için mali bir teşvik sağlar. Üstelik MEV'in gelişmesi kaçınılmaz ve onu benimsemek için elimizden geleni yapmalıyız.
Topluluk içindeki ikili görüşlere katkıda bulunan, kolayca tanımlanabilir bazı faktörler vardır. Çoğu zaman bu bakış açısının kökleri anekdot niteliğindeki kanıtlara ve finans alanındaki kişisel deneyimlere dayanmaktadır.
**Bazıları, geleneksel finansal sistemdeki yüksek frekanslı ticaretin yaygınlığının, işlemleri daha hızlı gerçekleştirecek kaynaklara (ve yetkiye) sahip olan daha büyük ticaret firmaları lehine daha küçük tüccarları dezavantajlı hale getirme eğiliminde olduğunu iddia ediyor. **Ayrıca, kullanıcıların daha kötü anlaşmalar elde etmek için ticaret yapmasına neden olurken, büyük şirketlerin bundan kar elde etmesine de olanak tanır.
Buna karşılık diğerleri, blockchain sistemlerinin açık ve izinsiz doğası nedeniyle MEV kullanımının kaçınılmaz olduğuna inanıyor. Bu, sistemin çalışma şeklinin miras alınan bir yönüdür ve bir blockchain sisteminin istikrarının, karı tüm katılımcılarla paylaşırken çıkarımı en üst düzeye çıkarma yeteneğimize bağlı olduğu tartışılabilir.
1) MEV'nin blockchain sistemini nasıl etkilediğini değerlendirin
mev.day'dan çalındı — Flashbot etkinliğinin büyük odak noktası, MEV'in bir blockchain sisteminin fikir birliği protokollerini (hisse kanıtı gibi) nasıl etkilediğini anlamaktı.
MEV'nin etik açıdan haklı olup olmadığını anlamak için birinci katman blockchain sisteminin adil ödül varsayımlarını nasıl etkilediğini ve kullanıcıların işlem yapma niyetlerini olumsuz etkileyip etkilemediğini değerlendirmemiz gerekiyor.
1) Tüm teklif sahipleri için adil ödüller
Bitcoin ve Ethereum gibi katman 1 blok zincirlerinin temel özelliği, tüm teklif sahiplerinin ağ adına blok oluşturma karşılığında kabaca aynı ödülü almasıdır.
Tüm teklif sahiplerine adil ödüller sunma teşvikinin, blockchain sistemlerinin güvenliğini ve güvenilirliğini destekleyen iki temel yönü vardır.
**Teklif veren setini merkezi olmayan bir şekilde tutun. **İlk olarak, tek bir teklif sahibinin zaman içinde diğer tüm teklif sahiplerinden orantısız bir şekilde daha büyük hale gelmesini önlemek ve potansiyel olarak %51 saldırısı gerçekleştirmeye yetecek kadar sermaye biriktirmelerini sağlamak amaçlanmaktadır.
**En uzun zinciri takip etmek için mali teşvikler. **İkincisi, tüm teklif verenler için en uzun zinciri sürekli olarak uzatmaya yönelik ekonomik bir teşvik yaratır. Bir bloğun ödülü bir sonraki bloğun ödülünü önemli ölçüde aşarsa, teklif verenlerin zincirin ucunu yeniden düzenlemeye teşvik edilme riski vardır. .
Ethereum topluluğunda yukarıdaki görüşler, MEV kârlarını demokratikleştirmenin bir yolu olarak Teklif Veren-İnşa Eden Ayrımına (PBS) yol açtı. Başka bir deyişle, MEV'i benimsemenin odak noktası, tüm teklif sahiplerinin ödülleri eşit bir şekilde paylaşmasına olanak tanımak ve sonuçta ağın merkezi olmayan yapısını ve güvenilirliğini sağlamaktır.
Toplama'nın amacı yüzbinlerce katılımcıya adil ödüller sunmak değil, öne çıkıp sistemi canlı tutmak isteyen tüm tarafları ödüllendirmektir.
Bunun tersine, toplu bir ekosistemde tüm teklif sahiplerine adil ödüller sağlamaya yönelik gereksinimler farklıdır; bunun temel nedeni, temelde yatan güven varsayımlarının farklı olmasıdır.
Ethereum gibi katman 1 blok zincirlerinde güven varsayımı, teklif sahiplerinin çoğunluğunun sistemin bütünlüğünü korumak için dürüst davranmasına dayanır. Farklı katılımcılardan oluşan geniş bir ağ için optimize edilmeli ve onları çalışma süresi için ödüllendirmelidir.
Toplamalarda güven gereksinimleri çok daha hafiftir:
Güvenlik, Sistemin bütünlüğünü koruyan dürüst bir taraf.
Vitality, herhangi bir kullanıcı zincir üstü zorunlu dahil etme mekanizmasını kullanarak bir işlem gönderebilir.
Elbette zorunlu dahil etme mekanizması kullanıcılar için son çare seçeneği olmalıdır (tabanlı toplamaların hayranı değilim)
Neredeyse tüm kullanıcılar, işlemlerin sırasına karar vermek ve işlemlerinin nihai olarak nasıl yürütüleceğine ilişkin yumuşak onay sağlamak için belirlenmiş teklif sahiplerine güvenmektedir. Elektronik onaylar tek bir teklif sahibi tarafından veya birden fazla teklif sahibi tarafından desteklenebilir. Toplamalardaki farklı işlem kesinliği düzeyleri hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz.
**Dağınık sıralama. ** Bazı toplamalar, teklif verenlerden oluşan bir komite (veya grup) arasındaki kesin onaylar için çalışma süresini garanti etmek istiyorsa, dürüst çoğunluk gibi daha güçlü güven varsayımları arayabilir. Bu, Toplama için katı bir gereklilik değildir ve topluluk hâlâ seçenekleri araştırmaktadır.
Önemli olan nokta, toplamanın mutlaka yüz binlerce katılımcı için çalışma süresini garanti etmesi veya katılımcının merkeziyetsizliğini en üst düzeye çıkarması gerekmemesidir. İlk öncelik, sistemin kamuya açık olmasını ve dürüst bir tarafın sistemi korumak için doğru zamanda devreye girebilmesini sağlamaktır.
Bu nedenle, MEV'yi kabul etme ve toplamanın tüm teklif sahiplerine adil ödüller sağlama ihtiyacı, özellikle de tek bir teklif sahibi varsa, daha zayıftır. MEV'nin benimsenmesiyle ilgili soru, sistemin güvenliği değil, parayı masada bırakmanın veya ek gelir akışından bir miktar kar elde etmenin teklif sahibinin çıkarına olup olmadığıdır.
Bu açık bir araştırma sorusu olmaya devam ediyor, ancak ampirik kanıtlar günümüzde çoğu toplamanın MEV olmadan tek bir Sıralayıcı kullanılarak başarılı bir şekilde çalıştırıldığını gösteriyor ve bu da bu sonuca varıyor.
2) Kullanıcı işlemlerine müdahale etmek
MEV etiğini değerlendirirken göz önünde bulundurulması gereken bir diğer husus, bir arama yapanın işlem gruplandırmasının kullanıcı işlemlerinin yürütülmesi üzerinde olumlu veya olumsuz olası etkisinin anlaşılmasıdır.
Yalnızca kullanıcı işlemlerini nasıl etkilediğine odaklanmanın amacı çok sınırlayıcı olduğuna inanıyoruz.
Değerlendirme, DeFi protokolü içindeki temsilciler üzerindeki etki ve DeFi protokolünün senkronize çalışmasına katkıda bulunma yeteneği dikkate alınarak daha geniş bir perspektifi kapsamalıdır.
Bu fırsatı, anlaşma paketlemenin belirli bir örneğini ve bunun etik bir faaliyet olduğunun kanıtlanıp kanıtlanamayacağını ele alalım.
İlk işlem yapan siz olun
Önden çalışan saldırılar, kullanıcının işlemlerinin başarısız olmasına neden olabilir ve bu da sansüre yol açabilir.
Bu taktik genellikle arama yapanların bir kullanıcının anlaşmasını değerlendirme, içeriğini kopyalama ve kullanıcıyı çalma fırsatlarıyla ilişkilendirilir.
Olumsuz — Garantili Tx Teslimatı
Near's Rainbow Bridge, dolandırıcılığa karşı korumalı işlem teslimatını garanti etmek için MEV botlarını kullanıyor. Bu, DeFi protokollerinin bütünlüğünün korunmasına yardımcı olur ve sonuçta kullanıcıları korur.
Olumsuz – Sansür Sorunları
Önden çalışan işlemler, arama yapanların bir kullanıcının işlemini başarısız olmaya zorlaması durumunda sansürü etkinleştirebilir.
Bu, Vitalik'in SHIBA Tokenlarını "boşaltmaya" çalıştığı ve MEV botlarının Tokenları satmasını engellemek için işlemlerine müdahale ettiği zaman görüldü.
Vitalik, CoW Swap'a geçmek ve bu işlemleri doğrudan teklif verenlere (madenciler) göndermek zorunda kaldı.
Pozitif – Açığa çıkan fonlar kurtarılamıyor
Karanlık Orman örneğinde, kullanıcılar açığa çıkan/bozuk akıllı sözleşmelerden fonları kurtarmaya çalışırken MEV botları fon çalmayı başardı.
Sandviç
Bu strateji genellikle araştırmacıların, kullanıcı işlemleri öncesinde ve sonrasında döviz kurlarını değiştirmesiyle ilişkilendirilir.
- Negatif – En kötü döviz kuru
Çoğu sandviç durumunda, kullanıcılar takas yaparken en kötü döviz kuruyla karşılaşırlar. Bunun nedeni, araştırmacının, kullanıcının beğenmediği bir fiyatı hareket ettirmesi, kullanıcının takasını gerçekleştirmesi ve ardından araştırmacının fiyatı geri taşımasıdır.
Arama yapanlar, arbitraj fırsatları yaratarak ve kullanıcının alabileceği olumlu kaymaları toplayarak fayda sağlar. Bazıları sandviç işlemlerin yönlendirilmiş işlemlere faydalı olduğunu savunuyor, ancak çoğu tartışma kullanıcılar için doğrudan olumsuz deneyime odaklanıyor.
-Pozitif—En iyi döviz kuru (pozitif)
Tam zamanında likidite (JIT), arayanların, kullanıcılar takas etmeden önce stratejik olarak merkezi likidite enjekte etmelerini ve takastan hemen sonra geri çekmelerini gerektirir.
Bu, kullanıcıların takas yaparken daha iyi döviz kurları elde etmelerine olanak tanırken, arama yapanlar da takası kolaylaştırmak için ücretlerin büyük bir kısmını kazanıyor.
Pasif likidite sağlayıcıları (LP'ler), takasın kendilerinin değil, arayanın likiditesini kullanarak yürütülmesi nedeniyle çok az ücret talep ettikleri veya hiç ücret almadıkları için kendilerini dezavantajlı durumda bulabilirler.
Ne yazık ki, yakın zamanda iki sandviç stratejisinin birleştirilebileceği ve bunun her iki tarafın da zarar göreceği sonucu keşfedildi. Kullanıcılar en kötü döviz kurunu elde edecek ve böylece araştırmacılar, değişimi kolaylaştırma ücretlerinden aslan payını alacaklar. Bu nedenle hem kullanıcılar hem de pasif LP'ler zarar görmektedir.
Geri dönmek
Bu strateji genellikle arbitraj benzeri fırsatların peşinde koşan araştırmacılarla ilişkilendirilir.
Arbitraj benzeri fırsat (olumlu)
Bildiğim kadarıyla, en yaygın geriye dönük tarihleme durumu, kullanıcının büyük bir değişim yapmasının ardından araştırmacının döviz kuru üzerinde arbitraj yapmak istemesidir.
Bu, token fiyatlarını senkronize tuttuğundan DeFi protokollerinin senkronizasyonuna fayda sağlar ve sonuçta, token alışverişi yaparken her zaman piyasa fiyatını ödedikleri için kullanıcılara fayda sağlar.
Kullanıcıları veya DeFi protokollerini olumsuz etkileyen herhangi bir karşı strateji hatırlamıyorum. Aklınıza takılan bir şey varsa lütfen yorumlarda bırakın!
3) Nesnel değerlendirme ve öznel yargı gereklidir
Karanlık bir ormana ışık tutabilir, etkisini nesnel olarak ölçebilir ve onu kucaklayıp kucaklamamamız (ve ne ölçüde) gerektiğine dair bir yargıya varabiliriz.
MEV'nin etkisini ölçmek için geliştirilmiş bir yönteme artan bir ihtiyaç vardır.
Yöntem şunları içermelidir:
Ticaret paketleme stratejileri
Uygulamaya özel efektler
Acentelerin karlılığı
Fayda sağlamayan acentelerin potansiyel kayıpları
ortaya çıkma sıklığı
Yukarıdaki nesnel göstergelerle topluluklar kendi ahlakları hakkında değer yargılarında bulunabilirler. Örneğin, kullanıcılara daha iyi kuyruk ucu varlık döviz kurları sağlayan anlık likiditeyi dikkate alırsak ve tüm işlemlerin %1'inden azını oluşturuyorsa, faydaları risklerden daha ağır bastığı için bu makul bir MEV stratejisi olabilir.
Bildiğim kadarıyla MEV söyleminde bu tür bir analiz tamamen yok. Zincir üstü veriler mevcut ancak yukarıdaki analiz için veri kümelerine henüz kolayca erişilemiyor.
Topluluk, MEV faaliyetlerini desteklemek ile adaletin açıkça tanımlanması gereken ekosistem adaletini sürdürmek arasında nasıl bir denge kurulacağını tartışıyor.
4) Öznelliği güçlendirmek mi istiyorsunuz?
MEV'in ahlaki açıdan meşru biçimlerinin kabulünü çevreleyen tartışma, temel bir sorgulamayı gündeme getiriyor:
Bir blockchain sisteminde, hangi MEV türlerinin benimsenmesi veya kısıtlanması gerektiğine ilişkin öznel yargıları destekleme sorumluluğu kimdedir?
Ethereum gibi 1. katman blockchain bağlamında hiçbir merkezi otoritenin subjektif kararlar verme yetkisi yoktur. Belirli MEV türlerinin hariç tutulup tutulmayacağına karar verme sorumluluğu bireysel teklif sahibine veya inşaatçıya aittir. **Ancak, uyumlu kolektif eylem olmadan bu dışlama çoğu zaman pratik değildir. **
Ayrıca, topluluğun güvenilir tarafsızlığı sürdürme ve işlem yapma hakkını korumak için merkezi olmayan yönetim ilkelerine bağlı kalma taahhüdü göz önüne alındığında, Ethereum gibi bir ağ üzerinde herhangi bir öznel yargının uygulanması pek olası değildir. OFAC yaptırımlarının uygulanması bile sonuçta %100 destek elde edemedi.
Şimdi dikkatimizi katman 2 toplama çözümüne çevirdiğimizde farklı bir senaryoyla karşılaşıyoruz.
Burada tek bir kuruluş, yani teklif sahibi, bir işlem için sunmayı seçebileceği elektronik teyitler üzerinde subjektif değerlendirme yapma yetkisine sahiptir. Örneğin, çoğu toplama uygulamasında, güven teklifinde bulunanlar, MEV fırsatlarını manipüle ederek ek ödüller elde etmek için ayrıcalıklı konumlarından yararlanmazlar. Ancak gelecekte teklif sahiplerinin belirli MEV biçimlerini en azından ellerinden geldiğince kısıtlamayı seçebilecekleri düşünülebilir.
Bu, öznelliği arttırmanın pratikliği sorusunu gündeme getiriyor ve ilginç bir araştırma sorusuna yol açıyor:
**Seçici MEV'nin yazılımla doğrulanmasını kolaylaştırın. ** Değerlendirme Sıralayıcısı, bir işlemin geçerliliğini gerçek zamanlı olarak kontrol eder, dağıtılan MEV politikasını belirler ve genel kullanıcı deneyimini etkilemeden veya sistemin yumuşak son gecikmesini artırmadan işlemin reddedilip reddedilmeyeceğine karar verir.
Başka bir deyişle, MEV'in etkisini değerlendirmenin nesnel bir yolu ve hangi MEV'nin tolere edilmesi gerektiğine karar vermek için öznel bir çerçeve varsa, o zaman Rollup'ın Sıralayıcısının bunu uygulaması ne kadar pratik olur.
4. Her şeyden önce güvenilir tarafsızlık mı?
Teklif verenlerin belirli işlemleri serbestçe hariç tutmasına olanak tanıyan bir sistem uygulayarak, kullanıcıların ticaret haklarının daha da erozyona uğramasına kapı açabiliriz.
MEV'nin etik hususlarını ve belirli biçimleri kısıtlamaya yönelik potansiyel gerekçeleri daha derinlemesine araştırdıkça, daha geniş etik ikilemler ortaya çıkıyor; bu kararların kasıtsız olarak sansürü nasıl teşvik edebileceğini çevreleyen ikilemler.
Sistem operatörlerinin belirli işlemleri ahlaki açıdan adaletsiz bulmaları nedeniyle kullanıcıların işlem yapma özgürlüğünün zaman içinde aşınabileceği yönünde meşru endişeler bulunmaktadır. Kullanıcılara doğrudan zarar veren işlemlerle başlayabilir, ancak sonunda diğer işlem biçimlerinin de incelenmesine yol açacaktır çünkü artık bunu mümkün kılacak teknoloji mevcuttur.
**Ethereum gibi 1. katman blok zincirlerinin her ne pahasına olursa olsun güvenilir tarafsızlığı koruması gerektiğine kesinlikle inanıyorum. **Yalnızca ticari hakları değil, bunların üzerine inşa edilen tüm toplamaları da koruyun. Bu, Ethereum'un bir güven kökü ve zincir dışı sistemlerde kilitli kullanıcı fonlarını koruyan bir platform olarak hizmet edebilmesini sağlamak için bir ön koşuldur.
Öte yandan, toplamaya benzer bir sistemde, teklif verenlerin gerçek zamanlı işlem filtrelemeyi uygulaması ve güvenilir tarafsızlıktan vazgeçmesi mümkündür.
Güvenilir tarafsızlığın önemi hakkındaki görüşlerimiz ne olursa olsun, bu araştırma yolunun takip edilmesi muhtemeldir. Topluluğumuzun aktif olarak katılımı ve bunun gerçekte ne ölçüde uygulandığının farkında olması gerekir.
Aslında, işlem filtrelerinin uygulanabilirliğini kabul etmek, istemeden de olsa kullanıcıların ticaret yapma özgürlüğünü aşındıran bir sisteme yol açabilir.
Bu nedenle topluluğumuzun, teklif verenlerin ellerini bağlayan protokoller düzenlemeye, belirli işlemleri filtreleme yeteneklerini engellemeye ve sonuçta kullanıcıların işlem haklarını korumaya odaklanan başka bir araştırma akışıyla paralel çalışması gerekiyor.
**Varsayılan olarak kötü olamaz. **Bence oyunun sonu, teklif edenlerin kötü olmayacaklarına dair söz vermek yerine, teklifte bulunanların kötü olamayacakları bir topluluk oluşturmaktır.
Topluluğun teklif sahibinin elini kolunu bağlayan bir protokol uygulamaya karar verdiğini varsayarsak, MEV'in varsayılan olarak kabul edilmesi gerektiği konusunda endişelenmek için nedenler var. Durumun mutlaka böyle olduğunu düşünmüyorum. Örneğin şunları içerir:
İlk gelen ilk alır esasına göre sipariş verin
Komisyonun Sipariş Anlaşması
Mikro açık artırmalarla ters çalıştırmaları etkinleştirin
Toplama işleminin genel olarak etik açıdan adil kabul edilen arka planda çalışan politikaları kullanmasına izin verirken, kullanıcıya doğrudan erişim olmadan kullanıcının işlemlerini sandviç haline getirmeyi zorlaştırır.
İşlem filtreleme olmadan, sipariş protokolünün MEV stratejilerinin tüm kategorilerini bloke edebilmesi, ancak bu, kullanıcıların işlem yapma özgürlüğünün korunmasına yardımcı olmak için gerekli olabilir.
Tabii diğer taraftan belki de kümelenme MEV'in fırsatlarını engellemeye çalışmamalı, MEV'i bütünüyle kucaklamalı. Arayıcıların açık bir pazara katılmasına izin vererek pazar, MEV'in ürettiği kârlar etrafında bir miktar dengeye ulaşabilir. Her şey olabilir!
**MEV'nin önlenmesi veya kabul edilmesi konusunda doğru bir cevap yoktur. **
Neyse ki, bir teknoloji yığını olarak toplamalar bize yukarıdakilerin tümünü deneme ve ticari kullanıcılar, DeFi protokollerindeki aracılar ve protokolün temel katılımcıları dahil olmak üzere ilgili tüm tarafların çıkarlarını en iyi şekilde koruyan bir çözüm bulma özgürlüğünü veriyor.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
MEV ilkelerinin, en son trendlerin ve değerlendirme yöntemlerinin ayrıntılı açıklaması
Yazar: Patrick Mccorry; Derleyici: Huohuo/Yerel Blockchain
1. İlgili kavramlar
MEV kısaltmasının tanımıyla başlayalım:
Daha spesifik olarak, Madenciden Çıkarılabilir Değer (MEV) kavramı, bir aracının kullanıcının son işlemlerini incelediği, bunlardan kar elde etmek için bir strateji geliştirdiği ve ardından potansiyel kazançları yakalamak için bu stratejiyi uyguladığı bir senaryoyu ifade eder.
Bekleyen işlemlerin yürütülmesine müdahale ederek para kazanın Bu çok basit eylem, kullanıcılar, DeFi protokolleri ve temeldeki blockchain ağı için çok büyük sonuçlar doğurabilir.
Temel tartışmaya girmeden önce size MEV hakkında bazı arka plan bilgileri vereceğiz - MEV'in etiği nedir? Hem MEV'i istismar eden ajanlar hem de ona karşı savunma yapmaya çalışan aktörler bağlamında.
1) MEV oyunundaki ajanlar
Akıllı sözleşmelere katılmak isteyen kullanıcılara ek olarak MEV konseptiyle yakından ilgili iki temel rol vardır:
**Arayıcı. **Acente, kullanıcı işlemlerinden kâr elde etme fırsatını keşfeder, bundan yararlanmak için bir işlem paketi oluşturur ve paketi teklif sahibine önerir.
**Teklif sahibi. **İşlemlerin sırasını belirleme yetkisine sahip acente.
Arama yapanlar, geniş uzmanlığa sahip ticaret şirketleri veya yatak odalarında kodlama hobisi olan kişiler olabilir.
**Tek engel, araştırmacının alfa bulma, rekabetçi MEV botları oluşturma ve fırsattan yararlanma becerisidir. **Sermayeye erişim yardımcı olacaktır ancak henüz önemli bir engel değildir.
Öte yandan, teklif sahibinin işlemlerin sırasını ve dolayısıyla işlemlerin gerçekleştirilme sonuçlarını belirleme hakkı vardır. Bu kilit rol, madenciler (iş kanıtı sisteminde), stakerlar (hisse kanıtı sisteminde) veya sıralayıcılar (bir toplamada) dahil olmak üzere çeşitli varlıklar tarafından doldurulabilir.
Teklif sahibi rolünü kimin üstlenebileceğine kısıtlamalar getirmek için zorlayıcı nedenler vardır:
Konsensüs Protokolü: Birçok blockchain sistemi, teklif sahiplerinin, her turda teklif sahiplerinin çoğunluğunun (veya ezici çoğunluğunun) işbirliğini gerektiren, tur tabanlı bir protokole katılmasını gerektirir. Tüm N katılımcıları arasındaki iletişimi koordine etmek çoğu zaman bir darboğaz olarak karşımıza çıkıyor.
İşlem yönlendirme: Kullanıcılar, işlemleri teklif sahibine iletmek için güvenilir bir yola sahip olmalıdır. Bu, işlemlerin halka açık bir bellek havuzuna veya doğrudan belirlenmiş bir teklif sahibine iletilmesiyle gerçekleştirilebilir.
Doğrulanabilir Bütünlük: Daha geniş topluluk, tüm teklif sahiplerinin işlemlerin sırasına karar vermek için bir kolektif olarak birlikte çalıştıklarını ve her zaman en son siparişi uzattıklarını doğrulamak için objektif bir ölçüm arayabilir. Örneğin ağ, teklif verenlerin en ağır zincirin (hisse/iş) üzerine inşa ettiği bir çatal-seçim kuralı uygulayabilir.
MEV'in Riskleri: Bazı blockchain sistemlerinde, özellikle de günümüzün Toplamalarının çoğunda, teklif sahiplerine MEV fırsatlarından yararlanmama sorumluluğu verilmektedir. Bu nedenle toplulukların kime güveneceğine karar verme hakkına sahip olması çok önemlidir.
Basitçe söylemek gerekirse, teklif verenin son işlemlerin sırasını belirleme yetkisine sahip olduğunu kullanıcıların bağımsız olarak doğrulamasına olanak tanıyan bir mekanizma bulunmalıdır. Bu garanti olmadan, kötü niyetli aktörler sistemi sahte ticaret emirleriyle doldurabilir ve kullanıcıların gerçeği ayırt edememesine neden olabilir.
Ajansın açıklamasını basit tutmak için, inşaatçı rolünü teklif sahibine dahil ediyoruz ve teklif sahibinin hem bir blok inşa ettiğini hem de onu yayınlama yetkisine sahip olduğunu varsayıyoruz.
2) Temsilci etkileşimleri ve ilişkileri
Arayanlar ve teklif verenler arasındaki etkileşim nedir?
**MEV araştırmasının odak noktalarından biri, arayanlar ve teklif verenler arasındaki etkileşimi anlamaktır. **Ayrıca bu rollerin aynı kurum tarafından yerine getirilip getirilemeyeceği veya farklı acentelerin gerekli olup olmadığı da belirlenmelidir:
**Aynı komisyoncu. **Arayan kişi sistemde teklif sahibi olabilir,
**Ayrı ajan. **Teklif sahibi olmayan bir (veya daha fazla) arayan(lar) var ve hepsi teklif vereni etkilemek için yarışıyor.
Başka bir deyişle, arama yapanların anlaşma sıralama stratejisi üzerinde tam ve tartışmasız kontrole sahip olup olmadığını belirlemek önemlidir. **Arayan kişi aynı zamanda teklif veren de ise, bu durum, arayan kişiye diğer araştırmacılar tarafından kullanılan stratejileri gözlemleme konusunda ek güç vererek, daha rekabetçi araştırmacıların fırsatlarını çalmalarına olanak tanıyabilir. **
Öte yandan, eğer araştırmacılar teklif sahibi olamıyorsa veya teklif verenlerle gizli anlaşmaya giremiyorsa, bu durum, araştırmacıların birbirleriyle rekabet etmesi gereken bir ortam olduğunu varsaymamıza olanak tanır. Amaçları teklif verenleri etkilemek ve onları anlaşma listesini kazanan araştırıcının tercihlerine göre sıralamaya ikna etmektir.
Teklif sahiplerinin dürüst taraflar olarak hareket edeceklerini ve taahhüt ettikleri işlem emri politikalarına bağlı kalacaklarını varsayıyoruz. Ayrıca, araştırıcılar ve teklif verenler her zaman bağımsız temsilcilerdir.
Odak noktamız, araştırmacıların, teklif verenlerin sıralama stratejilerini etkilemek ve diğer tüm rakipleri aynı fırsatta yenmek için kullandıkları stratejileri anlamaktır.
3) İşlem siparişi politikası
MEV'in arayışı ve savunması, araştırmacının bir blockchain sisteminin bireysel bileşenlerini etkileme yeteneğine odaklanıyor:
Blockchain sistemleri, işlem yapmak isteyebilecek tüm kullanıcılara adalet sağlama hedefiyle çeşitli sipariş stratejileri uygulayabilir.
**Bu şu soruyu akla getiriyor: **Adaletin tanımı nedir?
-Kullanıcılar işlemlerin önceliğine göre ücret ödemeli mi ve tüm işlemleri ödenen ücretlere göre mi sıralamalı?
Her iki durumda da kullanıcıların ödeme gücü olduğu sürece işlem gerçekleştirebileceği genel prensibi izlenmektedir. **Kullanıcının işleminin toplam sıralamada söz verilen pozisyonda yer alacağını şart koşmaz, ancak eninde sonunda sıralanıp zamanında yürütüleceğini belirtir.
**Bu adalet kavramı ilginçtir ve blockchain ağlarının sansüre karşı direncinin temelini oluşturur. **
Kullanıcıların işlem yapma kabiliyetinin yalnızca ödeme kabiliyetine göre belirlenmesi gerektiğini ve coğrafya, kimlik, cinsiyet veya inanç sistemine dayalı olarak ayrımcılığa maruz kalmamaları gerektiğini özetlemektedir. Bitcoin alanında ortaya çıkmıştır ve ağ yalnızca ödemeleri desteklediğinden kolayca uygulanabilir.
Ancak akıllı sözleşmenin etkin olduğu sistemlerde adaleti anlamaya çalıştığımızda, işlemin dahil edilmesini garanti etme yeteneği yetersiz kalıyor. Ethereum gibi ağlar için adaletin kapsamını, işlemleri küresel sıralamaya dahil etmenin ötesine genişletmeliyiz. Ayrıca, işlemi imzalayan kullanıcının niyetini ve işlem gerçekleştirildikten sonra kullanıcının istediği sonuca ulaşılıp ulaşılmadığını da dikkate almalıdır.
Bu, sansürle neyi kastettiğimize dair yeni ve ilginç bir tanımlamaya yol açabilir:
**Sansür direnci zayıf. **Kullanıcılar uygun ücretleri ödemeye razı oldukları sürece istedikleri zaman işlem gerçekleştirme emri verebilirler.
**Güçlü sansür direnci. ** Kullanıcılar bir işlemin istenen sonucunu zorlayabilir ve yalnızca uygun ücretleri ödemeleri gerekir.
MEV'in bir kullanıcının işlemlerine müdahale etmek ve bunların yürütülmesini başarısızlığa zorlamak için nasıl istismar edilebileceğini öğrendikçe önem kazanacağından bunu aklınızda bulundurun. Bu nedenle kullanıcının işlemleri genel sıralamaya dahil edilmeye zorlansa bile kullanıcının istediği sonuca (niyetine) ulaşılamaz.
Bildiğimiz kadarıyla sansüre karşı dayanıklı bir sistem oluşturmak istiyorsak sıralama stratejileri, arama yapanların kullanıcıların işlem yapma becerisine seçici olarak müdahale etmesini önlemelidir. Bu açık bir araştırma sorusu olmaya devam ediyor.
Aktarımlar Yoluyla Yaptırımların Uygulanması OFAC, blockchain ağlarının, ödeme işlemlerine dahil olma yeteneklerine göre kullanıcılara adil davranmaya devam edip edemeyeceğini aktif olarak test ediyor.
2. MEV'in etkinleştirilmesi
Madenciden Çıkarılabilir Değerin (MEV) teknik yönlerini daha derinlemesine incelemek için aşağıdakileri incelememiz gerekir:
**MEV Fırsatlarını Konumlandırın: **Arama yapanların, kullanıcıların blockchain sistemindeki son işlemlerini nasıl keşfettiklerini anlayın.
**Yürütme Ortamı: **Tüm işlem yürütmeleri için teknik ortamı kontrol edin.
Yararlanma Stratejileri: Araştırmacıların MEV fırsatlarından yararlanmak için kullanabileceği, ticaretin yeniden düzenlenmesi, önden çalıştırma ve arbitraj gibi çeşitli stratejileri araştırın.
Etki sıralaması: Arama yapanların, teklif verenleri MEV ile ilgili işlemlerine öncelik verme konusunda nasıl etkilediğini keşfedin.
Bu temel bileşenleri iyice kavradıktan sonra MEV'in etik sonuçlarını ve ahlaki değerlendirmelerini değerlendirmeye geçebiliriz.
1) MEV fırsatlarını aramak
Arama yapanların yeni MEV ve para kazanma fırsatları bulmak için en son kullanıcı işlemlerine erişmeleri gerekiyor.
İşlemleri bulmanın iki yolu vardır:
**Dedikodu Protokolü. **Kullanıcılar işlemlerini eşler arası ağa gönderir ve işlemler çok hızlı bir zaman diliminde (<1 saniye) tüm düğümlere yayılır.
**Teklif sahibi beslemesi. ** Teklif sahibi, bekleyen ve/veya yakın zamanda sipariş edilen işlemleri yayınlar.
Çoğu kullanıcı, teklif verenlerin işlemlerini keşfedip bloklarına dahil edecekleri umuduyla işlemleri dedikodu protokolü üzerinden gönderir. Bu arada, arama yapanlar da dahil olmak üzere herkes dedikodu protokolüne katılabilir ve bekleyen işlemleri dinleyebilir.
Bu, 'Karanlık Orman' takma adının verilmesine yol açtı çünkü arama yapanların, bir kullanıcının işlemlerini bulması ve para kazanma fırsatı mevcut olması durumunda bu işlemlerin yürütülmesine müdahale etmesi neredeyse garantiydi. **Örneğin, Karanlık Orman gönderisinde, araştırmacılar risk altındaki fonları geri almayı başaramadı; bu sırada araştırmacılar ticaretini keşfetti, değerlendirdi ve kendileri için fon topladı. **
Şimdiye kadar Karanlık Orman'ı yenmenin tek yolu, eşler arası ağa işlem göndermekten kaçınmaktı. Bir sonraki gönderide yazar, işlemleri doğrudan Ethereum madencilerine göndererek karanlık ormandan kaçıyor. Bu, diğer örneklerle birlikte, sonunda Flashbot'un doğrudan işlem özelliği sunmasına ve kullanıcıların işlemleri doğrudan güvenilir madencilere (hizmet olarak) göndermesine olanak sağlamasına yol açtı.
Blockchain bir yeniden yapılanmaya uğrarsa ve bir kullanıcının işlemi geçici olarak onaylanmazsa ve bellek havuzuna yerleştirilirse, MEV botlarının doğrudan işlemlerden yararlanma riski hâlâ vardır. Bununla birlikte, PoW Ethereum'daki tüm blokların %7'sine kıyasla Ethereum Proof-of-Stake'te yeniden düzenleme olayları nispeten nadirdir.
**Aynı risk Toplama için geçerli değildir (bugün uygulandığı şekliyle). Kullanıcının teklif veren (sıralayıcı) ile doğrudan bir iletişim bağlantısı olması nedeniyle hemen hemen tüm işlemler doğrudan işlemlerdir. **Arama yapanların kanalı gizlice dinleme fırsatı çok azdır, bu da bekleyen işlemler için MEV fırsatlarından yararlanmanın zorluğunu önemli ölçüde artırır.
Bu, Rollup'ın arama yapanları mağlup ettiği inancına yol açtı. **Şu ana kadar elde edilen herhangi bir başarı, MEV'in kişisel kazanç için kullanılmasına değil, teklif sahibinin güvenilirliğine bağlıdır. **Elbette hikayenin tamamı bu değil; arama yapanlar hâlâ MEV fırsatları bulabilir.
**Toplamada, doğrudan işlemler nedeniyle araştırmacılar, arbitraj benzeri fırsatlar bulma umuduyla dikkatlerini yakın zamanda onaylanmış işlemleri bulmaya çeviriyor. **
Örneğin, Arbitrum'da teklif verenler yakın zamanda sipariş edilen işlemleri yayınlayan bir feed'i tutarlar. Temel olarak Infura ve Etherscan gibi altyapı sağlayıcılarının en son verileri elde etmesine yardımcı olmak amacıyla her 250 milisaniyede bir yayınlanmaktadır. Bu, kullanıcıların işlemleri Sequencer'a göndermesine ve ardından Etherscan'deki durumlarını kontrol etmesine olanak tanır. Ek olarak, herkesin Sıralayıcı onaylı durumu olan bir Arbitrum düğümü çalıştırmasına olanak tanır.
Ne yazık ki bu yayın MEV botları tarafından keşfedildi. Araştırmacılar kaynağa bağlanacak ve yakın zamanda sipariş edilen işlemlerde arbitraj fırsatlarından yararlanacak.
2) Paylaşılan veritabanı durumu
Bir işlemin nihai yürütülmesi, işlemin imzalandığı sırada beklenen yürütmeden farklı olabilir.
**Her blockchain sistemi sonlu durum makinesi olarak çalışır; bu durumda aşağıdakileri gerektiren bir durum geçiş işlevi (STF) bulunur: **
-En son veritabanı durumu
- Kullanıcı girişi
Yürütmenin ardından STF, veritabanının yeni durumunu çıktı olarak verecektir. Bunu şu şekilde özetleyebiliriz:
Kullanıcılar bir işlem başlattıklarında belirli bir durum geçiş fonksiyonunu ve onun girdilerini hedeflerler. İşlemlerin mevcut veritabanı durumuna bağlı olmadığını unutmayın; en son veritabanı durumu yalnızca yürütme sırasında bilinir.
**Bir blockchain sisteminde durum geçiş işlevi, veritabanı güncellemelerini etkileyebilecek birçok bileşen içerir. **
Basit olması açısından temel olarak EVM, WASM, MIPS veya Kahire gibi sanal makineler tarafından tanımlanır. Bir adım daha ileri giderek, geliştiriciler bir sanal makineye akıllı sözleşme dağıttıklarında, akıllı sözleşmenin özel kullanımı için veritabanındaki girişleri kilitlerler. Veritabanı girişleri yalnızca akıllı sözleşme yürütüldüğünde güncellenebilir.
**Yani bir kullanıcı bir işlem başlattığında ve bir akıllı sözleşmeyi hedeflediğinde, veritabanındaki belirli bir girişi veya akıllı sözleşmenin yazma erişimine sahip olduğu herhangi bir veritabanı girişini güncellemeyi amaçlıyor. Akıllı sözleşme yazma erişimini tanımladığından, işlemi kimin yapmasına izin verileceğini tanımlayabilir. **
** Çoğu durumda, akıllı sözleşmeler kapsayıcı bir politikayla çalışır ve önceden tanımlanmış belirli kriterleri karşıladığı sürece herkesin bunu uygulamasına izin verir. **Akıllı sözleşme işlevi idari amaçlarla kullanılmadığı sürece standart, işlemi başlatanın kimliğine bağlı olmayacak, bunun yerine akıllı sözleşmeyi yöneten kuralların sürdürülmesine bağlı olacaktır. **Örneğin, Token X → Token Y değişimini gerçekleştirmeden önce kullanıcının yeterli Token X bakiyesine sahip olup olmadığını kontrol edin. **
Özetlemek gerekirse, ticaretin iki temel yönünü dikkate almalıyız:
Çıktı taahhüdü yok: Kullanıcılar bir işlemi imzaladıklarında belirli bir yürütme sonucuna kilitlenmezler. İmzaları girişi ve hedef akıllı sözleşmeleri kapsar ancak tam olarak yürütülmesini belirlemez.
Akıllı Sözleşme Önkoşulları: Akıllı sözleşme, başarılı bir uygulama için yerine getirilmesi gereken koşulları belirtir. Bu koşullar genellikle arayanın kimliğinden ziyade protokol kurallarının (değişim mantığı gibi) uygulanması etrafında döner.
Kullanıcıların aynı anda işlem yapmalarını ve yarış koşullarını yönetmelerini kolaylaştırmak için her iki bileşen de gereklidir. Aksi takdirde, birkaç yıl önce Cardano'da borsaların başlatılmasıyla gördüğümüz gibi, korkunç kullanılabilirlik sorunlarına neden olabilir.
Aynı zamanda, botların kullanıcı işlemlerinin yürütülmesine müdahale etmesine ve bunu yaparak potansiyel olarak kar elde etmesine izin verdiği için MEV'in herhangi bir akıllı sözleşme platformunda etkinleştirilmesine yol açar.
3) İşlem birleştirme ve müdahale yöntemleri
Kamuya açık doğası sayesinde:
Kullanıcı işlemleri,
Paylaşılan veritabanı durumu.
Araştırmacılar, bekleyen işlemleri simüle edebilir ve gelecekteki veritabanı durumlarına ilişkin tam görünürlük elde edebilir. Görevleri, işlemleri simüle etmek ve gelecekte kendileri için uygun bir veritabanı durumunun olup olmadığını belirlemektir. Eğer öyleyse, gelecekteki veritabanı durumlarının oluşmasını sağlamak ve kar fırsatlarını yakalamak için çalışmalılar.
Kendileri için karlı olan, beklemede olan bir anlaşmayı bulduklarında, arama yapanlar iki stratejiden birini uygulayabilir:
**Müdahale etmeyin. **Kullanıcının işlemlerinin beklendiği gibi yürütülmesine olanak tanır ve araştırmacılar, kendi işlemlerini takip etmek için ortaya çıkan veritabanı durumundan yararlanır.
**Müdahale edilmelidir. **Arama yapanlar, kullanıcı işlemlerini yürütmeden önce ideal koşulları belirleyen işlemleri gerçekleştirmelidir.
Uygulamalı yaklaşım basittir. Araştırmacı esas olarak kullanıcının işlemi gerçekleştirildikten sonra veritabanının nasıl görüneceğini önceden hesaplamıştır ve işlem gerçekleştikten sonra gerçekleştirilen bir işlemi düzenleyebilir ve ortaya çıkan karı elde edebilir. Örneğin, araştırmacılar kullanıcının işlemlerini tersine yürüterek arbitraj fırsatlarını kovalayabilir.
Bir araştırmacı, kar elde etmek amacıyla kullanıcının ticaretini sıkıştırarak ve onun yürütülmesine müdahale ederek iki ticaret gerçekleştirebilir.
Müdahale etme yöntemi, araştırmacının bir işlem yapmasını gerektirir ve işlemlerini kullanıcının işlemlerinden önce sıralamaya çalışır. Bu, kullanıcı işlemlerinin yürütülmesini etkileyecek ve araştırmacı için yararlı olan arzu edilen veritabanı durumunu üretecektir.
İki girişim örneği şunları içerir:
**Sandviç. **Aramacı, kullanıcının işlemini çevreleyen iki işlemi yayınlayacaktır. Kullanıcının kar elde etmek amacıyla ticari işlemlerine müdahale eder.
**İlk siz olun. ** Arayanlar kullanıcının işlemini kopyalayacak ve onlardan önce gerçekleştirecektir. Arama yapanların kâr fırsatlarını kullanıcılardan önce yakalamasına olanak tanır.
Müdahale yöntemlerinin işe yaraması için işlem yürütme modeli hakkında varsayımlarda bulunulması gerekir. Daha önce de belirtildiği gibi, bir kullanıcının işleminin imzalama sırasında sabit bir sonucu olmadığını ve nihai yürütülmesinin paylaşılan veritabanı durumuna bağlı olduğunu varsayıyoruz.
Yürütme modeli ve kullanıcının bir işlemin başarılı bir şekilde yürütülebilmesi için karşılanması gereken bir dizi ön/son koşulları tanımlayabilmesi nedeniyle, kullanıcının bir dizi kabul edilebilir sonuç tanımladığı söylenebilir. tesadüfen bakılabilir. Kârlı araştırmacılar bunu onlara karşı kullanır.
MEV'in etiğini değerlendirirken, kullanıcıların bir dizi kabul edilebilir sonucu onaylama hakkına sahip olduğu fikri önemlidir.
4) Teklif verenlerin işlem sıralamasına nasıl öncelik vereceğini etkileyin
Bu bizi MEV'yi etkinleştirmenin son adımına getiriyor; araştırmacıların teklif verenleri, anlaşma paketlerini genel sıralamada belirli bir konuma önceliklendirmeye nasıl ikna edebileceklerini anlamak.
Yaklaşım, teklif sahibi tarafından uygulanan sipariş verme stratejisine bağlıdır ancak genellikle iki kategoriye ayrılır:
**Öncelikli Açık Artırma. **Arayanlar diğer tüm arama yapanlardan daha yüksek teklifler ödemek zorundadır.
**Gecikmeli oyun. **Arayanlar, işlemlerini (uygun ücreti ödeyerek) diğer tüm araştırmacılardan önce teklif sahibine göndermelidir.
Başka bir deyişle, arama yapanlar arasındaki rekabeti, nasıl rekabet edebileceklerini ve hangi yaklaşımın, arayanların açık pazarına eşit şartlar altında katılmasını sağlayacağını düşünmemiz gerekiyor.
Arama yapanların sürekli olarak daha yüksek ücretlerle yeni işlemler yayınladığı öncelikli gaz açık artırmasına bir örnek. 12 saniyelik blok penceresinde en az 100 işlem var.
Dedikodu Protokolü'nün halka açık yapısı ve Ethereum'daki ücret piyasası açık artırma mekanizması nedeniyle topluluk MEV'den haberdar oldukça yeni bir olgu ortaya çıktı ve ciddi ağ tıkanıklığıyla sonuçlandı.
Karanlık bir ormanda, eğer bir araştırmacı bir MEV fırsatını keşfederse, diğer araştırmacıların da onu bulması muhtemeldir. MEV fırsatını yalnızca tek bir araştırmacı kazanabilir, bu da Öncelikli Gaz Açık Artırması adı verilen oldukça rekabetçi bir ihale savaşıyla sonuçlanır.
Öncelikli gaz açık artırmasında, araştırmacı, kârını maksimuma çıkarırken tüm rakiplerin gerekli minimum teklifinden daha yüksek bir ödeme yapmak ister. Mevcut teklif setini (bellek havuzunda) izlemeleri ve daha yüksek tekliflerle yeni işlemler düzenlemeleri gerekiyor. Tüm yeni işlemler önceki işlemlerin yerini almalıdır.
**Rakipler yukarıdaki işlemi tekrarlayarak eşler arası ağa bir spam seli gelmesine neden oluyor. **Örneğin yukarıdaki görselde 12 saniyelik bir pencerede en az 100 işlem sayabiliyoruz. Üstelik yalnızca tek bir işlem başarılı olabilir ve MEV fırsatını yakalayabilir. Tüm rakip işlemler hâlâ bir bloğa dahil edilir ve yürütülemeyebilir. Boşa harcanan bant genişliği ve blok alanı.
Flashbotlar, öncelikli gaz ihaleleriyle ilişkili tıkanıklık sorunlarını, açık artırmayı zincir dışına taşıyarak çözüyor.
Flashbot'ların ortaya çıkışı, öncelikli gaz ihaleleriyle ilgili sorunları hafifleten bir çözüm getiriyor.
Tüm arama yapanların Flashbot'lar tarafından yürütülen Relay'e paket göndermelerini teşvik ediyoruz. Kazanan teklifi seçmek ve bunu teklif sahibine iletmek rölenin sorumluluğundadır. Başarısız olan tüm teklifler röle tarafından düşürülür.
Bu, bloklar için işlem emri veren blok oluşturucular ile bloklar hakkında karar verme yetkisine sahip olanlar arasında ayrım yapan bir kavram olan teklifçi-inşacı ayrımı (BPS) çerçevesinin geliştirilmesinin önünü açtı. bloğun içeriği.
Rollerin ayrılması, kârın bir kısmını öncelikli açık artırmalar yoluyla teklif verenlerle paylaşırken, kârlı bloklar oluşturmak için işbirliği yapabilen inşaatçılar ve araştırmacılar için açık bir pazar yaratıyor. Ana amaç, MEV fırsatından elde edilen kârın tamamını hiçbir tarafın elde edememesini sağlamaktır.
Ethereum gibi 1. katman bir blockchain için teklif verenleri ikna etme süreci, Arbitrum gibi bir toplama blockchainden çok farklıdır.
Ethereum'un yaklaşık 800.000 doğrulayıcısı, halka açık bir hafızası vardır ve bir sonraki teklif sahibi olacak doğrulayıcıyı seçme süreci rastgele bir işaretçiye bağlıdır. Arbitrum'da, tanımlanması kolay ve kullanıcıların doğrudan bağlanabileceği özel bir hafıza havuzuna sahip olan yalnızca bir Sıralayıcı (Teklif Edici) bulunur.
Toplama ortamı, arama yapanların teklif verenleri nasıl etkilemeye çalıştıklarını etkiler çünkü artık bekleyen talimatlara erişimleri yoktur ve yalnızca bir (veya birkaç) tarafın ikna edilmeye ihtiyacı vardır.
Daha önce de belirtildiği gibi Arayanlar şunları yapabilir:
- Sıralayıcı beslemesini dinleyin
- Son zamanlarda sipariş edilen işlemleri bulun
- MEV fırsatlarını yakalamak için tersine çalışma stratejilerini kullanın
Eğer arama yapan kişi MEV fırsatını ilk öğrenen bot ise ve teklif verenle en hızlı bağlantıya sahipse, rekabetten kazanç elde etme şansları artabilir. Başka bir deyişle, öncelikli açık artırmalar olmadan, arayan kişinin kazanmasının tek yolu, geciktirme oyununu oynamaktır.
Sıralayıcı besleme stratejisini inceleyen araştırmacılar, akışın, işlemleri ilk önce almak için farklı web soketi bağlantılarına rastgele öncelik verdiğini keşfetti.
En iyi strateji, mümkün olduğu kadar çok bağlantı açmak ve bağlantı piyangosunu kazanarak işlemleri alan ilk kişi olmaktır. Bu, Arbitrum Sıralayıcıya 150.000'den fazla bağlantıyla sonuçlandı.
Çok fazla bağlantı, kaynak israfına yol açar, Arbitrum Sıralayıcıya olası bir hizmet reddi saldırısıdır ve yalnızca gecikme oyununda başarılı bir şekilde rekabet edebilen arama yapanlara fayda sağlar.
3. MEV etiği
Tüm ekosistemlerin aşağıdaki sorunları ele alması gerekir:
**MEV ortamını beslemeli miyiz yoksa tamamen engellemeye mi çalışmalıyız? **
Şaşırtıcı bir şekilde net bir cevap yok ancak teknoloji camiasındaki pek çok kişinin konu hakkında ikili bir görüşü var.
MEV terimi birçok insanda kullanıcıları kurtların arasına attığımız hissini yaratıyor ki bu her zaman kötü bir şey.
MEV'in gelişimi ve önlenmesi konusunda iki görüş vardır:
**MEV karşıtı kamp. **MEV zararlıdır. Bu, kullanıcıları MEV degen kurtlarına atmaya ve onları maksimum istismara maruz bırakmaya benzer. İstismar edilmesini önlemek için elimizden geleni yapmalıyız.
**MEV kampını destekleyin. **MEV iyidir. Araştırmacılara, nihai olarak kullanıcı deneyimine fayda sağlayacak ve piyasayı istikrara kavuşturacak eylemler gerçekleştirmeleri için mali bir teşvik sağlar. Üstelik MEV'in gelişmesi kaçınılmaz ve onu benimsemek için elimizden geleni yapmalıyız.
Topluluk içindeki ikili görüşlere katkıda bulunan, kolayca tanımlanabilir bazı faktörler vardır. Çoğu zaman bu bakış açısının kökleri anekdot niteliğindeki kanıtlara ve finans alanındaki kişisel deneyimlere dayanmaktadır.
**Bazıları, geleneksel finansal sistemdeki yüksek frekanslı ticaretin yaygınlığının, işlemleri daha hızlı gerçekleştirecek kaynaklara (ve yetkiye) sahip olan daha büyük ticaret firmaları lehine daha küçük tüccarları dezavantajlı hale getirme eğiliminde olduğunu iddia ediyor. **Ayrıca, kullanıcıların daha kötü anlaşmalar elde etmek için ticaret yapmasına neden olurken, büyük şirketlerin bundan kar elde etmesine de olanak tanır.
Buna karşılık diğerleri, blockchain sistemlerinin açık ve izinsiz doğası nedeniyle MEV kullanımının kaçınılmaz olduğuna inanıyor. Bu, sistemin çalışma şeklinin miras alınan bir yönüdür ve bir blockchain sisteminin istikrarının, karı tüm katılımcılarla paylaşırken çıkarımı en üst düzeye çıkarma yeteneğimize bağlı olduğu tartışılabilir.
1) MEV'nin blockchain sistemini nasıl etkilediğini değerlendirin
mev.day'dan çalındı — Flashbot etkinliğinin büyük odak noktası, MEV'in bir blockchain sisteminin fikir birliği protokollerini (hisse kanıtı gibi) nasıl etkilediğini anlamaktı.
MEV'nin etik açıdan haklı olup olmadığını anlamak için birinci katman blockchain sisteminin adil ödül varsayımlarını nasıl etkilediğini ve kullanıcıların işlem yapma niyetlerini olumsuz etkileyip etkilemediğini değerlendirmemiz gerekiyor.
1) Tüm teklif sahipleri için adil ödüller
Bitcoin ve Ethereum gibi katman 1 blok zincirlerinin temel özelliği, tüm teklif sahiplerinin ağ adına blok oluşturma karşılığında kabaca aynı ödülü almasıdır.
Tüm teklif sahiplerine adil ödüller sunma teşvikinin, blockchain sistemlerinin güvenliğini ve güvenilirliğini destekleyen iki temel yönü vardır.
**Teklif veren setini merkezi olmayan bir şekilde tutun. **İlk olarak, tek bir teklif sahibinin zaman içinde diğer tüm teklif sahiplerinden orantısız bir şekilde daha büyük hale gelmesini önlemek ve potansiyel olarak %51 saldırısı gerçekleştirmeye yetecek kadar sermaye biriktirmelerini sağlamak amaçlanmaktadır.
**En uzun zinciri takip etmek için mali teşvikler. **İkincisi, tüm teklif verenler için en uzun zinciri sürekli olarak uzatmaya yönelik ekonomik bir teşvik yaratır. Bir bloğun ödülü bir sonraki bloğun ödülünü önemli ölçüde aşarsa, teklif verenlerin zincirin ucunu yeniden düzenlemeye teşvik edilme riski vardır. .
Ethereum topluluğunda yukarıdaki görüşler, MEV kârlarını demokratikleştirmenin bir yolu olarak Teklif Veren-İnşa Eden Ayrımına (PBS) yol açtı. Başka bir deyişle, MEV'i benimsemenin odak noktası, tüm teklif sahiplerinin ödülleri eşit bir şekilde paylaşmasına olanak tanımak ve sonuçta ağın merkezi olmayan yapısını ve güvenilirliğini sağlamaktır.
Toplama'nın amacı yüzbinlerce katılımcıya adil ödüller sunmak değil, öne çıkıp sistemi canlı tutmak isteyen tüm tarafları ödüllendirmektir.
Bunun tersine, toplu bir ekosistemde tüm teklif sahiplerine adil ödüller sağlamaya yönelik gereksinimler farklıdır; bunun temel nedeni, temelde yatan güven varsayımlarının farklı olmasıdır.
Ethereum gibi katman 1 blok zincirlerinde güven varsayımı, teklif sahiplerinin çoğunluğunun sistemin bütünlüğünü korumak için dürüst davranmasına dayanır. Farklı katılımcılardan oluşan geniş bir ağ için optimize edilmeli ve onları çalışma süresi için ödüllendirmelidir.
Toplamalarda güven gereksinimleri çok daha hafiftir:
Güvenlik, Sistemin bütünlüğünü koruyan dürüst bir taraf.
Vitality, herhangi bir kullanıcı zincir üstü zorunlu dahil etme mekanizmasını kullanarak bir işlem gönderebilir.
Elbette zorunlu dahil etme mekanizması kullanıcılar için son çare seçeneği olmalıdır (tabanlı toplamaların hayranı değilim)
Neredeyse tüm kullanıcılar, işlemlerin sırasına karar vermek ve işlemlerinin nihai olarak nasıl yürütüleceğine ilişkin yumuşak onay sağlamak için belirlenmiş teklif sahiplerine güvenmektedir. Elektronik onaylar tek bir teklif sahibi tarafından veya birden fazla teklif sahibi tarafından desteklenebilir. Toplamalardaki farklı işlem kesinliği düzeyleri hakkında daha fazla bilgi edinebilirsiniz.
Önemli olan nokta, toplamanın mutlaka yüz binlerce katılımcı için çalışma süresini garanti etmesi veya katılımcının merkeziyetsizliğini en üst düzeye çıkarması gerekmemesidir. İlk öncelik, sistemin kamuya açık olmasını ve dürüst bir tarafın sistemi korumak için doğru zamanda devreye girebilmesini sağlamaktır.
Bu nedenle, MEV'yi kabul etme ve toplamanın tüm teklif sahiplerine adil ödüller sağlama ihtiyacı, özellikle de tek bir teklif sahibi varsa, daha zayıftır. MEV'nin benimsenmesiyle ilgili soru, sistemin güvenliği değil, parayı masada bırakmanın veya ek gelir akışından bir miktar kar elde etmenin teklif sahibinin çıkarına olup olmadığıdır.
Bu açık bir araştırma sorusu olmaya devam ediyor, ancak ampirik kanıtlar günümüzde çoğu toplamanın MEV olmadan tek bir Sıralayıcı kullanılarak başarılı bir şekilde çalıştırıldığını gösteriyor ve bu da bu sonuca varıyor.
2) Kullanıcı işlemlerine müdahale etmek
MEV etiğini değerlendirirken göz önünde bulundurulması gereken bir diğer husus, bir arama yapanın işlem gruplandırmasının kullanıcı işlemlerinin yürütülmesi üzerinde olumlu veya olumsuz olası etkisinin anlaşılmasıdır.
Yalnızca kullanıcı işlemlerini nasıl etkilediğine odaklanmanın amacı çok sınırlayıcı olduğuna inanıyoruz.
Değerlendirme, DeFi protokolü içindeki temsilciler üzerindeki etki ve DeFi protokolünün senkronize çalışmasına katkıda bulunma yeteneği dikkate alınarak daha geniş bir perspektifi kapsamalıdır.
Bu fırsatı, anlaşma paketlemenin belirli bir örneğini ve bunun etik bir faaliyet olduğunun kanıtlanıp kanıtlanamayacağını ele alalım.
İlk işlem yapan siz olun
Önden çalışan saldırılar, kullanıcının işlemlerinin başarısız olmasına neden olabilir ve bu da sansüre yol açabilir.
Bu taktik genellikle arama yapanların bir kullanıcının anlaşmasını değerlendirme, içeriğini kopyalama ve kullanıcıyı çalma fırsatlarıyla ilişkilendirilir.
Near's Rainbow Bridge, dolandırıcılığa karşı korumalı işlem teslimatını garanti etmek için MEV botlarını kullanıyor. Bu, DeFi protokollerinin bütünlüğünün korunmasına yardımcı olur ve sonuçta kullanıcıları korur.
Önden çalışan işlemler, arama yapanların bir kullanıcının işlemini başarısız olmaya zorlaması durumunda sansürü etkinleştirebilir.
Bu, Vitalik'in SHIBA Tokenlarını "boşaltmaya" çalıştığı ve MEV botlarının Tokenları satmasını engellemek için işlemlerine müdahale ettiği zaman görüldü.
Vitalik, CoW Swap'a geçmek ve bu işlemleri doğrudan teklif verenlere (madenciler) göndermek zorunda kaldı.
Karanlık Orman örneğinde, kullanıcılar açığa çıkan/bozuk akıllı sözleşmelerden fonları kurtarmaya çalışırken MEV botları fon çalmayı başardı.
Sandviç
Bu strateji genellikle araştırmacıların, kullanıcı işlemleri öncesinde ve sonrasında döviz kurlarını değiştirmesiyle ilişkilendirilir.
- Negatif – En kötü döviz kuru
Çoğu sandviç durumunda, kullanıcılar takas yaparken en kötü döviz kuruyla karşılaşırlar. Bunun nedeni, araştırmacının, kullanıcının beğenmediği bir fiyatı hareket ettirmesi, kullanıcının takasını gerçekleştirmesi ve ardından araştırmacının fiyatı geri taşımasıdır.
Arama yapanlar, arbitraj fırsatları yaratarak ve kullanıcının alabileceği olumlu kaymaları toplayarak fayda sağlar. Bazıları sandviç işlemlerin yönlendirilmiş işlemlere faydalı olduğunu savunuyor, ancak çoğu tartışma kullanıcılar için doğrudan olumsuz deneyime odaklanıyor.
-Pozitif—En iyi döviz kuru (pozitif)
Tam zamanında likidite (JIT), arayanların, kullanıcılar takas etmeden önce stratejik olarak merkezi likidite enjekte etmelerini ve takastan hemen sonra geri çekmelerini gerektirir.
Bu, kullanıcıların takas yaparken daha iyi döviz kurları elde etmelerine olanak tanırken, arama yapanlar da takası kolaylaştırmak için ücretlerin büyük bir kısmını kazanıyor.
Pasif likidite sağlayıcıları (LP'ler), takasın kendilerinin değil, arayanın likiditesini kullanarak yürütülmesi nedeniyle çok az ücret talep ettikleri veya hiç ücret almadıkları için kendilerini dezavantajlı durumda bulabilirler.
Ne yazık ki, yakın zamanda iki sandviç stratejisinin birleştirilebileceği ve bunun her iki tarafın da zarar göreceği sonucu keşfedildi. Kullanıcılar en kötü döviz kurunu elde edecek ve böylece araştırmacılar, değişimi kolaylaştırma ücretlerinden aslan payını alacaklar. Bu nedenle hem kullanıcılar hem de pasif LP'ler zarar görmektedir.
Geri dönmek
Bu strateji genellikle arbitraj benzeri fırsatların peşinde koşan araştırmacılarla ilişkilendirilir.
Bildiğim kadarıyla, en yaygın geriye dönük tarihleme durumu, kullanıcının büyük bir değişim yapmasının ardından araştırmacının döviz kuru üzerinde arbitraj yapmak istemesidir.
Bu, token fiyatlarını senkronize tuttuğundan DeFi protokollerinin senkronizasyonuna fayda sağlar ve sonuçta, token alışverişi yaparken her zaman piyasa fiyatını ödedikleri için kullanıcılara fayda sağlar.
Kullanıcıları veya DeFi protokollerini olumsuz etkileyen herhangi bir karşı strateji hatırlamıyorum. Aklınıza takılan bir şey varsa lütfen yorumlarda bırakın!
3) Nesnel değerlendirme ve öznel yargı gereklidir
Karanlık bir ormana ışık tutabilir, etkisini nesnel olarak ölçebilir ve onu kucaklayıp kucaklamamamız (ve ne ölçüde) gerektiğine dair bir yargıya varabiliriz.
MEV'nin etkisini ölçmek için geliştirilmiş bir yönteme artan bir ihtiyaç vardır.
Yöntem şunları içermelidir:
Ticaret paketleme stratejileri
Uygulamaya özel efektler
Acentelerin karlılığı
Fayda sağlamayan acentelerin potansiyel kayıpları
ortaya çıkma sıklığı
Yukarıdaki nesnel göstergelerle topluluklar kendi ahlakları hakkında değer yargılarında bulunabilirler. Örneğin, kullanıcılara daha iyi kuyruk ucu varlık döviz kurları sağlayan anlık likiditeyi dikkate alırsak ve tüm işlemlerin %1'inden azını oluşturuyorsa, faydaları risklerden daha ağır bastığı için bu makul bir MEV stratejisi olabilir.
Bildiğim kadarıyla MEV söyleminde bu tür bir analiz tamamen yok. Zincir üstü veriler mevcut ancak yukarıdaki analiz için veri kümelerine henüz kolayca erişilemiyor.
Topluluk, MEV faaliyetlerini desteklemek ile adaletin açıkça tanımlanması gereken ekosistem adaletini sürdürmek arasında nasıl bir denge kurulacağını tartışıyor.
4) Öznelliği güçlendirmek mi istiyorsunuz?
MEV'in ahlaki açıdan meşru biçimlerinin kabulünü çevreleyen tartışma, temel bir sorgulamayı gündeme getiriyor:
Bir blockchain sisteminde, hangi MEV türlerinin benimsenmesi veya kısıtlanması gerektiğine ilişkin öznel yargıları destekleme sorumluluğu kimdedir?
Ethereum gibi 1. katman blockchain bağlamında hiçbir merkezi otoritenin subjektif kararlar verme yetkisi yoktur. Belirli MEV türlerinin hariç tutulup tutulmayacağına karar verme sorumluluğu bireysel teklif sahibine veya inşaatçıya aittir. **Ancak, uyumlu kolektif eylem olmadan bu dışlama çoğu zaman pratik değildir. **
Ayrıca, topluluğun güvenilir tarafsızlığı sürdürme ve işlem yapma hakkını korumak için merkezi olmayan yönetim ilkelerine bağlı kalma taahhüdü göz önüne alındığında, Ethereum gibi bir ağ üzerinde herhangi bir öznel yargının uygulanması pek olası değildir. OFAC yaptırımlarının uygulanması bile sonuçta %100 destek elde edemedi.
Şimdi dikkatimizi katman 2 toplama çözümüne çevirdiğimizde farklı bir senaryoyla karşılaşıyoruz.
Burada tek bir kuruluş, yani teklif sahibi, bir işlem için sunmayı seçebileceği elektronik teyitler üzerinde subjektif değerlendirme yapma yetkisine sahiptir. Örneğin, çoğu toplama uygulamasında, güven teklifinde bulunanlar, MEV fırsatlarını manipüle ederek ek ödüller elde etmek için ayrıcalıklı konumlarından yararlanmazlar. Ancak gelecekte teklif sahiplerinin belirli MEV biçimlerini en azından ellerinden geldiğince kısıtlamayı seçebilecekleri düşünülebilir.
Bu, öznelliği arttırmanın pratikliği sorusunu gündeme getiriyor ve ilginç bir araştırma sorusuna yol açıyor:
Başka bir deyişle, MEV'in etkisini değerlendirmenin nesnel bir yolu ve hangi MEV'nin tolere edilmesi gerektiğine karar vermek için öznel bir çerçeve varsa, o zaman Rollup'ın Sıralayıcısının bunu uygulaması ne kadar pratik olur.
4. Her şeyden önce güvenilir tarafsızlık mı?
Teklif verenlerin belirli işlemleri serbestçe hariç tutmasına olanak tanıyan bir sistem uygulayarak, kullanıcıların ticaret haklarının daha da erozyona uğramasına kapı açabiliriz.
MEV'nin etik hususlarını ve belirli biçimleri kısıtlamaya yönelik potansiyel gerekçeleri daha derinlemesine araştırdıkça, daha geniş etik ikilemler ortaya çıkıyor; bu kararların kasıtsız olarak sansürü nasıl teşvik edebileceğini çevreleyen ikilemler.
Sistem operatörlerinin belirli işlemleri ahlaki açıdan adaletsiz bulmaları nedeniyle kullanıcıların işlem yapma özgürlüğünün zaman içinde aşınabileceği yönünde meşru endişeler bulunmaktadır. Kullanıcılara doğrudan zarar veren işlemlerle başlayabilir, ancak sonunda diğer işlem biçimlerinin de incelenmesine yol açacaktır çünkü artık bunu mümkün kılacak teknoloji mevcuttur.
**Ethereum gibi 1. katman blok zincirlerinin her ne pahasına olursa olsun güvenilir tarafsızlığı koruması gerektiğine kesinlikle inanıyorum. **Yalnızca ticari hakları değil, bunların üzerine inşa edilen tüm toplamaları da koruyun. Bu, Ethereum'un bir güven kökü ve zincir dışı sistemlerde kilitli kullanıcı fonlarını koruyan bir platform olarak hizmet edebilmesini sağlamak için bir ön koşuldur.
Öte yandan, toplamaya benzer bir sistemde, teklif verenlerin gerçek zamanlı işlem filtrelemeyi uygulaması ve güvenilir tarafsızlıktan vazgeçmesi mümkündür.
Güvenilir tarafsızlığın önemi hakkındaki görüşlerimiz ne olursa olsun, bu araştırma yolunun takip edilmesi muhtemeldir. Topluluğumuzun aktif olarak katılımı ve bunun gerçekte ne ölçüde uygulandığının farkında olması gerekir.
Bu nedenle topluluğumuzun, teklif verenlerin ellerini bağlayan protokoller düzenlemeye, belirli işlemleri filtreleme yeteneklerini engellemeye ve sonuçta kullanıcıların işlem haklarını korumaya odaklanan başka bir araştırma akışıyla paralel çalışması gerekiyor.
Topluluğun teklif sahibinin elini kolunu bağlayan bir protokol uygulamaya karar verdiğini varsayarsak, MEV'in varsayılan olarak kabul edilmesi gerektiği konusunda endişelenmek için nedenler var. Durumun mutlaka böyle olduğunu düşünmüyorum. Örneğin şunları içerir:
İlk gelen ilk alır esasına göre sipariş verin
Komisyonun Sipariş Anlaşması
Mikro açık artırmalarla ters çalıştırmaları etkinleştirin
Toplama işleminin genel olarak etik açıdan adil kabul edilen arka planda çalışan politikaları kullanmasına izin verirken, kullanıcıya doğrudan erişim olmadan kullanıcının işlemlerini sandviç haline getirmeyi zorlaştırır.
İşlem filtreleme olmadan, sipariş protokolünün MEV stratejilerinin tüm kategorilerini bloke edebilmesi, ancak bu, kullanıcıların işlem yapma özgürlüğünün korunmasına yardımcı olmak için gerekli olabilir.
Tabii diğer taraftan belki de kümelenme MEV'in fırsatlarını engellemeye çalışmamalı, MEV'i bütünüyle kucaklamalı. Arayıcıların açık bir pazara katılmasına izin vererek pazar, MEV'in ürettiği kârlar etrafında bir miktar dengeye ulaşabilir. Her şey olabilir!
**MEV'nin önlenmesi veya kabul edilmesi konusunda doğru bir cevap yoktur. **
Neyse ki, bir teknoloji yığını olarak toplamalar bize yukarıdakilerin tümünü deneme ve ticari kullanıcılar, DeFi protokollerindeki aracılar ve protokolün temel katılımcıları dahil olmak üzere ilgili tüm tarafların çıkarlarını en iyi şekilde koruyan bir çözüm bulma özgürlüğünü veriyor.