SEC, 2020 yılında Ripple'a dava açtı. Yıllar sonra bir federal mahkeme kararı, döviz çemberindeki ayı piyasasına biraz eğlence kattı. Öncelikle bu kararın ne söylediğine bir bakalım.
Menkul Kıymetler Kanunu Bölüm 5 ve Howey Testi
1933 tarihli ABD Menkul Kıymetler Yasası'nın 5. Bölümü, SEC'e kayıtlı olmayan menkul kıymetlerin halka açık satışının yasa dışı olduğunu şart koşuyor.
Bölüm 5'in ihlal edilip edilmediğini kanıtlamak için SEC'in mahkemeye Ripple'ın (1) kayıt olmadan ticaret yaptığını, (2) doğrudan veya dolaylı olarak menkul kıymet sattığını ve (3) eyaletler arası işlemler yaptığını kanıtlaması gerekiyor.
Ripple savundu: Satılan XRP bir yatırım sözleşmesi (güvenlik kategorisi) değil ve bu nedenle kayıt gerektirmiyor.
ABD menkul kıymetleri nasıl tanımlıyor?
1933 tarihli Menkul Kıymetler Yasası, menkul kıymetlere ilişkin sıralanmış bir yaklaşımı benimsemiştir. "Menkul kıymetler" genellikle her türlü tahvil, hisse senedi, Hazine bonosu, menkul kıymet vadeli işlemleri, menkul kıymet takasları, tahviller, akreditifler, yatırım sözleşmeleri anlamına gelir... Ancak aynı zamanda "yatırım sözleşmeleri" yoluyla çeşitli yeni finansal araçlar için de bir boşluk bırakıyor ve Howey Testi, bir işlemin yatırım sözleşmesi olup olmadığına karar vermek için yaygın olarak kullanılan bir standarttır. Belirli bir işlem Howey Testi'nin yatırım sözleşmesine ilişkin tespitini karşılıyorsa, bu bir menkul kıymet olarak kabul edilir ve menkul kıymetler kanunlarına ve SEC denetimine tabi olur.
SEC - WJ Howey Co. davasında Yüksek Mahkeme, Menkul Kıymetler Kanunu uyarınca bir yatırım sözleşmesinin “bir kişinin [( 1)] parasını [( 2)] ortak bir ortaklığa yatırdığı bir sözleşme, işlem veya plan olduğuna hükmetmiştir. girişim ve [(3)] yalnızca girişimcinin veya üçüncü bir tarafın çabalarından kar beklemeye yönlendirilir.
Özetle Howey Testi, bir işlemin yatırım sözleşmesi olup olmadığına ilişkin 4 kriteri listeliyor:
*Sermaye yatırımı ile
Ortak bir amaca/girişime yatırım yapın
Kâr elde etmeyi bekleyin
Kâr başkalarının çaba ve faaliyetlerinden elde edilir
Bu davada karar
Bir sözleşmenin, işlemin veya planın bir yatırım sözleşmesi olup olmadığı analiz edilirken ekonomik esasa ve genel koşullara odaklanılarak "özü şekilden önemli" ilkesi benimsenmelidir. 2020 sonu itibarıyla Ripple, XRP’yi üç şekilde sattı:
Kurumsal yatırımcılara yaklaşık 728,9 milyon dolarlık XRP satışı;
Yaklaşık 757,6 milyon dolarlık XRP, ticaret platformu aracılığıyla programlı olarak satıldı (Ripple alıcının kim olduğunu bilmiyordu ve alıcılar da kendilerine XRP'yi kimin sattığını bilmiyordu);
Ücretler, dış hizmetler için ödemeler vb. gibi diğer dağıtım türlerinde bu kısımda yaklaşık 609 milyon dolarlık XRP satıldı.
Mahkeme, ilk maddeye dayanarak Ripple'ın kurumsal yatırımcılara sattığı XRP'nin Howey Testi'nin yatırım sözleşmeleri belirlemesine uygun olduğunu ve menkul kıymet olarak kabul edildiğine karar verdi.
Ancak bu kararın tuhaf tarafı, mahkemenin ikinci noktaya göre, kripto varlık alım satım platformları aracılığıyla perakende yatırımcılara programlı olarak satılan XRP'nin Howey Testi'nin tespitini karşılamadığını ve menkul kıymet olarak tanınmaması gerektiğine karar vermesiydi. Şöyle nedenleri vardır:
Kurumsal yatırımcılar, Ripple'ın yatırım fonlarını XRP ekosistemini geliştirmek ve dolayısıyla XRP'nin fiyatını artırmak için kullanacağını makul bir şekilde bekler, ancak borsadaki bireysel yatırımcıların bu tür beklentileri yoktur;
İşlemin her iki tarafı için de ticaret platformundaki işlemler anonimdir. Perakende alıcılar satın aldıkları XRP'yi kimin sattığını veya Ripple'a satılıp satılmadığını bilmiyor. Bu nedenle Howey Testinin yatırım şartını karşılamıyor. Kurumsal Standartlar;
XRP'yi ticaret platformlarından satın alan perakende alıcılar bunu daha çok spekülatif amaçlarla yaparlar ve Ripple'a yatırım yapmış sayılamazlar ve Ripple'ın çabalarından kar elde etmeyi de bekleyemezler.
Aynı zamanda mahkeme, üçüncü maddede atıfta bulunulan "diğer dağıtım türlerinin", dağıtım nesnesinin fon yatırmaması nedeniyle Howey Testi'nin yatırım sözleşmesi tespitini karşılamadığına da karar verdi.
analiz et
Howey davasının arka planına ve gelişimine bakıldığında, yatırım sözleşmelerinin belirlenmesinin birincil piyasada ihraç edilen finansal araçlara yönelik olduğu, çoğunlukla teknolojik gelişmenin getirdiği yeni ve yenilikçi finansal araçlar olduğu ve genellikle olgun halka açık ticaret mekanlarına sahip olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla halka açık bir kripto ticaret platformunda işlem gören XRP'nin bir yatırım sözleşmesi olup olmadığı konusunda mahkeme daha önce bu konuyu çok fazla tartışma fırsatı bulamadı.
İkincil piyasada işlem gören hisse senetlerinin aksine, hisse senetleri doğası gereği menkul kıymettir. Hisse senetleri ve yatırım sözleşmeleri yan yanadır. Hisse senetlerinin Howey Testini geçmesine gerek yoktur ve doğal olarak menkul kıymetlerdir.
Peki, şifreleme ticaret platformunda halka açık olarak işlem gören XRP doğrudan hisse senedi olarak tanınabilir mi? Genellikle stoklar aşağıdaki özelliklere sahiptir:
Temettü alma hakkına sahip olun
Likidite sahibi olun
Rehin veya ipotek verilebilir
Sahibinin oy hakkı vardır
Takdir edilme ihtimali var
Gerçekte, kripto varlık ihraççıları, token ekonomilerini tasarlarken hisse senetlerinin belirli özelliklerinden kaçınabilir, bu da kripto varlıkların doğrudan hisse senedi olarak tanınmasını çok zorlaştırır.
Bu açıdan bakıldığında mahkemenin bu kararında birincil piyasada ve ikincil piyasada işlem gören XRP'yi ayrı ayrı ele alması mantıklı görünüyor.
Ancak kararın etkisine bakılırsa, kripto varlıkları, herhangi bir bilgi ifşası veya pazarlama olmaksızın, kripto varlık alım satım platformları aracılığıyla belirtilmemiş perakende yatırımcılara satarak menkul kıymet denetiminin önüne geçilebilir.Bu, şüphesiz kripto piyasasını bir spekülasyona ve sahtekarlığa dönüştürecektir. tüm şifreleme pazarının uzun vadeli gelişimine zarar veren bir cennet.
Dolayısıyla bu davanın bundan sonraki gelişimi yakından ilgiyi hak ediyor ve Yargıtay'ın bunu yeni bir hukuki mesele olarak değerlendirip bu davaya müdahale edeceği göz ardı edilmemeli.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SEC ve Ripple'a bakış: Token ekonomik tasarımı stok özelliklerinden nasıl kaçınıyor?
Yazar: William
SEC, 2020 yılında Ripple'a dava açtı. Yıllar sonra bir federal mahkeme kararı, döviz çemberindeki ayı piyasasına biraz eğlence kattı. Öncelikle bu kararın ne söylediğine bir bakalım.
Menkul Kıymetler Kanunu Bölüm 5 ve Howey Testi
1933 tarihli ABD Menkul Kıymetler Yasası'nın 5. Bölümü, SEC'e kayıtlı olmayan menkul kıymetlerin halka açık satışının yasa dışı olduğunu şart koşuyor.
Bölüm 5'in ihlal edilip edilmediğini kanıtlamak için SEC'in mahkemeye Ripple'ın (1) kayıt olmadan ticaret yaptığını, (2) doğrudan veya dolaylı olarak menkul kıymet sattığını ve (3) eyaletler arası işlemler yaptığını kanıtlaması gerekiyor.
Ripple savundu: Satılan XRP bir yatırım sözleşmesi (güvenlik kategorisi) değil ve bu nedenle kayıt gerektirmiyor.
ABD menkul kıymetleri nasıl tanımlıyor?
1933 tarihli Menkul Kıymetler Yasası, menkul kıymetlere ilişkin sıralanmış bir yaklaşımı benimsemiştir. "Menkul kıymetler" genellikle her türlü tahvil, hisse senedi, Hazine bonosu, menkul kıymet vadeli işlemleri, menkul kıymet takasları, tahviller, akreditifler, yatırım sözleşmeleri anlamına gelir... Ancak aynı zamanda "yatırım sözleşmeleri" yoluyla çeşitli yeni finansal araçlar için de bir boşluk bırakıyor ve Howey Testi, bir işlemin yatırım sözleşmesi olup olmadığına karar vermek için yaygın olarak kullanılan bir standarttır. Belirli bir işlem Howey Testi'nin yatırım sözleşmesine ilişkin tespitini karşılıyorsa, bu bir menkul kıymet olarak kabul edilir ve menkul kıymetler kanunlarına ve SEC denetimine tabi olur.
Özetle Howey Testi, bir işlemin yatırım sözleşmesi olup olmadığına ilişkin 4 kriteri listeliyor:
*Sermaye yatırımı ile
Bu davada karar
Bir sözleşmenin, işlemin veya planın bir yatırım sözleşmesi olup olmadığı analiz edilirken ekonomik esasa ve genel koşullara odaklanılarak "özü şekilden önemli" ilkesi benimsenmelidir. 2020 sonu itibarıyla Ripple, XRP’yi üç şekilde sattı:
Mahkeme, ilk maddeye dayanarak Ripple'ın kurumsal yatırımcılara sattığı XRP'nin Howey Testi'nin yatırım sözleşmeleri belirlemesine uygun olduğunu ve menkul kıymet olarak kabul edildiğine karar verdi.
Ancak bu kararın tuhaf tarafı, mahkemenin ikinci noktaya göre, kripto varlık alım satım platformları aracılığıyla perakende yatırımcılara programlı olarak satılan XRP'nin Howey Testi'nin tespitini karşılamadığını ve menkul kıymet olarak tanınmaması gerektiğine karar vermesiydi. Şöyle nedenleri vardır:
Aynı zamanda mahkeme, üçüncü maddede atıfta bulunulan "diğer dağıtım türlerinin", dağıtım nesnesinin fon yatırmaması nedeniyle Howey Testi'nin yatırım sözleşmesi tespitini karşılamadığına da karar verdi.
analiz et
Howey davasının arka planına ve gelişimine bakıldığında, yatırım sözleşmelerinin belirlenmesinin birincil piyasada ihraç edilen finansal araçlara yönelik olduğu, çoğunlukla teknolojik gelişmenin getirdiği yeni ve yenilikçi finansal araçlar olduğu ve genellikle olgun halka açık ticaret mekanlarına sahip olmadığı görülmektedir. Dolayısıyla halka açık bir kripto ticaret platformunda işlem gören XRP'nin bir yatırım sözleşmesi olup olmadığı konusunda mahkeme daha önce bu konuyu çok fazla tartışma fırsatı bulamadı.
İkincil piyasada işlem gören hisse senetlerinin aksine, hisse senetleri doğası gereği menkul kıymettir. Hisse senetleri ve yatırım sözleşmeleri yan yanadır. Hisse senetlerinin Howey Testini geçmesine gerek yoktur ve doğal olarak menkul kıymetlerdir.
Peki, şifreleme ticaret platformunda halka açık olarak işlem gören XRP doğrudan hisse senedi olarak tanınabilir mi? Genellikle stoklar aşağıdaki özelliklere sahiptir:
Gerçekte, kripto varlık ihraççıları, token ekonomilerini tasarlarken hisse senetlerinin belirli özelliklerinden kaçınabilir, bu da kripto varlıkların doğrudan hisse senedi olarak tanınmasını çok zorlaştırır.
Bu açıdan bakıldığında mahkemenin bu kararında birincil piyasada ve ikincil piyasada işlem gören XRP'yi ayrı ayrı ele alması mantıklı görünüyor.
Ancak kararın etkisine bakılırsa, kripto varlıkları, herhangi bir bilgi ifşası veya pazarlama olmaksızın, kripto varlık alım satım platformları aracılığıyla belirtilmemiş perakende yatırımcılara satarak menkul kıymet denetiminin önüne geçilebilir.Bu, şüphesiz kripto piyasasını bir spekülasyona ve sahtekarlığa dönüştürecektir. tüm şifreleme pazarının uzun vadeli gelişimine zarar veren bir cennet.
Dolayısıyla bu davanın bundan sonraki gelişimi yakından ilgiyi hak ediyor ve Yargıtay'ın bunu yeni bir hukuki mesele olarak değerlendirip bu davaya müdahale edeceği göz ardı edilmemeli.