*Orijinal yazar: Matt Levine, finansla ilgili bir Bloomberg Opinion köşe yazarıdır. Dealbreaker'da editörlük yaptı, Goldman Sachs'ın yatırım bankacılığı bölümünde çalıştı, Wachtell, Lipton ve Rosen Katz'da birleşme ve satın alma avukatı olarak görev yaptı ve ABD Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesinde yardımcı yargıç olarak görev yaptı. *
Suçlama
Sam Bankman-Fried'a yöneltilen başlıca suçlamalar şunlardır:
Müşteriler, kripto para satın almak için kripto borsası FTX'e milyarlarca dolar yatırdı.
Bankman-Fried'ın ticaret şirketi Alameda Research, parayı gizlice kripto para birimleri üzerinde kumar oynamak ve bazı tuhaf likit olmayan girişimler yapmak için kullandı.
Ek olarak, paranın büyük kısmının siyasi bağışlara, ünlülerin desteklerini satın almaya, Bankman-Fried ve ailesi için Bahamalar'da gayrimenkul satın almaya ve daha fazlasına yönlendirildiği görülüyor.
Müşteriler geçen Kasım ayında para iadesi istemeye başladığında para artık orada değildi.
Bu gerçekten kötü! "Müşterinin parası gitti" ile "30 milyon dolarlık bir çatı katında yaşıyorsun" arasındaki kombinasyon çok ölümcül. Finansal dolandırıcılığın en temel tanımı şudur: **Müşterinin parası yok, sizin paranız var. **
Ancak Bankman-Fried yarın duruşmaya çıkıyor ve Michael Lewis, 60 Minutes'ta kendisine "Müşterilerden bilerek para çaldığını mı düşünüyorsunuz?" diye sorulduğunda şu cevabı verdi: "Yani hayır." Yani sanırım bir savunma olacak. .
Peki savunma nedir? Savunmanın şöyle bir şey yaptığını düşünüyorum: "Kripto piyasası çöktü, 'bankalara' hücum oldu ve müşteri fonlarının kaybolmasına neden olan da bu kaçıştı. Bu bir kazaydı, belki dikkatsiz bir kazaydı ama değil hırsızlık." Gerçekten bu kadar. Kendinizi savunmanız zor bir durum.
İlk zor şey, FTX gibi kripto borsalarında genellikle bir "koşu" olacağını düşünmüyoruz. Bir kripto borsasının nasıl çalışması gerektiğine dair sezgisel bir yol şudur:
100$ yatırıyorum.
Bir borsadan 100$ değerinde Bitcoin satın aldım.
*Borsa benim için 100 dolarlık Bitcoin anlamına geliyordu.
100$'lık Bitcoin'imi çekmek istediğimde, eğer orada değilse bu, birisinin onu çaldığı anlamına gelir.
FTX çoğu zaman bu şekilde çalışmıyor. Bu bir vadeli işlem borsasıdır. Daha çok şöyle çalışır:
100$ yatırıyorum.
Parayı bir borsada 1.000 dolarlık Bitcoin ile kumar oynamak için kullandım.
Borsa benim 100$'ımı teminat olarak tutuyordu ama Bitcoin olarak 1.000$ yoktu; bu sadece benimle başka bir müşteri arasında bir bahisti.
Eğer Bitcoin %20 artarsa, o zaman Bitcoin'deki 1.000$ artık 1.200$ değerinde olur ve 100$'lık bahsim şimdi 300$ değerinde olur.
*Benzer şekilde, karşı taraf, yani bahis oynadığım kişi, Bitcoin'e 1.000 $ bahis yapmak için 100 $ ipotek koyuyor; Bitcoin yükseldiği için onun 100 $'lık bahsi artık eksi 100 $ değerinde.
300$'ı çekmeye gittiğimde, eğer orada değilse, bu, bahsi kaybeden kişinin ödeme yapmadığı veya borsadaki diğer bahisleri kaybedenlerin ödeme yapmadığı anlamına gelir, bu da borsanın ödeme için yeterli parasının olmamasına neden olur Ben.
Takas, bahsin kazananları ve kaybedenleri arasındadır ve kendisine borcu olan müşteriler ödeme yapmadıkça, müşterilere olan borcunu ödeyemez. Genellikle müşteriler teminat verir ve borsa pozisyonlar vb. üzerinde risk yönetimi yapar, dolayısıyla herhangi bir sorun yaşanmaz ancak ani ve şiddetli piyasa dalgalanmaları durumunda borsanın yeterli fonu olmayabilir. Bu, meşru, düzenlenmiş borsalarda oluyor; geçen yıl neredeyse Londra Metal Borsası'nda da oluyordu.
Ancak buna kimse inanmadı; durum jürinin duymak istediğinden çok daha karmaşıktı. Sezgisel olarak, müşterilerden nakit kabul ediyorsanız, yanınızda olmalıdır, kabul etmezseniz şüpheli görünür. **(FTX.US'ta tamamen nakit olması ve ayrılmış olması gereken müşteriler de dahil olmak üzere, yalnızca nakit para kullanan FTX müşterileri de iflasın eşiğine geldi.) **
Jüriyi bankaya kaçışın mümkün olduğuna ikna etmiş olsanız bile bu savunma birçok sorunla karşı karşıyadır. Daha fazlasını düşünmek zor olmasa da, bunlardan üçünden bahsetmek istiyorum.
Birinci:
Büyük miktarda FTX müşteri fonunu yok eden, onların FTX'e borçlu kalmasına ve FTX'in diğer müşterilere borcunu ödeyememesine neden olan şey, kripto para birimi fiyatlarındaki bir dalgalanma değildi. Kripto para fiyatlarındaki bazı dalgalanmalar bir FTX müşterisinin hesabını boşalttı: Alameda. Alameda'nın FTX'e büyük miktarda teminatsız veya yetersiz teminatlı borcu olduğu ortaya çıktı: Müşterilerin parası orada olmadığında bunun neredeyse tamamı Alameda'nın para kaybetmesinden kaynaklanıyordu.
**Bu başlı başına şüphelidir: Eğer bir borsanın temel ekonomik yapısı tüm müşterilerine borçluysa ve yalnızca en büyük müşterisine (borsanın CEO'sunun sahibi olduğu bir ticaret şirketi) borçluysa, bu çok kötü bir durumdur. Yapısal olarak "müşterilerden para alıyoruz ve bunu kendimiz için kumar oynamak için kullanıyoruz." **
Ancak bunu yapmanın her ayrıntısı korkunç. Alameda'nın FTX'e çok fazla borcu vardı ama kimsenin borcu yoktu - büyük fiyat hareketleri nedeniyle kimse silinmedi, bu da FTX'te teminatsız bir negatif pozisyon oluşmasına neden oldu - çünkü FTX makul bir risk yönetim sistemine sahipti. Bağlantısız bir hedge fonu işletiyorsanız ve likit olmayan, değişken, spekülatif bir kripto para birimi satın almak için kendi paranızın 20 $'ını kullanmak ve FTX'ten 1 milyar $ borç almak istiyorsanız, FTX'in bilgisayarları "Kesinlikle Hayır" diyecektir. FTX'in gurur duyduğu şey bu, teşvik ettiği şey bu, düzenleyicilere ve Kongre'ye övündüğü şey bu ve Bankman-Fried'ın Twitter'da bahsettiği şey bu.
Ancak Alameda'nın bunu yapmasına izin veriliyor: FTX'in kodunda Alameda'nın sınırsız negatif bakiyeye sahip olmasına ve herhangi bir teminat olmadan serbestçe borç almasına olanak tanıyan ayarlar var. **Alameda bunu geçen yılki kripto para piyasası çöküşü sırasında kullandı çünkü başka yerden borç almak zordu. Duruşmanın önemli bir kısmı Bankman-Fried'ın bu davranışa izin verip vermediğiyle ilgili olacak. New Yorker'dan Sheelah Kolhatkar ile yaptığı görüşmede "Bankman-Fried, savcıların sınırsız borçlanmaya izin verdiğini kanıtlayan herhangi bir belge sunamayacakları konusunda kararlıydı" çünkü kendisinin böyle bir belge olmadığını söyledi. " Ancak temelde FTX'te çalışan herkes muhtemelen onun bunu yaptığına dair ifade verecektir. Bu oldukça kendi kendine hizmet eden bir ifade: Savcıların sunduğu üstü kapalı anlaşma şuydu: "Eğer Bankman-Fried'ın bunu yaptığını söylerseniz, muhtemelen hapse girmekten kaçınabilirsiniz. aksi takdirde seni sonsuza kadar hapse attırabiliriz diyorsun. Yine de, hükümet olaya karışmadan önce savcıların meslektaşlarının bunu söylediğine dair kayıtların bulunmasının bir faydası olmadı.
ikinci:
Bir dizi kripto para ticareti bahisi yapan sadece Alameda değil, bunların hepsi de buna ters düşüyor. Alameda, sınır ötesi Bitcoin arbitrajının ters gitmesi gibi şeylerden ve hatta diğer birçok kripto şirketini çökerten Terra/Luna fiyaskosundan rahatsız değildi. Alameda'nın sorunu aslında FTX'e (ve müşterilerine) milyarlarca dolar borçlu olması ve varlıklarının büyük ölçüde FTX'e bağlı garip likit olmayan varlıklardan oluşması: FTT, SRM, MAPS ve diğer tokenler: "Samcoinler" icat edildi Bankman-Fried'a aitti ve esas olarak Alameda'ya aitti, bu da onun kendi spekülatif faaliyetlerine yönelik bir bahsi temsil ediyordu. Müşteriler Bitcoin, Ethereum ve diğer bağlı olmayan kripto para birimlerini stake etmek için FTX'e geliyor ve Alameda paralarını alıp hepsini FTX'in kendi kripto para birimine koyuyor.
**Gerçek müşteri fonlarını (müşterilerin size kumar oynamanız için verdikleri dolarları veya kripto para birimlerini, ancak en azından kontrolünüz altında olmayan kripto para birimlerini) kabul edin ve bunu kontrol ettiğiniz kripto tokenların fiyatını artırmak için kullanın. biraz Ponzi şemasına benziyor. **Bu kutudur. Bankman-Fried bir keresinde bana bu fikri bir podcast'te dile getirmişti; bir kripto para birimi yaratabilir, ona keyfi bir piyasa değeri verebilir ve ardından sahte piyasa değerine göre milyonlarca dolar borç alabilirsiniz.
üçüncü:
Gerçekler belirsizliğini koruyor ve benim varsayımım, yaklaşık 8 milyar dolarlık kayıp müşteri fonunun büyük çoğunluğunun aptal kripto para birimi bahislerinde kaybettiği Alameda'ya gittiği yönünde. Fakat hepsi değil. Lewis, "60 Minutes"a, yüksek maaşlı ünlü destekçilerden biri olan FTX'i desteklemek için Tom Brady'ye 55 milyon dolar ödendiğini söyledi. Siyasi bağışlara, etkili fedakarlık kampanyalarına, Bahamalar'daki gayrimenkullere ve FTX'in cömert operasyonlarına milyonlarca dolar harcandı.
Tüm bu ücretlerin tamamen FTX'in işletme gelirinden (müşterilerden yasal olarak tahsil ettiği ve onlara nakit olarak ödedikleri işlem ücretlerinden) tamamen ödendiği ve 8 milyar doların tamamen FTX'in işletme gelirinden ödendiği bir tür muhasebe hayal edebilirsiniz. Alameda'nın kozunda bir hata. Ancak böyle bir muhasebenin var olduğuna dair hiçbir belirti yok ve herkes FTX'in gerçek muhasebesinin saçma olduğu konusunda hemfikir. Örneğin, FTX Grubu çalışanları, farklı bir yönetici grubunun kişiselleştirilmiş emojilerle yanıt vererek ödemeleri onayladığı çevrimiçi bir "sohbet" platformu aracılığıyla ödeme taleplerini gönderdi," diye şikayet etti iflas sonrası CEO. ** Bu, bunu herkes için imkansız hale getirdi. tüm bu ücretlerin müşteri fonlarından ziyade işletme gelirinden ödendiği iddiası.**
Bunun yerine, FTX ve Alameda'nın ayrım gözetmeyen bir tür para havuzu var gibi görünüyor, kendilerini büyük muhasebe gelirleriyle ödüllendiriyorlar ve daha sonra dışarıda daha fazla para olduğunu düşündükleri için rastgele Notlar'a on milyonlarca dolar harcamaktan çekinmiyorlar. rahatsız. Bankman-Fried'ın savunması şöyle bir şey olmalı: "Finansal durumlarımıza baktığımda, müşterilerimize borçlu olduğumuzdan çok ama çok daha fazla paramız olduğunu hissediyorum, bu yüzden pazarlamaya birkaç yüz milyon dolar harcamakta hiçbir sorunum yok" ve çalışanlara sağlanan faydalar.”
Ve FTX gerçek ücretler üzerinden çok para kazanıyor gibi görünüyor. Bir zamanlar Alameda'nın defterlerinde çok fazla özsermaye bulunan devasa bir bilançosu vardı. Kavramsal olarak, zirve noktasında FTX/Alameda, piyasa değeri (FTX/Alameda tarafından tutulan tokenların son satış fiyatının token sayısıyla çarpımı) 100 milyar dolar olan bir grup tokena sahip olabilir ve müşterilere 300 Milyar Dolar borcu olacaktır. gerçek veya nispeten gerçek fonlar (USD, Bitcoin, Ethereum vb.). Bankman-Fried muhtemelen bu rakamlara baktı ve şunu düşündü: "100 milyar, 30 milyardan çok daha fazla, biz zenginiz, Tom Brady'yi karşılayabiliriz."
**Fakat 100 milyar sahtedir, yani FTX/Alameda bu tokenlerin 100 milyar dolara yakınını alamaz (ve alamaz), **ve 30 milyar gerçek, yani ABD hükümeti Bankman-Fried'ı kandırmaya çalışıyor Müşteriler paralarının tamamını geri alamadıkları için hapse girdi.
Bu savunmayla ilgili bir sorun ve genel olarak "bankaya hücum" savunmasıyla ilgili bir sorun, kripto para birimleri hakkında çok fazla iyimserlik gerektirmesidir. Bu, Bankman-Fried'in Alameda'nın - bir kısmı Bankman-Fried tarafından icat edilen kripto tokenlardan oluşan - geniş kripto para birimi envanterine baktığına ve kendisinin ve Alameda'nın bu tokenlerin ticaretini büyük ölçüde kontrol ettiğine inanmanızı gerektirir. "Ah, bu gerçek para, bu parayı harcamaya devam edebilirim ve hâlâ müşterilerime USD, Bitcoin vb. cinsinden geri ödeme yapmaya yetecek kadar gerçek param var."
Demek istediğim, burada bir matematik problemi var:
100 milyar dolarlık tuhaf kripto paralarınız var.
İnsanlara 30 milyar dolar gerçek para borcunuz var.
Ne kadar para harcamanız gerekiyor?
Cevabım "Hayır, o 30 milyar doları en kısa sürede geri ödemem gerekiyor, yoksa her şey çökecek ve hapse gireceğim."
Ama bu benim! Kripto para alanında "Harika, 70 milyar dolarım var, kripto gelecek, çeşitli kripto para birimlerinde 100 milyar dolar, en az değeri düşmüş fiat para birimlerinde 100 milyar dolar kadar değerli" diyen pek çok insan var.
Bankman-Fried asla onlardan biri gibi görünmüyordu. Bir keresinde "kutu" podcast'inden sonra onunla ilgili izlenimlerimi yazmıştım:
Demek istediğim şu, eğer bir kripto borsa operatörüyle konuşursanız ve size "Kripto para dünyayı değiştiriyor, modası geçmiş ekonominiz sadece temelsiz korkular, HODL" derse bu kötü olur. Kripto para birimlerine gerçekten inanan biri borsayı yöneten biri değildir. Borsayı yönetmesini istediğiniz kişi akıllı bir tüccardır. Finansal varlıklara ilişkin temel tutumu şu olan birini istiyorsunuz: "Birisi satın almak isterse ve birisi satmak isterse, bunları bir araya getiririm ve bir ücret talep ederim." Görüşleri ideolojiden ziyade piyasalar tarafından yönlendirilen, sizi önemseyen birini istiyorsunuz. Fütürist olmaktan ziyade risk hakkında. Ticaretini yaptığı ürünler hakkında belirli bir şüpheciliğe sahip olmak muhtemelen sağlıklıdır.
Elbette. Bu iyi bir fikir olurdu. Elinizde bulunan büyük miktardaki kripto para birimi konusunda şüpheniz olsaydı, müşterilerinizin parası karşılığında borç almazdınız ve onay ve bağışlara gerçek para harcamaya devam etmezdiniz. **Bunu yalnızca şu durumlarda yapmayı tercih edersiniz: (1) kripto para biriminizin değeri konusunda aşırı iyimserseniz veya (2) son derece şüpheciyseniz ve onu çalmak niyetindeyseniz. **
Savunma, Bankman-Fried'ın saf olduğu yönündeydi. Bu, yalnızca yardımcılarının kendisi fark etmeden tüm müşterilerin parasını çaldığına değil, aynı zamanda herkes hain arka kapılar inşa ederken onun bir dizi masum risk yönetimi hatası yaptığına inanmanızı gerektirir. Aynı zamanda elindeki kripto para birimine inandığına, büyük hayali servetinin gerçek olduğuna ve istediği gibi harcanabileceğine inandığınıza inanmanızı da gerektirir. **Açıkçası durum böyle değil. **
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
SBF'yi savunmak neden bu kadar zor? Jürinin odak noktasını anlamak için bir makale
Derleyen: Odaily Planet Daily jk
*Orijinal yazar: Matt Levine, finansla ilgili bir Bloomberg Opinion köşe yazarıdır. Dealbreaker'da editörlük yaptı, Goldman Sachs'ın yatırım bankacılığı bölümünde çalıştı, Wachtell, Lipton ve Rosen Katz'da birleşme ve satın alma avukatı olarak görev yaptı ve ABD Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesinde yardımcı yargıç olarak görev yaptı. *
Suçlama
Sam Bankman-Fried'a yöneltilen başlıca suçlamalar şunlardır:
Müşteriler, kripto para satın almak için kripto borsası FTX'e milyarlarca dolar yatırdı.
Bankman-Fried'ın ticaret şirketi Alameda Research, parayı gizlice kripto para birimleri üzerinde kumar oynamak ve bazı tuhaf likit olmayan girişimler yapmak için kullandı.
Ek olarak, paranın büyük kısmının siyasi bağışlara, ünlülerin desteklerini satın almaya, Bankman-Fried ve ailesi için Bahamalar'da gayrimenkul satın almaya ve daha fazlasına yönlendirildiği görülüyor.
Müşteriler geçen Kasım ayında para iadesi istemeye başladığında para artık orada değildi.
Bu gerçekten kötü! "Müşterinin parası gitti" ile "30 milyon dolarlık bir çatı katında yaşıyorsun" arasındaki kombinasyon çok ölümcül. Finansal dolandırıcılığın en temel tanımı şudur: **Müşterinin parası yok, sizin paranız var. **
Ancak Bankman-Fried yarın duruşmaya çıkıyor ve Michael Lewis, 60 Minutes'ta kendisine "Müşterilerden bilerek para çaldığını mı düşünüyorsunuz?" diye sorulduğunda şu cevabı verdi: "Yani hayır." Yani sanırım bir savunma olacak. .
Peki savunma nedir? Savunmanın şöyle bir şey yaptığını düşünüyorum: "Kripto piyasası çöktü, 'bankalara' hücum oldu ve müşteri fonlarının kaybolmasına neden olan da bu kaçıştı. Bu bir kazaydı, belki dikkatsiz bir kazaydı ama değil hırsızlık." Gerçekten bu kadar. Kendinizi savunmanız zor bir durum.
İlk zor şey, FTX gibi kripto borsalarında genellikle bir "koşu" olacağını düşünmüyoruz. Bir kripto borsasının nasıl çalışması gerektiğine dair sezgisel bir yol şudur:
FTX çoğu zaman bu şekilde çalışmıyor. Bu bir vadeli işlem borsasıdır. Daha çok şöyle çalışır:
Takas, bahsin kazananları ve kaybedenleri arasındadır ve kendisine borcu olan müşteriler ödeme yapmadıkça, müşterilere olan borcunu ödeyemez. Genellikle müşteriler teminat verir ve borsa pozisyonlar vb. üzerinde risk yönetimi yapar, dolayısıyla herhangi bir sorun yaşanmaz ancak ani ve şiddetli piyasa dalgalanmaları durumunda borsanın yeterli fonu olmayabilir. Bu, meşru, düzenlenmiş borsalarda oluyor; geçen yıl neredeyse Londra Metal Borsası'nda da oluyordu.
Ancak buna kimse inanmadı; durum jürinin duymak istediğinden çok daha karmaşıktı. Sezgisel olarak, müşterilerden nakit kabul ediyorsanız, yanınızda olmalıdır, kabul etmezseniz şüpheli görünür. **(FTX.US'ta tamamen nakit olması ve ayrılmış olması gereken müşteriler de dahil olmak üzere, yalnızca nakit para kullanan FTX müşterileri de iflasın eşiğine geldi.) **
Jüriyi bankaya kaçışın mümkün olduğuna ikna etmiş olsanız bile bu savunma birçok sorunla karşı karşıyadır. Daha fazlasını düşünmek zor olmasa da, bunlardan üçünden bahsetmek istiyorum.
Birinci:
Büyük miktarda FTX müşteri fonunu yok eden, onların FTX'e borçlu kalmasına ve FTX'in diğer müşterilere borcunu ödeyememesine neden olan şey, kripto para birimi fiyatlarındaki bir dalgalanma değildi. Kripto para fiyatlarındaki bazı dalgalanmalar bir FTX müşterisinin hesabını boşalttı: Alameda. Alameda'nın FTX'e büyük miktarda teminatsız veya yetersiz teminatlı borcu olduğu ortaya çıktı: Müşterilerin parası orada olmadığında bunun neredeyse tamamı Alameda'nın para kaybetmesinden kaynaklanıyordu.
**Bu başlı başına şüphelidir: Eğer bir borsanın temel ekonomik yapısı tüm müşterilerine borçluysa ve yalnızca en büyük müşterisine (borsanın CEO'sunun sahibi olduğu bir ticaret şirketi) borçluysa, bu çok kötü bir durumdur. Yapısal olarak "müşterilerden para alıyoruz ve bunu kendimiz için kumar oynamak için kullanıyoruz." **
Ancak bunu yapmanın her ayrıntısı korkunç. Alameda'nın FTX'e çok fazla borcu vardı ama kimsenin borcu yoktu - büyük fiyat hareketleri nedeniyle kimse silinmedi, bu da FTX'te teminatsız bir negatif pozisyon oluşmasına neden oldu - çünkü FTX makul bir risk yönetim sistemine sahipti. Bağlantısız bir hedge fonu işletiyorsanız ve likit olmayan, değişken, spekülatif bir kripto para birimi satın almak için kendi paranızın 20 $'ını kullanmak ve FTX'ten 1 milyar $ borç almak istiyorsanız, FTX'in bilgisayarları "Kesinlikle Hayır" diyecektir. FTX'in gurur duyduğu şey bu, teşvik ettiği şey bu, düzenleyicilere ve Kongre'ye övündüğü şey bu ve Bankman-Fried'ın Twitter'da bahsettiği şey bu.
Ancak Alameda'nın bunu yapmasına izin veriliyor: FTX'in kodunda Alameda'nın sınırsız negatif bakiyeye sahip olmasına ve herhangi bir teminat olmadan serbestçe borç almasına olanak tanıyan ayarlar var. **Alameda bunu geçen yılki kripto para piyasası çöküşü sırasında kullandı çünkü başka yerden borç almak zordu. Duruşmanın önemli bir kısmı Bankman-Fried'ın bu davranışa izin verip vermediğiyle ilgili olacak. New Yorker'dan Sheelah Kolhatkar ile yaptığı görüşmede "Bankman-Fried, savcıların sınırsız borçlanmaya izin verdiğini kanıtlayan herhangi bir belge sunamayacakları konusunda kararlıydı" çünkü kendisinin böyle bir belge olmadığını söyledi. " Ancak temelde FTX'te çalışan herkes muhtemelen onun bunu yaptığına dair ifade verecektir. Bu oldukça kendi kendine hizmet eden bir ifade: Savcıların sunduğu üstü kapalı anlaşma şuydu: "Eğer Bankman-Fried'ın bunu yaptığını söylerseniz, muhtemelen hapse girmekten kaçınabilirsiniz. aksi takdirde seni sonsuza kadar hapse attırabiliriz diyorsun. Yine de, hükümet olaya karışmadan önce savcıların meslektaşlarının bunu söylediğine dair kayıtların bulunmasının bir faydası olmadı.
ikinci:
Bir dizi kripto para ticareti bahisi yapan sadece Alameda değil, bunların hepsi de buna ters düşüyor. Alameda, sınır ötesi Bitcoin arbitrajının ters gitmesi gibi şeylerden ve hatta diğer birçok kripto şirketini çökerten Terra/Luna fiyaskosundan rahatsız değildi. Alameda'nın sorunu aslında FTX'e (ve müşterilerine) milyarlarca dolar borçlu olması ve varlıklarının büyük ölçüde FTX'e bağlı garip likit olmayan varlıklardan oluşması: FTT, SRM, MAPS ve diğer tokenler: "Samcoinler" icat edildi Bankman-Fried'a aitti ve esas olarak Alameda'ya aitti, bu da onun kendi spekülatif faaliyetlerine yönelik bir bahsi temsil ediyordu. Müşteriler Bitcoin, Ethereum ve diğer bağlı olmayan kripto para birimlerini stake etmek için FTX'e geliyor ve Alameda paralarını alıp hepsini FTX'in kendi kripto para birimine koyuyor.
**Gerçek müşteri fonlarını (müşterilerin size kumar oynamanız için verdikleri dolarları veya kripto para birimlerini, ancak en azından kontrolünüz altında olmayan kripto para birimlerini) kabul edin ve bunu kontrol ettiğiniz kripto tokenların fiyatını artırmak için kullanın. biraz Ponzi şemasına benziyor. **Bu kutudur. Bankman-Fried bir keresinde bana bu fikri bir podcast'te dile getirmişti; bir kripto para birimi yaratabilir, ona keyfi bir piyasa değeri verebilir ve ardından sahte piyasa değerine göre milyonlarca dolar borç alabilirsiniz.
üçüncü:
Gerçekler belirsizliğini koruyor ve benim varsayımım, yaklaşık 8 milyar dolarlık kayıp müşteri fonunun büyük çoğunluğunun aptal kripto para birimi bahislerinde kaybettiği Alameda'ya gittiği yönünde. Fakat hepsi değil. Lewis, "60 Minutes"a, yüksek maaşlı ünlü destekçilerden biri olan FTX'i desteklemek için Tom Brady'ye 55 milyon dolar ödendiğini söyledi. Siyasi bağışlara, etkili fedakarlık kampanyalarına, Bahamalar'daki gayrimenkullere ve FTX'in cömert operasyonlarına milyonlarca dolar harcandı.
Tüm bu ücretlerin tamamen FTX'in işletme gelirinden (müşterilerden yasal olarak tahsil ettiği ve onlara nakit olarak ödedikleri işlem ücretlerinden) tamamen ödendiği ve 8 milyar doların tamamen FTX'in işletme gelirinden ödendiği bir tür muhasebe hayal edebilirsiniz. Alameda'nın kozunda bir hata. Ancak böyle bir muhasebenin var olduğuna dair hiçbir belirti yok ve herkes FTX'in gerçek muhasebesinin saçma olduğu konusunda hemfikir. Örneğin, FTX Grubu çalışanları, farklı bir yönetici grubunun kişiselleştirilmiş emojilerle yanıt vererek ödemeleri onayladığı çevrimiçi bir "sohbet" platformu aracılığıyla ödeme taleplerini gönderdi," diye şikayet etti iflas sonrası CEO. ** Bu, bunu herkes için imkansız hale getirdi. tüm bu ücretlerin müşteri fonlarından ziyade işletme gelirinden ödendiği iddiası.**
Bunun yerine, FTX ve Alameda'nın ayrım gözetmeyen bir tür para havuzu var gibi görünüyor, kendilerini büyük muhasebe gelirleriyle ödüllendiriyorlar ve daha sonra dışarıda daha fazla para olduğunu düşündükleri için rastgele Notlar'a on milyonlarca dolar harcamaktan çekinmiyorlar. rahatsız. Bankman-Fried'ın savunması şöyle bir şey olmalı: "Finansal durumlarımıza baktığımda, müşterilerimize borçlu olduğumuzdan çok ama çok daha fazla paramız olduğunu hissediyorum, bu yüzden pazarlamaya birkaç yüz milyon dolar harcamakta hiçbir sorunum yok" ve çalışanlara sağlanan faydalar.”
Ve FTX gerçek ücretler üzerinden çok para kazanıyor gibi görünüyor. Bir zamanlar Alameda'nın defterlerinde çok fazla özsermaye bulunan devasa bir bilançosu vardı. Kavramsal olarak, zirve noktasında FTX/Alameda, piyasa değeri (FTX/Alameda tarafından tutulan tokenların son satış fiyatının token sayısıyla çarpımı) 100 milyar dolar olan bir grup tokena sahip olabilir ve müşterilere 300 Milyar Dolar borcu olacaktır. gerçek veya nispeten gerçek fonlar (USD, Bitcoin, Ethereum vb.). Bankman-Fried muhtemelen bu rakamlara baktı ve şunu düşündü: "100 milyar, 30 milyardan çok daha fazla, biz zenginiz, Tom Brady'yi karşılayabiliriz."
**Fakat 100 milyar sahtedir, yani FTX/Alameda bu tokenlerin 100 milyar dolara yakınını alamaz (ve alamaz), **ve 30 milyar gerçek, yani ABD hükümeti Bankman-Fried'ı kandırmaya çalışıyor Müşteriler paralarının tamamını geri alamadıkları için hapse girdi.
Bu savunmayla ilgili bir sorun ve genel olarak "bankaya hücum" savunmasıyla ilgili bir sorun, kripto para birimleri hakkında çok fazla iyimserlik gerektirmesidir. Bu, Bankman-Fried'in Alameda'nın - bir kısmı Bankman-Fried tarafından icat edilen kripto tokenlardan oluşan - geniş kripto para birimi envanterine baktığına ve kendisinin ve Alameda'nın bu tokenlerin ticaretini büyük ölçüde kontrol ettiğine inanmanızı gerektirir. "Ah, bu gerçek para, bu parayı harcamaya devam edebilirim ve hâlâ müşterilerime USD, Bitcoin vb. cinsinden geri ödeme yapmaya yetecek kadar gerçek param var."
Demek istediğim, burada bir matematik problemi var:
Cevabım "Hayır, o 30 milyar doları en kısa sürede geri ödemem gerekiyor, yoksa her şey çökecek ve hapse gireceğim."
Ama bu benim! Kripto para alanında "Harika, 70 milyar dolarım var, kripto gelecek, çeşitli kripto para birimlerinde 100 milyar dolar, en az değeri düşmüş fiat para birimlerinde 100 milyar dolar kadar değerli" diyen pek çok insan var.
Bankman-Fried asla onlardan biri gibi görünmüyordu. Bir keresinde "kutu" podcast'inden sonra onunla ilgili izlenimlerimi yazmıştım:
Demek istediğim şu, eğer bir kripto borsa operatörüyle konuşursanız ve size "Kripto para dünyayı değiştiriyor, modası geçmiş ekonominiz sadece temelsiz korkular, HODL" derse bu kötü olur. Kripto para birimlerine gerçekten inanan biri borsayı yöneten biri değildir. Borsayı yönetmesini istediğiniz kişi akıllı bir tüccardır. Finansal varlıklara ilişkin temel tutumu şu olan birini istiyorsunuz: "Birisi satın almak isterse ve birisi satmak isterse, bunları bir araya getiririm ve bir ücret talep ederim." Görüşleri ideolojiden ziyade piyasalar tarafından yönlendirilen, sizi önemseyen birini istiyorsunuz. Fütürist olmaktan ziyade risk hakkında. Ticaretini yaptığı ürünler hakkında belirli bir şüpheciliğe sahip olmak muhtemelen sağlıklıdır.
Elbette. Bu iyi bir fikir olurdu. Elinizde bulunan büyük miktardaki kripto para birimi konusunda şüpheniz olsaydı, müşterilerinizin parası karşılığında borç almazdınız ve onay ve bağışlara gerçek para harcamaya devam etmezdiniz. **Bunu yalnızca şu durumlarda yapmayı tercih edersiniz: (1) kripto para biriminizin değeri konusunda aşırı iyimserseniz veya (2) son derece şüpheciyseniz ve onu çalmak niyetindeyseniz. **
Savunma, Bankman-Fried'ın saf olduğu yönündeydi. Bu, yalnızca yardımcılarının kendisi fark etmeden tüm müşterilerin parasını çaldığına değil, aynı zamanda herkes hain arka kapılar inşa ederken onun bir dizi masum risk yönetimi hatası yaptığına inanmanızı gerektirir. Aynı zamanda elindeki kripto para birimine inandığına, büyük hayali servetinin gerçek olduğuna ve istediği gibi harcanabileceğine inandığınıza inanmanızı da gerektirir. **Açıkçası durum böyle değil. **