2018'de USV'den Dani Grant ve Nick Grossman, altyapının geliştirilmesine ilham verenin altyapıyı etkilemek yerine uygulamalar olduğunu savunarak "Altyapı Aşaması Efsanesi"ni yayınladılar. Beş yıl sonra bu argüman her zamankinden daha yaygın görünüyor.
Son altı aya ait tweetler
Uzun lafın kısası çabuk bilmek istiyorsanız her iki tarafın da avantajları var. Altyapı ekibi, daha iyi araçların uygulamaların kullanıcı deneyimini iyileştirebileceğine ve geliştiricilerin uygulamaları daha hızlı oluşturmasına olanak verebileceğine inanırken, uygulama ekibi büyük teknoloji platformlarının değişiminde Ampuller, uçaklar veya AOL gibi çığır açan uygulamaların ilk önce ortaya çıktığı konusunda ısrar ediyor. ve ancak daha sonra bu uygulamaların yaygın olarak benimsenmesini desteklemek için altyapıya (elektrik şebekeleri, havaalanları veya web tarayıcıları) ilham verdi.
Her ne kadar bu tartışmada taraf olmayı istesem de, bu konuşmanın başlangıç için fazla ikili olduğunu düşünüyorum. Altyapı ve uygulamaların sürekli birbirini beslemesi gerekiyor. Çevirmeli bağlantıdan geniş banttan Wi-Fi'ye veya çağrı dağıtımından DoorDash'e geçiş gibi, başarıya giden yol da doğrusal değil, iki yönlü bir yoldur. Kripto para alanında, genellikle mevcut teknolojiyi veya kullanım örneklerini geliştirmeyi severiz, ancak bu alanda gelişmek, temel olarak bunun değişebileceğini kabul etmeyi gerektirir.
Bu tartışmada dikkat dağıtıcı gibi görünen buluşsal yöntemlerden biri, kripto para birimlerinde "kitlesel benimseme" yani tüketici ölçeğinde ürünler oluşturmadır. Kripto para birimlerinde “ölçek” aslında neye benziyor? Bir yanda, geleneksel tüketim malları üreten şirketlere benzeyen ve benzeyen, ancak genellikle ödemeler (Beam veya Sphere gibi) veya sadakat (Madalyon veya Blackbird gibi) için arkalarında blockchain teknolojisinin kullanımının izlerini taşıyan işletmeler var. Bu ürünlerin tüketicileri genellikle kripto para birimlerine karşı çok az ilgi veya anlayışa sahip olduğundan, daha kusursuz bir kullanıcı deneyimi için mümkün olduğu kadar fazla teknoloji soyutlanmıştır. Bu arada, diğer taraftan, yeni ürünleri denemekten ve bunlara çok fazla gerçek para harcamaktan hoşlanan, büyüyen bir kullanıcı tabanı olan kripto yerli tüketicileri hedef alan kripto yerli ürünleri piyasaya sürüyorsunuz.
Fotoğraf kaynak: @WilsonCusack
Her iki kullanıcı kişiliği de iş açısından çekici olsa da, çoğunlukla temelde tutarsızdırlar. Mevcut araçlar, şu ana kadar var olan kullanıcılar ve uygulamalar için "işe yarayabilir"; ancak kullanıcı sayısını artırmak istiyorsak altyapıyı da büyütmeliyiz. Bu ikili bir karşıtlık değil ("Önemli bir uygulamaya ihtiyacımız var!"), daha ziyade tüketici talebine dayalı bir itme ve çekmedir. Ekosistemdeki tüm faaliyetlerin tüketici portalı olan cüzdanı örnek olarak ele alalım:
Kripto cüzdanlarının ilk yinelemesi (bunlara Cüzdan 1.0 diyelim) kullanım durumları açısından büyük ölçüde sınırlıydı. Kripto para birimini ilk benimseyenlerin çoğu, teknolojinin merkeziyetsizlik, şeffaflık ve değişmezlik gibi temel direklerine derinden önem veriyor. Kullanıcıların bu teknolojiyle etkileşime geçmek istiyorlarsa öz düzenleme kavramına değer vermeleri veya en azından anlamaları gerektiğini belirtmekte fayda var. Cüzdan 1.0'ın harika bir örneği, ConsenSys tarafından 2016 yılında oluşturulan MetaMask'tır. Temmuz 2020'de MetaMask'ın aylık 545.000 aktif kullanıcısı vardı. Ağustos 2021'de "DeFiSummer"ın gelmesiyle birlikte aktif kullanıcı sayısı 10 milyonun üzerine çıktı ve likidite madenciliği, kullanıcı artışında önemli bir faktör haline geldi. O zamanlar DeFi getirisi elde etmek için MetaMask'ı kullanmak tüketiciler için bariz bir seçimdi; çünkü MetaMask, kullanıcıların (geniş çapta desteklenen) protokole rakiplerinden daha kolay erişmesine yardımcı oldu.
Bu, bu arada, mevcut MetaMask kullanıcıları (cüzdana sahip olan ve onu kullanmak isteyen kullanıcılar) dikkate alınarak başarılı uygulamaların oluşturulduğu anlamına gelir. Mevcut altyapının sağladığı pazar fırsatlarına bağlı olarak tüketici uygulamalarının doğası gereği kriptoya özgü olması mantıklıdır.
Günümüzde pek çok popüler cüzdan hâlâ esas olarak kendi kendine barındırılıyor ve benzer bir kullanıcı tabanına hizmet ediyor. Ancak son birkaç yılda tüketici talepleri değişmeye devam ettikçe sarkacın tamamen diğer tarafa doğru sallandığını da gördük. Özellikle, kripto cüzdanlarında oturum açmayı kolaylaştıran araçların çoğaldığını gördük, böylece yeni kullanıcılar, anımsatıcı ifadeler konusunda endişelenmeden NBA Top Shot veya Starbucks Odyssey gibi blockchain tabanlı uygulamalara katılabilir. Magic ve Web3Auth gibi altyapılar bizi "Cüzdan 2.0" çağına getiriyor. Bu, kullanıcıların sorunsuz bir şekilde cüzdan oluşturabildiği Cüzdan 1.0'ın sorunlarını birçok yönden çözüyor ve geleneksel tüketici şirketlerinin işletmelerine kripto yerel öğeler eklemesine olanak tanıyor. Ancak diğer açılardan tamamen yeni sorunlar yaratıyor: tüm dapp'lerde birden fazla kendi kendine barındırılan cüzdan kullanmak yerine, kullanıcılar her uygulama için yeni bir cüzdana sahip oluyor; bu neredeyse her mağaza için ortak markalı bir kredi kartı almaya benziyor. Uygulamaya özel bu cüzdanlar, tüketicileri dikey marka ekosistemlerine kilitliyor ve anahtarlar artık kullanıcı tarafından tutulmadığı için taşınabilirlik potansiyelini ortadan kaldırıyor. Varlıklarınıza gerçekten sahip olamıyorsanız ve onları yanınızda taşıyamıyorsanız neden kripto para kullanasınız ki?
*"Cüzdanlar ve uygulamalar, kullanıcıların kripto para birimiyle ilk temas noktaları olsa da, kullanım kolaylığını birlikte çalışabilirlikle karşı karşıya getiriyoruz." ——Nitya Subramanian (*Celo'nun Eski Ürün Başkanı)
Tüketici ilgisi büyük ölçüde bu değişime yön verdi. Cüzdan 1.0, kripto para biriminde yerel kullanıcılara hitap ederken ve öncelikli olarak işlemlere odaklanırken, Cüzdan 2.0 bu trende karşı çıkıyor ve markalı ve kitlesel pazara yönelik bir tüketici deneyimi sunuyor. Şimdi, sarkaç ortada bir yere inmiş gibi görünüyor; ilk yinelemenin birlikte çalışabilirliğini (gerçek öz velayet) ikinci yinelemenin sağlam tüketici kullanıcı deneyimi ile birleştiren Cüzdan 3.0 diyebileceğimiz şey. Bu, geliştiricilerin birlikte çalışabilirlikten ödün vermeden kullanıcı varlıklarıyla kendi şartlarına göre etkileşime giren uygulamalar oluşturmasına olanak sağlamak için dağıtılmış çok partili hesaplamayı kullanan Capsule gibi hizmet sağlayıcılar tarafından gerçekleştirilir.
Uygulamalar ve altyapı eşleşip geliştikçe, cüzdanlar tüketici kimliğinin ifade edici yapı taşları haline geliyor ve ekosistemin daha fazla parçası güçlenmeye başlıyor.
Şimdi bunun tam tersi geçerli. Hızla değişen bir ekosistemde, mevcut kullanım senaryolarını geliştirmek çoğu zaman güven vericidir ancak başarılı olmak için bu vakaların gelişimine temelde açık olmanız gerekir. Bu yüzden heyecanlıyız.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Şifreleme katili uygulamaları ve altyapı mitlerini analiz etmek için cüzdanları örnek almak
Yazar: GabyGoldberg, Substack; Derleyici: Yvonne, Marsbit
2018'de USV'den Dani Grant ve Nick Grossman, altyapının geliştirilmesine ilham verenin altyapıyı etkilemek yerine uygulamalar olduğunu savunarak "Altyapı Aşaması Efsanesi"ni yayınladılar. Beş yıl sonra bu argüman her zamankinden daha yaygın görünüyor.
Son altı aya ait tweetler
Uzun lafın kısası çabuk bilmek istiyorsanız her iki tarafın da avantajları var. Altyapı ekibi, daha iyi araçların uygulamaların kullanıcı deneyimini iyileştirebileceğine ve geliştiricilerin uygulamaları daha hızlı oluşturmasına olanak verebileceğine inanırken, uygulama ekibi büyük teknoloji platformlarının değişiminde Ampuller, uçaklar veya AOL gibi çığır açan uygulamaların ilk önce ortaya çıktığı konusunda ısrar ediyor. ve ancak daha sonra bu uygulamaların yaygın olarak benimsenmesini desteklemek için altyapıya (elektrik şebekeleri, havaalanları veya web tarayıcıları) ilham verdi.
Her ne kadar bu tartışmada taraf olmayı istesem de, bu konuşmanın başlangıç için fazla ikili olduğunu düşünüyorum. Altyapı ve uygulamaların sürekli birbirini beslemesi gerekiyor. Çevirmeli bağlantıdan geniş banttan Wi-Fi'ye veya çağrı dağıtımından DoorDash'e geçiş gibi, başarıya giden yol da doğrusal değil, iki yönlü bir yoldur. Kripto para alanında, genellikle mevcut teknolojiyi veya kullanım örneklerini geliştirmeyi severiz, ancak bu alanda gelişmek, temel olarak bunun değişebileceğini kabul etmeyi gerektirir.
Bu tartışmada dikkat dağıtıcı gibi görünen buluşsal yöntemlerden biri, kripto para birimlerinde "kitlesel benimseme" yani tüketici ölçeğinde ürünler oluşturmadır. Kripto para birimlerinde “ölçek” aslında neye benziyor? Bir yanda, geleneksel tüketim malları üreten şirketlere benzeyen ve benzeyen, ancak genellikle ödemeler (Beam veya Sphere gibi) veya sadakat (Madalyon veya Blackbird gibi) için arkalarında blockchain teknolojisinin kullanımının izlerini taşıyan işletmeler var. Bu ürünlerin tüketicileri genellikle kripto para birimlerine karşı çok az ilgi veya anlayışa sahip olduğundan, daha kusursuz bir kullanıcı deneyimi için mümkün olduğu kadar fazla teknoloji soyutlanmıştır. Bu arada, diğer taraftan, yeni ürünleri denemekten ve bunlara çok fazla gerçek para harcamaktan hoşlanan, büyüyen bir kullanıcı tabanı olan kripto yerli tüketicileri hedef alan kripto yerli ürünleri piyasaya sürüyorsunuz.
Fotoğraf kaynak: @WilsonCusack
Her iki kullanıcı kişiliği de iş açısından çekici olsa da, çoğunlukla temelde tutarsızdırlar. Mevcut araçlar, şu ana kadar var olan kullanıcılar ve uygulamalar için "işe yarayabilir"; ancak kullanıcı sayısını artırmak istiyorsak altyapıyı da büyütmeliyiz. Bu ikili bir karşıtlık değil ("Önemli bir uygulamaya ihtiyacımız var!"), daha ziyade tüketici talebine dayalı bir itme ve çekmedir. Ekosistemdeki tüm faaliyetlerin tüketici portalı olan cüzdanı örnek olarak ele alalım:
Kripto cüzdanlarının ilk yinelemesi (bunlara Cüzdan 1.0 diyelim) kullanım durumları açısından büyük ölçüde sınırlıydı. Kripto para birimini ilk benimseyenlerin çoğu, teknolojinin merkeziyetsizlik, şeffaflık ve değişmezlik gibi temel direklerine derinden önem veriyor. Kullanıcıların bu teknolojiyle etkileşime geçmek istiyorlarsa öz düzenleme kavramına değer vermeleri veya en azından anlamaları gerektiğini belirtmekte fayda var. Cüzdan 1.0'ın harika bir örneği, ConsenSys tarafından 2016 yılında oluşturulan MetaMask'tır. Temmuz 2020'de MetaMask'ın aylık 545.000 aktif kullanıcısı vardı. Ağustos 2021'de "DeFiSummer"ın gelmesiyle birlikte aktif kullanıcı sayısı 10 milyonun üzerine çıktı ve likidite madenciliği, kullanıcı artışında önemli bir faktör haline geldi. O zamanlar DeFi getirisi elde etmek için MetaMask'ı kullanmak tüketiciler için bariz bir seçimdi; çünkü MetaMask, kullanıcıların (geniş çapta desteklenen) protokole rakiplerinden daha kolay erişmesine yardımcı oldu.
Bu, bu arada, mevcut MetaMask kullanıcıları (cüzdana sahip olan ve onu kullanmak isteyen kullanıcılar) dikkate alınarak başarılı uygulamaların oluşturulduğu anlamına gelir. Mevcut altyapının sağladığı pazar fırsatlarına bağlı olarak tüketici uygulamalarının doğası gereği kriptoya özgü olması mantıklıdır.
Günümüzde pek çok popüler cüzdan hâlâ esas olarak kendi kendine barındırılıyor ve benzer bir kullanıcı tabanına hizmet ediyor. Ancak son birkaç yılda tüketici talepleri değişmeye devam ettikçe sarkacın tamamen diğer tarafa doğru sallandığını da gördük. Özellikle, kripto cüzdanlarında oturum açmayı kolaylaştıran araçların çoğaldığını gördük, böylece yeni kullanıcılar, anımsatıcı ifadeler konusunda endişelenmeden NBA Top Shot veya Starbucks Odyssey gibi blockchain tabanlı uygulamalara katılabilir. Magic ve Web3Auth gibi altyapılar bizi "Cüzdan 2.0" çağına getiriyor. Bu, kullanıcıların sorunsuz bir şekilde cüzdan oluşturabildiği Cüzdan 1.0'ın sorunlarını birçok yönden çözüyor ve geleneksel tüketici şirketlerinin işletmelerine kripto yerel öğeler eklemesine olanak tanıyor. Ancak diğer açılardan tamamen yeni sorunlar yaratıyor: tüm dapp'lerde birden fazla kendi kendine barındırılan cüzdan kullanmak yerine, kullanıcılar her uygulama için yeni bir cüzdana sahip oluyor; bu neredeyse her mağaza için ortak markalı bir kredi kartı almaya benziyor. Uygulamaya özel bu cüzdanlar, tüketicileri dikey marka ekosistemlerine kilitliyor ve anahtarlar artık kullanıcı tarafından tutulmadığı için taşınabilirlik potansiyelini ortadan kaldırıyor. Varlıklarınıza gerçekten sahip olamıyorsanız ve onları yanınızda taşıyamıyorsanız neden kripto para kullanasınız ki?
*"Cüzdanlar ve uygulamalar, kullanıcıların kripto para birimiyle ilk temas noktaları olsa da, kullanım kolaylığını birlikte çalışabilirlikle karşı karşıya getiriyoruz." ——Nitya Subramanian (*Celo'nun Eski Ürün Başkanı)
Tüketici ilgisi büyük ölçüde bu değişime yön verdi. Cüzdan 1.0, kripto para biriminde yerel kullanıcılara hitap ederken ve öncelikli olarak işlemlere odaklanırken, Cüzdan 2.0 bu trende karşı çıkıyor ve markalı ve kitlesel pazara yönelik bir tüketici deneyimi sunuyor. Şimdi, sarkaç ortada bir yere inmiş gibi görünüyor; ilk yinelemenin birlikte çalışabilirliğini (gerçek öz velayet) ikinci yinelemenin sağlam tüketici kullanıcı deneyimi ile birleştiren Cüzdan 3.0 diyebileceğimiz şey. Bu, geliştiricilerin birlikte çalışabilirlikten ödün vermeden kullanıcı varlıklarıyla kendi şartlarına göre etkileşime giren uygulamalar oluşturmasına olanak sağlamak için dağıtılmış çok partili hesaplamayı kullanan Capsule gibi hizmet sağlayıcılar tarafından gerçekleştirilir.
Uygulamalar ve altyapı eşleşip geliştikçe, cüzdanlar tüketici kimliğinin ifade edici yapı taşları haline geliyor ve ekosistemin daha fazla parçası güçlenmeye başlıyor.
Şimdi bunun tam tersi geçerli. Hızla değişen bir ekosistemde, mevcut kullanım senaryolarını geliştirmek çoğu zaman güven vericidir ancak başarılı olmak için bu vakaların gelişimine temelde açık olmanız gerekir. Bu yüzden heyecanlıyız.