"BitVM: Bitcoin'de Her Şeyi Hesaplayın" başlıklı bir teknik inceleme, geliştiriciler arasında hararetli bir tartışmaya yol açtı, bu da Bitcoin ağının herhangi bir hesaplanabilir işlevi yerine getirebilen Turing-complete sözleşmeleri uyguladığı anlamına geliyor gibi görünüyor.
Bu, Bitcoin ağının Ethereum ve diğer ekosistemlerin tüm anlatılarını kopyalayabileceği anlamına mı geliyor? Ve mevcut Bitcoin konsensüsünü değiştirmeye gerek yok, hatta herhangi bir yükseltme, sadece mevcut Bitcoin temel operasyonuna güvenmek_code Bitcoin ağına "karmaşık" programlanabilirlik verebilir, böylece Bitcoin ağı her şeyin hesaplamasını tamamlayabilir mi?
Bekleyin, hayal kurmayı bırakalım ve BitVM'nin fikir yolunu keşfedelim. Komut dosyası alanı karmaşık programlamayı nasıl gerçekleştirir? İyimserlik Toplaması fikri neyi ifade eder? Sahtekarlık KanıtıSahtekarlık Kanıtı İlkesi Nedir? BitVM'nin uygulanmasının önündeki engeller nelerdir? **Ardından, herkesin genel olarak anlayabilmesi için sizi genel mantıksal çerçevesini adım adım analiz etmeye götürelim. (Ancak belirli teknik uygulama detayları üzerinde durmuyorum)
Karmaşık programlanabilir özellikleri nasıl uygularım?
Bitcoin'in programlama yetenekleri çok sınırlı olduğundan, komut dosyası komut dosyalarında yalnızca basit mantığı ve sınırlı işlem kodlarını desteklediğinden, Bitcoin ağında karmaşık akıllı sözleşmeler geliştirmek imkansızdır. BitVM'nin önerisinin temel noktası, ikili devrelere benzer çeşitli program talimatlarının, tam sözleşme yürütmeye eşdeğer olan taproot adres matrisi veya taptree aracılığıyla uygulanmasıdır. **
Özellikle, her bir komut dosyası komut dosyasındaki UTXO harcama koşullu talimatını programın en küçük birimi olarak ele alabiliriz, bir komut dosyası yürütmesi doğru ve yanlıştan başka bir şey değildir iki sonuç, taproot adresine belirli bir kod girerseniz deterministik 0 veya 1 alabilir, bir matrise çok sayıda taproot adresi sıralı bir taptree oluşturabilirse ve yürütme sonucu 011001 gibi çok sayıda ikili devre metin efektine sahiptir, Çalıştırılabilir bir ikili program olarak kabul edilebilir. Programın karmaşıklığı, birleşik taproot adreslerinin sayısına bağlıdır, ne kadar çok adres olursa, Bitcoin çerçevesi kapsamındaki her komut dosyası için önceden ayarlanmış talimatlar ne kadar zengin olursa, tüm taptree'nin yürütebileceği program o kadar karmaşık olur. Maker Sense, değil mi?
Bu yeterince büyük. Bununla birlikte, bu mantığa göre, en küçük birim talimatı gerçekten de Bitcoin tam düğümü tarafından tamamlanır ve taproot adresi sonsuz bir şekilde üst üste bindirilir ve sonsuz kombinasyon olasılığı birçok karmaşık hesaplamayı üst üste bindirebilir. Bir bakıma Turing-complete makinesi demek abartı olmaz. Ancak taproot adreslerinin sonsuz bindirmesi yalnızca maliyet tüketimini artıracaktır ve teorik olarak Turing'de her şey elde edilebilir, ancak pratik değildir.
Bu nedenle, teknik incelemede bahsedilen Turing bütünlüğü sadece son derece ideal bir ifadedir, biraz "çalma konsepti"dir, Ethereum'un sözde süper bilgisayarı bile, yalnızca komut dosyasına dayanan Bitcoin ağı bir yana, Turing-complete'i tam olarak başaramaz mı?
Bazı karmaşık kavramların analizi
Yukarıdaki temel çerçeve anlayışına dayanarak, teknik incelemede bahsedilen İyimserlik Toplaması ve Dolandırıcılık Kanıtı ve Bit Taahhüdüne bakın, Mantık Kapısı nedir? Tek bir taproot alanı ve yürütülebilir kod mantığı sınırlı olduğundan, karmaşık programları zincir dışında yürütmek ve zincire yalnızca anahtar doğrulama bağlantıları koymak bir toplama fikri değil mi?
Ve Dolandırıcılık Kanıtı bu şekilde anlaşılabilir, Kanıtlayıcı ve doğrulayıcı önce büyük bir ikili devreyi, devreyi yürütürken Bitcoin ağını derler, Prover'ın belirli bir Bitcoin varlığını önceden imzalaması ve rehin vermesi için bir öncül vardır, eğer Doğrulayıcı Prover'ın kötü olduğunu doğrularsa, zincir üstü taptree "programının" UTXO kilit açma koşullarını tetiklemek için zincire işlemler gönderebilir, başarılı olursa, doğrulayıcı Prover'ın teminatlı varlıklarına el konulabilir, bu da dolandırıcılığa karşı koruma sürecine eşdeğerdir.
Bu mantıkta, BitVM'nin neden sadece fikir birliğine varılmış iki taraf için uygun olduğunu anlamak zor değildir, yani genel devre şeması yürütmeden önce paylaşılmalı, dolandırıcı sertifikasyon prosedürü geçerlilik süresi içinde yürütülmeli ve belirli varlıklar rehin verilmeli ve önceden imzalanmalıdır. **İki taraf, üzerinde anlaşmaya varılan bir dizi zincir dışı fikir birliğinde işbirliği yapmazsa, yalnızca Bitcoin ağının sınırlı zincir içi yürütme ortamına güvenerek gerçek bir "sözleşme" yürütmesini teşvik etmek zordur. **
**1) BitVM şu anda yalnızca fikir birliği üzerinde anlaşan iki taraf arasında zincir üstü işlemleri uygulamak için uygundur ve zincir üstü ortam, sözleşmelerin yürütülmesi için yalnızca açık ve şeffaf bir süreçtir. Şu anda, yalnızca iki sözleşme kuruluşu arasında uygulanabilir ve N-N'nin uygulanması daha karmaşık teknik mantık tasarımı gerektirir.
**2) BitVM, minimum programlama birimini uygulamak için tek bir taproot adres komut dosyasının nasıl uygulanacağı, Bitcoin'in yürütme mantığı çerçevesini aşamaz ** hashlock, timelock gibi, sınırlı depolama koşullarını aşamaz, iyimser durum Bir taproot adresi yüzlerce mantık kapısını programlayabilir, daha fazlasının taptree yapımı için çok sayıda adresi birleştirmesi gerekir. Sorun şu ki, taproot adresinin önceden ayarlanmış kilit açma koşullarının yürütülmesi bir madenci ücreti gerektiriyor ve ne kadar çok adres kombinasyonu olursa, maliyet o kadar yüksek olur. Gelecekte, Lightning Network'ün iki yönlü kanal teknolojisi maliyetleri düşürebilir, ancak genel olarak, mantık kapısı devrelerini yürütmek için Bitcoin ağına güvenmek sadece yavaş değil, aynı zamanda düşünmesi de pahalıdır.
**3) BitVM, ağır zincir dışı bilgi işlem için daha uygun olan sınırlı senaryoları ideal olarak destekler ve oyunların varlık elden çıkarılması gibi zincir içi senaryolara yalnızca bazı fikir birliği ve varlık transferlerinin dayanması gerekir;
Genel olarak, BitVM beyin açıcı ve çok yaratıcı bir fikirdir, ancak iniş uygulama teknik çerçevesine göre, kısa vadede teknik inceleme konsept aşaması ile sınırlı kalacağı bilinmektedir ve uzun vadeli uygulama senaryosu keşfi ve iniş uygulaması hala büyük zorluklarla karşı karşıyadır. Çok popüler bir örnekle açıklamak gerekirse: **BitVM, herkesin mobil terminalleri kullanabildiği çağda bir odadan daha büyük dev bir bilgisayar inşa etmek gibidir. **
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin ağı Turing-complete'e ulaşabilir mi? BitVM'nin uygulanmasının önündeki engeller nelerdir?
Aslen Haotian tarafından yazılmıştır.
"BitVM: Bitcoin'de Her Şeyi Hesaplayın" başlıklı bir teknik inceleme, geliştiriciler arasında hararetli bir tartışmaya yol açtı, bu da Bitcoin ağının herhangi bir hesaplanabilir işlevi yerine getirebilen Turing-complete sözleşmeleri uyguladığı anlamına geliyor gibi görünüyor.
Bu, Bitcoin ağının Ethereum ve diğer ekosistemlerin tüm anlatılarını kopyalayabileceği anlamına mı geliyor? Ve mevcut Bitcoin konsensüsünü değiştirmeye gerek yok, hatta herhangi bir yükseltme, sadece mevcut Bitcoin temel operasyonuna güvenmek_code Bitcoin ağına "karmaşık" programlanabilirlik verebilir, böylece Bitcoin ağı her şeyin hesaplamasını tamamlayabilir mi?
Bekleyin, hayal kurmayı bırakalım ve BitVM'nin fikir yolunu keşfedelim. Komut dosyası alanı karmaşık programlamayı nasıl gerçekleştirir? İyimserlik Toplaması fikri neyi ifade eder? Sahtekarlık KanıtıSahtekarlık Kanıtı İlkesi Nedir? BitVM'nin uygulanmasının önündeki engeller nelerdir? **Ardından, herkesin genel olarak anlayabilmesi için sizi genel mantıksal çerçevesini adım adım analiz etmeye götürelim. (Ancak belirli teknik uygulama detayları üzerinde durmuyorum)
Karmaşık programlanabilir özellikleri nasıl uygularım?
Bitcoin'in programlama yetenekleri çok sınırlı olduğundan, komut dosyası komut dosyalarında yalnızca basit mantığı ve sınırlı işlem kodlarını desteklediğinden, Bitcoin ağında karmaşık akıllı sözleşmeler geliştirmek imkansızdır. BitVM'nin önerisinin temel noktası, ikili devrelere benzer çeşitli program talimatlarının, tam sözleşme yürütmeye eşdeğer olan taproot adres matrisi veya taptree aracılığıyla uygulanmasıdır. **
Özellikle, her bir komut dosyası komut dosyasındaki UTXO harcama koşullu talimatını programın en küçük birimi olarak ele alabiliriz, bir komut dosyası yürütmesi doğru ve yanlıştan başka bir şey değildir iki sonuç, taproot adresine belirli bir kod girerseniz deterministik 0 veya 1 alabilir, bir matrise çok sayıda taproot adresi sıralı bir taptree oluşturabilirse ve yürütme sonucu 011001 gibi çok sayıda ikili devre metin efektine sahiptir, Çalıştırılabilir bir ikili program olarak kabul edilebilir. Programın karmaşıklığı, birleşik taproot adreslerinin sayısına bağlıdır, ne kadar çok adres olursa, Bitcoin çerçevesi kapsamındaki her komut dosyası için önceden ayarlanmış talimatlar ne kadar zengin olursa, tüm taptree'nin yürütebileceği program o kadar karmaşık olur. Maker Sense, değil mi?
Bu yeterince büyük. Bununla birlikte, bu mantığa göre, en küçük birim talimatı gerçekten de Bitcoin tam düğümü tarafından tamamlanır ve taproot adresi sonsuz bir şekilde üst üste bindirilir ve sonsuz kombinasyon olasılığı birçok karmaşık hesaplamayı üst üste bindirebilir. Bir bakıma Turing-complete makinesi demek abartı olmaz. Ancak taproot adreslerinin sonsuz bindirmesi yalnızca maliyet tüketimini artıracaktır ve teorik olarak Turing'de her şey elde edilebilir, ancak pratik değildir.
Bu nedenle, teknik incelemede bahsedilen Turing bütünlüğü sadece son derece ideal bir ifadedir, biraz "çalma konsepti"dir, Ethereum'un sözde süper bilgisayarı bile, yalnızca komut dosyasına dayanan Bitcoin ağı bir yana, Turing-complete'i tam olarak başaramaz mı?
Bazı karmaşık kavramların analizi
Yukarıdaki temel çerçeve anlayışına dayanarak, teknik incelemede bahsedilen İyimserlik Toplaması ve Dolandırıcılık Kanıtı ve Bit Taahhüdüne bakın, Mantık Kapısı nedir? Tek bir taproot alanı ve yürütülebilir kod mantığı sınırlı olduğundan, karmaşık programları zincir dışında yürütmek ve zincire yalnızca anahtar doğrulama bağlantıları koymak bir toplama fikri değil mi?
Ve Dolandırıcılık Kanıtı bu şekilde anlaşılabilir, Kanıtlayıcı ve doğrulayıcı önce büyük bir ikili devreyi, devreyi yürütürken Bitcoin ağını derler, Prover'ın belirli bir Bitcoin varlığını önceden imzalaması ve rehin vermesi için bir öncül vardır, eğer Doğrulayıcı Prover'ın kötü olduğunu doğrularsa, zincir üstü taptree "programının" UTXO kilit açma koşullarını tetiklemek için zincire işlemler gönderebilir, başarılı olursa, doğrulayıcı Prover'ın teminatlı varlıklarına el konulabilir, bu da dolandırıcılığa karşı koruma sürecine eşdeğerdir.
Bu mantıkta, BitVM'nin neden sadece fikir birliğine varılmış iki taraf için uygun olduğunu anlamak zor değildir, yani genel devre şeması yürütmeden önce paylaşılmalı, dolandırıcı sertifikasyon prosedürü geçerlilik süresi içinde yürütülmeli ve belirli varlıklar rehin verilmeli ve önceden imzalanmalıdır. **İki taraf, üzerinde anlaşmaya varılan bir dizi zincir dışı fikir birliğinde işbirliği yapmazsa, yalnızca Bitcoin ağının sınırlı zincir içi yürütme ortamına güvenerek gerçek bir "sözleşme" yürütmesini teşvik etmek zordur. **
**BitVM'nin inişinin önündeki engeller nelerdir? **
**1) BitVM şu anda yalnızca fikir birliği üzerinde anlaşan iki taraf arasında zincir üstü işlemleri uygulamak için uygundur ve zincir üstü ortam, sözleşmelerin yürütülmesi için yalnızca açık ve şeffaf bir süreçtir. Şu anda, yalnızca iki sözleşme kuruluşu arasında uygulanabilir ve N-N'nin uygulanması daha karmaşık teknik mantık tasarımı gerektirir.
**2) BitVM, minimum programlama birimini uygulamak için tek bir taproot adres komut dosyasının nasıl uygulanacağı, Bitcoin'in yürütme mantığı çerçevesini aşamaz ** hashlock, timelock gibi, sınırlı depolama koşullarını aşamaz, iyimser durum Bir taproot adresi yüzlerce mantık kapısını programlayabilir, daha fazlasının taptree yapımı için çok sayıda adresi birleştirmesi gerekir. Sorun şu ki, taproot adresinin önceden ayarlanmış kilit açma koşullarının yürütülmesi bir madenci ücreti gerektiriyor ve ne kadar çok adres kombinasyonu olursa, maliyet o kadar yüksek olur. Gelecekte, Lightning Network'ün iki yönlü kanal teknolojisi maliyetleri düşürebilir, ancak genel olarak, mantık kapısı devrelerini yürütmek için Bitcoin ağına güvenmek sadece yavaş değil, aynı zamanda düşünmesi de pahalıdır.
**3) BitVM, ağır zincir dışı bilgi işlem için daha uygun olan sınırlı senaryoları ideal olarak destekler ve oyunların varlık elden çıkarılması gibi zincir içi senaryolara yalnızca bazı fikir birliği ve varlık transferlerinin dayanması gerekir;
Genel olarak, BitVM beyin açıcı ve çok yaratıcı bir fikirdir, ancak iniş uygulama teknik çerçevesine göre, kısa vadede teknik inceleme konsept aşaması ile sınırlı kalacağı bilinmektedir ve uzun vadeli uygulama senaryosu keşfi ve iniş uygulaması hala büyük zorluklarla karşı karşıyadır. Çok popüler bir örnekle açıklamak gerekirse: **BitVM, herkesin mobil terminalleri kullanabildiği çağda bir odadan daha büyük dev bir bilgisayar inşa etmek gibidir. **