1. Ethereum Rollup'ları, Cosmos Appchain ve Solana arasındaki rakip görüşleri ve çelişkileri keşfedin
Uygulamaya özgü bir toplama çok maliyetliyse ve gerekli teknik özelleştirmeyi sağlamıyorsa, çoğu geliştirici paylaşılan bir toplamada yayımlamayı seçer. Bu beni Ethereum Rollups ile Cosmos ve Solana arasındaki fikir hakkında düşündürdü.
Rakip ekosistemler için zihinsel modelim basittir - konuşlandırılması en kolay ve en büyük platform, en çok yayılan uygulamalara sahip olacaktır. Neden? Bu topluluk en yüksek deneme kabulüne sahip olduğundan, bu, uygulamayı yaymak için en yüksek fırsatı sağlar. 2019'dan beri bu görüşü savunuyorum.
Kendi zincirinizi veya toplamanızı dağıtmak zorunda kalmak, altyapı ve uygulamalarla uğraşmanız gerektiğinden denemeyi büyük ölçüde hızlandıracaktır.
Bununla birlikte, bazı geliştiriciler için yüksek performanslı uygulamaları çalıştırmak için özel değişiklikler gereklidir. Bu uygulamalar paylaşılan L1'de çalıştırılamaz. Göstermek:
dYdX: Her doğrulayıcının yüksek verim ve tam ademi merkeziyetçilik için bir bellek içi emir defteri çalıştırmasını gerektirir.
Thorchain: Herhangi bir L1'e güvenmeye gerek yok, güvene dayalı olmayan zincirler arası değişim mümkündür.
ChainFlip: Diğer işlevlerle birlikte TSS çözümleri vb. aracılığıyla varlıkları tutmak için ayrı bir ağ gereklidir.
! [Ethereum Rollup'ları, Solana ve Cosmos uygulama zincirleri arasındaki rekabeti yorumlamak] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
Peki, en büyük ekosistemin (Ethereum) en çok geliştiriciyi/uygulamayı çekeceğine dair rakip görüş ile temel kullanım durumlarını içine alamama arasındaki çelişkiyi nasıl çözersiniz?
Bu sorunu çözmeyeceğim.
Çoğu geliştirici/uygulama Ethereum/Solana'da yayınlanırken, özel değişiklikler gerektiren belirli durumlar uygulama zincirinde yayınlanacaktır. Şu anki görüşüm:
Ethereum: Şüphesiz en çok geliştirici/uygulama deneyi.
Solana: En hızlı paylaşılan küresel durum açısından en iyi seçim.
Cosmos: Paylaşılan L1 veya Rollup'ta desteklenmeyen, özel değişiklikler gerektiren uygulamaya özel zincirleri başlatın.
2. Mevcut bazı sorunlar
Bulmaca 1
Sorunu daha da zorlaştıran şey, Ethereum'da zkEVM ve ZkVM'nin çoğalmasıdır.
Sıfır bilgi ispatları, en üst düzey ölçeklenebilirlik/gizlilik teknolojisidir.
Çalışırlarsa, özel bir zincir başlatma ihtiyacını azaltır (hız, maliyet, gizlilik endişeleri ele alınır).
Bulmaca 2
Hem sıfır bilgi ispatları hem de iyimser teknikler emekleme aşamasındadır ve tamamen merkeziyetsiz değildir.
Her ikisinde de işlemleri sıralamak için merkezi serileştiriciler bulunur.
dYdX gibi projelerin artık tamamen merkeziyetsiz olması gerekiyor. Bir hükümetin bir düğümü kapatmasına ve böylece yasadışı operasyonu durdurmasına izin veremezsiniz (tarihsel ciro 1 trilyon dolara ulaştı!). ）。
Bulmaca 3
Ethereum, Rollup'ı geniş ölçekte destekleyebilecek mi?
Şu anda Ethereum'da 83 MB ve DankSharding'de 1,3 MB veri yazılabiliyor.
Ethereum'da tıkanıklık varsa, Rollup verileri CelestiaDA ve EigenDA'da yayınlanabilir.
Sınırlı aktarım hızı yüksek ücretlere yol açabilir, ancak DA (Veri Kullanılabilirlik Katmanı) aşırı sağlandığı için burada gerçekleşmesi pek olası görünmüyor.
Bulmaca 4
Kozmik uygulama zinciri argümanı sadece Ethereum'da mı uygulanıyor?
Celestia ile ekipler kendi toplamalarını başlatabilir ve yürütme ortamlarını özelleştirirken bunlarda ucuz veri kullanılabilirliği katmanları kullanabilir.
Ethereum, kullanıcıların bir şeyler ters gittiğinde kanıtlara itiraz edebilecekleri bir çapadır.
Geliştiriciler, Ethereum Sanal Makinesi'nin (EVM) sınırlamalarından ve verimsizliklerinden hoşlanmazlar. Bu aynı zamanda zkEVM için de geçerlidir.
Arbitrum Stylus ve RiscZero, karşıt görüşler olan daha fazla programlama dilinde kodlamaya izin verir.
Bulmaca 6
Zaman çok önemlidir.
ZK L3'ün (veya ETH'nin veri kullanılabilirlik katmanının) kullanıma sunulması çok uzun sürerse, bir sonraki boğa piyasası uygulama geliştirmesi başka bir yerde (örneğin Cosmos, Solana, vb.) gerçekleşecektir.
Zaman, bir projenin bugün gerçekte nerede yayınlanabileceğini belirlemede önemli bir rol oynar.
3. Ne düşünüyorsun?
Bunları Ethereum'da ZK teknolojisi ile yapabilseydiniz veya CelestiaDA/EigenDA'yı kullanabilseydiniz, Cosmos'un argümanı gerçekleşir miydi?
Şu anda, Cosmos'un argümanı, belirli büyük ölçekli uygulamalarla açıkça gerçekleştiriliyor.
Celestia/Eigen ve ZK teknolojileri gerçekten kullanılabilir olduğunda, yeniden değerlendirmemiz gerekecek. Şu anda kesin değil.
Bazı noktalar şunlardır:
Ethereum, bu süreçte Bitcoin'i geride bırakarak ve rakiplerinin çoğundan (Solana, Cosmos veya herhangi bir güçlü rakip hariç) fon çekerek fiili küresel yerleşim katmanı haline gelecektir.
Bu radikal bir görüş değil, çünkü bu zaten oluyor.
Ethereum için, sıfır bilgi ispatları ve iyimser toplamalar (yeni bir veri kullanılabilirliği katmanıyla eşleştirilmiş), bir uygulama zincirini daha uzun bir süre boyunca başlatmayı daha az gerekli hale getirir (ki bu henüz yeterince olgun değildir). Bir proje, çoğu ihtiyacı çözebilecek yüksek verim ve düşük ücretlerle ZK Rollup'ta özelleştirilebilir.
Anlatı savaşı yukarı doğru kayacak. Odak noktası, uygulamanın nerede yayınlandığı ve hangi topluluğun en iyisi olduğu olacaktır: ZkEVM'ler vs ZkVM'ler vs Optimistic Rollup'lar. Sonunda, teknoloji olgunlaşacak ve bu da ticari gelişme için bir rekabet haline gelecektir.
Zamanla, 1-2 ZkEVM ve 1-2 ZkVM kazanabilir.
Ethereum L1 üzerine, çoğunlukla Rollup aracılığıyla oluşturulmuş çok az sayıda yeni uygulama vardır.
Solana, ölçekte en hızlı paylaşılan küresel durum makinesi olmaya devam edecek. SBF ile ilgili zorluklara rağmen, topluluk daha da güçlendi ve yükseltmelerden geçiyor (Firedancer, Jito ve ZK!). ）。
Cosmos kesinlikle belirli bir uygulama zincirine hizmet edecek ve Zk teknolojisi tam olarak kurulmadan önceki yıllarda, bu uygulamalar büyük olasılıkla sorunsuz bir şekilde iletişim kurabilen büyük topluluklar yaratacaktır. dYdX, 1 trilyon dolarlık bir işlem hacmine sahipken, Thorchains'in güvene dayalı olmayan zincirler arası borsası kendi dünyasını yarattı.
Cosmos'taki IBC, bildiğim kadarıyla son derece küçümseniyor. Güvenilmez ZK L3 köprülemeye gelince, bu konudaki gelişme olgun olmaktan uzaktır.
Biraz ironik bir şekilde, Cosmos köprüleme sorununu çözerken, ZK L3 verim ve gecikme sorununu çözüyor. Daha büyük atılımlar elde etmek için birbirlerinin başarısına ihtiyaçları var.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Ethereum Rollup'ları, Solana ve Cosmos uygulama zincirleri arasındaki rekabeti yorumlayın
Yazar: @Shaughnessy119
Çeviri: Firefire/Yerel Blockchain
1. Ethereum Rollup'ları, Cosmos Appchain ve Solana arasındaki rakip görüşleri ve çelişkileri keşfedin
Uygulamaya özgü bir toplama çok maliyetliyse ve gerekli teknik özelleştirmeyi sağlamıyorsa, çoğu geliştirici paylaşılan bir toplamada yayımlamayı seçer. Bu beni Ethereum Rollups ile Cosmos ve Solana arasındaki fikir hakkında düşündürdü.
Rakip ekosistemler için zihinsel modelim basittir - konuşlandırılması en kolay ve en büyük platform, en çok yayılan uygulamalara sahip olacaktır. Neden? Bu topluluk en yüksek deneme kabulüne sahip olduğundan, bu, uygulamayı yaymak için en yüksek fırsatı sağlar. 2019'dan beri bu görüşü savunuyorum.
Kendi zincirinizi veya toplamanızı dağıtmak zorunda kalmak, altyapı ve uygulamalarla uğraşmanız gerektiğinden denemeyi büyük ölçüde hızlandıracaktır.
Bununla birlikte, bazı geliştiriciler için yüksek performanslı uygulamaları çalıştırmak için özel değişiklikler gereklidir. Bu uygulamalar paylaşılan L1'de çalıştırılamaz. Göstermek:
dYdX: Her doğrulayıcının yüksek verim ve tam ademi merkeziyetçilik için bir bellek içi emir defteri çalıştırmasını gerektirir.
Thorchain: Herhangi bir L1'e güvenmeye gerek yok, güvene dayalı olmayan zincirler arası değişim mümkündür.
ChainFlip: Diğer işlevlerle birlikte TSS çözümleri vb. aracılığıyla varlıkları tutmak için ayrı bir ağ gereklidir.
! [Ethereum Rollup'ları, Solana ve Cosmos uygulama zincirleri arasındaki rekabeti yorumlamak] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/348846dd10f1d5ea4844381236897529.jpg)
Peki, en büyük ekosistemin (Ethereum) en çok geliştiriciyi/uygulamayı çekeceğine dair rakip görüş ile temel kullanım durumlarını içine alamama arasındaki çelişkiyi nasıl çözersiniz?
Bu sorunu çözmeyeceğim.
Çoğu geliştirici/uygulama Ethereum/Solana'da yayınlanırken, özel değişiklikler gerektiren belirli durumlar uygulama zincirinde yayınlanacaktır. Şu anki görüşüm:
Ethereum: Şüphesiz en çok geliştirici/uygulama deneyi.
Solana: En hızlı paylaşılan küresel durum açısından en iyi seçim.
Cosmos: Paylaşılan L1 veya Rollup'ta desteklenmeyen, özel değişiklikler gerektiren uygulamaya özel zincirleri başlatın.
2. Mevcut bazı sorunlar
Bulmaca 1
Sorunu daha da zorlaştıran şey, Ethereum'da zkEVM ve ZkVM'nin çoğalmasıdır.
Sıfır bilgi ispatları, en üst düzey ölçeklenebilirlik/gizlilik teknolojisidir.
Çalışırlarsa, özel bir zincir başlatma ihtiyacını azaltır (hız, maliyet, gizlilik endişeleri ele alınır).
Bulmaca 2
Hem sıfır bilgi ispatları hem de iyimser teknikler emekleme aşamasındadır ve tamamen merkeziyetsiz değildir.
Her ikisinde de işlemleri sıralamak için merkezi serileştiriciler bulunur.
dYdX gibi projelerin artık tamamen merkeziyetsiz olması gerekiyor. Bir hükümetin bir düğümü kapatmasına ve böylece yasadışı operasyonu durdurmasına izin veremezsiniz (tarihsel ciro 1 trilyon dolara ulaştı!). ）。
Bulmaca 3
Ethereum, Rollup'ı geniş ölçekte destekleyebilecek mi?
Şu anda Ethereum'da 83 MB ve DankSharding'de 1,3 MB veri yazılabiliyor.
Ethereum'da tıkanıklık varsa, Rollup verileri CelestiaDA ve EigenDA'da yayınlanabilir.
Sınırlı aktarım hızı yüksek ücretlere yol açabilir, ancak DA (Veri Kullanılabilirlik Katmanı) aşırı sağlandığı için burada gerçekleşmesi pek olası görünmüyor.
Bulmaca 4
Kozmik uygulama zinciri argümanı sadece Ethereum'da mı uygulanıyor?
Celestia ile ekipler kendi toplamalarını başlatabilir ve yürütme ortamlarını özelleştirirken bunlarda ucuz veri kullanılabilirliği katmanları kullanabilir.
Ethereum, kullanıcıların bir şeyler ters gittiğinde kanıtlara itiraz edebilecekleri bir çapadır.
Bulmaca 5
Ethereum, benzersiz/karmaşık deney biçimlerini desteklemez.
Geliştiriciler, Ethereum Sanal Makinesi'nin (EVM) sınırlamalarından ve verimsizliklerinden hoşlanmazlar. Bu aynı zamanda zkEVM için de geçerlidir.
Arbitrum Stylus ve RiscZero, karşıt görüşler olan daha fazla programlama dilinde kodlamaya izin verir.
Bulmaca 6
Zaman çok önemlidir.
ZK L3'ün (veya ETH'nin veri kullanılabilirlik katmanının) kullanıma sunulması çok uzun sürerse, bir sonraki boğa piyasası uygulama geliştirmesi başka bir yerde (örneğin Cosmos, Solana, vb.) gerçekleşecektir.
Zaman, bir projenin bugün gerçekte nerede yayınlanabileceğini belirlemede önemli bir rol oynar.
3. Ne düşünüyorsun?
Bunları Ethereum'da ZK teknolojisi ile yapabilseydiniz veya CelestiaDA/EigenDA'yı kullanabilseydiniz, Cosmos'un argümanı gerçekleşir miydi?
Şu anda, Cosmos'un argümanı, belirli büyük ölçekli uygulamalarla açıkça gerçekleştiriliyor.
Celestia/Eigen ve ZK teknolojileri gerçekten kullanılabilir olduğunda, yeniden değerlendirmemiz gerekecek. Şu anda kesin değil.
Bazı noktalar şunlardır:
Bu radikal bir görüş değil, çünkü bu zaten oluyor.
Ethereum için, sıfır bilgi ispatları ve iyimser toplamalar (yeni bir veri kullanılabilirliği katmanıyla eşleştirilmiş), bir uygulama zincirini daha uzun bir süre boyunca başlatmayı daha az gerekli hale getirir (ki bu henüz yeterince olgun değildir). Bir proje, çoğu ihtiyacı çözebilecek yüksek verim ve düşük ücretlerle ZK Rollup'ta özelleştirilebilir.
Anlatı savaşı yukarı doğru kayacak. Odak noktası, uygulamanın nerede yayınlandığı ve hangi topluluğun en iyisi olduğu olacaktır: ZkEVM'ler vs ZkVM'ler vs Optimistic Rollup'lar. Sonunda, teknoloji olgunlaşacak ve bu da ticari gelişme için bir rekabet haline gelecektir.
Zamanla, 1-2 ZkEVM ve 1-2 ZkVM kazanabilir.
Ethereum L1 üzerine, çoğunlukla Rollup aracılığıyla oluşturulmuş çok az sayıda yeni uygulama vardır.
Solana, ölçekte en hızlı paylaşılan küresel durum makinesi olmaya devam edecek. SBF ile ilgili zorluklara rağmen, topluluk daha da güçlendi ve yükseltmelerden geçiyor (Firedancer, Jito ve ZK!). ）。
Cosmos kesinlikle belirli bir uygulama zincirine hizmet edecek ve Zk teknolojisi tam olarak kurulmadan önceki yıllarda, bu uygulamalar büyük olasılıkla sorunsuz bir şekilde iletişim kurabilen büyük topluluklar yaratacaktır. dYdX, 1 trilyon dolarlık bir işlem hacmine sahipken, Thorchains'in güvene dayalı olmayan zincirler arası borsası kendi dünyasını yarattı.
Cosmos'taki IBC, bildiğim kadarıyla son derece küçümseniyor. Güvenilmez ZK L3 köprülemeye gelince, bu konudaki gelişme olgun olmaktan uzaktır.
Biraz ironik bir şekilde, Cosmos köprüleme sorununu çözerken, ZK L3 verim ve gecikme sorununu çözüyor. Daha büyük atılımlar elde etmek için birbirlerinin başarısına ihtiyaçları var.