Web3 hakkında konuşurken, "ademi merkeziyetçilik" sıklıkla bahsedilen önemli bir özelliktir. Bununla birlikte, bu özelliğin karmaşıklığını, körü körüne takip etmek yerine, temkinli ve rasyonel bir tavırla görmeliyiz. Ademi merkeziyetçilikte, optimal derecesi proje geliştirme aşamasına bağlı olarak değişen dinamik bir denge vardır.
Web3 projelerinin başlangıçta tam bir ademi merkeziyetçiliğe ulaşması zordur ve genellikle merkeziden merkeziyetsizliğe doğru bir evrim sürecinden geçer, ancak nihayetinde tam ademi merkeziyetçiliğe ulaşmak hala bir gerçeklikten ziyade bir ideal olabilir. Aslında, her proje yaşam döngüsü boyunca bazı merkezi unsurları korur, çünkü bu unsurlar gelişimin farklı aşamalarında gerçek değere sahip olabilir
**Bu karmaşıklık, yalnızca proje ekibi tarafından müzakere edilmesini değil, aynı zamanda projenin uzun vadeli sürdürülebilirliğini ve başarısını sağlamak için belirli yasal gözetim ve topluluk katılımı gözetimini de gerektirir. **
Bugünün konusu, Merkeziyetsizlik. Forta Vakfı'nda ademi merkeziyetçilik sürecindeyiz ve bu bana ademi merkeziyetçiliğin ne zaman bir avantaj olacağını ve ne zaman bir engel olacağını düşündürüyor.
Web3'te ademi merkeziyetçiliğin en yaygın iki biçimi, merkezi olmayan altyapı (yani her biri farklı bir varlık tarafından işletilen yüzlerce düğüm) ve merkezi olmayan yönetişimdir (yani merkezi karar verme gücünün olmaması). Bugün, ikincisine odaklanacağız.
Doğru dengeyi bulmak, uzun vadeli sürdürülebilirlik için kritik öneme sahiptir. Şimdi gelelim bu konuya...
Merkezi Olmayan Spektrum
Web3 alanında, ademi merkeziyetçilik genellikle her şeyi keyfi olarak kontrol edecek tek bir otoritenin olmadığı anlamına gelir, bunun tipik bir örneği bir yönetici ekibi tarafından yönetilen bir şirkettir. Peki, böyle bir merkezi varlığın olmaması ademi merkeziyetçilik anlamına mı geliyor? Durum bu değil. Aslında, ademi merkeziyetçilik ikili bir kavram değildir, bir spektrumda var olur. **
Bir uçta, CEO'lar ve hatta diktatörler tarafından temsil edilen merkezi karar vermenin tezahürü var. Yelpazenin diğer ucunda, işbirliği veya demokrasi ile karakterize edilen merkezi olmayan karar verme. Bir önceki cümledeki ifadeler kasıtlı olarak seçilmiştir çünkü şirketler ve ülkeler, merkezi olmayan yönetişimin karmaşıklığının anlaşılması en kolay örnekleridir.
Çoğu olgun Web3 projesi bu yelpazenin ortasında yer alır. Burada, kararları yönetecek net bir CEO veya yönetici ekibi yoktur; Bunun yerine, küçük bir bağımsız ortaklar ve hibe alanlar grubuna güveniyorlar.
İlk etapta hiçbir projenin tamamen merkeziyetsiz olmadığını unutmayın. Aksi takdirde, işleri ilerletmek zor! Yolu zorlayacak biri ya da biri olmalı. MakerDAO, en başından beri merkeziyetsiz olmaya açık ara en yakın proje olabilir, ancak ilk aşamalarda birçok sorunla da karşılaştı.
Bununla birlikte, birçok insan için ademi merkeziyetçilik, takip ettikleri hedeftir ve ilk merkezi kontrolden ademi merkeziyetçiliğe kadar projeler geliştirmek için nispeten olgun bir yol vardır.
Bir projenin ne kadar merkeziyetsiz olduğunu belirlemek için dikkate alınması gereken birçok faktör ve özellik vardır. İşte bazı eksik örnekler:
Token sahiplerinin oylarıyla hangi kararların alınması gerekiyor?
Karar alma süreçlerine kimler katılabilir?
Jetonların hak edişi nedir?
Kurucu ekibin karar vermedeki etkisi nedir?
Bu sözleşmeyi değiştirme, askıya alma veya kapatma yetkisi kime aittir?
Özel izinlere sahip çok taraflı imza var mı?
Çok taraflı imzada kimler var?
Ortaya çıkan güvenlik sorunlarının çözümünden kim sorumludur?
Hazine nasıl yönetilir?
Günümüzün merkezi yönetişimden merkezi olmayan yönetişime geçişi, genellikle yönetişim tokenlerinin tanıtılmasını gerektirir ve bu da işleri karmaşıklaştırır. Çoğu projenin net bir çıkış planı yoktur, sadece "Bakın, merkezi değiliz!" diyebilmek için bir token çıkarırlar. "Düzenleyicilerin incelemesinden kaçınmayı umarak, bu değişiklik zamanından önce yapıldı.
Bununla birlikte, bu geçiş ödünleşimsiz değildir ve projeler, geçişin ne zaman, ne zaman ve nasıl yapılacağına karar verirken çok dikkatli olmalı ve akıllı bir strateji geliştirmelidir.
**Değiş tokuş **
Merkezi olmayan spektrumun her iki ucunda da ödünleşimler vardır. Merkezi operasyonlar düzenlemeye, yolsuzluğa ve tek hata noktalarına karşı savunmasızdır. Öte yandan, merkezi olmayan operasyonlar bir miktar verimlilik ve hızdan ödün verebilir.
Genel bir kural olarak, geleneksel şirketler tarafından yürütülen projeler, çoğu durumda bu kararları almak için en iyi donanıma sahip az sayıda insanın elinde yoğunlaştığından, genellikle merkezi olmayan yönetişim yapılarına sahip projelerden daha verimli ve esnektir.
Gerçek merkezi olmayan yönetişim, kararların daha az alındığı ve her kararın tamamlanmasının daha uzun sürdüğü soğuk gerçeğini beraberinde getirir. DeFi alanında bunu tekrar tekrar görüyoruz.
Bunu kanıtlayacak somut veriler bulamasam da, kişisel düşüncem, Web3'te inovasyonun çoğunun, bir proje merkezi olmayan yönetişimi uygulamadan önce gerçekleştiği yönünde. Bundan sonra, topluluk "bunu batırmayalım" tavrını benimsiyor gibiydi.
Her projenin amacı, proje geliştikçe tatlı noktanın değişebileceğini kabul ederken, bu spektrumdaki en iyi konumu bulmak olmalıdır.
Örneğin, yeni bir DeFi protokolü, başlangıçta daha merkezi kontrolden faydalanacaktır çünkü alınması gereken ilk kararlar çok daha sık ve önemlidir. Esnek, çevik ve vizyonunuzun kontrolünü elinizde tutmak istiyorsunuz.
Ardından, birkaç yıl önce, bir zamanlar yeni bir DeFi protokolü olan şey, şimdi tamamen yeni bir uygulama ekosistemini destekleyen temel protokol haline geldi. Bu aşamada, öngörülebilirlik ve güvenilirlik kritik hale geldiğinden, protokollerin merkezi olmayan yönetişimden yararlanma olasılığı daha yüksektir. Değişmeye devam ederseniz, bunun üzerine istikrarlı bir ekosistem inşa etmek zordur.
Ethereum buna iyi bir örnektir. Tam olarak büyür çünkü nadiren büyük değişiklikler yapar.
Yazarken fark ettiğim gibi, bu Web3 teknoloji yığınıyla mükemmel bir şekilde uyumlu. Yığında yukarı çıktıkça, her düzeyde ademi merkeziyetçiliğe olan bağımlılık azalır.
Bazı şeyler merkezileştirilebilir mi? **
Teknoloji yığınında ne kadar yüksek olursanız, ademi merkeziyetçilikten o kadar az yararlanırsınız. **
Bu, kullanıcı arayüzünün, veri toplayıcıların ve cüzdan uygulamalarının topluluktan ziyade şirket tarafından en iyi şekilde yönetildiği anlamına gelir. Açıkçası, kullanıcılar bunu beklemeli.
Harika bir kullanıcı arayüzüne ve kullanıcı deneyimine, zamanında teknik desteğe ve en önemlisi işler ters gittiğinde hesap verebilirliğe ihtiyacım vardı (çünkü bu, davranışı yönlendiren motivasyon kadar).
Son zamanlarda, en başından beri "Ürünlerimizi oluşturmak için merkezi bir yaklaşım benimsiyoruz" diyen projelerle karşılaştım ve bu beni ferahlatıyor. Bana göre bu, spektrumda en iyi nerede olduklarına dair belirli bir öz farkındalığa sahip olduklarını gösteriyor. Ayrıca, jetonlara güvenmeden gerçek bir iş modeli bulmaya kararlı olduklarını da söylüyor.
Genel olarak, merkezi ve merkezi olmayan projeler uyumlu bir şekilde bir arada var olabilir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Dengeyi Bulmak: Web3'te Merkeziyetsizlik Tartışması
Web3 hakkında konuşurken, "ademi merkeziyetçilik" sıklıkla bahsedilen önemli bir özelliktir. Bununla birlikte, bu özelliğin karmaşıklığını, körü körüne takip etmek yerine, temkinli ve rasyonel bir tavırla görmeliyiz. Ademi merkeziyetçilikte, optimal derecesi proje geliştirme aşamasına bağlı olarak değişen dinamik bir denge vardır.
Web3 projelerinin başlangıçta tam bir ademi merkeziyetçiliğe ulaşması zordur ve genellikle merkeziden merkeziyetsizliğe doğru bir evrim sürecinden geçer, ancak nihayetinde tam ademi merkeziyetçiliğe ulaşmak hala bir gerçeklikten ziyade bir ideal olabilir. Aslında, her proje yaşam döngüsü boyunca bazı merkezi unsurları korur, çünkü bu unsurlar gelişimin farklı aşamalarında gerçek değere sahip olabilir
**Bu karmaşıklık, yalnızca proje ekibi tarafından müzakere edilmesini değil, aynı zamanda projenin uzun vadeli sürdürülebilirliğini ve başarısını sağlamak için belirli yasal gözetim ve topluluk katılımı gözetimini de gerektirir. **
Bugünün konusu, Merkeziyetsizlik. Forta Vakfı'nda ademi merkeziyetçilik sürecindeyiz ve bu bana ademi merkeziyetçiliğin ne zaman bir avantaj olacağını ve ne zaman bir engel olacağını düşündürüyor.
Web3'te ademi merkeziyetçiliğin en yaygın iki biçimi, merkezi olmayan altyapı (yani her biri farklı bir varlık tarafından işletilen yüzlerce düğüm) ve merkezi olmayan yönetişimdir (yani merkezi karar verme gücünün olmaması). Bugün, ikincisine odaklanacağız.
Doğru dengeyi bulmak, uzun vadeli sürdürülebilirlik için kritik öneme sahiptir. Şimdi gelelim bu konuya...
Merkezi Olmayan Spektrum
Web3 alanında, ademi merkeziyetçilik genellikle her şeyi keyfi olarak kontrol edecek tek bir otoritenin olmadığı anlamına gelir, bunun tipik bir örneği bir yönetici ekibi tarafından yönetilen bir şirkettir. Peki, böyle bir merkezi varlığın olmaması ademi merkeziyetçilik anlamına mı geliyor? Durum bu değil. Aslında, ademi merkeziyetçilik ikili bir kavram değildir, bir spektrumda var olur. **
Bir uçta, CEO'lar ve hatta diktatörler tarafından temsil edilen merkezi karar vermenin tezahürü var. Yelpazenin diğer ucunda, işbirliği veya demokrasi ile karakterize edilen merkezi olmayan karar verme. Bir önceki cümledeki ifadeler kasıtlı olarak seçilmiştir çünkü şirketler ve ülkeler, merkezi olmayan yönetişimin karmaşıklığının anlaşılması en kolay örnekleridir.
Çoğu olgun Web3 projesi bu yelpazenin ortasında yer alır. Burada, kararları yönetecek net bir CEO veya yönetici ekibi yoktur; Bunun yerine, küçük bir bağımsız ortaklar ve hibe alanlar grubuna güveniyorlar.
İlk etapta hiçbir projenin tamamen merkeziyetsiz olmadığını unutmayın. Aksi takdirde, işleri ilerletmek zor! Yolu zorlayacak biri ya da biri olmalı. MakerDAO, en başından beri merkeziyetsiz olmaya açık ara en yakın proje olabilir, ancak ilk aşamalarda birçok sorunla da karşılaştı.
Bununla birlikte, birçok insan için ademi merkeziyetçilik, takip ettikleri hedeftir ve ilk merkezi kontrolden ademi merkeziyetçiliğe kadar projeler geliştirmek için nispeten olgun bir yol vardır.
Bir projenin ne kadar merkeziyetsiz olduğunu belirlemek için dikkate alınması gereken birçok faktör ve özellik vardır. İşte bazı eksik örnekler:
Token sahiplerinin oylarıyla hangi kararların alınması gerekiyor?
Karar alma süreçlerine kimler katılabilir?
Jetonların hak edişi nedir?
Kurucu ekibin karar vermedeki etkisi nedir?
Bu sözleşmeyi değiştirme, askıya alma veya kapatma yetkisi kime aittir?
Özel izinlere sahip çok taraflı imza var mı?
Çok taraflı imzada kimler var?
Ortaya çıkan güvenlik sorunlarının çözümünden kim sorumludur?
Hazine nasıl yönetilir?
Günümüzün merkezi yönetişimden merkezi olmayan yönetişime geçişi, genellikle yönetişim tokenlerinin tanıtılmasını gerektirir ve bu da işleri karmaşıklaştırır. Çoğu projenin net bir çıkış planı yoktur, sadece "Bakın, merkezi değiliz!" diyebilmek için bir token çıkarırlar. "Düzenleyicilerin incelemesinden kaçınmayı umarak, bu değişiklik zamanından önce yapıldı.
Bununla birlikte, bu geçiş ödünleşimsiz değildir ve projeler, geçişin ne zaman, ne zaman ve nasıl yapılacağına karar verirken çok dikkatli olmalı ve akıllı bir strateji geliştirmelidir.
**Değiş tokuş **
Merkezi olmayan spektrumun her iki ucunda da ödünleşimler vardır. Merkezi operasyonlar düzenlemeye, yolsuzluğa ve tek hata noktalarına karşı savunmasızdır. Öte yandan, merkezi olmayan operasyonlar bir miktar verimlilik ve hızdan ödün verebilir.
Genel bir kural olarak, geleneksel şirketler tarafından yürütülen projeler, çoğu durumda bu kararları almak için en iyi donanıma sahip az sayıda insanın elinde yoğunlaştığından, genellikle merkezi olmayan yönetişim yapılarına sahip projelerden daha verimli ve esnektir.
Gerçek merkezi olmayan yönetişim, kararların daha az alındığı ve her kararın tamamlanmasının daha uzun sürdüğü soğuk gerçeğini beraberinde getirir. DeFi alanında bunu tekrar tekrar görüyoruz.
Bunu kanıtlayacak somut veriler bulamasam da, kişisel düşüncem, Web3'te inovasyonun çoğunun, bir proje merkezi olmayan yönetişimi uygulamadan önce gerçekleştiği yönünde. Bundan sonra, topluluk "bunu batırmayalım" tavrını benimsiyor gibiydi.
Her projenin amacı, proje geliştikçe tatlı noktanın değişebileceğini kabul ederken, bu spektrumdaki en iyi konumu bulmak olmalıdır.
Örneğin, yeni bir DeFi protokolü, başlangıçta daha merkezi kontrolden faydalanacaktır çünkü alınması gereken ilk kararlar çok daha sık ve önemlidir. Esnek, çevik ve vizyonunuzun kontrolünü elinizde tutmak istiyorsunuz.
Ardından, birkaç yıl önce, bir zamanlar yeni bir DeFi protokolü olan şey, şimdi tamamen yeni bir uygulama ekosistemini destekleyen temel protokol haline geldi. Bu aşamada, öngörülebilirlik ve güvenilirlik kritik hale geldiğinden, protokollerin merkezi olmayan yönetişimden yararlanma olasılığı daha yüksektir. Değişmeye devam ederseniz, bunun üzerine istikrarlı bir ekosistem inşa etmek zordur.
Ethereum buna iyi bir örnektir. Tam olarak büyür çünkü nadiren büyük değişiklikler yapar.
Yazarken fark ettiğim gibi, bu Web3 teknoloji yığınıyla mükemmel bir şekilde uyumlu. Yığında yukarı çıktıkça, her düzeyde ademi merkeziyetçiliğe olan bağımlılık azalır.
Bazı şeyler merkezileştirilebilir mi? **
Teknoloji yığınında ne kadar yüksek olursanız, ademi merkeziyetçilikten o kadar az yararlanırsınız. **
Bu, kullanıcı arayüzünün, veri toplayıcıların ve cüzdan uygulamalarının topluluktan ziyade şirket tarafından en iyi şekilde yönetildiği anlamına gelir. Açıkçası, kullanıcılar bunu beklemeli.
Harika bir kullanıcı arayüzüne ve kullanıcı deneyimine, zamanında teknik desteğe ve en önemlisi işler ters gittiğinde hesap verebilirliğe ihtiyacım vardı (çünkü bu, davranışı yönlendiren motivasyon kadar).
Son zamanlarda, en başından beri "Ürünlerimizi oluşturmak için merkezi bir yaklaşım benimsiyoruz" diyen projelerle karşılaştım ve bu beni ferahlatıyor. Bana göre bu, spektrumda en iyi nerede olduklarına dair belirli bir öz farkındalığa sahip olduklarını gösteriyor. Ayrıca, jetonlara güvenmeden gerçek bir iş modeli bulmaya kararlı olduklarını da söylüyor.
Genel olarak, merkezi ve merkezi olmayan projeler uyumlu bir şekilde bir arada var olabilir.