RWA (Gerçek Dünya Varlıkları) şüphesiz şu anda kripto endüstrisindeki en sıcak kavramlardan biridir.
Öncü bir temsilci olarak Maker, ABD tahvilleri için gelir penceresini açtı ve yüksek faiz döngüsü döneminin temettülerini yedi, bu da DAI'ye olan piyasa talebini artırdı ve nihayet daha geniş piyasa düştüğünde piyasa değerini tersine çevirdi. O zamandan beri, Canto ve FraxFinance gibi projeler de benzer stratejilerle bazı başarılar elde etti, ilki bir ay içinde para biriminin fiyatını ikiye katladı ve ikincisinin V3 sürümüyle yeni başlattığı sFRAX ölçeği büyüme oranı da oldukça şaşırtıcı.
Peki, DIT konsepti gerçekten proje temellerini her zaman istikrarlı ve hızlı bir şekilde geliştirecek kadar "basit ve kullanımı kolay" mı? Piyasadan son zamanlarda alınan iki ders, işlerin o kadar basit olmayabileceğini gösteriyor.
Saka kuşu kötü borç olayı
Biri Goldfinch'in kötü borç olayı.
Goldfinch, merkezi olmayan bir borç verme protokolü olarak konumlandırılmıştır. 2021'den bu yana Goldfinch, son ikisi a37z tarafından yönetilen toplam 1 milyon dolarlık (11 milyon dolar, 25 milyon dolar, 16 milyon dolar) üç finansman turu topladı.
Aave ve Compound gibi geleneksel borç verme protokollerinden farklı olarak, Goldfinch öncelikle gerçek dünyadaki ticari kredi ihtiyaçlarına hizmet eder ve genel işletim modeli üç katmana ayrılabilir.
! [Goldfinch'in kötü borçlarını ve USDR'nin çıpasını kaldırmayı analiz etmek: RWA o kadar basit değil] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/730afb83da7451cb9e71de9ae0028cd2.png)
Yatırımcı olarak "Kullanıcı", farklı "borçlular" tarafından yönetilen farklı tematik likidite havuzlarına fon (genellikle USDC) enjekte edebilir ve ardından faiz geliri elde edebilir (gelir, genellikle normal DeFi seviyesinden daha yüksek olan gerçek ticari karlardan gelir);
"Borçlular" genellikle dünyanın dört bir yanından profesyonel finans kurumlarıdır ve yönetilen likidite havuzundaki fonları kendi iş deneyimlerine dayalı ihtiyaçları olan gerçek dünyadaki "işletmelere" tahsis edebilir;
Fon elde ettikten sonra, "İşletme" kendi işinin geliştirilmesine yatırım yapacak ve gelirin bir kısmını kredi faizini "Kullanıcıya" geri ödemek için düzenli olarak kullanacaktır.
Süreç boyunca, Goldfinch borçlunun niteliklerini gözden geçirir ve fonların güvenliğini "garanti etmek" (biraz ironik) için kredi şartlarının tüm ayrıntılarını kısıtlar.
Ancak kaza oldu. 7 Ekim'de Goldfinch, Yönetişim Forumu aracılığıyla "borçlu" Stratos tarafından yönetilen likidite havuzunda toplam büyüklüğü 20 milyon dolar ve tahmini zararı 7 milyon dolara varan beklenmedik bir durum olduğunu açıkladı.
Stratos, kredi işinde on yıldan fazla deneyime sahip bir finans kurumudur ve aynı zamanda Goldfinn'in yatırımcılarından biridir ve nitelikler açısından oldukça "güvenilir" görünmektedir, ancak Goldfinch'in riskleri hala hafife aldığı açıktır.
Açıklamaya göre Stratos, 20 milyon doların 5 milyon dolarını REZI adlı bir ABD emlak kiralama şirketine ve 2 milyon dolarını da POKT adlı bir şirkete tahsis etti (iş bilinmiyor, Goldfinch paranın ne için olduğunu bilmediğini söyledi...). ), her iki şirket de faiz ödemeyi bıraktı, bu nedenle Goldfinch her iki mevduatı da sıfıra indirdi. **
Aslında bu, Saka Kuşu'nun kötü borç sorunları yaşadığı ilk sefer değil. ** Ağustos ayında Goldfinch, Afrikalı motosiklet kiralama şirketi Tugenden'e ödünç verilen 5 milyon doların, Tugenden'in iç iştirakleri arasındaki fon akışını gizlemesinden kaynaklanan büyük bir kayıp nedeniyle işini körü körüne genişlettiği için anaparayı geri alamayabileceğini açıkladı. **
Kötü borç sorunlarının artması, Goldfinch topluluğunun güvenine ciddi bir darbe indirdi ve birçok topluluk üyesi, protokolün şeffaflığını ve Stratos olayıyla ilgili açıklama sayfasının alt kısmında gözden geçirme yeteneğini sorguladı.
USDR çıpasını kaldırma olayı
11 Ekim'de gayrimenkul (EMMM) fiziksel gayrimenkul tarafından oluşturuldu (EMMM, bu dalga çifte öldürmeye ait... Desteklediği bir stablecoin olan USDR, önemli ölçüde demir atmaya başladı ve indirim 0,515 dolara düşmedi. **45 milyonluk halka açıklık büyüklüğüne göre, açık kullanıcıların toplam kaybı 22 milyon dolara yakındır. **
! [Goldfinch'in kötü borçlarını ve USDR'nin çıpasını kaldırmayı analiz etmek: RWA o kadar basit değil] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/8c6558b7e773dac63d3f96e6d9da108f.png)
Tangible tarafından Polygon zincirinde geliştirilen USDR, 1:1 teminat basma oranına sahip DAI ve Tangible yerel token TNGBL** stake edilerek basılabilirken, TNGBL'nin stake büyüklüğü risk nedeniyle %10'dan fazla olamaz.
"Fiziksel gayrimenkul desteğine" yapılan vurgu, Stopible'ın teminatlandırılmış varlıklarının büyük çoğunluğunu (%50 - %80) Birleşik Krallık'taki fiziksel mülklere yatırması (satın alma sırasında ilgili ERC-721 sertifikalarını basması) ve USDR sahiplerine ev kiralama yoluyla ek gelir sağlamasından kaynaklanmaktadır, böylece USDR'ye olan talebi artırıyor ve çok büyük emlak piyasasını kripto dünyasına bağlıyor.
Kullanıcıların potansiyel itfa ihtiyaçlarını göz önünde bulunduran Tangible, DAI için %10 - %50 ve TNGBL için %10 rezervasyon büyüklüğü ile teminatlandırılmış varlıklarda belirli bir miktarda DAI ve TNGBL ayıracaktır.
Bununla birlikte, Tangible, bir çalışma koşulu altında itfa talebinin büyüklüğünü açıkça hafife aldı. 11 Ekim sabahının erken saatlerinde, USDR hazinesinde hala 11,87 milyon DAI rezerve edilmişti, ancak 24 saat içinde kullanıcılar on milyonlarca USDR'yi itfa etti ve bunları satmak için DAI ve TNGBL gibi daha likit varlıklarla değiştirdi, bu da TNGBL fiyatının düşmesine neden oldu, dolaylı olarak teminat varlıklarının bu kısmının küçülmesiyle birlikte, çıpadan çıkma durumunu daha da kötüleştirdi.
Daha sonra, Somut üç aşamalı bir imha planı açıkladı:
İlk olarak, USDR'nin hala %84'lük bir teminatlandırma oranına sahip olduğunu vurgulayın;
İkincisi, sahip olduğu mülkü tokenize etmektir (talep yoksa, mülkü doğrudan tasfiye etmeyi düşünecektir);
Denizaşırı KOLWismerhill'in tahminlerine göre, USDR sahiplerinin iade edilmesi bekleniyor:
0,052 $ değerinde sabit coin;
0,78 $ değerinde gayrimenkul jetonu;
0.168 $ değerinde hedge edilmiş TNGBL.
! [Goldfinch'in kötü borçlarını ve USDR'nin çıpasını kaldırmayı analiz etmek: RWA o kadar basit değil] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/a256d6429585d6b4e2e054c01932d63c.png)
Sonuç olarak, ödemeler sahiplerine "kan iadesi" yapabilir, ancak USDR tarih olmaya mahkumdur ve bu gayrimenkul tabanlı RWA girişimi başarısızlıkla sonuçlandı.
Deneyim ve dersler
Maker gibi protokollerin başarısından ve Goldfinch ve USDR'nin başarısızlıklarından aşağıdaki dersleri çıkarabiliriz.
**Birincisi, zincir dışı varlık sınıflarının seçimidir. **Risk derecelendirmesi, fiyatlandırma netliği ve likidite durumu gibi faktörler göz önüne alındığında, ABD Hazine tahvilleri bugün tamamen doğrulanmış tek varlık sınıfı olmaya devam ediyor ve gayrimenkul ve kurumsal krediler gibi standart dışı varlıkların göreceli dezavantajları, tüm iş sürecine ek sürtüşme getirecek ve bu da büyük ölçekli benimsenmesini engelleyecektir.
**İkincisi, zincir dışı varlıkların ve zincir üstü tokenlerin likidite bağlantısının kaldırılmasıyla ilgilidir. **Analist Tom Wan, USDR'nin çıpadan çıkarılmasının nedeninde, Tangible'ın ERC-20 şeklinde gayrimenkulü temsil eden zincir üstü kuponu basmış olabileceğini, ancak nispeten "katılaşmış" ERC-721 formunu kullanmayı seçtiğini, bunun da DAI rezervi tükendikten sonra boş ipotekli mülkü kullanmaya devam etmeyi imkansız hale getirdiğini söyledi. Gayrimenkul likit değildir, ancak Tangible, ek tasarımla zincir üzerindeki durumu iyileştirebilirdi.
** Üçüncüsü, zincir dışı varlıkların gözden geçirilmesi ve denetlenmesidir. **Saka kuşu, anlaşma kapsamında özel bir inceleme rolü başlatmış ve "borçluların" yönetiminde nispeten güvenilir bir yatırımcı seçmiş olsa bile, yönetimin zincirin gerçek yürütme durumunu yönetmedeki başarısızlığını ortaya çıkardı, ancak sonunda fonların kötüye kullanılmasından kaçınamadı.
** Dördüncüsü, zincirin altındaki şüpheli alacakların tahsilatı sorunudur. **Kriptonun sınır tanımayan doğası, zincir üstü protokollere coğrafyadan bağımsız olarak (düzenleyici faktörler hariç) iş yapma özgürlüğü verir, ancak sorunlar ortaya çıktığında, bu aynı zamanda protokolün yerel şüpheli alacak tahsilatını uygulamasının zor olduğu anlamına gelir, özellikle de yasa ve yönetmeliklerin henüz yürürlükte olmadığı bölgelerde, ve pratik zorluk yalnızca sonsuz derecede büyüyecektir. Örnek olarak Saka Kuşu'nu ele alırsak, motosiklet kiralayanlardan para istemek için Uganda'ya koşan birkaç New Yorklu beyaz yakalı işçiyi hayal edebiliyor musunuz?
Sonuç olarak, RWA, artan piyasa hakkında Kripto hayal gücü getirdi, ancak şu an itibariyle, yalnızca "beyinsiz damızlık" ABD Hazinesi yolu işe yarayacak gibi görünüyor. Bununla birlikte, ABD tahvillerinin çekiciliği makro para politikası ile yakından ilgilidir ve birincisinin getirisi ikincisinin dönüşüyle düşmeye başlarsa, bu yolun düzgün olmaya devam edip etmeyeceği konusunda bir soru işareti olacaktır.
O zaman, RWA ile ilgili beklentiler diğer varlık sınıflarına kayabilir ve bu da uygulayıcıların zorluklarla doğrudan yüzleşmesini ve yeni yollar açmasını gerektirecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Goldfinch'in kötü borçlarını ve USDR'nin çıpasını çözmek: RWA o kadar basit değil
Azuma, Odaily Planet Daily tarafından yazıldı.
RWA (Gerçek Dünya Varlıkları) şüphesiz şu anda kripto endüstrisindeki en sıcak kavramlardan biridir.
Öncü bir temsilci olarak Maker, ABD tahvilleri için gelir penceresini açtı ve yüksek faiz döngüsü döneminin temettülerini yedi, bu da DAI'ye olan piyasa talebini artırdı ve nihayet daha geniş piyasa düştüğünde piyasa değerini tersine çevirdi. O zamandan beri, Canto ve FraxFinance gibi projeler de benzer stratejilerle bazı başarılar elde etti, ilki bir ay içinde para biriminin fiyatını ikiye katladı ve ikincisinin V3 sürümüyle yeni başlattığı sFRAX ölçeği büyüme oranı da oldukça şaşırtıcı.
Peki, DIT konsepti gerçekten proje temellerini her zaman istikrarlı ve hızlı bir şekilde geliştirecek kadar "basit ve kullanımı kolay" mı? Piyasadan son zamanlarda alınan iki ders, işlerin o kadar basit olmayabileceğini gösteriyor.
Saka kuşu kötü borç olayı
Biri Goldfinch'in kötü borç olayı.
Goldfinch, merkezi olmayan bir borç verme protokolü olarak konumlandırılmıştır. 2021'den bu yana Goldfinch, son ikisi a37z tarafından yönetilen toplam 1 milyon dolarlık (11 milyon dolar, 25 milyon dolar, 16 milyon dolar) üç finansman turu topladı.
Aave ve Compound gibi geleneksel borç verme protokollerinden farklı olarak, Goldfinch öncelikle gerçek dünyadaki ticari kredi ihtiyaçlarına hizmet eder ve genel işletim modeli üç katmana ayrılabilir.
! [Goldfinch'in kötü borçlarını ve USDR'nin çıpasını kaldırmayı analiz etmek: RWA o kadar basit değil] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/730afb83da7451cb9e71de9ae0028cd2.png)
Süreç boyunca, Goldfinch borçlunun niteliklerini gözden geçirir ve fonların güvenliğini "garanti etmek" (biraz ironik) için kredi şartlarının tüm ayrıntılarını kısıtlar.
Ancak kaza oldu. 7 Ekim'de Goldfinch, Yönetişim Forumu aracılığıyla "borçlu" Stratos tarafından yönetilen likidite havuzunda toplam büyüklüğü 20 milyon dolar ve tahmini zararı 7 milyon dolara varan beklenmedik bir durum olduğunu açıkladı.
Stratos, kredi işinde on yıldan fazla deneyime sahip bir finans kurumudur ve aynı zamanda Goldfinn'in yatırımcılarından biridir ve nitelikler açısından oldukça "güvenilir" görünmektedir, ancak Goldfinch'in riskleri hala hafife aldığı açıktır.
Açıklamaya göre Stratos, 20 milyon doların 5 milyon dolarını REZI adlı bir ABD emlak kiralama şirketine ve 2 milyon dolarını da POKT adlı bir şirkete tahsis etti (iş bilinmiyor, Goldfinch paranın ne için olduğunu bilmediğini söyledi...). ), her iki şirket de faiz ödemeyi bıraktı, bu nedenle Goldfinch her iki mevduatı da sıfıra indirdi. **
Aslında bu, Saka Kuşu'nun kötü borç sorunları yaşadığı ilk sefer değil. ** Ağustos ayında Goldfinch, Afrikalı motosiklet kiralama şirketi Tugenden'e ödünç verilen 5 milyon doların, Tugenden'in iç iştirakleri arasındaki fon akışını gizlemesinden kaynaklanan büyük bir kayıp nedeniyle işini körü körüne genişlettiği için anaparayı geri alamayabileceğini açıkladı. **
Kötü borç sorunlarının artması, Goldfinch topluluğunun güvenine ciddi bir darbe indirdi ve birçok topluluk üyesi, protokolün şeffaflığını ve Stratos olayıyla ilgili açıklama sayfasının alt kısmında gözden geçirme yeteneğini sorguladı.
USDR çıpasını kaldırma olayı
11 Ekim'de gayrimenkul (EMMM) fiziksel gayrimenkul tarafından oluşturuldu (EMMM, bu dalga çifte öldürmeye ait... Desteklediği bir stablecoin olan USDR, önemli ölçüde demir atmaya başladı ve indirim 0,515 dolara düşmedi. **45 milyonluk halka açıklık büyüklüğüne göre, açık kullanıcıların toplam kaybı 22 milyon dolara yakındır. **
! [Goldfinch'in kötü borçlarını ve USDR'nin çıpasını kaldırmayı analiz etmek: RWA o kadar basit değil] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/8c6558b7e773dac63d3f96e6d9da108f.png)
Tangible tarafından Polygon zincirinde geliştirilen USDR, 1:1 teminat basma oranına sahip DAI ve Tangible yerel token TNGBL** stake edilerek basılabilirken, TNGBL'nin stake büyüklüğü risk nedeniyle %10'dan fazla olamaz.
"Fiziksel gayrimenkul desteğine" yapılan vurgu, Stopible'ın teminatlandırılmış varlıklarının büyük çoğunluğunu (%50 - %80) Birleşik Krallık'taki fiziksel mülklere yatırması (satın alma sırasında ilgili ERC-721 sertifikalarını basması) ve USDR sahiplerine ev kiralama yoluyla ek gelir sağlamasından kaynaklanmaktadır, böylece USDR'ye olan talebi artırıyor ve çok büyük emlak piyasasını kripto dünyasına bağlıyor.
Kullanıcıların potansiyel itfa ihtiyaçlarını göz önünde bulunduran Tangible, DAI için %10 - %50 ve TNGBL için %10 rezervasyon büyüklüğü ile teminatlandırılmış varlıklarda belirli bir miktarda DAI ve TNGBL ayıracaktır.
Bununla birlikte, Tangible, bir çalışma koşulu altında itfa talebinin büyüklüğünü açıkça hafife aldı. 11 Ekim sabahının erken saatlerinde, USDR hazinesinde hala 11,87 milyon DAI rezerve edilmişti, ancak 24 saat içinde kullanıcılar on milyonlarca USDR'yi itfa etti ve bunları satmak için DAI ve TNGBL gibi daha likit varlıklarla değiştirdi, bu da TNGBL fiyatının düşmesine neden oldu, dolaylı olarak teminat varlıklarının bu kısmının küçülmesiyle birlikte, çıpadan çıkma durumunu daha da kötüleştirdi.
Daha sonra, Somut üç aşamalı bir imha planı açıkladı:
Denizaşırı KOLWismerhill'in tahminlerine göre, USDR sahiplerinin iade edilmesi bekleniyor:
! [Goldfinch'in kötü borçlarını ve USDR'nin çıpasını kaldırmayı analiz etmek: RWA o kadar basit değil] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/14/images/a256d6429585d6b4e2e054c01932d63c.png)
Sonuç olarak, ödemeler sahiplerine "kan iadesi" yapabilir, ancak USDR tarih olmaya mahkumdur ve bu gayrimenkul tabanlı RWA girişimi başarısızlıkla sonuçlandı.
Deneyim ve dersler
Maker gibi protokollerin başarısından ve Goldfinch ve USDR'nin başarısızlıklarından aşağıdaki dersleri çıkarabiliriz.
**Birincisi, zincir dışı varlık sınıflarının seçimidir. **Risk derecelendirmesi, fiyatlandırma netliği ve likidite durumu gibi faktörler göz önüne alındığında, ABD Hazine tahvilleri bugün tamamen doğrulanmış tek varlık sınıfı olmaya devam ediyor ve gayrimenkul ve kurumsal krediler gibi standart dışı varlıkların göreceli dezavantajları, tüm iş sürecine ek sürtüşme getirecek ve bu da büyük ölçekli benimsenmesini engelleyecektir.
**İkincisi, zincir dışı varlıkların ve zincir üstü tokenlerin likidite bağlantısının kaldırılmasıyla ilgilidir. **Analist Tom Wan, USDR'nin çıpadan çıkarılmasının nedeninde, Tangible'ın ERC-20 şeklinde gayrimenkulü temsil eden zincir üstü kuponu basmış olabileceğini, ancak nispeten "katılaşmış" ERC-721 formunu kullanmayı seçtiğini, bunun da DAI rezervi tükendikten sonra boş ipotekli mülkü kullanmaya devam etmeyi imkansız hale getirdiğini söyledi. Gayrimenkul likit değildir, ancak Tangible, ek tasarımla zincir üzerindeki durumu iyileştirebilirdi.
** Üçüncüsü, zincir dışı varlıkların gözden geçirilmesi ve denetlenmesidir. **Saka kuşu, anlaşma kapsamında özel bir inceleme rolü başlatmış ve "borçluların" yönetiminde nispeten güvenilir bir yatırımcı seçmiş olsa bile, yönetimin zincirin gerçek yürütme durumunu yönetmedeki başarısızlığını ortaya çıkardı, ancak sonunda fonların kötüye kullanılmasından kaçınamadı.
** Dördüncüsü, zincirin altındaki şüpheli alacakların tahsilatı sorunudur. **Kriptonun sınır tanımayan doğası, zincir üstü protokollere coğrafyadan bağımsız olarak (düzenleyici faktörler hariç) iş yapma özgürlüğü verir, ancak sorunlar ortaya çıktığında, bu aynı zamanda protokolün yerel şüpheli alacak tahsilatını uygulamasının zor olduğu anlamına gelir, özellikle de yasa ve yönetmeliklerin henüz yürürlükte olmadığı bölgelerde, ve pratik zorluk yalnızca sonsuz derecede büyüyecektir. Örnek olarak Saka Kuşu'nu ele alırsak, motosiklet kiralayanlardan para istemek için Uganda'ya koşan birkaç New Yorklu beyaz yakalı işçiyi hayal edebiliyor musunuz?
Sonuç olarak, RWA, artan piyasa hakkında Kripto hayal gücü getirdi, ancak şu an itibariyle, yalnızca "beyinsiz damızlık" ABD Hazinesi yolu işe yarayacak gibi görünüyor. Bununla birlikte, ABD tahvillerinin çekiciliği makro para politikası ile yakından ilgilidir ve birincisinin getirisi ikincisinin dönüşüyle düşmeye başlarsa, bu yolun düzgün olmaya devam edip etmeyeceği konusunda bir soru işareti olacaktır.
O zaman, RWA ile ilgili beklentiler diğer varlık sınıflarına kayabilir ve bu da uygulayıcıların zorluklarla doğrudan yüzleşmesini ve yeni yollar açmasını gerektirecektir.