Drivechain, Bitcoin teşviklerini artırıyor: madenciler için gelir elde ediyor

Kaynak: LayerTwo Labs

Madenciler, Bitcoin ağının günlük işleyişinden ve güvenlik bariyerinden sorumludur ve onları katılmaya teşvik eden şey, Bitcoin ağının teşvik mekanizmasıdır: Bitcoin'de blok ödülleri ve ücret geliri karşılığında blok yapımına, işlemlerin doğrulanmasına ve paketlenmesine bilgi işlem gücü yatırmak.

Drivechain, Bitcoin madencilerine Bitcoin TPS'yi aşma ve BIP-300 ve BIP-301 aracılığıyla daha fazla işlem ücreti geliri elde etme fırsatı sunar ve madenciler için madenciler tarafından yaygın olarak kabul edilen birleştirme-madencilik yönteminden daha basittir.

Madenciler, Amanda Fabiano, Harry Sudock ve Rory Murray'in BitcoinMagine: DRIVECHAINS: BİTCOİN MADENCİLERİNİN PERSPEKTİFİNDEN makalesinin kanıtladığı gibi, Drivechain'in uygun bir anlayışla geldiği teşvikleri almıyorlar.

Makalelerindeki ana noktalar aşağıdaki gibidir:

1. Drivechain'in kendisinde bir sorun yoktur, ancak teşvik mekanizmasındaki değişiklikler zorluklar getirebilir ve yan zincir gelirinin belirsizliği kurumsal madencilerin stratejisini etkileyecektir. **

Drivechain, madencilere ek karmaşıklık getirir ve bu da madencilerin tarafsızlığını etkileyebilir. **

Drivechain'deki madencilerde yapılan özel değişiklikler

LayerTwoLabs'ın kurucusu Paulo Sztorc, yanlış anlaşılmayı açıklıyor. Bitcoin Magazine'de yeni bir Drivechain makalesi yayınlandı ve ne yazık ki bu çok doğru değil.

** Özellikle bu yanlış paragraf:**

"Madencilerin yan zincirlerdeki anlaşmazlıkları (ve aynı anda potansiyel olarak birçok anlaşmazlığı) karara bağlamasını istemek, yalnızca ek iş karmaşıklığı eklemekle kalmıyor, aynı zamanda madencilerin işlemleri doğrulamada oynadıkları büyük ölçüde tarafsız rolü de değiştiriyor. Bir madencinin bakış açısından, tartışma kaçınılmazdır ve gücü, teşvikleri ve kuralları çevreleyen karmaşıklıklar belirsiz hale gelir. "

Drivechain, madencilerin yan zincirlerdeki anlaşmazlıkları karara bağlamasını gerektirmez. Her 3 ayda bir yan zincirden tek bir hash'i L1'in Coinbase'ine kopyalamalarını/yapıştırmalarını gerektirir ve yan zincir hash'i herkes için aynıdır.

Tek yargı şudur: "Madenciler olarak hepimiz tüm Drivechain'den çalmak ve bu fikri sona erdirmek istiyor muyuz; Yoksa düzgün bir şekilde kopyala/yapıştır mı yapıyoruz".

Umarım, bunun önemli olmadığını kendiniz görebilirsiniz. Madenciler "çalarsa", o zaman şu anda bulunduğumuz yere geleceğiz: Drivechain olmadan. Yapmazlarsa, herkes mutludur.

Umarım yeni bir "yargı" eklenmediğini de görebilirsiniz. "Eklenen Drivechain kararı", "eklenen Lightning Network kararı" ile tamamen aynıdır (çünkü madenciler sadece işlemleri sansürleyerek Lightning Network kanalından da çalabilirler). Ve - L1'i yeniden düzenleyerek çalıp çalmamaya karar vermek gibi, her seferinde aynı "yargı". Şimdi 2 yerine sadece 3 örnek var.

Birinin "bir anlaşmazlığı karara bağlamasının" tek anlamı, madencilerin bu hash'i ararken süper tembel hale gelmesidir. Yan zincir düğümlerini bile çalıştırmazlar; Sadece bir başkasının umut verici çalışmasını kopyalıyorlar ve sonra insanlar bunun hakkında tartışıyorlar. Ancak birisi bir yan zincir düğümü çalıştırdığında, anlaşmazlık çözülür. Böylece madenciler her iki dünyanın da en iyisini elde ederler - temelde tembelce her şeyi yapabilirler ve birinin onlara yalan söylemeye karar vermesi durumunda sadece parmaklarını hareket ettirmeleri gerekir - 3 aydan daha kısa bir sürede kolayca deşifre edilebilecek aptalca bir yalan.

---- makaledeki diğer tüm hatalar bu yanlış anlaşılmadan kaynaklanıyor gibi görünüyor.

"Drivechain geliri artırabilirken, işletmeler için varoluşsal bir risk de oluşturuyor."

Hayır, yapmazlar. Yine, tek risk, bugün bulunduğumuz yere gelmemizdir.

"Bitcoin madenciliği operasyonları karmaşık ve emek yoğun. Ancak bu, Bitcoin'in başlangıcından bu yana oynadıkları dar ve iyi tanımlanmış rolün doğal bir sonucudur. "

Hayır, nedeni zorluk ayarıdır. DA, her iki haftada bir çalışanların en kötü %50'sini işten çıkarıyor. Bu, sürekli gelişmeyi, uzmanlaşmayı, yeniliği vb. sağlar.

"Drivechain, Bitcoin'e ek gelir getirebilse de, protokole yargı ekleme uygulaması çok fazla risk taşıyor."

Yeni bir karar eklenmedi.

"Madenciler düzenleyici kaygılar nedeniyle Drivechain'i terk etmek isterse ne olur? ... Birçok madenci için yasal veya düzenleyici sorunları göz ardı etmek uygun bir seçenek değildir... "

Bu "çekimser" madenci aslında Bitcoin işlemlerini inceliyor ve gelir kaybedecekler. Bundan daha iyi ne olabilir! Kör birleştirme madenciliği ile madenciler, herhangi bir yan zincir düğümü çalıştırmadan yan zincirlerden gelir elde edebilirler. Bu yeterli olmalı.

"Bunu varsayımsal bir senaryo ile açıklamak için, yasa dışı faaliyetleri destekleyen bir yan zincirde token ihraç eden özel bir şirket düşünün. Bu özel kuruluş daha sonra yatırımcıları ve kullanıcıları dolandırırsa (ne yazık ki, bu daha geniş kripto para birimi endüstrisinde birçok kez oldu), kim sorumlu tutulacak? "

Boş ver. Madenciler bu yan zincirden çalsın, görmezden gelsin ya da hash'leri zarafetle kopyala/yapıştır, benim için fark etmez. Ancak, bu eylemlerden biri uzun vadeli madenci ücreti gelirlerini önemli ölçüde artırırsa, bunu yapmak zorunda kalacaklardır.

"Drivechain'in birden fazla tutarlı karar gerektirdiği bir dünyada, havuzdaki alt madenciler, havuz operatörünün kararından farklı bir oy seçer ve bu da operasyonel karmaşıklığı önemli ölçüde artıracaktır. "

Ancak durum böyle değil.

Madencilerin Drivechain hakkındaki yanılgıları: Amanda Fabiano, Harry Sudock ve Rory Murray

Bitcoin, şimdiye kadar yapılmış en büyük, en uzun süredir devam eden, merkezi olmayan ve en güvenli dijital para birimidir, ancak bu, türünün ilk girişimi değildir. Bir topluluk olarak, Bitcoin'in onlarca yıllık çalışmayı kapsayan önceki projelerin omuzlarında durduğunu hatırlasak iyi olur. Satoshi Nakamoto, yukarıdaki projelerin teknik temelleri, başarıları ve başarısızlıkları ve her birinin benzersiz kültürel değerleri üzerine kuruludur.

Bir adım geri atıp ağ hakkında düşünürsek, Bitcoin'in en büyük özelliklerinden biri, para politikasının yüksek basitliği ve ağdaki paydaşlar için temelde açık teşviklerdir. Güvene dayalı olmayan bir temelde sağlam bir para birimi sağlamak risksiz değildir. Madencilerin doğru davranışı için oyun teorisi ve teşvikler, sistemin en hassas bileşenlerinden biridir. Madencilerin ayrıca mevcut en yüksek davranış standartlarına uymaları gerekiyor – 2017 tarzı çatallanmalardan kaçınmak, işlem incelemesinden kaçınmak, yeniden yapılandırma risklerini azaltmak vb. – ve ağ, madencilere büyük sermaye harcaması yatırımlarına devam etmek ve ölçek, uzun süre ve yüksek işletme giderleri özelliklerini taşımak için iş modellerinin geleceğine ilişkin yeterli görünürlük sağlamalıdır.

Bu iki güç arasında bir denge sağlamak, Bitcoin ağının para birimi düzeyinde sağlam para sağlamasına ve ağ düzeyinde sansüre direnmesine olanak tanıyacaktır - her ikisi de Bitcoin'in küresel yerleşim katmanı hakimiyetine ulaşması için gerekliliklerdir.

Ağ yükseltmeleri veya yeni teklifler ortaya çıktığında, madenciler ve davranışları genellikle tartışma konusudur. Bunun nedeni, 2017'den beri ağın, tartışmalı teklifler ortaya çıkar çıkmaz düğüm takipçileri haline gelen öngörülebilir ve uyumlu madencilere güvenmeye alışmasıdır. Birincil odak noktaları, Bitcoin yazılım tekliflerini desteklemek veya bunlara karşı çıkmak yerine, devam eden operasyonların ve planlı büyümenin zorlu ihtiyaçlarını karşılamaya devam ediyor.

Madencilerin karşılaştığı teşvikleri tartışmak için, madenciler tarafından uygulanan temel iş modellerini ve standart girdi setlerinin yönlendirilmiş birimlerinin ekonomisini anlamamız gerekir. Kısacası, madenciler Bitcoin'i mümkün olan en düşük maliyetle üretmeyi hedefliyor. Günümüzde her biri kendi maliyetlerine, yapısına ve risklerine sahip birden fazla madencilik yöntemi mevcuttur. Bu makalenin amaçları doğrultusunda, madencilerin göz önünde bulundurması gereken girdiler ve ilgili müteakip sermaye harcamaları hakkında temel bir genel bakış sunalım:

| | Yönetilen madenciler (sahip olunmayan) | Kendi kendine çalışan madenciler (sahip olunan ve işletilen tesisler) | Yönetilen Hizmet Sağlayıcı | | --- | --- | --- | --- | | ASIC | Yüksek | Yüksek | Yok | | EPC (Tasarım, Tedarik, İnşaat) | Yok | Yüksek | Yüksek | | Kapasite mevduatları (ör. PPA veya emanet alanı tutma) | Orta | Yüksek | Orta | | ASIC Bakımı | Yüksek | Yüksek | Düşük | | Tesis Bakımı | Yok | Yüksek | Yüksek | | SG&A/Arka Ofis | Düşük | Yüksek | Orta | | Ar-Ge | Düşük | Orta | Orta |

Madenciler madenciliğe katılarak teorik olarak operasyonel kurulumlarının gelecekteki bitcoinleri piyasa fiyatlarının altındaki fiyatlarla üretmelerine izin vereceğine bahse girerler. Peşin sermaye harcamaları ve devam eden maliyetler, bir madencinin işinin uygulanabilirliğini veya başarısını belirler ve bu nedenle Bitcoin'in temelini oluşturan oyun teorisini doğrudan etkiler. Madenciler, yalnızca iki haftada bir yapılan zorluk ayarlamalarıyla kontrol edilen ve her dört yılda bir yarılanma etkinlikleriyle zorlanan hash güçlerini kontrol edebilirler.

Satoshi Nakamoto'nun temel yeniliği, işlem gönderirken veya alırken güvenilir bir üçüncü tarafa olan ihtiyacı ortadan kaldırmayı amaçlıyor. Bu, POW'un zorluk ayarlamalarının gözetimi altında uygulanmasıyla elde edilir. Sistem, madencileri en adil rekabete katılmaya ve bitcoinleri hash'lerle değiştirmeye etkili bir şekilde teşvik eder. Giriş engelleri, madencilik döngüleri, hash fiyatları ve Bitcoin fiyatları ne olursa olsun, madencilik ağlarında hash gücü her zaman nötrdür. Buna ek olarak, madenciler piyasa döngülerini, özellikle de gelirlerini ciddi şekilde etkileyebilecek ve her dört yılda bir yarıya indirebilecek yarılanma olaylarını da hesaba katmalıdır.

Ağlar tarafsız olmasına rağmen, sürekli ağları destekleyen şirketler oluşturulmuştur, ancak bu ağlar iş açısından sınırlıdır (yani, düzenleyici kısıtlamalar, iş operasyonel kararları, sermaye kullanılabilirliği, maliyetler vb.). Bu sınırlamalar, herhangi bir yeni sorun göz önüne alındığında bozulabilir. Daha geniş bir ağ katılımcısı yelpazesi için önerilen teşvik yapısı, bazı yönlerden bir fark yaratır. Her madencilik şirketinin çok farklı bir stratejisi olduğundan, bu ödünleşimler ve nüanslar şirkete özgüdür.

Bunu açıklamak için, bir madencinin daha düşük ücretlere sahip ve uyumluluk standartları olmayan bir havuz seçmek yerine, daha yüksek bir ücret talep etmesine rağmen SOC 1 ve SOC 2 uyumluluk standartlarına uygun bir havuz seçtiği bir senaryo düşünün. Bu durumda, madenciler seçici olarak görev ve hedefleriyle uyumlu iş kararları alırlar - farklı görev ve hedeflere sahip madencilerin görmezden gelebileceği bir şey. Bu, şirkete özgü kişisel iş kararına bir örnektir.

Madencilerin kişisel iş seçimlerine ve karlı işler yürütmelerine ek olarak, Bitcoin protokolünde sunulan tüm güncellemeleri, kısa vadede ve uzun vadede işlerini nasıl etkileyebileceğini de yakından takip etmelidirler – BIP300/301 aracılığıyla. Drivechain teklifinin konseptini anlayalım ve teklifin ayrıntılarına tam bir genel bakış için BitMex araştırma ekibinin makalesini okuyalım.

BitMEX: Drivechain-BIP300/BIP301 raporu 2. BitMEX: Bitcoin-MM birleştirme-madenciliğinin büyümesi

Drivechain'in kendisi bir sorun olmak zorunda değil. Ortaya çıkan sonuçlar, mevcut ağ sınırlamalarının zorluklarını ve ihmalini ortaya çıkarabilir. Geliri artırabilseler de, işletmeler için varoluşsal bir risk oluşturarak Bitcoin madencilerini daha zorlu bir yörüngeye sokarlar.

Bitcoin madenciliği operasyonları karmaşık ve emek yoğundur. Ancak bu, Bitcoin'in başlangıcından bu yana oynadıkları dar ve iyi tanımlanmış rolün doğal bir sonucudur. Madencilerin yan zincirlerdeki anlaşmazlıkları (ve aynı anda potansiyel olarak birçok anlaşmazlığı) karara bağlamasını istemek, yalnızca ek iş karmaşıklığı eklemekle kalmaz, aynı zamanda madencilerin işlemleri doğrulamada oynadığı temel tarafsız rolü de değiştirir.

Bir madencinin bakış açısından, tartışma kaçınılmazdır ve gücü, teşvikleri ve kuralları çevreleyen karmaşıklıklar belirsiz hale gelir. Şimdiye kadar, madencilerin gücü kontrol edildi ve işlemlerin tüm tarafların bildiği ve kabul ettiği fikir birliği kurallarına uymasını sağlamakla sınırlandırıldı. Drivechain, Bitcoin'e ek gelir getirebilse de, protokole yargı eklemek çok tehlikelidir ve büyük ölçüde bilinmeyen potansiyel uzun vadeli sonuçlar için kısa vadeli gelir ticareti yapmaktadır. Bu hiç de mantıklı bir değiş tokuş değil.

Devre dışı bırakmak, gerçekten devre dışı bırakmak değildir. Madenciler yan zincire katılmamayı seçebilirler, ancak hala devam eden ve ana Bitcoin ağıyla ilgili tüm yan zincir faaliyetlerinden gelir elde edeceklerdir. Kısacası, Drivechain'in uygulanması, standart işlemleri yürüterek madenciler için yalnızca ek sorunlara neden olacaktır. Madenciler düzenleyici kaygılar nedeniyle vazgeçmek isterse ne olur? Bazı yan zincirler güvenilmez davranırsa ne olur? Miner Mag'e göre, yasal veya düzenleyici sorunları göz ardı etmek, özellikle ağın hash oranının %34'ünden fazlasını oluşturan Amerika Birleşik Devletleri'nde halka açık olarak faaliyet gösteren birçok madenci için uygun bir seçenek değil.

Bunu varsayımsal bir senaryo ile açıklamak için, yasa dışı faaliyetleri destekleyen bir yan zincirde token ihraç eden özel bir şirket düşünün. Bu özel kuruluş daha sonra yatırımcıları ve kullanıcıları dolandırırsa (ne yazık ki, bu daha geniş kripto para birimi endüstrisinde birçok kez oldu), kim sorumlu tutulacak? Yan zincirler Bitcoin'e sabitlendiğinden, madenciler gerçekten devre dışı bırakamadıklarında makul inkarlar talep edebilirler mi? Hala Bitcoin ağında madencilerdir ve bu yan zincirlerin tümü ağa bağlıdır ve projeyle ilişkili yan zincirlerden gelir elde etmiş olabilirler. Bazı şeyleri görmezden gelebilme kavramı, yalnızca bir şeyler ters gidene kadar bunu yapabileceğiniz bir dünyada var olur. Tıpkı Cadı Mahkemeleri sırasındaki yüzme testinde olduğu gibi, madenciler yan zincirden çıksalar bile varsayılan olarak suçlu kabul edilirler. Madencilerin operasyonlarına çok fazla para, zaman ve kaynak yatırdıkları göz önüne alındığında, bu dikkate alınması zor bir değiş tokuştur.

Sermaye havuzlarının artan merkezileşmesi. Şu anda madenciliğin en yoğun yönünün madencilik havuzları olduğu iddia edilebilir. Birden fazla seçeneğe rağmen, sadece iki madencilik havuzu ağın çoğu üzerinde önemli bir kontrole sahiptir. Madencilik havuzlarını değiştirmenin maliyetinin ve süresinin nispeten düşük olduğunu vurgulamak önemlidir. Bu nedenle, bir madencilik havuzunun kontrolü ele geçirebileceği fikri, on dakikadan daha kısa sürede çözülebilecek bir risktir. Aslında, gelişmiş madenciler, yalnızca gerektiğinde hızlı bir geçişi kolaylaştırmak için değil, aynı zamanda üçüncü taraf havuzların operasyonel kesinti sürelerini veya kesintilerini ele almak için genellikle yedekleme havuzları bulundurur.

Matt Corallo'nun Betterhash önerisinden kaynaklanan bir çaba olan StratumV2'yi geliştirmek için zaman, kaynak ve sermaye tahsis etmek için birlikte çalışan çeşitli şirketlerle madencilik havuzlarının gücünü merkezden uzaklaştırmayı amaçlayan çeşitli girişimler olmuştur. Ancak anahtarlama maliyetleri düşük olsa da, Drivechain, havuzdaki alt madencilerin havuz operatörünün kararından farklı bir oylama yöntemi seçmesiyle birden fazla tutarlı karar gerektirir ve bu da operasyonel karmaşıklığı önemli ölçüde artıracaktır.

Her ikisi de madencilerin lehine olan A ve B olmak üzere iki öneriyi ele alalım. Birincil havuzları A ve B'ye karşı oy kullanmayı seçerse, o madenci ikincil havuzuna geçebilir. Peki ya ikincil havuz A'yı destekliyor ve B'ye karşı çıkıyorsa? Madenciler şimdi bir seçimle karşı karşıya: ya gelirlerini ve çalışan ücretleri de dahil olmak üzere ticari faaliyetlerini tehlikeye atacaklar, karar sırasında ayrılacaklar ve kendi başlarına madencilik yapacaklar ya da temkinli bir şekilde ilerleyecekler. Bu zorlukların üstesinden gelecek araçlara sahip olana kadar, bu aşamada Drivechain'i tanıtmak, önce temeli atmadan bir eve çatı kurmak gibidir.

Geriye dönüp bakıldığında, olağanüstü Bitcoin yolculuğu, başarılı olmak için gereken eleştirel düşünmeyi teşvik eden çeşitli uzmanlıkları ve geçmişleri içeren diğer birçok projeyle yapılan işbirliklerinin bir sonucu olarak başladı. Evlat edinme sürecinde, entelektüel dürüstlükle yapıcı diyalog taahhüdünün bir kısmını kaybediyoruz. Drivechain ile ilgili tartışmalar, bilinçli karar verme için gereken yapıcı diyaloğu kolaylaştıramayarak kişisel saldırılara ve kapsamlı genellemelere kaymıştır.

Bitcoin ekosistemindeki yenilik, olumlu ve gerekli bir güçtür. Topluluk, dikkatli ve yapıcı tartışma ve tartışma yoluyla buna aktif olarak katkıda bulunmalıdır. Yeni çözümleri reddederken benimsemeyi savunamayız. Yine de, herhangi bir değişikliğin ağ üzerindeki potansiyel uzun vadeli etkisini göz önünde bulundururken, kendisini ağın mevcut durumunun gerçekliğine dayandırırken eleştirel bir bakış açısını korumak çok önemlidir.