(2) zincir dışı varlık sahipliği (örneğin, gayrimenkul tapuları; Tescilli fikri mülkiyet hakları da bu kategoriye girebilir)
(3) Zincir dışı varlıkların (örneğin belirli altın külçeleri) yatırıldığının alınması/kanıtı
Gayrimenkul mülkiyeti veya başka herhangi bir tapulu varlık, ilgili tokenizasyon programının hükümet onayı olmadan tokenize edilemez. Yani pratikte, ikinci kategori aslında insanların bir varlıktaki hisseleri tokenize ettiği ve bu varlığın varlığa sahip olduğu birinci kategoriye eşdeğerdir.
Özel maddi olmayan duran mülkler için, ikinci kategoride bazı istisnalar olabilir. Örneğin, bir NFT oluşturmak, o NFT'nin hak sahibine otomatik olarak belirli bir telif hakkı atar ve bu, hükümetten değil, ahlak ve sözleşmeden kaynaklanan bir telif hakkıdır.
Ancak hamiline yazılı menkul kıymetler oluşturmak da gerçekçi değildir, çünkü hamiline yazılı menkul kıymetler çoğunlukla yasa dışıdır, bu nedenle pratikte ilk kategori de tokenize edilemez. Bunun yerine, USDC veya USDT gibi, çeşitli dolaylı ve yüksek güvenilir mekanizmalar aracılığıyla RWA'nın değerine yaklaşan "hatıra jetonları" alırsınız.
Üçüncü kategori aslında mümkün. Hamiline yazılı makbuzlar yasaldır ve özel anlaşmalar yoluyla tokenlerin bu tür makbuzları oluşturduğu düşünülebilir. Yani üçüncü kategori neredeyse tek gerçek "RWA tokenizasyonu" ve Mattereum projesi buna bir örnektir.
Bazı projelerin birinci kategoriye ait gibi göründüğünü, ancak aslında üçüncü kategoriye ait olduğunu belirtmekte fayda var. Örneğin, Roofstock Onchain* (Not: tokenize edilmiş gayrimenkul konusunda uzmanlaşmış bir platform, kullanıcılar tek ailelik mülkler satın almak için NFT'leri kullanabilir**)*, Roofstock Onchain, limited şirketlerin çıkarlarını tokenize eder:
Mülk başına bir LLC oluşturun ve LLC mülkün mülkiyetine sahiptir
LLC tam olarak satın alınmalı / satılmalıdır
Bu durumda, bir LLC'ye olan ilgi genellikle bir menkul kıymet değildir ve bu nedenle aslında üçüncü kategoriye girer.
Peki ya "tokenize edilmiş menkul kıymetler"? **
Genellikle, bu yanlış bir isimdir, çünkü jetonlar menkul kıymet değildir. SEC ve diğer düzenleyiciler, yetkili defterlerin halka açık blok zincirleri yerine hem transfer acenteleri hem de brokerler/bayiler tarafından tutulmasını şart koşuyor. Halka açık zincirdeki tokenler, sahiplik transferlerini anmak için kullanılabilir, ancak esasen gecikmeli/yetkili olmayan bir göstergedir. Halka açık zincirdeki tokenler, transfer aracısının özel defterinde tanınan sahiplik "hatıralarıdır" ve kendi başlarına menkul kıymetler veya güvenlik araçları değildirler.
Çoğu insanın "detokenized" menkul kıymetlerine bile sahip olmadığını, bir komisyoncu-satıcıdan bir "menkul kıymet hesabına" veya "menkul kıymet haklarına" sahip olduklarını ve komisyoncu-satıcının menkul kıymete sahip olmadığını unutmayın.
Genel olarak, tüm kaotik menkul kıymet sahipliği sistemi blok zincirinde yeniden düzenlenmemelidir ve aynı zamanda anlamsızdır. Menkul kıymet sahipliği sistemi boyunca, talepler bankalardan DTCC'ye (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Menkul Kıymetler Merkezi Saklama ve Takas Şirketi) ve pratik güvenlik için Cede & CO'ya (Depository Trust Company adayları) kadar birden fazla broker aracılığıyla izlenebilir.
Menkul kıymeti tokenize etmenin faydası, eğer varsa, zincir üzerinde daha doğrudan ve anında bir sahiplik biçiminin oluşturulmasıdır. Menkul kıymetlerin tokenleştirilmesi, şu anda çok az kişinin yaptığı çok akıllı yasal araçlar veya yasalarda, düzenlemelerde ve piyasa alışkanlıklarında önemli değişiklikler gerektiren çok zor bir konudur.
Blockchain'in odak noktası, güven varsayımlarını/gereksinimlerini azaltmaktır. Neredeyse tüm mevcut durumlarda, "RWA tokenizasyonu" ile artan güven varsayımları, normal zincir dışı sahiplik için gereken güven varsayımlarını çok aşmıştır. USDR'nin çıpasını kaldırmada gördüğünüz (ve gelecekte göreceğiniz) gibi, "getiri" riskle orantılı değildir (genellikle akıllıca gizlenir).
Ancak uzun vadede, yazarlar aslında RWA konusunda iyimserler ve düzenlemeler sonunda piyasa değişikliklerine uyum sağlayacaktır, ancak bu, bunu başarmak için kuralları atlamayı gerektirir. Aynı zamanda, yazarlar insanların anlamadıkları herhangi bir ürünü satın almalarını veya satmalarını istemiyorlar.
Ek olarak, RWA ile ilgili tüm belgeler her zaman tamamen herkese açık olmalıdır, ancak şu anda durum böyle görünmüyor. Özel bir RWA'ya katılmak, doğrulanmamış, açıklanmamış bir akıllı sözleşme kullanmak gibidir.
İlgili okuma: RWA'nın bugün uygulama yolunu ve gelecekteki RWA-Fi'nin görünümünü analiz etmek için 10.000 kelime
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kripto Avukatı Görüşü: RWA tokenizasyonu neden çoğunlukla ulaşılamaz?
Yazar: _gabrielShapir0, Kripto Avukatı, Delphi Digital Hukuk İşleri Direktörü
Derleyen: Felix, PANews
Şu anda, "RWA" nın sözde "tokenizasyonunu" başarmak çoğunlukla imkansızdır. Şu anda, RWA üç şekilde gelir:
Gayrimenkul mülkiyeti veya başka herhangi bir tapulu varlık, ilgili tokenizasyon programının hükümet onayı olmadan tokenize edilemez. Yani pratikte, ikinci kategori aslında insanların bir varlıktaki hisseleri tokenize ettiği ve bu varlığın varlığa sahip olduğu birinci kategoriye eşdeğerdir.
Özel maddi olmayan duran mülkler için, ikinci kategoride bazı istisnalar olabilir. Örneğin, bir NFT oluşturmak, o NFT'nin hak sahibine otomatik olarak belirli bir telif hakkı atar ve bu, hükümetten değil, ahlak ve sözleşmeden kaynaklanan bir telif hakkıdır.
Ancak hamiline yazılı menkul kıymetler oluşturmak da gerçekçi değildir, çünkü hamiline yazılı menkul kıymetler çoğunlukla yasa dışıdır, bu nedenle pratikte ilk kategori de tokenize edilemez. Bunun yerine, USDC veya USDT gibi, çeşitli dolaylı ve yüksek güvenilir mekanizmalar aracılığıyla RWA'nın değerine yaklaşan "hatıra jetonları" alırsınız.
Üçüncü kategori aslında mümkün. Hamiline yazılı makbuzlar yasaldır ve özel anlaşmalar yoluyla tokenlerin bu tür makbuzları oluşturduğu düşünülebilir. Yani üçüncü kategori neredeyse tek gerçek "RWA tokenizasyonu" ve Mattereum projesi buna bir örnektir.
Bazı projelerin birinci kategoriye ait gibi göründüğünü, ancak aslında üçüncü kategoriye ait olduğunu belirtmekte fayda var. Örneğin, Roofstock Onchain* (Not: tokenize edilmiş gayrimenkul konusunda uzmanlaşmış bir platform, kullanıcılar tek ailelik mülkler satın almak için NFT'leri kullanabilir**)*, Roofstock Onchain, limited şirketlerin çıkarlarını tokenize eder:
Bu durumda, bir LLC'ye olan ilgi genellikle bir menkul kıymet değildir ve bu nedenle aslında üçüncü kategoriye girer.
Peki ya "tokenize edilmiş menkul kıymetler"? **
Genellikle, bu yanlış bir isimdir, çünkü jetonlar menkul kıymet değildir. SEC ve diğer düzenleyiciler, yetkili defterlerin halka açık blok zincirleri yerine hem transfer acenteleri hem de brokerler/bayiler tarafından tutulmasını şart koşuyor. Halka açık zincirdeki tokenler, sahiplik transferlerini anmak için kullanılabilir, ancak esasen gecikmeli/yetkili olmayan bir göstergedir. Halka açık zincirdeki tokenler, transfer aracısının özel defterinde tanınan sahiplik "hatıralarıdır" ve kendi başlarına menkul kıymetler veya güvenlik araçları değildirler.
Çoğu insanın "detokenized" menkul kıymetlerine bile sahip olmadığını, bir komisyoncu-satıcıdan bir "menkul kıymet hesabına" veya "menkul kıymet haklarına" sahip olduklarını ve komisyoncu-satıcının menkul kıymete sahip olmadığını unutmayın.
Genel olarak, tüm kaotik menkul kıymet sahipliği sistemi blok zincirinde yeniden düzenlenmemelidir ve aynı zamanda anlamsızdır. Menkul kıymet sahipliği sistemi boyunca, talepler bankalardan DTCC'ye (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Menkul Kıymetler Merkezi Saklama ve Takas Şirketi) ve pratik güvenlik için Cede & CO'ya (Depository Trust Company adayları) kadar birden fazla broker aracılığıyla izlenebilir.
Menkul kıymeti tokenize etmenin faydası, eğer varsa, zincir üzerinde daha doğrudan ve anında bir sahiplik biçiminin oluşturulmasıdır. Menkul kıymetlerin tokenleştirilmesi, şu anda çok az kişinin yaptığı çok akıllı yasal araçlar veya yasalarda, düzenlemelerde ve piyasa alışkanlıklarında önemli değişiklikler gerektiren çok zor bir konudur.
Blockchain'in odak noktası, güven varsayımlarını/gereksinimlerini azaltmaktır. Neredeyse tüm mevcut durumlarda, "RWA tokenizasyonu" ile artan güven varsayımları, normal zincir dışı sahiplik için gereken güven varsayımlarını çok aşmıştır. USDR'nin çıpasını kaldırmada gördüğünüz (ve gelecekte göreceğiniz) gibi, "getiri" riskle orantılı değildir (genellikle akıllıca gizlenir).
Ancak uzun vadede, yazarlar aslında RWA konusunda iyimserler ve düzenlemeler sonunda piyasa değişikliklerine uyum sağlayacaktır, ancak bu, bunu başarmak için kuralları atlamayı gerektirir. Aynı zamanda, yazarlar insanların anlamadıkları herhangi bir ürünü satın almalarını veya satmalarını istemiyorlar.
Ek olarak, RWA ile ilgili tüm belgeler her zaman tamamen herkese açık olmalıdır, ancak şu anda durum böyle görünmüyor. Özel bir RWA'ya katılmak, doğrulanmamış, açıklanmamış bir akıllı sözleşme kullanmak gibidir.
İlgili okuma: RWA'nın bugün uygulama yolunu ve gelecekteki RWA-Fi'nin görünümünü analiz etmek için 10.000 kelime