Zincir dışı varlıkların mülkiyeti (örn. gayrimenkul tapuları; Tescilli fikri mülkiyet hakları da bu kategoriye girebilir)
Zincir dışı varlıklar için mevduat makbuzları/sertifikaları (örn. belirli altın külçeleri)
İlgili tokenizasyon programının devlet onayı olmadan gayrimenkul sahipliğini veya tapulu başka herhangi bir mülkü tokenize edemezsiniz.
Yani, pratikte, #2 aslında #1'dir - insanlar bir varlığın hisselerini tokenize eder ve bu varlık varlığın sahibidir.
Özel maddi olmayan mülk için, #2'nin bazı istisnaları olabilir - örneğin, belirli bir telif hakkını o NFT'nin hak sahibine otomatik olarak atayan bir NFT oluşturabilirim; Bu, hükümetten değil, ahlaki ve sözleşmeden doğan haklardan türetilen B / C telif hakkıdır.
Ancak, çoğunlukla yasa dışı olan hamiline yazılı menkul kıymetler oluşturmadan #1'i işaretleyemezsiniz. Yani pratikte #1 de tokenize edilemez.
Bunun yerine, USDC veya USDT adı verilen ve çeşitli dolaylı ancak son derece güvenilir mekanizmalar aracılığıyla RWA'nın değerine yaklaşan bir "hatıra tokeni" alırsınız.
#3 Hamil makbuzlarının yasal olması ve özel anlaşmalar yoluyla jetonların bu tür makbuzları oluşturan unsurlar olarak kabul edilmesi aslında mümkündür.
Yani #3 aslında tek gerçek "RWA tokenizasyonu"dur. Roofstock Onchain, MAPs NFT'lerini kullanarak bunun için planlar oluşturdu.
Bir örnek, bir LLC'nin üyelik çıkarlarını tokenize eden Roofstock Onchain'dir, burada:
LLC mülkün mülkiyetine sahiptir
Alış / satış "ya hep ya hiç" (tüm LLC'yi satın almalı veya hiç satın almamalısınız)
Burada, LLC üyelik sermayesi genellikle bir menkul kıymet değildir, bu nedenle aslında üçüncü bir düzenlemedir - yalnızca mülk sorumlusundan tokenize edilmiş bir makbuz almak yerine, tüm mülk koruyucusunu satın alırsınız.
Peki ya "tokenize edilmiş menkul kıymetler"?
Token'lar menkul kıymet olmadığı için bu genellikle yanlış bir isimdir - SEC ve diğer düzenleyiciler, yetkili defterin halka açık bir blok zinciri olmaktan ziyade hem transfer acenteleri hem de brokerler/bayiler tarafından tutulmasını isteyecektir.
Halka açık blok zincirlerindeki tokenler, sahiplik transferlerini anmak için kullanılabilir, ancak esasen gecikmeli/yetkili olmayan bir göstergedir - halka açık blok zinciri tokenleri, transfer aracısının özel dağıtılmış defterinde tanınan mülkiyetin "hatıralarıdır" ve kendi başlarına menkul kıymetler veya güvenlik araçları değildir.
Çoğu insanın "tokenize edilmemiş" menkul kıymetlerine bile sahip olmadığını unutmayın; Bir komisyoncu-satıcıdan bir "menkul kıymetler hesabına" veya "menkul kıymet haklarına" sahiptirler ve komisyoncu-bayi menkul kıymetlerin sahibi değildir.
BO taleplerini birden fazla broker-bayi aracılığıyla ve daha sonra gerçek güvenlik için DTCC ve Cede & CO'ya takip edebileceğiniz tüm lanet menkul kıymet sahipliği piramidini özetlemek gerekirse, bu blok zincirinde yapmamız gereken bir şey değil ve anlamsız olacak.
Menkul kıymet tokenizasyonunun faydası, eğer varsa, zincir üzerinde daha doğrudan ve anlaşılır bir sahiplik biçiminin oluşturulmasıdır.
Bu, çok zeki yasal bilgisayar korsanları veya yasalarda, düzenlemelerde ve piyasa uygulamalarında köklü değişiklikler gerektiren çok zor bir sorundur.
Blok zincirinin odak noktası, güven varsayımlarını/gereksinimlerini azaltmaktır ve neredeyse tüm mevcut durumlarda, "RWA tokenizasyonu" * artış * güven varsayımları, normal zincir dışı sahiplik için gerekli olanlardan çok daha yüksektir ve bundan bir veba gibi kaçınır; USDR çöküşlerinde gördüğünüz gibi (ve gelecekte bu tür diğer çöküşleri de göreceğiniz), "getiri" (genellikle akıllıca gizlenmiş) risk için adil bir fiyat değildir.
Aslında, gerçek varlıklar (RWA) için uzun vadeli görünüm konusunda iyimserim ve düzenlemenin eninde sonunda bu eğilime uyum sağlayacağını düşünüyorum ve bu, kuralların kenarında uyum sağlayan insanlar tarafından gerçekleşecek.
Aynı zamanda, insanların anlamadıkları yanlış bilgileri satın almalarını veya yaymalarını istemiyorum.
Tüm RWA belgeleri her zaman tamamen herkese açık olmalıdır, ki şu anda durum böyle görünmüyor, doğrulanmamış yayınlanmamış akıllı sözleşmeleri kullanmak gibi.
Aynı zamanda doğru bir şekilde tanımlanmalıdır ve çoğu şu anda değil ...
Bence web3'ün yalnızca küçük bir yüzdesi bu ideolojiye güçlü bir şekilde inanıyor/bu ideoloji için çalışıyor (en başarılı 2 kripto projesi USDC ve USDT'dir), büyük çoğunluk sadece faydayı artırmak/yeni olmak ve maliyetleri düşürmek istiyor.
Diğer her şey eşit olduğunda, blok zinciri merkezileştirilmedikçe doğası gereği daha az verimli ve maliyetlidir, bu durumda hiçbir anlam ifade etmez.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Kripto Avukatları: Çoğu RWA Uzun Vadeli Yükseliş Görünümü Elde Edemiyor
Sözde RWA çoğunlukla elde edilemez, işte 3 "RWA" formu:
"Gerçek" menkul kıymetler (örneğin hisse senetleri, tahviller vb.)
Zincir dışı varlıkların mülkiyeti (örn. gayrimenkul tapuları; Tescilli fikri mülkiyet hakları da bu kategoriye girebilir)
Zincir dışı varlıklar için mevduat makbuzları/sertifikaları (örn. belirli altın külçeleri)
İlgili tokenizasyon programının devlet onayı olmadan gayrimenkul sahipliğini veya tapulu başka herhangi bir mülkü tokenize edemezsiniz.
Yani, pratikte, #2 aslında #1'dir - insanlar bir varlığın hisselerini tokenize eder ve bu varlık varlığın sahibidir.
Özel maddi olmayan mülk için, #2'nin bazı istisnaları olabilir - örneğin, belirli bir telif hakkını o NFT'nin hak sahibine otomatik olarak atayan bir NFT oluşturabilirim; Bu, hükümetten değil, ahlaki ve sözleşmeden doğan haklardan türetilen B / C telif hakkıdır.
Ancak, çoğunlukla yasa dışı olan hamiline yazılı menkul kıymetler oluşturmadan #1'i işaretleyemezsiniz. Yani pratikte #1 de tokenize edilemez.
Bunun yerine, USDC veya USDT adı verilen ve çeşitli dolaylı ancak son derece güvenilir mekanizmalar aracılığıyla RWA'nın değerine yaklaşan bir "hatıra tokeni" alırsınız.
#3 Hamil makbuzlarının yasal olması ve özel anlaşmalar yoluyla jetonların bu tür makbuzları oluşturan unsurlar olarak kabul edilmesi aslında mümkündür.
Yani #3 aslında tek gerçek "RWA tokenizasyonu"dur. Roofstock Onchain, MAPs NFT'lerini kullanarak bunun için planlar oluşturdu.
Bir örnek, bir LLC'nin üyelik çıkarlarını tokenize eden Roofstock Onchain'dir, burada:
Burada, LLC üyelik sermayesi genellikle bir menkul kıymet değildir, bu nedenle aslında üçüncü bir düzenlemedir - yalnızca mülk sorumlusundan tokenize edilmiş bir makbuz almak yerine, tüm mülk koruyucusunu satın alırsınız.
Peki ya "tokenize edilmiş menkul kıymetler"?
Token'lar menkul kıymet olmadığı için bu genellikle yanlış bir isimdir - SEC ve diğer düzenleyiciler, yetkili defterin halka açık bir blok zinciri olmaktan ziyade hem transfer acenteleri hem de brokerler/bayiler tarafından tutulmasını isteyecektir.
Halka açık blok zincirlerindeki tokenler, sahiplik transferlerini anmak için kullanılabilir, ancak esasen gecikmeli/yetkili olmayan bir göstergedir - halka açık blok zinciri tokenleri, transfer aracısının özel dağıtılmış defterinde tanınan mülkiyetin "hatıralarıdır" ve kendi başlarına menkul kıymetler veya güvenlik araçları değildir.
Çoğu insanın "tokenize edilmemiş" menkul kıymetlerine bile sahip olmadığını unutmayın; Bir komisyoncu-satıcıdan bir "menkul kıymetler hesabına" veya "menkul kıymet haklarına" sahiptirler ve komisyoncu-bayi menkul kıymetlerin sahibi değildir.
BO taleplerini birden fazla broker-bayi aracılığıyla ve daha sonra gerçek güvenlik için DTCC ve Cede & CO'ya takip edebileceğiniz tüm lanet menkul kıymet sahipliği piramidini özetlemek gerekirse, bu blok zincirinde yapmamız gereken bir şey değil ve anlamsız olacak.
Menkul kıymet tokenizasyonunun faydası, eğer varsa, zincir üzerinde daha doğrudan ve anlaşılır bir sahiplik biçiminin oluşturulmasıdır.
Bu, çok zeki yasal bilgisayar korsanları veya yasalarda, düzenlemelerde ve piyasa uygulamalarında köklü değişiklikler gerektiren çok zor bir sorundur.
Blok zincirinin odak noktası, güven varsayımlarını/gereksinimlerini azaltmaktır ve neredeyse tüm mevcut durumlarda, "RWA tokenizasyonu" * artış * güven varsayımları, normal zincir dışı sahiplik için gerekli olanlardan çok daha yüksektir ve bundan bir veba gibi kaçınır; USDR çöküşlerinde gördüğünüz gibi (ve gelecekte bu tür diğer çöküşleri de göreceğiniz), "getiri" (genellikle akıllıca gizlenmiş) risk için adil bir fiyat değildir.
Aslında, gerçek varlıklar (RWA) için uzun vadeli görünüm konusunda iyimserim ve düzenlemenin eninde sonunda bu eğilime uyum sağlayacağını düşünüyorum ve bu, kuralların kenarında uyum sağlayan insanlar tarafından gerçekleşecek.
Aynı zamanda, insanların anlamadıkları yanlış bilgileri satın almalarını veya yaymalarını istemiyorum.
Tüm RWA belgeleri her zaman tamamen herkese açık olmalıdır, ki şu anda durum böyle görünmüyor, doğrulanmamış yayınlanmamış akıllı sözleşmeleri kullanmak gibi.
Aynı zamanda doğru bir şekilde tanımlanmalıdır ve çoğu şu anda değil ...
Bence web3'ün yalnızca küçük bir yüzdesi bu ideolojiye güçlü bir şekilde inanıyor/bu ideoloji için çalışıyor (en başarılı 2 kripto projesi USDC ve USDT'dir), büyük çoğunluk sadece faydayı artırmak/yeni olmak ve maliyetleri düşürmek istiyor.
Diğer her şey eşit olduğunda, blok zinciri merkezileştirilmedikçe doğası gereği daha az verimli ve maliyetlidir, bu durumda hiçbir anlam ifade etmez.