Bankless: Gelecekte kripto para birimlerinin karşı karşıya olduğu 5 büyük sorun

By David Hoffman, Bankless; Derlenen: Çam Karı, Altın Finans

Ethereum şu anda sekiz yaşında ve altı yıldır bu işin içindeyim.

İleriye giden yol hiç bu kadar net olmamıştı - L1'de tweet atmanın dünyayı değiştireceğini düşündüğümüzden beri uzun bir yol kat ettik!

Artık merkezi olmayan kripto ağlarının faydalarının ne olduğunu ve bunları nasıl ölçeklendireceğimizi biliyoruz. Kripto ağları hakkındaki mevcut anlayışımıza göre, hala keşfedilecek çok değer var.

Yine de, kripto para birimlerinin nihayetinde nasıl sona ereceğine dair hala birçok açık soru var. Sis yavaş yavaş azalsa da, hala orada.

İster bireysel düzeyde ister risk sermayesi görevlerinde olsun, sermaye tahsisi kararları vermek, bu alanda kalan bazı büyük soruların cevaplarını ele almaya dayanır ve bunların birçoğu vardır. Kripto alanındaki tüm risk sermayedarları ve inşaatçılar, bu büyük soruları rakiplerinden daha kesin ve hızlı bir şekilde yanıtlamaya çalışıyor.

Sahada kalan en büyük sorunlardan bazılarını ve bunlar hakkındaki düşüncelerimi belirlemek için biraz zaman ayırdım. İşte kripto para birimlerinin geleceği hakkında cevaplanmamış beş büyük soru.

• Birçok hiper zincir mi yoksa bir süper zincir mi?
• Toplama Yığını'nda yakalanan değer nerede?
• LST denge noktası nerede?
• Solana yutulacak mı?
• Zincir üzerinde fiyat keşfini nasıl yaparız?

Makale bir canavar ve sorularla dolu - bu yüzden kemerlerinizi bağlayın.

Birincisi, birçok süper zincir mi yoksa bir süper zincir mi? **

Ethereum'un nasıl ölçekleneceğini biliyoruz.

Rollups, Ethereum'un küresel siber saldırılara karşı dirençli blok alanını zengin bir Katman 2 (L2) blok alanına genişletti. 2020 ve 2021'de bunu teoride tartıştık, 2022 ve 2023'te pratikte gördük.

Ancak aynı vizyonu kendi benzersiz yöntemleriyle gerçekleştiren birçok ekip var. İyimserlik Süper Zinciri! Arbitrum Yörüngeleri! zkSync'in ZK Yığını! Poligon Süper Ağları! Tutulma! L2'yi oluşturmanın birçok farklı yolu var!

Her biri (Rollup teknolojisi), Ethereum Katman 1 (L1) blok alanını internetin en uzak köşelerine kadar genişletme stratejisini temsil eder. Kripto para birimlerinin nihai hedefinin blok zincirinin internetin her köşesine gelmesi olduğunu düşünüyorum ve Ethereum, her biri internetteki zincirsiz boşlukları doldurmak için benzersiz uzmanlığa sahip çeşitli farklı blok zinciri varyantları üretiyor.

Ancak sorun devam ediyor:

Bu kadar çok farklı Rollup standardına ihtiyacımız var mı? Yoksa tek bir çerçeve yeterli mi? Blockchain imparatorluk modelim doğal olarak "Ethereum'daki L2 imparatorluk modeline" kadar uzanıyor mu? Yoksa Ethereum'un toplama merkezli yol haritası, toplama standardının yerini almak için giriş engelini esasen azaltıyor ve bu da daha çeşitli bir toplama stratejileri dengesi ile sonuçlanıyor mu? Uygulamaya özel rollup'ların (roll-app'ler) ekonomik açıdan mantıklı olup olmadığı çeşitli faktörlere bağlıdır. Yoksa ekonomik faktörler, tüm uygulamaların birkaç baskın toplamaya odaklanmasına neden olabilir mi? Ekonomik teşvikler ve birleştirilebilirlik, Vitalik'in "Endgame"inde gösterildiği gibi tek bir Ethereum Rollup'ında birleşmeyi zorlayacak mı?

• Bu teorik kazananın bugün hangi özelliklere sahip olacağını tahmin edebiliriz?

Çok az Rollup mı? **

Toplamaların bir maliyeti vardır ve yalnızca bazı kullanım durumları, bir Toplama ağı oluşturma ve sürdürme maliyetiyle ekonomik olarak gerekçelendirilebilir. Bu uygulamaların daha geniş ekosistemde bir yer bulması gerekecek ve genelleştirilmiş toplamalar, en düşük maliyetle en fazla kaynak alanını sağlamak için rekabet edecek.

Bu argüman aynı zamanda birleştirilebilirliğin bazı avantajlarını da kapsar. Aynı zincirde daha fazla uygulama olduğunda seçicilik artar. Bütün, parçalarının toplamından daha fazla olacaktır ve ne kadar çok parça olursa, bütün o kadar güçlü olur. İnsanlar doğal olarak şehirlere göç eder ve Rollup'ın ekonomisi de öyle. En büyük şehirleri kim inşa edebilir?

Çok fazla toplama mı var? **

Teknoloji geliştikçe, maliyet daha ucuz hale gelecektir! Teknoloji olgunlaştıkça, Rollup dağıtımlarının sabit maliyetleri kademeli olarak azalacaktır.

Sürekli olarak sınırsız Rollup'larla uğraşmak mümkün görünmese de, ek araştırma ve yenilik alanları bu zorluğun üstesinden gelmeye yardımcı olabilir. Blok alanının homojenliği, soyutlama katmanları, zincirler arası yürütme, sözleşme çağırma, paylaşılan sipariş ve zincir dışı amaç, 10.000 zincirin kaosunu kontrol etmeye yardımcı olacaktır.

Her uygulamanın tek bir zincirde bulunması takdire şayandır, ancak tek bir zincirin ölçeğinde temel sınırlamalar vardır. Çok sayıda toplama aracılığıyla yatay ölçeklendirme kaotik görünse de, birden fazla cephede yapılması gereken çok sayıda araştırma ve geliştirme çalışması var.

**Yol farklı mı? **

Hyperchain, Ethereum'un gelecek vizyonu için çekicidir, ancak L2 birleştirilebilirliği sorununu tam olarak çözmez.

Ethereum'un Rollup merkezli yol haritası, zinciri talep üzerine Ethereum'a dağıtarak sınırsız ölçeklendirme için bir yol sağlar. Bir ikinci kat (L2) kalabalıklaşırsa, diğerini başlatın! Ancak bu strateji Ethereum için yeni sorunlar yaratıyor ve Solana topluluğu size bunun esas olarak birleştirilebilirlik sorunları olduğunu söylemekten mutluluk duyuyor.

OP Stack gibi toplama SDK'ları bu sorunun çözülmesine yardımcı olur. Standart ve homojenleştirilmiş blok alanını paylaşmak, farklı zincirleri tek bir yürütme katmanında yeniden birleştirmenin önemli bir ilk adımıdır, ancak bu sefer sınırsız ölçeklenebilirlik ile. Paylaşılan yürütme, zincirler arası akıllı sözleşme çağrıları, bazı UI soyutlamaları, o büyülü '???' ekleyin Adım, bir anda, L2 süper zinciri ile sınırsız ölçeklenebilirliğe sahibiz.

Tek bir sorun var.

Optimism, Arbitrum, Polygon ve zkSync tam da bunu yapmak istiyor.

Önünüzdeki yol

Optimism süper zincirleri 1.000 farklı zincir olarak kabul edilirse, bu harika, ancak Arbitrum hala Optimism ve diğer tüm L2 SDK'larından farklı bir dil konuşuyor.

Bu yüzden Arbitrum'un hiperchain versiyonu Optimism'e benzemiyor. Arbitrum, evrensel bir şekillendirilebilir mekanizmanın her zinciri birbirine bağladığı tek bir birleşik Uberchain vizyonuyla ilgilenmektedir.

Arbitrum, tekrar başka bir süper zincir oluşturmak yerine, bu zincirler arasındaki boşluk üzerinde çalışıyor. Bu odak alanı, Ethereum L1 ile hiper zincirlerin yerleşimi arasındaki birlikte çalışabilirlik katmanıdır. Superchain, dahili durumu üzerinde anlaşmaya vardıktan sonra, Arbitrum, L1'de yayınlayarak kolektif kesinlik elde etmek için L1'e yayınlamadan önce Ar-Ge çabalarını zincirler arası uzlaşmaya odaklamak istiyor.

Bu zorlayıcı bir vizyon ve yakından bakarsanız, yukarıdaki iki parçanın aslında aynı olduğunu göreceksiniz. Birçok rollup'ın var olduğu bir gelecek olabilir ve zincir kombinasyonu teknolojisi yenilikleri, bunların tek bir süper zincirde karışmasını ve kaynaşmasını sağlar. Veya... Bu teknikler işe yaramaz ve gerçekten kusursuz birleştirilebilirlik elde etmenin tek yolu tek bir toplamaya sahip olmaktır.

Yani, Ethereum'un geleceği bu.

• Bazı farklı çok zincirli ekonomik bölgeler? (Hiper zincir!) ）
• Tek bir birleştirilebilir süper zincir mi? (Hyperchain + Zincirler Arası Birleştirilebilirlik İnovasyonu!) ）
• Tek bir monolitik Rollup zinciri mi?

Toplama Yığını'nda değer yakalamanın yolları**

Her L2 ekibi, zincir geliştirme kitlerini kripto alanına yaymak istiyor. OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits ve tabii ki daha fazlası var.

Bunları neden yapıyorlar? L2, daha fazla replika benzeri zincir dağıtımından nasıl yararlanabilir? Fork'lar izne dayalı olmadığına göre, fork'lar ücretsizken L2 token'lar nasıl değer kazanabilir? Çatallama işlemi, token'ları çatallar. Çatallı OP-Stack zinciri neden OP Collective'e ödeme yapmak istiyor? Teşvikler nelerdir?

• En büyük OP Stack fork'larından biri olan Mantle, kod tabanının daha eski bir sürümünü çatalladı ve şu anda yaklaşmakta olan Optimism Superchain'e katılma planlarının olmadığını söyledi. Sıra ücretlerini koruyacaklar. Aynı zamanda Base, dizi ücretlerinin %15'ini Optimism Collective'e bağışlayarak OP token'lere etkin bir şekilde katkıda bulundu. Dolayısıyla, OP Stack'in bir çatalı olarak Base, OP'ye değer katarken Mantle katkıda bulunmaz.

Onları farklı kılan nedir? Cevap yönetişimdir. Yönetişim olmadan, farklı, kaotik, dağınık zincirlere sahip olacağız. İdare ile tekdüzen blok alanına, kodun yeniden kullanımına ve paylaşılan yükseltilebilirliğe sahibiz. Bu özelliklerle, 10.000'den fazla kaotik zinciri zincirsiz bir kullanıcı deneyiminde birleştirmek için temele sahibiz.

Bu nedenle, her şeyden önce Optimism'in stratejisi ve yol haritasıyla benzersiz bir şekilde ilgileniyorum. Ethereum ölçeklendirme fikrinde labirenti geçen Ben, Jing, Karl ve Optimism ekipleri, diğerlerinden çok önce "dağıtılmış yönetişimi çözmek için zor yolda". Diğer tüm toplamalar teknolojik avantaj için rekabet ediyor, ancak sonunda bu tükenecek ve bu mantıklı sonuca ulaştıklarında uzun vadeli yönetişim stratejileri geliştirmeye başlamak zorunda kalacaklar.

Aynı zamanda, OP-Stack, başkaları tarafından geliştirilen en iyi teknolojiyi özümserken, başka herhangi bir L2 ekibi buna erişmeden önce yönetişimde ayrılmaz bir dönüm noktası oluşturmaya çalışabilir.

"Yönetişim neden Rollup rekabetinin mantıksal sonucudur?" bu makalenin kapsamı dışında kalan geniş bir konudur. Öğrenmek için İyimserliği araştırmanıza izin vermem gerekecek.

Bu, L2 alanının gelişimi hakkındaki argümanımdır: L2 tokenlerinin değer yakalaması nihayetinde yönetişim etkinliğine bağlıdır. Ancak, bu konuda hala sorularım olan sorular şunlardır:

• OP yığını gibi genel, modüler bir çerçeve, Ethereum L1'deki çevresel teknolojileri özümsediğimiz gibi en iyi L2 teknolojilerini özümseyebilir mi?
• Hyperchain'e katılma motivasyonu ne kadar güçlü? Bu soru bir "yönetişim etkinliği" ölçüsüdür, L2 yönetişimi ne kadar etkili olabilir? Bir grup kaotik zinciri birbiriyle koordineli hale getirmek yeterli mi? Zincirler arası kombinatoryal inovasyon, zincirsiz bir deneyim yaratmak için gerekenleri üretmezse, yönetişim L2 token değerinin yakalanmasını artırmak için başka hangi faktörlerden yararlanabilir?

Toplama altyapısı sağlayıcıları ne olacak? **

Yönetişim, L2 değer yakalama denkleminin yalnızca bir parçasıdır. L2 SDK'ları token değerini yakalamanın yollarını bulabilseler bile, iş modellerinde "RaaS güvenlik açıkları" ile uğraşmak zorundadırlar.

Çok fazla L2 rollup'ı olacağını düşünürsek, bu, hepsini barındıracak altyapıya ihtiyacımız olduğu anlamına gelir. Şunu göz önünde bulundurun: bulut bilişim, ancak toplama altyapısı için.

Bu yüzden Conduit ve Caldera gibi şirketler ortaya çıktı. Toplamaların neden olduğu ücretlerin bir kısmını yakalamak için mümkün olduğunca çok sayıda toplamaya ev sahipliği yapmak istiyorlar.

Her ikisi de ücret almak isteyen Hizmet Olarak Rollup'lar (Conduit gibi) ve L2 SDK'ları (OP-Stack gibi) arasında bir rekabet vardır. Bu dengenin nerede olduğu görülmeye devam ediyor.

İki olası sonuç görüyorum:

1. Hizmet Olarak Toplama (RaaS) sağlayıcıları tüm ücretleri almak istiyor ve L2 ekibini atlamaya çalışacak. RaaS sağlayıcıları, L2 ekibine olan bağımlılıklarını kabul edecek ve aldıkları ücretleri alacaklardır.

Burada L2 önyargılıyım, bu yüzden bu mantığın test edilmesi gerekebilir, ancak bu şekilde görüyorum. Hizmet Olarak Toplama (RaaS) sağlayıcılarının en açgözlü olduğunu ve ilk olasılığı gerçekleştirmek istediğini varsayalım.

RaaS sağlayıcısı: "Tüm altyapıya sahibiz; Çatallanması ücretsizken neden yazılıma vergi ödememiz gerekiyor? "

Bu nedenle, bir RaaS sağlayıcısı OP-Stack'i alır ve ekibin RaaS'larını kullanarak OP-Stack zincirini dağıtmasına yardımcı olur ve işlettikleri tüm zincirler için bir dizi ücreti talep eder ve L2 token hiçbir şey almaz. Tüm zincirlerinin dizileri birbirleriyle paylaşmasına yardımcı olarak, zincir birleştirilebilirliğinin bazı faydalarının kilidini bile açabilirler.

Sorun şu ki, yönetişim konusuna geri döndük. Çok sayıda zincir oluşturmak, yeterli sonuçlar elde etmek için yeterli değildir ve tek bir RaaS sağlayıcısına sahip olmak, paylaşılan dizilerin bazı faydalarının kilidini açabilse de, süper zincirin son oyununun gerektirdiği çıktıyı üretmek için yeterince yakın değildir. Bir RaaS, L2 SDK savaşını kazanmak istiyorsa, kendi L2 SDK'sı olması gerekir. Bu, L2 yarışması arenasına girdikleri anlamına geliyor ve sonunda L2 teknoloji inovasyonu, BD ve en önemlisi yönetişim üzerinde çalışmaları gerektiğini görecekler.

RaaS için en büyük rekabet avantajı, fiziksel donanımı fiziksel bir konumda çalıştırmalarıysa, L2 teknoloji yığınlarını gerçekten nasıl merkeziyetsiz hale getirecekler? Herhangi bir RaaS, her L2 zincirini çalıştırarak bir tekel oluşturursa, tüm L2 bir RaaS barındırma merkezinde merkezileştirilecektir. Merkeziyetsizliği gidermek için RaaS'ın yıllardır üzerinde çalışılan diğer tüm L2 alanlarıyla birlikte çalışması gerekiyor.

Yani bu onları 2. seçeneğe doğru itecektir. RaaS, L2 ekibi için hizmet sağlayıcı olacak ve L2 ekibi, tek bir RaaS'ın tekel oluşturmamasını sağlamak için token yönetişimine yönelik antitröst yaklaşımını kullandığından ve RaaS'a L2 SDK'ya çok fazla güç verdiğinden, diğer rekabetçi RaaS ücretleriyle rekabet etmek zorunda kalacak.

En azından benim gördüğüm bu. Öyleyse sorum şu: "Haksız mıyım?" "

3. LST denge noktası nerede? **

Burada kararsız hissediyorum. Piyasa güçlerinin LST'yi likit bir LST'ye yakınsamaya zorlayacağına dair ikna edici argümanı anlıyorum. Bu faktörler konusunda o kadar saf değilim. Ama aynı zamanda o kadar nihilist değilim ve çekirdek Ethereum topluluğunu korumanın sarsılmaz değerlerine ve inançlarına ters düşen güçlerle karşı karşıya kaldığında "gitmesine izin vermeye" istekli değilim. Piyasa güçleri tek faktör değildir.

Ek olarak, bir LST'nin baskınlığı, ikincil LST'lerin kan emici saldırılar gerçekleştirme motivasyonu ile ilişkilidir. Bir LST üssünün üstesinden geldikçe, vampir saldırıları arzusu ve yeteneği buna göre artar. Bu, en azından kısa vadede LST'ye hakim olan dengeyi bozabilir.

En büyük sorular şunlardır:

• Ethereum topluluğu LST seçeneklerinde çeşitliliği sağlamaya ne ölçüde istekli?
• Tek bir LST'nin faydalarını bastırmak için araçlar ne kadar etkilidir?
• Ya (ne zaman?) Bireysel LST'ler tam bir tekel elde ediyor, bu Ethereum'un değerinin özünü ne ölçüde aşındırıyor? *Emin misiniz?

Bu son soru için Mike Nueder, bu özel soru için düşünce yolunu detaylandıran mükemmel bir blog yazısı yazdı.

Benim için çoğulculuğun değeri bana çekici geliyor ve mümkün olduğunca çok yerde daha fazla çoğulculuk görmek istiyorum. Danny Ryan, neden çoğulculuğa bağlı kalmamız gerektiğine dair teknik bir argüman sunuyor.

Sonunda baskın bir LST üzerinde anlaşırsak, oraya ulaşmak ne kadar sürer? Daha yavaş daha mı iyi? Bence evet. Bu süre zarfında hangi koruyucu çitleri inşa edebiliriz?

Son zamanlarda, esas olarak Lido'nun Ethereum üzerindeki hakimiyetiyle ilgili endişeler nedeniyle, Arbitrum'da stETH üzerinde bir ARB token teşvik oylamasının veto edildiğini gördük. Keşke "piyasa güçleri" işe yarasaydı, bu oylama geçerdi.

Solana yutulacak mı? **

Solana ve Ethereum ayrı ekosistemler olarak mı gelişiyor, yoksa aralarındaki sınırlar birleşiyor mu? Birleşirlerse, Ethereum'un yerçekiminin ne kadarı Solana'da olacak?

Hiç kimse benim blok zinciri imparatorluğu modelimi etkili bir şekilde çürütemedi ve bir sürü benzer makale (Fat Protocol, L1s is Money) onunla uyumlu. L1 blok zincirleri tam hakimiyet için kıyasıya rekabet ediyor ve zamanla bir blok zinciri sonunda diğerlerini yutacak. Bu, özellikle onlara finansal teşvikler eklediğinizde, açık kaynaklı sistemlerin karakteristiğidir.

Benim için Solana rakipleriyle karşılaştırıldığında öne çıkıyor. Ethereum Sanal Makinesi'nin (EVM) Katman 1 (L1) çatalı değildir, burada yarattığı herhangi bir değer sonunda Ethereum ekosistemine geri akacaktır. Ayrıca, gerçek bir yerleşim katmanına veya resmi bir 1. seviye para birimine sahip olmayan Cosmos gibi de değil. Ayrıca, Bitcoin olmayan tüm değerlerin soyulduğu ve kaldırıldığı Bitcoin gibi de değildir.

Solana'nın kendi VM'leri, ölçeklendirme politikaları ve Katman 1 varlığı vardır: SOL. Solana'nın tüm teknoloji yığını Ethereum'dan farklı değildir, bu da onu Ethereum'un çekiciliğinden mümkün olduğunca uzak kılar. Bu strateji bana mantıklı geliyor, çünkü Ethereum kendi alanındaki her şeyi silip süpürüyor gibi görünüyor. Ethereum olmayan herhangi bir Tier 1 için en iyi hayatta kalma şansı, Ethereum'un etkisinden uzak durmaktır.

Ancak Solana kendi başına mevcut değildir. Eclipse, Solana sanal makinesini Ethereum'a taşıyor, Solana'nın yürütme işlevlerini alıyor ve daha büyük yerleşim ağı Ethereum'daki yerleşimleri tamamlıyor.

Chris Burniske, Solana'nın özerkliğini koruyabileceğine inanırken, Eclipse Ethereum'daki "Solana'nın elçiliği".

Eclipse'in SOL'un değerine "ihanet eden", Ethereum'un para birimi ağına ve yerleşim katmanına katılan "Solana teknolojisi" olduğunu düşünüyorum. Eclipse, tüm iyi teknolojilerin eninde sonunda Ethereum'a gireceğine dair ETH-maxi teorisini uygular, özellikle de bu sadece bir yürütme katmanı olduğunda, daha küçük yerleşim katmanından ayrılabilen ve daha geniş yerleşim katmanına katılabilen bir katman.

Peki, gelecekte neler bekliyor? Solana özerkliğini koruyabilecek mi? Solana'nın çeşitli bileşenleri, kendi bölgelerinde kalmak ve siber çoğulculuğa katılmamak için kendilerini motive etmeyi başarabilir mi?

Ya da daha doğrusu, bir L1 Ethereum'dan ne kadar uzakta olursa olsun, sonunda Ethereum da sizi yutacak ve birkaç ağdan çoğunluk ağına erkenden geçebilirseniz daha şanslı olacaksınız.

Ethereum'a geçmek için teşvikler nelerdir?

Sanırım gelecekte geriye bakıp her iki görüşün de mantıklı olduğuna dair kanıtlar bulabileceğiz. Her iki taraf da "Biz haklıyız. Ancak bir taraf diğerinden daha doğru olacaktır ve Bankless'ı duyan herkes bu tartışmada hangi tarafta olduğumu bilir.

Blok zincirinde fiyat keşfi nasıl yapılır? **

Bankless Ventures, en heyecan verici işlemlerden bazıları üzerinde çalışıyor ve en önemli konulardan biri, tüm sektör için büyük bir destek olacak merkezi borsalara güvenmek yerine blok zincirinde fiyat keşfinin nasıl etkinleştirileceğidir. Fiyat keşfi, merkezi olmayan ve merkezi sistemler arasındaki güç dengesini temsil eder ve şimdiye kadar fiyat keşfi, merkezi sistemlerin sıkı bir şekilde ellerinde tuttuğu bir şeydi.

Merkezi olmayan sistemler "kazanacaksa", bu kontrolü geri almamız gerekir. Bunu Binance'in soğuk ellerinden uzaklaştırmak istiyorum. Coinbase, siz de sahip olamazsınız. Kriptoekonomik sistem gerçeğin makinesidir, ancak şimdilik, kripto fiyatının gerçek kaynağı gözetim varlıkları sisteminden gelmiyor. Kendimizi tamamen kuşatmamız gerekiyor. Kripto para birimleri bu varlıkları üretir ve bu nedenle bu varlıkların fiyatı için oracle olmaları gerekir. Şimdi durum bizim elimizde.

En azından, başarmamız gereken şey bu. Gelecek vaat eden çeşitli mekanizmalar, merkezi olmayan sistemlere yönelmeye yardımcı olabilir, ancak bunun bizi ne kadar ileri götüreceği belli değil. Binance'in gücü 1 ms'lik blok süresinde yatmaktadır. Hiçbir merkeziyetsiz sistem buna ayak uyduramaz ve fiyat keşfi doğal olarak en akıcı ve en hızlı güncellenen oracle'lara odaklanır.

Zincire nasıl koyabiliriz?

Gücü dengeleme eğiliminde olan gelecek vaat eden inovasyon alanları Uniswap, Hooks ve Intent'tir. Niyet bu alanda anahtar olabilir. Fiyat keşfi, merkezi borsalar (CEX) ve merkezi olmayan borsalar (DEX'ler) arasındaki alanda gerçekleşir. Bu belirsiz, tanımlanmamış alan, belirli bir mekanda değil, piyasa yapıcıların ve MEV robotlarının karar verdiği ve ticaret yaptığı yerdir. Ethereum'un alanı, bu varoluşsal katmana katkıda bulunan altyapıya ihtiyaç duyar. Zincir üstü DEX'ler ile zincir üstü ve CEX arasında mekik dokuyan çeşitli uzay gemileri arasındaki işlemleri destekleyecek altyapıyı oluşturmamız gerekiyor ve onları bize daha yakın ve Binance'ten uzaklaşmaya teşvik etmemiz gerekiyor.

Kripto sistemimiz CEX fiyat keşfinin gölgesinde kaldığı sürece, her zaman kendimizin aşağı bir versiyonu olacağız. Zincir üstü fiyat keşfine ulaşmak, sektörümüzdeki en önemli olgunluk ve gelişmişlik işaretlerinden biri olacaktır.

Bu pazarlık konusu değildir; Buna ihtiyacımız var. "Yapabilir miyiz?" değil. "Ne yapacağız?" "Zincirde herhangi bir fiyat keşfi yoksa, kripto deneyi bir şekilde başarısız olmuştur.

Zincir üstü fiyat keşifleri üreten mekanizma kesinlikle kripto altyapısının en değerli parçası haline gelecektir. Tek bir cankurtaran olmak zorunda değil! Uniswap ve AMM gibi mekanizmalar, kripto araç kutusunda zincir üzerinde fiyat keşfi oluşturan önemli araçlardır, ancak daha benzer mekanizmalara ihtiyaç vardır.

Kim inşa edecek ve neye benzeyecek?