Yazarlar: Shi Jinghai, Su Qing, Güneybatı Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi
26 Ekim'de Halk Mahkemesi, "Sanal Para Birimi Uzlaşma ve Ödeme Yardımı Suçunun Belirlenmesi" başlıklı bir makale yayınladı. Makale, sanal para birimi uzlaşması ve ödeme türü yardımının, başkalarının telekomünikasyon dolandırıcılığı yapması için finansal transfer yardımı sağlamak için sanal para biriminin kullanılması olduğuna işaret ediyor. Sanal para birimi uzlaşma ve ödeme suçunun belirlenmesinde, suç gelirlerinin özelliklerini, yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığı ile müteakip suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme ve gizleme eylemleri arasındaki ayrım noktasını ve ayrıca yardımcının öznel bilgisinin ve "komplo"nun zaman ve içeriğinin suçun belirlenmesi üzerindeki etkisini kavramak gerekir.
Her şeyden önce, sanal para transferinin amacının, mülkiyet, cezai yasadışılık ve kesinlik olmak üzere üç suç geliri özelliğine sahip olup olmadığını belirlemek gerekir. İkinci olarak, dolandırıcılık suçu, sanal para birimi ödeme ve ödeme eyleminin suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemi mi yoksa yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığına yardım etme eylemi mi olduğunu tanımlamak için sınır noktası olarak alınır. Son olarak, yardımcının başkalarıyla önceden komplo kurup kurmadığı, yalnızca başkalarının suç faaliyetlerini yürütmek için bilgi ağlarını yasa dışı olarak kullandığını bilip bilmediği veya başkalarının dolandırıcılık yaptığını bilip bilmediği ve sanal para birimi ödeme eyleminin telekomünikasyon dolandırıcılığı suçuna suç ortağı teşkil edip etmediği.
Özetlemek gerekirse, sanal para birimi uzlaşması ve ödeme türü yardım için üç tür cezai tespit vardır:
Birincisi, yardımcının dolandırıcılık sona ermeden önce başkalarıyla komplo kurmamış olması ve dolandırıcılık suçunun tamamlanmasından ve dolandırıcının mal, yasadışı ve kesin mülk elde etmesinden sonra, suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturan sanal paranın ödenmesi ve ödenmesinde kasıtlı olarak kendisine yardım etmesidir.
İkincisi, yardımcının suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemini objektif olarak gerçekleştirmiş olmasına rağmen, dolandırıcılık sonunda dolandırıcılık hakkında başkalarıyla temas kurmuş olmasına rağmen, davranışının dolandırıcılık suçuna ortak olduğunun tespit edilmesi gerektiğidir; Yardım, dolandırıcılık eyleminin sonunda siber suç faaliyetlerinde bulunma içeriğine sahip başka bir kişiyle iletişime geçerse, davranışı bilgi siber suç faaliyetlerine yardım suçunu oluşturur.
Üçüncüsü, dolandırıcılık suçunun tamamlanmadığı veya malın suç geliri niteliğindeki üç özelliğe sahip olmadığı, ancak yardım edenin başkalarının dolandırıcılık yaptığını açıkça bildiği ve sanal para birimi ödeme ve ödeme hizmetleri sağladığı durumlarda, dolandırıcılık suçuna yardım eden olduğu tespit edilecektir; Yardımcı kişi, başkalarının siber suç faaliyetlerinde bulunduğunu açıkça biliyor, ancak işlenen belirli suçu bilmiyorsa, bilgi siber suç faaliyetlerine yardım etme suçundan cezai sorumluluk için takip edilmelidir.
Makalenin tam metni aşağıdadır:
Sanal para birimi uzlaşması ve ödeme türü yardımı, başkalarının telekomünikasyon dolandırıcılığı yapması için mülk transferinde yardım sağlamak için sanal para biriminin kullanılmasıdır. 2021'de Yüksek Halk Mahkemesi, Yüksek Halk Savcılığı ve Kamu Güvenliği Bakanlığı ortaklaşa Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı (II) gibi Ceza Davalarının Ele Alınmasında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konularda Görüşler yayınladı (bundan böyle "Görüşler (II)" olarak anılacaktır), bu da önceden bir komplo olmaması durumunda, yardımcının mülkü sanal para birimi aracılığıyla dönüştürme veya nakde çevirme eyleminin suç gelirlerinin örtbas edilmesini veya gizlenmesini teşkil ettiğini öne sürer. Suç geliri suçu, telekomünikasyon dolandırıcılığının yasa dışı ve suç teşkil eden faaliyetlerini çökertme zincirinin tamamında önemli bir bağlantı olarak bu tür davranışları açıkça içerir ve ilgili suçların yüksek insidansını etkili bir şekilde azaltır.
Ancak yönetişim faaliyetlerinin derinleşmesiyle birlikte bu suçun diğer suçlardan 'bilerek' ve 'önceden komplo' olup olmamasına göre ayırt edilmesinin dezavantajları da ortaya çıkmıştır. Sanal para birimi uzlaşma ve ödeme türü yardım eylemlerinin zamana duyarlı olması, telekomünikasyon dolandırıcılığının uygulanması sırasında veya sonrasında meydana gelebilmesi ve 'komplo' ve 'bilme' derecesinin aynı olmaması ve ayrıca telekomünikasyon dolandırıcılığının uygulanmasının farklı aşamalarında ortaya çıkması nedeniyle, adli uygulamada, devredilen mülkün suç geliri olup olmadığının belirlenmesine yönelik tutarsız standartlar, uzlaşma ve ödeme eyleminin dolandırıcılık suçu mu yoksa çalıntı mal suçu mu olduğunu belirlemeye yönelik kusurlu kurallar gibi sorunlar vardır ve sübjektif yön, eylemin nitelendirilmesinin etkisini açıklığa kavuşturmamıştır ve bu da dolandırıcılık suçunun yardımcısı ile sonuçlanır. Bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme suçunun ikilemi ve suç gelirlerini örtbas etme ve gizleme suçunun uygulanmasındaki karışıklığın yanı sıra, ceza hukukunun bu tür eylemler üzerindeki kesin baskısını etkiler ve telekomünikasyon dolandırıcılığının uzun vadeli yönetimine elverişli değildir.
Sanal para uzlaşma ve ödeme türü yardım davranışının belirlenmesine ilişkin yolun açıklığa kavuşturulması ve bu davranışın hukuka uygun olarak cezalandırılması için öznellik ve nesnelliği birleştirme ilkesi ile hoşgörü ve ciddiyeti harmanlayan ceza politikasına bağlı kalınmalı ve suçun kurucu unsurlarının nesnel ve öznel yönleri, suçun koşullarını kapsamlı bir şekilde kavramak için organik olarak birleştirilmeli ve suçun nesnel veya öznel yönlerden tek taraflı olarak belirlenmesinden kaçınılmalı, bu da uygunsuz cezai sorumluluk ve cezaya yol açmalıdır. Buna dayanarak, sanal para ödeme suçunun belirlenmesinde, suç gelirlerinin özelliklerini, yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığı ile suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme ve gizleme eylemleri arasındaki ayrım noktasını ve yardımcının sübjektif bilgisinin ve 'gizli anlaşmanın' zaman ve içeriğinin suçun belirlenmesine etkisini, karıştırılması kolay suçları ayırt etmek için kavramak gerekir.
Her şeyden önce, Ceza Kanunu'nun 64. maddesine göre, 'suç gelirleri, suçlular tarafından yasadışı olarak elde edilen tüm mallardır', sanal para transferinin amacının suç gelirlerinin üç özelliğine sahip olup olmadığının belirlenmesi gerekir: mülkiyet, cezai hukuka aykırılık ve kesinlik. Ayrıntılı olarak, ilk olarak, suç gelirleri, mülkiyet niteliğine sahip, yani pazarlık edilebilirlik ve nesnel mülkiyet değeri olan, ancak mevduat, alacaklı hakları ve hakkaniyet gibi mülkiyet menfaatleri de dahil olmak üzere gerekli bir fizik özelliğine sahip olmayan maldır. İkincisi, suç gelirleri yasa dışı eylemlerden elde edilmeli ve cezai bir yasadışılığa sahip olmalıdır, bu nedenle yasal eylemler, medeni sözleşme ihlalleri veya idari ihlaller sonucunda suçlular tarafından elde edilen mülkleri içermezler. Üçüncüsü, suç gelirlerinin suçlulara ait olması ve yasadışı kazançlarının 'tamamını' karşılaması gerekir, bu nedenle hem konu hem de miktar açısından kesinlik vardır. Suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunun belirlenmesinde, konunun kesinliği, suç gelirlerinin gerçekten öncül suçun failine ait olduğu anlamına gelir; Örneğin, hisse senedi önermek için nitelikli bir kişinin kimliğine bürünme dolandırıcılığı durumunda, mağdur tarafından dolandırıcıya ödenen işlem ücreti veya üyelik ücreti suç geliridir ve hisse senedi spekülasyonu ve yatırımı için kullanılan fonlar nihayetinde dolandırıcıya ait değildir ve suç gelirlerine dahil edilmemelidir. Buna göre, sanal para birimi ile ödenen ve ödenen mülk, ancak yukarıdaki üç özelliği karşılaması halinde suç geliri olarak kabul edilebilir, aksi takdirde bu tür eylemler suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçu olarak değerlendirilemez.
İkinci olarak, dolandırıcılık suçu, sanal para birimi ödeme ve ödeme eyleminin suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemi mi yoksa yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığına yardım etme eylemi mi olduğunu tanımlamak için sınır noktası olarak alınır. Bununla birlikte, 2018'de Yüksek Halk Savcılığı, tamamlanmış telekomünikasyon ağı dolandırıcılığı kararının kontrol dışı teoriyi benimsemesi gerektiğini, yani mağdurun dolandırılan para üzerindeki fiili kontrolünü kaybetmesini açıkça şart koşan Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı Davalarının Ele Alınmasına İlişkin Yönergeleri yayınladı. Buna göre, upstream telekomünikasyon dolandırıcılığının tamamlanması sadece dolandırıcılığın sona erdiği anlamına gelmediği gibi, suç gelirinin konusunun ve miktarının da belirlendiğini göstermektedir. Bu nedenle, işlemin tamamlanmasından sonra ortaya çıkan sanal para birimi uzlaşma ve ödeme davranışı, suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme ve gizlemeye yönelik tipik bir eylemdir. Sonuç tamamlanmadan önce, mağdur yanlış anlaşılma nedeniyle mülkü elden çıkarmış ve dolandırıcı mülkü elde etmiş olsa bile, dolandırıcılık hala yürütüldüğü veya mülk hala mağdurun kontrolü altında olduğu için, dolandırılan nihai miktarı belirlemek imkansızdı, bu nedenle bu aşamada meydana gelen sanal para birimi ödeme ve ödeme davranışı, yukarı akış telekom dolandırıcılığının yardımcı eylemiydi. Örnek olarak sanal para hisse senedi spekülasyonu dolandırıcılığı örneğini ele alırsak, kurban, yapay olarak manipüle edilmiş bir menkul kıymetler platformunda hisse senedi alım satımı için sanal para birimi elde etmek için aldatıldıktan ve bir yanlış anlaşılma yaşadıktan sonra önce yardımcıya para aktarır ve yardımcı daha sonra fonları dolandırıcıya aktarır. Ardından, dolandırıcılar menkul kıymetler platformundaki hisse senedinin yükselişini ve düşüşünü ayarlayacak, böylece kurban önce kısmi kar elde edecek ve ardından tüm parayı kaybedecek. Bu gibi durumlarda, mağdur, dolandırıcı mülkü elde ettikten sonra yukarı ve aşağı satın alarak platformdaki fonları da kontrol edebileceğinden, dolandırıcılık suçu henüz tamamlanmamıştır ve sanal para biriminin ödenmesi ve ödenmesi, suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturamaz.
Son olarak, yardımcının başkalarıyla önceden komplo kurup kurmadığı, yalnızca başkalarının suç faaliyetlerini yürütmek için bilgi ağlarını yasa dışı olarak kullandığını bilip bilmediği veya başkalarının dolandırıcılık yaptığını bilip bilmediği ve sanal para birimi ödeme eyleminin telekomünikasyon dolandırıcılığı suçuna suç ortağı teşkil edip etmediği. Özellikle, birincisi, yardımcının suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme veya gizleme eyleminin suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturup oluşturmadığını veya dolandırıcılık suçuna ortak olup olmadığını belirlemek için önceden komplo kurup kurmadığıdır. Bunlar arasında 'önceden' suçun sona ermesini ifade eder ve 'komplo' yardım eden ile diğerleri arasında bir ilişkinin kurulmasını ifade eder, ancak 'komplo' ile aynı şey değildir, yani her iki tarafın da suçu planlamasına ve müzakere etmesine gerek yoktur. Telekomünikasyon dolandırıcılığı durumunda, yardım eden kişi, dolandırıcılık tamamlanmadan önce dolandırıcılık yapmak için başkalarıyla komplo kurarsa, dolandırıcılık suçunun suç ortağı olarak sorumlu tutulmalıdır. Dolandırıcılık gerçekleştirildikten sonra, yardımcı ve diğerleri dolandırıcılık hakkında başkalarıyla ortaklaşa komplo kursalar bile, halefiyete suç ortağı teşkil etmez ve davranışı sadece suç gelirlerini örtbas etme ve gizleme suçunu oluşturur. Ayrıca, mevcut adli yorumlara bakılırsa, tek taraflı suç ortağı ortak bir dolandırıcılık suçu oluşturmaz. Bunun nedeni, 2016 yılında Yüksek Halk Mahkemesi, Yüksek Halk Savcılığı ve Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın "Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı Gibi Ceza Davalarının Ele Alınmasında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konularda Görüşler" ve "Görüş (II)", masrafların ödenmesini sağlayan yardımcı başkalarının hileli olduğunu bildiği sürece yardımcıya suç ortağı muamelesi yapma uygulamasını değiştiren ve suç gelirlerini ve gelirlerini ortak suç oluşturacak şekilde aktarma, nakde çevirme veya çekme eyleminin önceki komplo durumuna dayanması gerektiğini, bu nedenle tek taraflı ortak suç işleme niyeti olan bir yardımcının suç ortağı teşkil etmediğini vurgulamıştır. İkincisi, sanal para birimi ödeme ve ödeme eylemi, yukarı yönlü dolandırıcılığa yardım etme eylemi olarak nitelendirilirse, yardım eden kişinin bilerek dolandırıcılık yapıp yapmadığı veya yalnızca başkalarının internette suç işlediğini bilerek yapıp yapmadığı, dolandırıcılık suçunda bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etmek ve yardım etmek arasında ayrım yapmak. Belirli bir davanın yargılanması sırasında, 'komplo' ve 'bilerek' kanıtı, yardımcının yaşam deneyimi, telekomünikasyon dolandırıcısı ile iletişim kanalları ve içeriği, uzlaşma ve ödeme zamanı ve yöntemi ve kârlar dahil olmak üzere nesnel kanıtların bir kombinasyonuna dayanmalı ve daha sonra davranış buna göre karakterize edilmelidir.
Özetlemek gerekirse, sanal para birimi uzlaşması ve ödeme yardımının cezai tespitinin yapıldığı üç durum vardır, birincisi, yardımcının dolandırıcılık sona ermeden önce başkalarıyla komplo kurmaması ve dolandırıcılık suçu tamamlandıktan sonra dolandırıcıya kasıtlı olarak sanal para birimi uzlaşma ve ödeme yardımı sağlamasıdır ve dolandırıcı, suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturan mülk, yasa dışılık ve kesinlik ile mülk elde etmiştir. İkincisi, yardımcının suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemini objektif olarak gerçekleştirmiş olmasına rağmen, dolandırıcılık sonunda dolandırıcılık hakkında başkalarıyla temas kurmuş olmasına rağmen, davranışının dolandırıcılık suçuna ortak olduğunun tespit edilmesi gerektiğidir; Yardım, dolandırıcılık eyleminin sonunda siber suç faaliyetlerinde bulunma içeriğine sahip başka bir kişiyle iletişime geçerse, davranışı bilgi siber suç faaliyetlerine yardım suçunu oluşturur. Üçüncüsü, dolandırıcılık suçunun tamamlanmadığı veya malın suç geliri niteliğindeki üç özelliğe sahip olmadığı, ancak yardım edenin başkalarının dolandırıcılık yaptığını açıkça bildiği ve sanal para birimi ödeme ve ödeme hizmetleri sağladığı durumlarda, dolandırıcılık suçuna yardım eden olduğu tespit edilecektir; Yardımcı kişi, başkalarının siber suç faaliyetlerinde bulunduğunu açıkça biliyor, ancak işlenen belirli suçu bilmiyorsa, bilgi siber suç faaliyetlerine yardım etme suçundan cezai sorumluluk için takip edilmelidir.
Buna ek olarak, telekomünikasyon ağı dolandırıcılığını ve yardımını yasalara uygun olarak ciddi şekilde cezalandırmak ve önlemek için, ceza hukukunun uygulanmasına ve suçların belirlenmesine ilişkin kuralları açıklığa kavuştururken, kaynakta kapsamlı yönetişim ve yönetişim düşüncesini desteklemek, sanal para dolaşımının denetimini güçlendirmek için ceza hukuku sistemi dışında yeni teknolojiler kullanmak, yasa dışı eylemler meydana geldiğinde fon transferini engellemek için zamanında önlemler almak ve telekomünikasyon dolandırıcılığını ve sanal para biriminin yasa dışı kullanımını temelden önlemek için telekom dolandırıcılığı, sanal para birimi işlemlerinde spekülasyon ve gayri resmi çevrimiçi platformlarda yatırım risklerinin erken uyarısı konusunda tanıtım ve eğitimi güçlendirmek gerekirinsanların ağ bilgilerinin ve mülklerinin güvenliğini sağlamak.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Sanal para birimi için üç suç senaryosu
Yazarlar: Shi Jinghai, Su Qing, Güneybatı Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi
26 Ekim'de Halk Mahkemesi, "Sanal Para Birimi Uzlaşma ve Ödeme Yardımı Suçunun Belirlenmesi" başlıklı bir makale yayınladı. Makale, sanal para birimi uzlaşması ve ödeme türü yardımının, başkalarının telekomünikasyon dolandırıcılığı yapması için finansal transfer yardımı sağlamak için sanal para biriminin kullanılması olduğuna işaret ediyor. Sanal para birimi uzlaşma ve ödeme suçunun belirlenmesinde, suç gelirlerinin özelliklerini, yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığı ile müteakip suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme ve gizleme eylemleri arasındaki ayrım noktasını ve ayrıca yardımcının öznel bilgisinin ve "komplo"nun zaman ve içeriğinin suçun belirlenmesi üzerindeki etkisini kavramak gerekir.
Her şeyden önce, sanal para transferinin amacının, mülkiyet, cezai yasadışılık ve kesinlik olmak üzere üç suç geliri özelliğine sahip olup olmadığını belirlemek gerekir. İkinci olarak, dolandırıcılık suçu, sanal para birimi ödeme ve ödeme eyleminin suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemi mi yoksa yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığına yardım etme eylemi mi olduğunu tanımlamak için sınır noktası olarak alınır. Son olarak, yardımcının başkalarıyla önceden komplo kurup kurmadığı, yalnızca başkalarının suç faaliyetlerini yürütmek için bilgi ağlarını yasa dışı olarak kullandığını bilip bilmediği veya başkalarının dolandırıcılık yaptığını bilip bilmediği ve sanal para birimi ödeme eyleminin telekomünikasyon dolandırıcılığı suçuna suç ortağı teşkil edip etmediği.
Özetlemek gerekirse, sanal para birimi uzlaşması ve ödeme türü yardım için üç tür cezai tespit vardır:
Birincisi, yardımcının dolandırıcılık sona ermeden önce başkalarıyla komplo kurmamış olması ve dolandırıcılık suçunun tamamlanmasından ve dolandırıcının mal, yasadışı ve kesin mülk elde etmesinden sonra, suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturan sanal paranın ödenmesi ve ödenmesinde kasıtlı olarak kendisine yardım etmesidir.
İkincisi, yardımcının suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemini objektif olarak gerçekleştirmiş olmasına rağmen, dolandırıcılık sonunda dolandırıcılık hakkında başkalarıyla temas kurmuş olmasına rağmen, davranışının dolandırıcılık suçuna ortak olduğunun tespit edilmesi gerektiğidir; Yardım, dolandırıcılık eyleminin sonunda siber suç faaliyetlerinde bulunma içeriğine sahip başka bir kişiyle iletişime geçerse, davranışı bilgi siber suç faaliyetlerine yardım suçunu oluşturur.
Üçüncüsü, dolandırıcılık suçunun tamamlanmadığı veya malın suç geliri niteliğindeki üç özelliğe sahip olmadığı, ancak yardım edenin başkalarının dolandırıcılık yaptığını açıkça bildiği ve sanal para birimi ödeme ve ödeme hizmetleri sağladığı durumlarda, dolandırıcılık suçuna yardım eden olduğu tespit edilecektir; Yardımcı kişi, başkalarının siber suç faaliyetlerinde bulunduğunu açıkça biliyor, ancak işlenen belirli suçu bilmiyorsa, bilgi siber suç faaliyetlerine yardım etme suçundan cezai sorumluluk için takip edilmelidir.
Makalenin tam metni aşağıdadır:
Sanal para birimi uzlaşması ve ödeme türü yardımı, başkalarının telekomünikasyon dolandırıcılığı yapması için mülk transferinde yardım sağlamak için sanal para biriminin kullanılmasıdır. 2021'de Yüksek Halk Mahkemesi, Yüksek Halk Savcılığı ve Kamu Güvenliği Bakanlığı ortaklaşa Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı (II) gibi Ceza Davalarının Ele Alınmasında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konularda Görüşler yayınladı (bundan böyle "Görüşler (II)" olarak anılacaktır), bu da önceden bir komplo olmaması durumunda, yardımcının mülkü sanal para birimi aracılığıyla dönüştürme veya nakde çevirme eyleminin suç gelirlerinin örtbas edilmesini veya gizlenmesini teşkil ettiğini öne sürer. Suç geliri suçu, telekomünikasyon dolandırıcılığının yasa dışı ve suç teşkil eden faaliyetlerini çökertme zincirinin tamamında önemli bir bağlantı olarak bu tür davranışları açıkça içerir ve ilgili suçların yüksek insidansını etkili bir şekilde azaltır.
Ancak yönetişim faaliyetlerinin derinleşmesiyle birlikte bu suçun diğer suçlardan 'bilerek' ve 'önceden komplo' olup olmamasına göre ayırt edilmesinin dezavantajları da ortaya çıkmıştır. Sanal para birimi uzlaşma ve ödeme türü yardım eylemlerinin zamana duyarlı olması, telekomünikasyon dolandırıcılığının uygulanması sırasında veya sonrasında meydana gelebilmesi ve 'komplo' ve 'bilme' derecesinin aynı olmaması ve ayrıca telekomünikasyon dolandırıcılığının uygulanmasının farklı aşamalarında ortaya çıkması nedeniyle, adli uygulamada, devredilen mülkün suç geliri olup olmadığının belirlenmesine yönelik tutarsız standartlar, uzlaşma ve ödeme eyleminin dolandırıcılık suçu mu yoksa çalıntı mal suçu mu olduğunu belirlemeye yönelik kusurlu kurallar gibi sorunlar vardır ve sübjektif yön, eylemin nitelendirilmesinin etkisini açıklığa kavuşturmamıştır ve bu da dolandırıcılık suçunun yardımcısı ile sonuçlanır. Bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etme suçunun ikilemi ve suç gelirlerini örtbas etme ve gizleme suçunun uygulanmasındaki karışıklığın yanı sıra, ceza hukukunun bu tür eylemler üzerindeki kesin baskısını etkiler ve telekomünikasyon dolandırıcılığının uzun vadeli yönetimine elverişli değildir.
Sanal para uzlaşma ve ödeme türü yardım davranışının belirlenmesine ilişkin yolun açıklığa kavuşturulması ve bu davranışın hukuka uygun olarak cezalandırılması için öznellik ve nesnelliği birleştirme ilkesi ile hoşgörü ve ciddiyeti harmanlayan ceza politikasına bağlı kalınmalı ve suçun kurucu unsurlarının nesnel ve öznel yönleri, suçun koşullarını kapsamlı bir şekilde kavramak için organik olarak birleştirilmeli ve suçun nesnel veya öznel yönlerden tek taraflı olarak belirlenmesinden kaçınılmalı, bu da uygunsuz cezai sorumluluk ve cezaya yol açmalıdır. Buna dayanarak, sanal para ödeme suçunun belirlenmesinde, suç gelirlerinin özelliklerini, yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığı ile suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme ve gizleme eylemleri arasındaki ayrım noktasını ve yardımcının sübjektif bilgisinin ve 'gizli anlaşmanın' zaman ve içeriğinin suçun belirlenmesine etkisini, karıştırılması kolay suçları ayırt etmek için kavramak gerekir.
Her şeyden önce, Ceza Kanunu'nun 64. maddesine göre, 'suç gelirleri, suçlular tarafından yasadışı olarak elde edilen tüm mallardır', sanal para transferinin amacının suç gelirlerinin üç özelliğine sahip olup olmadığının belirlenmesi gerekir: mülkiyet, cezai hukuka aykırılık ve kesinlik. Ayrıntılı olarak, ilk olarak, suç gelirleri, mülkiyet niteliğine sahip, yani pazarlık edilebilirlik ve nesnel mülkiyet değeri olan, ancak mevduat, alacaklı hakları ve hakkaniyet gibi mülkiyet menfaatleri de dahil olmak üzere gerekli bir fizik özelliğine sahip olmayan maldır. İkincisi, suç gelirleri yasa dışı eylemlerden elde edilmeli ve cezai bir yasadışılığa sahip olmalıdır, bu nedenle yasal eylemler, medeni sözleşme ihlalleri veya idari ihlaller sonucunda suçlular tarafından elde edilen mülkleri içermezler. Üçüncüsü, suç gelirlerinin suçlulara ait olması ve yasadışı kazançlarının 'tamamını' karşılaması gerekir, bu nedenle hem konu hem de miktar açısından kesinlik vardır. Suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunun belirlenmesinde, konunun kesinliği, suç gelirlerinin gerçekten öncül suçun failine ait olduğu anlamına gelir; Örneğin, hisse senedi önermek için nitelikli bir kişinin kimliğine bürünme dolandırıcılığı durumunda, mağdur tarafından dolandırıcıya ödenen işlem ücreti veya üyelik ücreti suç geliridir ve hisse senedi spekülasyonu ve yatırımı için kullanılan fonlar nihayetinde dolandırıcıya ait değildir ve suç gelirlerine dahil edilmemelidir. Buna göre, sanal para birimi ile ödenen ve ödenen mülk, ancak yukarıdaki üç özelliği karşılaması halinde suç geliri olarak kabul edilebilir, aksi takdirde bu tür eylemler suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçu olarak değerlendirilemez.
İkinci olarak, dolandırıcılık suçu, sanal para birimi ödeme ve ödeme eyleminin suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemi mi yoksa yukarı akış telekomünikasyon dolandırıcılığına yardım etme eylemi mi olduğunu tanımlamak için sınır noktası olarak alınır. Bununla birlikte, 2018'de Yüksek Halk Savcılığı, tamamlanmış telekomünikasyon ağı dolandırıcılığı kararının kontrol dışı teoriyi benimsemesi gerektiğini, yani mağdurun dolandırılan para üzerindeki fiili kontrolünü kaybetmesini açıkça şart koşan Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı Davalarının Ele Alınmasına İlişkin Yönergeleri yayınladı. Buna göre, upstream telekomünikasyon dolandırıcılığının tamamlanması sadece dolandırıcılığın sona erdiği anlamına gelmediği gibi, suç gelirinin konusunun ve miktarının da belirlendiğini göstermektedir. Bu nedenle, işlemin tamamlanmasından sonra ortaya çıkan sanal para birimi uzlaşma ve ödeme davranışı, suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme ve gizlemeye yönelik tipik bir eylemdir. Sonuç tamamlanmadan önce, mağdur yanlış anlaşılma nedeniyle mülkü elden çıkarmış ve dolandırıcı mülkü elde etmiş olsa bile, dolandırıcılık hala yürütüldüğü veya mülk hala mağdurun kontrolü altında olduğu için, dolandırılan nihai miktarı belirlemek imkansızdı, bu nedenle bu aşamada meydana gelen sanal para birimi ödeme ve ödeme davranışı, yukarı akış telekom dolandırıcılığının yardımcı eylemiydi. Örnek olarak sanal para hisse senedi spekülasyonu dolandırıcılığı örneğini ele alırsak, kurban, yapay olarak manipüle edilmiş bir menkul kıymetler platformunda hisse senedi alım satımı için sanal para birimi elde etmek için aldatıldıktan ve bir yanlış anlaşılma yaşadıktan sonra önce yardımcıya para aktarır ve yardımcı daha sonra fonları dolandırıcıya aktarır. Ardından, dolandırıcılar menkul kıymetler platformundaki hisse senedinin yükselişini ve düşüşünü ayarlayacak, böylece kurban önce kısmi kar elde edecek ve ardından tüm parayı kaybedecek. Bu gibi durumlarda, mağdur, dolandırıcı mülkü elde ettikten sonra yukarı ve aşağı satın alarak platformdaki fonları da kontrol edebileceğinden, dolandırıcılık suçu henüz tamamlanmamıştır ve sanal para biriminin ödenmesi ve ödenmesi, suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturamaz.
Son olarak, yardımcının başkalarıyla önceden komplo kurup kurmadığı, yalnızca başkalarının suç faaliyetlerini yürütmek için bilgi ağlarını yasa dışı olarak kullandığını bilip bilmediği veya başkalarının dolandırıcılık yaptığını bilip bilmediği ve sanal para birimi ödeme eyleminin telekomünikasyon dolandırıcılığı suçuna suç ortağı teşkil edip etmediği. Özellikle, birincisi, yardımcının suç gelirlerini ve gelirlerini örtbas etme veya gizleme eyleminin suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturup oluşturmadığını veya dolandırıcılık suçuna ortak olup olmadığını belirlemek için önceden komplo kurup kurmadığıdır. Bunlar arasında 'önceden' suçun sona ermesini ifade eder ve 'komplo' yardım eden ile diğerleri arasında bir ilişkinin kurulmasını ifade eder, ancak 'komplo' ile aynı şey değildir, yani her iki tarafın da suçu planlamasına ve müzakere etmesine gerek yoktur. Telekomünikasyon dolandırıcılığı durumunda, yardım eden kişi, dolandırıcılık tamamlanmadan önce dolandırıcılık yapmak için başkalarıyla komplo kurarsa, dolandırıcılık suçunun suç ortağı olarak sorumlu tutulmalıdır. Dolandırıcılık gerçekleştirildikten sonra, yardımcı ve diğerleri dolandırıcılık hakkında başkalarıyla ortaklaşa komplo kursalar bile, halefiyete suç ortağı teşkil etmez ve davranışı sadece suç gelirlerini örtbas etme ve gizleme suçunu oluşturur. Ayrıca, mevcut adli yorumlara bakılırsa, tek taraflı suç ortağı ortak bir dolandırıcılık suçu oluşturmaz. Bunun nedeni, 2016 yılında Yüksek Halk Mahkemesi, Yüksek Halk Savcılığı ve Kamu Güvenliği Bakanlığı'nın "Telekomünikasyon Ağı Dolandırıcılığı Gibi Ceza Davalarının Ele Alınmasında Hukukun Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konularda Görüşler" ve "Görüş (II)", masrafların ödenmesini sağlayan yardımcı başkalarının hileli olduğunu bildiği sürece yardımcıya suç ortağı muamelesi yapma uygulamasını değiştiren ve suç gelirlerini ve gelirlerini ortak suç oluşturacak şekilde aktarma, nakde çevirme veya çekme eyleminin önceki komplo durumuna dayanması gerektiğini, bu nedenle tek taraflı ortak suç işleme niyeti olan bir yardımcının suç ortağı teşkil etmediğini vurgulamıştır. İkincisi, sanal para birimi ödeme ve ödeme eylemi, yukarı yönlü dolandırıcılığa yardım etme eylemi olarak nitelendirilirse, yardım eden kişinin bilerek dolandırıcılık yapıp yapmadığı veya yalnızca başkalarının internette suç işlediğini bilerek yapıp yapmadığı, dolandırıcılık suçunda bilgi ağı suç faaliyetlerine yardım etmek ve yardım etmek arasında ayrım yapmak. Belirli bir davanın yargılanması sırasında, 'komplo' ve 'bilerek' kanıtı, yardımcının yaşam deneyimi, telekomünikasyon dolandırıcısı ile iletişim kanalları ve içeriği, uzlaşma ve ödeme zamanı ve yöntemi ve kârlar dahil olmak üzere nesnel kanıtların bir kombinasyonuna dayanmalı ve daha sonra davranış buna göre karakterize edilmelidir.
Özetlemek gerekirse, sanal para birimi uzlaşması ve ödeme yardımının cezai tespitinin yapıldığı üç durum vardır, birincisi, yardımcının dolandırıcılık sona ermeden önce başkalarıyla komplo kurmaması ve dolandırıcılık suçu tamamlandıktan sonra dolandırıcıya kasıtlı olarak sanal para birimi uzlaşma ve ödeme yardımı sağlamasıdır ve dolandırıcı, suç gelirlerini veya suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme suçunu oluşturan mülk, yasa dışılık ve kesinlik ile mülk elde etmiştir. İkincisi, yardımcının suç gelirlerini örtbas etme veya gizleme eylemini objektif olarak gerçekleştirmiş olmasına rağmen, dolandırıcılık sonunda dolandırıcılık hakkında başkalarıyla temas kurmuş olmasına rağmen, davranışının dolandırıcılık suçuna ortak olduğunun tespit edilmesi gerektiğidir; Yardım, dolandırıcılık eyleminin sonunda siber suç faaliyetlerinde bulunma içeriğine sahip başka bir kişiyle iletişime geçerse, davranışı bilgi siber suç faaliyetlerine yardım suçunu oluşturur. Üçüncüsü, dolandırıcılık suçunun tamamlanmadığı veya malın suç geliri niteliğindeki üç özelliğe sahip olmadığı, ancak yardım edenin başkalarının dolandırıcılık yaptığını açıkça bildiği ve sanal para birimi ödeme ve ödeme hizmetleri sağladığı durumlarda, dolandırıcılık suçuna yardım eden olduğu tespit edilecektir; Yardımcı kişi, başkalarının siber suç faaliyetlerinde bulunduğunu açıkça biliyor, ancak işlenen belirli suçu bilmiyorsa, bilgi siber suç faaliyetlerine yardım etme suçundan cezai sorumluluk için takip edilmelidir.
Buna ek olarak, telekomünikasyon ağı dolandırıcılığını ve yardımını yasalara uygun olarak ciddi şekilde cezalandırmak ve önlemek için, ceza hukukunun uygulanmasına ve suçların belirlenmesine ilişkin kuralları açıklığa kavuştururken, kaynakta kapsamlı yönetişim ve yönetişim düşüncesini desteklemek, sanal para dolaşımının denetimini güçlendirmek için ceza hukuku sistemi dışında yeni teknolojiler kullanmak, yasa dışı eylemler meydana geldiğinde fon transferini engellemek için zamanında önlemler almak ve telekomünikasyon dolandırıcılığını ve sanal para biriminin yasa dışı kullanımını temelden önlemek için telekom dolandırıcılığı, sanal para birimi işlemlerinde spekülasyon ve gayri resmi çevrimiçi platformlarda yatırım risklerinin erken uyarısı konusunda tanıtım ve eğitimi güçlendirmek gerekirinsanların ağ bilgilerinin ve mülklerinin güvenliğini sağlamak.