Token2049'a katıldım ve yuvarlak masa toplantısına katıldım ve şaşırtıcı bir şekilde, ön saflardaki inşaatçıların bile Otonom Dünya (AW) hakkında net bir tanımı yoktu. Ancak, ben de dahil olmak üzere yakın çevredeki insanlar ortak bir hayali paylaşıyor gibi görünüyor. Peki, nedir bu rüya? Daha derin düşünerek, 0xPARC'ın getirdiği özerk bir dünya kavramını özetleyelim:
"Özerk dünyaların katı olay örgüsü sınırları, tanıtım için resmi kuralları vardır ve dünyayı canlı tutmak için ayrıcalıklı bireylere ihtiyaç yoktur."
Aslında bu, onu tanımlamaktan ziyade özünü tanımlıyor ve şimdi başka bir kavrama dönüşmüş gibi görünüyor.
Bu makalenin özerk bir dünya tanımı sağlamadığını baştan açıklığa kavuşturmama izin verin. Bu makalenin amacı, özerk bir dünyanın ne olduğunu düşünürken tartışma noktaları sağlamaktır. Özellikle, "özerk dünya" hakkındaki kişisel algımı tartıştım, "özerk dünya" ile ilgili belirli ürünlerin farkındalığı üzerine bir anket yaptım ve "özerk dünyanın" özü açısından ne olduğunu tartıştım.
Bu makale aracılığıyla, çeşitli pozisyonları açıklığa kavuşturmayı, tartışmayı teşvik etmeyi ve mevcut inşaatçılara ve yeni girenlere özerk dünya hakkındaki anlayışlarını derinleştirmeleri için bir fırsat sağlamayı umuyorum. Başarılırsa, yazarın amacına ulaşılmıştır.
Bu makalenin yapısı aşağıdaki gibidir:
İlk olarak, bu makalenin araştırma metodolojisini detaylandıracağım ve ardından sonuçları sunacağım.
Daha sonra, tam zincir oyunun (FOCG) tanımına ilişkin araştırma sonuçlarını rapor edeceğim. Bunun nedeni, Özerk Dünya'nın (AW) kökeninin FOCG'den başkası olmamasıdır.
Ardından, AW tarafından tanımlanan çalışmanın sonuçlarını tartışacağım. Bu ana konudur ve şaşırtıcı bir şekilde, görüşler çok bölünmüştür.
Daha sonra, insanların tartışmalarının temeli olabilecek özellikleri listeleyeceğim ve AW'nin tanımına bu perspektiflerden bakacağım.
Son olarak, gelecekteki çalışmaları özetleyeceğim ve tartışacağım.
Araştırma metodolojisi
Mevcut literatür araştırmama 0xPARC ve guiltygyoza'dan gelenler gibi önemli blog gönderilerinden bakış açılarını dahil ettim. Son olarak, referans makaleler özetlenmiştir. İncelediğim blog yazılarındaki görüşleri dahil etmeye çalışsam da, bazı görüşler hala öznel olabilir. Bu anlamda, bu makaleye yönelik herhangi bir eleştiriye açığız.
İç çemberin araştırması için, kapalı bir Telegram grubunda yalnızca AW çekirdek oluşturucularının katılabileceği bir anket yaptım. Bu grupta sadece AW'nin tanımını değil, aynı zamanda belirli bir projenin AW olarak kabul edilip edilmediğini ve nedenini de sordum. Bu, inşaatçıların AW algısını ölçmeye yardımcı olur.
Özetlemek gerekirse, bu makalenin oluşturulmasını tamamlamak için 20'den fazla kişinin görüşlerini sentezledim.
Sonuçlar
Her şeyden önce, anketin sonuçlarını tartışmak istiyorum. İnşaatçılarla ilgili bir anket yaptım ve sonuçlar aşağıdaki gibidir. Bu ankete yalnızca 11 katılımcı olmasına rağmen, yalnızca AW'ye ciddi şekilde dahil olanları hedefliyordum, bu yüzden mega trendleri kavramak için yeterli olmalı.
İlk olarak, "Şu anda AW'yi temsil eden bir proje olduğunu düşünüyor musunuz?" sorusuna yanıt olarak. Sonuç aşağıdaki gibidir:
! [Özerk Dünya Özeti: Bitcoin ve Ethereum Özerk Dünyalar mı?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Ankete katılanların yaklaşık %45'i temsili AW projelerinin artık var olduğunu söyledi
Ardından, katılımcılara bazı büyük projelerin AW olduğunu düşünüp düşünmediklerini sordum.
! [Özerk Dünya Özeti: Bitcoin ve Ethereum Özerk Dünyalar mı?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Grafikten de görebileceğiniz gibi, Ethereum AW'ye en yakın olarak kabul edilir. İlginç bir şekilde, birçok kişi tarafından FOCG olarak kabul edilen tamamen zincir üstü poker, en düşük AW yüzdesine sahip olarak kabul edilir. Ayrıca, ankete katılanların yaklaşık %45'i ilk soruya "evet" yanıtını verse de, %60'tan fazlası Ethereum'un AW olduğuna inanıyor.
Bu sonuçlar gerçekten ilginç. Bu neden oluyor? Bunun iki nedeni olduğuna inanıyorum: Birincisi, AW tanımının kişiden kişiye değişmesi; İkincisi, apaçık, tam olarak gerçekleşmiş AW eksikliği olabilir.
Bu konuları daha derinlemesine incelemek için, FOCG'nin tanımını gözden geçirerek başlamak istiyorum.
FOCG'nin Tanımı
FOCG'nin tanımı nedir? Çok kolay! Her şeyin zincir üzerinde olduğu bir oyun, değil mi? Öyle düşünebilirsiniz, ama değil. Bunun nedeni, en azından ön ucun zincir üzerinde çalışmasına gerek olmamasıdır.
Herkesin hemfikir olduğu temel noktalar aşağıdaki gibidir:
Mantık/kurallar zincir üzerindedir
Durum zincir üzerindedir
Tartışmalı noktalar şunları içerir:
Mantığın zincir üzerinde çalışması gerekip gerekmediği veya zincir üstü doğrulama için yeterli olup olmadığı
"Özerk dünyalar" gibi kavramların dahil edilip edilmeyeceği.
İlk nokta elbette tartışılması gereken bir şey, ancak ikinci noktanın açıklanması gerekiyor. Bununla birlikte, FOCG'nin tanımı sorulduğunda, aşağıdaki gereksinimlerden bahsedildi:
Geliştirici bakımı olmadan sürekli/güncel olmalı ve güvenliği sağlamalıdır
Blockchain, müşteriye güvenmeden veri güvenilirliğini ve dayanıklılığını garanti eder
Amacı, izinsiz birleştirilebilirlik ve birlikte çalışabilirlik elde etmek ve tam sahiplik elde etmektir.
Bu kavramlara "En Güçlü Kripto Oyun Kağıdı", guiltygyoza'nın "Oyun 2.0" ve "Sonsuz Oyun" gibi makalelerde göz atabilirsiniz. Tüm bu tartışmalar "dünyalar" değil, "oyunlar" hakkındadır ve bunların "FOCG" tanımları olarak kabul edilip edilmemesi çok önemlidir.
Özellikle, aşağıdaki sorular konumunuzu netleştirebilir:
Tamamen zincir üzerinde basit bir poker oyunu FOCG olarak kabul edilir mi?
Cevabınız evet ise, o zaman sadece FOCG'nin mantığının ve durumunun zincir üzerinde olmasını istersiniz. Değilse, FOCG için daha yüksek gereksinimleriniz olduğu, yani kriptoya özgü olması gerektiği anlamına gelir.
**AW'nin Tanımı: Bitcoin ve Ethereum AW midir? **
Bazıları FOCG ve AW'nin tamamen aynı kavram olduğunu iddia ediyor. Yukarıda bahsedildiği gibi, FOCG'nin tamamen kriptoya özgü olması gerekliliği varsa, AW kavramına çok yakındır. Ancak, hepsi bu kadar değil. FOCG ve AW arasında önemli bir fark olduğunu fark ettim: bir "dünya" olsun ya da olmasın. Muhtemelen insanlara veren terminoloji nedeniyle, FOCG hala bir oyun ve AW'nin bir dünya olması gerekiyor gibi görünüyor. Ayrıca, oturum tabanlı olsun ya da olmasın, birçok kişi için FOCG ve AW arasında ayrım yapmak için iyi bir kriter gibi görünüyor.
Ayrıca, çoğu insanın bir sonraki büyük şey olarak "ölçeklenebilirlik" ve "birleştirilebilirlik" aradığını fark ettim. Bunun, AW'nin tanımından çok sahip olması gereken niteliklerle ilgisi olabilir, ancak birçok kişi burada AW'nin değerini görür ve onu AW'nin içsel bir kalitesi olarak görür.
"Bu AW dünyası ve ölçeklenebilirliği/birleştirilebilirliği mi" hakkındaki düşüncelerinizi anlamak için aşağıdaki soruları göz önünde bulundurun:
Bitcoin AW mi? **
Tabii ki, Bitcoin kriptoya özgüdür, ancak bir "dünya" olup olmadığı zordur. Ayrıca tasarımı sadeliğe öncelik verdiği için daha az ölçeklenebilir ve birleştirilebilir (diğer projelere kıyasla). Bu kriterleri AW'nin unsurları olarak görenler, Bitcoin'i AW olarak değerlendirmeyebilirler.
Tartışma için bir başka yararlı başlangıç noktası da aşağıdaki sorulardır:
Ethereum AW mi? **
Bitcoin'in aksine, Ethereum tamamen ölçeklenebilir ve birleştirilebilir. Bununla birlikte, bazıları "dünya" kavramından yoksun olduğunu iddia ediyor. Kimileri dünya sınırlarının bulanıklaştığını savunurken, kimileri de ölçeklenebilirliği açısından sürdürülebilir bir finansman modelinin olmayışından dolayı yetersizliğini savunuyor. Ankete katılan projeler arasında Ethereum, AW'ye en yakın olanıdır. Dolayısıyla buna dayalı tartışmalar daha aktif bir şekilde yürütülmelidir.
AW'nin özelliklerini göz önünde bulundurun
Proje tabanlı düşünme faydalı olsa da, özellik tabanlı tartışmalar da değerlidir. Anketten, AW gereksinimlerinin temel özellikleri aşağıdaki gibidir. Burada üç katmana ayırmak istiyorum.
Blok zinciri kullanılarak elde edilen içsel özellikler:
Sansür direnci
*Yerelleşme
*değişmezlik
Sürdürülebilirlik
Doğrulanabilirlik
*sahiplik
*şeffaflık
Blockchain teknolojisini aktif olarak kullanarak elde edilebilecek özellikler:
*özerklik
Birleştirilebilirlik
Birlikte çalışabilirlik
İzin gerekmez
Ek olarak, özerk dünyalar olarak benzersiz özellikler:
Dünyacılık
Burada bahsedilmese de, dünyanın sınırları da bir özellik olarak düşünülebilir. Bununla birlikte, BlockScience ( ) tartışmasından da görülebileceği gibi, bu aynı zamanda özerk ve küresel olarak da anlaşılabilir.
Genelleştirilmiş ve Dar AW
AW hakkındaki tartışmanın karmaşık olmasının nedenlerinden biri, farklı insanların AW için farklı ihtiyaçları olmasıdır. Bazı insanlar, karşılaştıklarında AW olarak işaretledikleri belirli özellikleri vurgular. Diğerleri, tüm bu özellikler karşılanmadıkça AW olmadığını iddia ediyor. Ek olarak, bazıları her iki pozisyonu da kabul eder ve geniş anlamda AW ile dar anlamda AW arasında ayrım yapar. Anlayışımızı burada birleştirmemiz gerekiyor.
! [Özerk Dünya Özeti: Bitcoin ve Ethereum Özerk Dünyalar mı?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Pozisyon A: Bu pozisyon, AW varlığının kapsamının geniş olduğunu düşünür. Çoğu durumda, Ethereum AW olarak kabul edilecektir. Bu pozisyonla ilgili iki sorun var. Birincisi, geniş kapsamı tanırken, hangi özelliklerin AW'nin özü olduğu konusunda bir fikir birliğine varmak zor olabilir. Çözümlerden biri, belirli sınırlar sağlamadan onu felsefi bir kavram olarak tutmak olabilir. Diğer bir sorun, AW'nin dar tanımının farklı bir ad gerektirmesidir. DAO'lardan ilham alarak ve gerçek merkeziyetsizliğin dar AW'nin gerektirdiği özellikleri karşıladığına inanarak "merkezi olmayan özerk dünya (DAW)" terimini buldum.
Pozisyon B: Bu pozisyon yalnızca AW'nin AW olarak dar tanımını kabul eder. Bitcoin'in bir blok zinciri olup olmadığı konusunda bir anlaşmazlık olmadığı gibi, bu durumda yalnızca evrensel olarak tanınan AW dar AW olarak kabul edilir, bu da AW'nin henüz var olmayabileceği anlamına gelir. Bu durumda, "DAW" terimi gereksiz hale gelir, ancak insanların projelerinin AW olduğunu gelişigüzel bir şekilde iddia etmeleri de ilgi çekici hale gelir.
Her iki pozisyonu da memnuniyetle karşılıyorum. Bununla birlikte, "özerk dünya" hakkındaki sık sık çarpık tartışmalar göz önüne alındığında, mümkün olduğunca fazla fikir birliğine varabilmeyi umuyorum.
Gelecek işler
Tekrarlamak gerekirse, bu makalenin amacı AW'nin bir tanımını sağlamak değil, tartışma noktalarını düzenlemektir. Ayrıca, bu makalede bahsedilen özelliklerin her birini araştırmaktan bilinçli olarak kaçındım. Her bir özelliğin tartışılması kendi başına on makale gerektirebilir ve bu özelliklerin karşılanıp karşılanmadığını belirlemek genellikle bir dizi orta yol içerir. Örneğin, ademi merkeziyetçilik çok önemli olsa da, AW bağlamında sıralayıcı düzeyinde bir tartışma görmedim. Merkezi olmayan operasyonlar hakkında bir tartışma eksikliği var gibi görünüyor. Buna ek olarak, "özerklik" ve "kozmopolitlik" tartışması özellikle önemli olacaktır.
Gelecekteki çalışmaların bir başka alanı, koordinasyonun görünüşte çelişkili özelliklerine daha derinlemesine bakmaktır. Önemli olan değişmezlik ve izinsiz birleştirilebilirliktir. Özellikle, değişmezlik kavramı çeşitli zorluklar ortaya çıkarabilir.
Ayrıca, AW'nin dar tanımını göz önünde bulundurarak (kolaylık olması için buna DAW diyelim), tüm gereksinimlerini karşılayan teknik bir yaklaşım düşünmek faydalı olacaktır. DAW'lar neden bugün yok? Teknik sınırlamalar yüzünden mi? Eğer öyleyse, bu sınırlamalar nelerdir? Hız veya gecikme, yukarıdaki özelliklerin tümünü karşılamanın önünde bir engel olacak mı? Hedefi netleştirdikten sonra teknik sınırlamaları göz önünde bulundurmanın, bunu yapmamaktan daha faydalı olduğu ortaya çıktı.
Sonuç
Bu makalede, literatür taraması ve anket yoluyla FOCG/AW ile ilgili tanımların bilişsel bir taramasını yaptım. Şaşırtıcı bir şekilde, FOCG'nin tanımı bile belirsizdir ve AW'nin iki tanımı olduğu açıktır: geniş ve dar. İster geniş anlamda AW, ister dar anlamda AW, ister dar anlamda AW, ister dar anlamda AW diyelim, yakında bir fikir birliğine varmayı umuyorum.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Otonom Dünya Özeti: Bitcoin ve Ethereum Otonom Dünyalar mı?
Yazar: syora.eth
Derleme: MetaCat
Token2049'a katıldım ve yuvarlak masa toplantısına katıldım ve şaşırtıcı bir şekilde, ön saflardaki inşaatçıların bile Otonom Dünya (AW) hakkında net bir tanımı yoktu. Ancak, ben de dahil olmak üzere yakın çevredeki insanlar ortak bir hayali paylaşıyor gibi görünüyor. Peki, nedir bu rüya? Daha derin düşünerek, 0xPARC'ın getirdiği özerk bir dünya kavramını özetleyelim:
"Özerk dünyaların katı olay örgüsü sınırları, tanıtım için resmi kuralları vardır ve dünyayı canlı tutmak için ayrıcalıklı bireylere ihtiyaç yoktur."
Aslında bu, onu tanımlamaktan ziyade özünü tanımlıyor ve şimdi başka bir kavrama dönüşmüş gibi görünüyor.
Bu makalenin özerk bir dünya tanımı sağlamadığını baştan açıklığa kavuşturmama izin verin. Bu makalenin amacı, özerk bir dünyanın ne olduğunu düşünürken tartışma noktaları sağlamaktır. Özellikle, "özerk dünya" hakkındaki kişisel algımı tartıştım, "özerk dünya" ile ilgili belirli ürünlerin farkındalığı üzerine bir anket yaptım ve "özerk dünyanın" özü açısından ne olduğunu tartıştım.
Bu makale aracılığıyla, çeşitli pozisyonları açıklığa kavuşturmayı, tartışmayı teşvik etmeyi ve mevcut inşaatçılara ve yeni girenlere özerk dünya hakkındaki anlayışlarını derinleştirmeleri için bir fırsat sağlamayı umuyorum. Başarılırsa, yazarın amacına ulaşılmıştır.
Bu makalenin yapısı aşağıdaki gibidir:
İlk olarak, bu makalenin araştırma metodolojisini detaylandıracağım ve ardından sonuçları sunacağım.
Daha sonra, tam zincir oyunun (FOCG) tanımına ilişkin araştırma sonuçlarını rapor edeceğim. Bunun nedeni, Özerk Dünya'nın (AW) kökeninin FOCG'den başkası olmamasıdır.
Ardından, AW tarafından tanımlanan çalışmanın sonuçlarını tartışacağım. Bu ana konudur ve şaşırtıcı bir şekilde, görüşler çok bölünmüştür.
Daha sonra, insanların tartışmalarının temeli olabilecek özellikleri listeleyeceğim ve AW'nin tanımına bu perspektiflerden bakacağım.
Son olarak, gelecekteki çalışmaları özetleyeceğim ve tartışacağım.
Araştırma metodolojisi
Mevcut literatür araştırmama 0xPARC ve guiltygyoza'dan gelenler gibi önemli blog gönderilerinden bakış açılarını dahil ettim. Son olarak, referans makaleler özetlenmiştir. İncelediğim blog yazılarındaki görüşleri dahil etmeye çalışsam da, bazı görüşler hala öznel olabilir. Bu anlamda, bu makaleye yönelik herhangi bir eleştiriye açığız.
İç çemberin araştırması için, kapalı bir Telegram grubunda yalnızca AW çekirdek oluşturucularının katılabileceği bir anket yaptım. Bu grupta sadece AW'nin tanımını değil, aynı zamanda belirli bir projenin AW olarak kabul edilip edilmediğini ve nedenini de sordum. Bu, inşaatçıların AW algısını ölçmeye yardımcı olur.
Özetlemek gerekirse, bu makalenin oluşturulmasını tamamlamak için 20'den fazla kişinin görüşlerini sentezledim.
Sonuçlar
Her şeyden önce, anketin sonuçlarını tartışmak istiyorum. İnşaatçılarla ilgili bir anket yaptım ve sonuçlar aşağıdaki gibidir. Bu ankete yalnızca 11 katılımcı olmasına rağmen, yalnızca AW'ye ciddi şekilde dahil olanları hedefliyordum, bu yüzden mega trendleri kavramak için yeterli olmalı.
İlk olarak, "Şu anda AW'yi temsil eden bir proje olduğunu düşünüyor musunuz?" sorusuna yanıt olarak. Sonuç aşağıdaki gibidir:
! [Özerk Dünya Özeti: Bitcoin ve Ethereum Özerk Dünyalar mı?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7ba3a32ed8dc68c3bbede890931ffc4e.jpeg) Ankete katılanların yaklaşık %45'i temsili AW projelerinin artık var olduğunu söyledi
Ardından, katılımcılara bazı büyük projelerin AW olduğunu düşünüp düşünmediklerini sordum.
! [Özerk Dünya Özeti: Bitcoin ve Ethereum Özerk Dünyalar mı?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/7c84395b7a9c1f41a000a066d5160438.jpeg)
Grafikten de görebileceğiniz gibi, Ethereum AW'ye en yakın olarak kabul edilir. İlginç bir şekilde, birçok kişi tarafından FOCG olarak kabul edilen tamamen zincir üstü poker, en düşük AW yüzdesine sahip olarak kabul edilir. Ayrıca, ankete katılanların yaklaşık %45'i ilk soruya "evet" yanıtını verse de, %60'tan fazlası Ethereum'un AW olduğuna inanıyor.
Bu sonuçlar gerçekten ilginç. Bu neden oluyor? Bunun iki nedeni olduğuna inanıyorum: Birincisi, AW tanımının kişiden kişiye değişmesi; İkincisi, apaçık, tam olarak gerçekleşmiş AW eksikliği olabilir.
Bu konuları daha derinlemesine incelemek için, FOCG'nin tanımını gözden geçirerek başlamak istiyorum.
FOCG'nin Tanımı
FOCG'nin tanımı nedir? Çok kolay! Her şeyin zincir üzerinde olduğu bir oyun, değil mi? Öyle düşünebilirsiniz, ama değil. Bunun nedeni, en azından ön ucun zincir üzerinde çalışmasına gerek olmamasıdır.
Herkesin hemfikir olduğu temel noktalar aşağıdaki gibidir:
Tartışmalı noktalar şunları içerir:
İlk nokta elbette tartışılması gereken bir şey, ancak ikinci noktanın açıklanması gerekiyor. Bununla birlikte, FOCG'nin tanımı sorulduğunda, aşağıdaki gereksinimlerden bahsedildi:
Bu kavramlara "En Güçlü Kripto Oyun Kağıdı", guiltygyoza'nın "Oyun 2.0" ve "Sonsuz Oyun" gibi makalelerde göz atabilirsiniz. Tüm bu tartışmalar "dünyalar" değil, "oyunlar" hakkındadır ve bunların "FOCG" tanımları olarak kabul edilip edilmemesi çok önemlidir.
Özellikle, aşağıdaki sorular konumunuzu netleştirebilir:
Tamamen zincir üzerinde basit bir poker oyunu FOCG olarak kabul edilir mi?
Cevabınız evet ise, o zaman sadece FOCG'nin mantığının ve durumunun zincir üzerinde olmasını istersiniz. Değilse, FOCG için daha yüksek gereksinimleriniz olduğu, yani kriptoya özgü olması gerektiği anlamına gelir.
**AW'nin Tanımı: Bitcoin ve Ethereum AW midir? **
Bazıları FOCG ve AW'nin tamamen aynı kavram olduğunu iddia ediyor. Yukarıda bahsedildiği gibi, FOCG'nin tamamen kriptoya özgü olması gerekliliği varsa, AW kavramına çok yakındır. Ancak, hepsi bu kadar değil. FOCG ve AW arasında önemli bir fark olduğunu fark ettim: bir "dünya" olsun ya da olmasın. Muhtemelen insanlara veren terminoloji nedeniyle, FOCG hala bir oyun ve AW'nin bir dünya olması gerekiyor gibi görünüyor. Ayrıca, oturum tabanlı olsun ya da olmasın, birçok kişi için FOCG ve AW arasında ayrım yapmak için iyi bir kriter gibi görünüyor.
Ayrıca, çoğu insanın bir sonraki büyük şey olarak "ölçeklenebilirlik" ve "birleştirilebilirlik" aradığını fark ettim. Bunun, AW'nin tanımından çok sahip olması gereken niteliklerle ilgisi olabilir, ancak birçok kişi burada AW'nin değerini görür ve onu AW'nin içsel bir kalitesi olarak görür.
"Bu AW dünyası ve ölçeklenebilirliği/birleştirilebilirliği mi" hakkındaki düşüncelerinizi anlamak için aşağıdaki soruları göz önünde bulundurun:
Bitcoin AW mi? **
Tabii ki, Bitcoin kriptoya özgüdür, ancak bir "dünya" olup olmadığı zordur. Ayrıca tasarımı sadeliğe öncelik verdiği için daha az ölçeklenebilir ve birleştirilebilir (diğer projelere kıyasla). Bu kriterleri AW'nin unsurları olarak görenler, Bitcoin'i AW olarak değerlendirmeyebilirler.
Tartışma için bir başka yararlı başlangıç noktası da aşağıdaki sorulardır:
Ethereum AW mi? **
Bitcoin'in aksine, Ethereum tamamen ölçeklenebilir ve birleştirilebilir. Bununla birlikte, bazıları "dünya" kavramından yoksun olduğunu iddia ediyor. Kimileri dünya sınırlarının bulanıklaştığını savunurken, kimileri de ölçeklenebilirliği açısından sürdürülebilir bir finansman modelinin olmayışından dolayı yetersizliğini savunuyor. Ankete katılan projeler arasında Ethereum, AW'ye en yakın olanıdır. Dolayısıyla buna dayalı tartışmalar daha aktif bir şekilde yürütülmelidir.
AW'nin özelliklerini göz önünde bulundurun
Proje tabanlı düşünme faydalı olsa da, özellik tabanlı tartışmalar da değerlidir. Anketten, AW gereksinimlerinin temel özellikleri aşağıdaki gibidir. Burada üç katmana ayırmak istiyorum.
Blok zinciri kullanılarak elde edilen içsel özellikler:
Blockchain teknolojisini aktif olarak kullanarak elde edilebilecek özellikler:
*özerklik
Ek olarak, özerk dünyalar olarak benzersiz özellikler:
Burada bahsedilmese de, dünyanın sınırları da bir özellik olarak düşünülebilir. Bununla birlikte, BlockScience ( ) tartışmasından da görülebileceği gibi, bu aynı zamanda özerk ve küresel olarak da anlaşılabilir.
Genelleştirilmiş ve Dar AW
AW hakkındaki tartışmanın karmaşık olmasının nedenlerinden biri, farklı insanların AW için farklı ihtiyaçları olmasıdır. Bazı insanlar, karşılaştıklarında AW olarak işaretledikleri belirli özellikleri vurgular. Diğerleri, tüm bu özellikler karşılanmadıkça AW olmadığını iddia ediyor. Ek olarak, bazıları her iki pozisyonu da kabul eder ve geniş anlamda AW ile dar anlamda AW arasında ayrım yapar. Anlayışımızı burada birleştirmemiz gerekiyor.
! [Özerk Dünya Özeti: Bitcoin ve Ethereum Özerk Dünyalar mı?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/29/images/8833d7ca6b404df56345bd4b3258adc3.png)
Pozisyon A: Bu pozisyon, AW varlığının kapsamının geniş olduğunu düşünür. Çoğu durumda, Ethereum AW olarak kabul edilecektir. Bu pozisyonla ilgili iki sorun var. Birincisi, geniş kapsamı tanırken, hangi özelliklerin AW'nin özü olduğu konusunda bir fikir birliğine varmak zor olabilir. Çözümlerden biri, belirli sınırlar sağlamadan onu felsefi bir kavram olarak tutmak olabilir. Diğer bir sorun, AW'nin dar tanımının farklı bir ad gerektirmesidir. DAO'lardan ilham alarak ve gerçek merkeziyetsizliğin dar AW'nin gerektirdiği özellikleri karşıladığına inanarak "merkezi olmayan özerk dünya (DAW)" terimini buldum.
Pozisyon B: Bu pozisyon yalnızca AW'nin AW olarak dar tanımını kabul eder. Bitcoin'in bir blok zinciri olup olmadığı konusunda bir anlaşmazlık olmadığı gibi, bu durumda yalnızca evrensel olarak tanınan AW dar AW olarak kabul edilir, bu da AW'nin henüz var olmayabileceği anlamına gelir. Bu durumda, "DAW" terimi gereksiz hale gelir, ancak insanların projelerinin AW olduğunu gelişigüzel bir şekilde iddia etmeleri de ilgi çekici hale gelir.
Her iki pozisyonu da memnuniyetle karşılıyorum. Bununla birlikte, "özerk dünya" hakkındaki sık sık çarpık tartışmalar göz önüne alındığında, mümkün olduğunca fazla fikir birliğine varabilmeyi umuyorum.
Gelecek işler
Tekrarlamak gerekirse, bu makalenin amacı AW'nin bir tanımını sağlamak değil, tartışma noktalarını düzenlemektir. Ayrıca, bu makalede bahsedilen özelliklerin her birini araştırmaktan bilinçli olarak kaçındım. Her bir özelliğin tartışılması kendi başına on makale gerektirebilir ve bu özelliklerin karşılanıp karşılanmadığını belirlemek genellikle bir dizi orta yol içerir. Örneğin, ademi merkeziyetçilik çok önemli olsa da, AW bağlamında sıralayıcı düzeyinde bir tartışma görmedim. Merkezi olmayan operasyonlar hakkında bir tartışma eksikliği var gibi görünüyor. Buna ek olarak, "özerklik" ve "kozmopolitlik" tartışması özellikle önemli olacaktır.
Gelecekteki çalışmaların bir başka alanı, koordinasyonun görünüşte çelişkili özelliklerine daha derinlemesine bakmaktır. Önemli olan değişmezlik ve izinsiz birleştirilebilirliktir. Özellikle, değişmezlik kavramı çeşitli zorluklar ortaya çıkarabilir.
Ayrıca, AW'nin dar tanımını göz önünde bulundurarak (kolaylık olması için buna DAW diyelim), tüm gereksinimlerini karşılayan teknik bir yaklaşım düşünmek faydalı olacaktır. DAW'lar neden bugün yok? Teknik sınırlamalar yüzünden mi? Eğer öyleyse, bu sınırlamalar nelerdir? Hız veya gecikme, yukarıdaki özelliklerin tümünü karşılamanın önünde bir engel olacak mı? Hedefi netleştirdikten sonra teknik sınırlamaları göz önünde bulundurmanın, bunu yapmamaktan daha faydalı olduğu ortaya çıktı.
Sonuç
Bu makalede, literatür taraması ve anket yoluyla FOCG/AW ile ilgili tanımların bilişsel bir taramasını yaptım. Şaşırtıcı bir şekilde, FOCG'nin tanımı bile belirsizdir ve AW'nin iki tanımı olduğu açıktır: geniş ve dar. İster geniş anlamda AW, ister dar anlamda AW, ister dar anlamda AW, ister dar anlamda AW diyelim, yakında bir fikir birliğine varmayı umuyorum.