Bu makale çok fazla teknik yoruma girmiyor, bunun yerine Celestia'nın mevcut iş fikirlerini ve durumunu analiz ediyor.
Celestia, modüler blok zinciri anlatısı altında kendisini "en iyi DA katmanı" olarak konumlandırıyor. Celestia, Rollup projeleri, yani Veri Yayını için veri yayınlama hizmetleri sağlamaya adanmış kendi halka açık zincirini oluşturmuştur. "Veri yayınlama", en güncel verilere ihtiyaç duyan bireylerin ihtiyaç duydukları verilere hızlı bir şekilde ulaşabilmelerini sağlar. Geçmişte, birçok kişi veri yayınlamayı veri kullanılabilirliği olarak adlandırdı ve bunu, Ethereum Vakfı ve Celestia yetkilileri tarafından düzeltilen kavramın kötüye kullanımı olan geçmiş veri alınabilirliği ile karıştırdı.
Basit bir rollup bilginiz varsa, aşağıdakiler iyi anlaşılacaktır: Celestia, Katman 2'ye benzer bir Ethereum ölçeklendirme ağının, yeni oluşturulan verileri doğrudan Ethereum yerine Celestia zincirinde yayınlayabileceğine ve bunun da ücretlerden %90'dan fazla tasarruf sağlayabileceğine inanıyor.
Arbitrum Orbit söz konusu olduğunda, Celestia'nın bloklarına en son Katman 2 verilerini yayınlayan Orbit'in sıralayıcısı. Ardından, verinin bu kısmını alması gereken düğüm (Orbit tam düğümü gibi) Celestia ışık düğümünü çalıştırabilir ve sıralayıcı tarafından yayınlanan verileri Celestia tam düğümünden alabilir.
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-43857d1cfe-dd1a6f-69ad2a.webp)
Celestia'nın tokeni TIA'ya gelince, ana uygulama senaryosu veri yayınlama ücreti + POS düğümü staking'dir, eğer bir Rollup projesi DA katmanı olarak Celestia'yı seçerse, veriler her yayınlandığında bir ücret ödenecektir; Aynı zamanda, Rollup tarafından yayınlanan verileri taşımak için özel olarak kullanılan Celestia ana zinciri, 200'den fazla Doğrulayıcı düğümüne sahiptir ve TIA tokenleri, Doğrulayıcı'nın önceden stake etmesi gereken varlıklardır.
Resmi Celestia belgeleri, TIA tokeninin Celestia ekosistemindeki Rollup projeleri için bir gaz ödeme tokeni olarak da kullanılabileceğinden bahsetse de, bu teklif zorunlu değildir. Aynı zamanda TIA, Celestia ağının bazı parametre ayarlamalarının oylanması gibi gelecekte Celestia'nın yönetişimi olarak da kullanılacak.
TIA'yı ARB ve OP ile karşılaştırdığımızda, ilkinin daha sık görünen ek bir uygulama senaryosuna sahip olduğunu görmek zor değil: veri yayınlama ücreti olarak. Gelecekte Celestia'yı DA katmanı olarak benimseyen birçok ölçeklendirme projesi varsa ve bu projeler TIA token için başvuru koşulları oluşturmaya devam etmek için yeterli likiditeye ve kullanıcılara sahipse, o zaman gerçekten TIA'yı daha güçlü hale getirebilir. Bir adım geri atarak, Celestia endüstri ve hatta piyasa tarafından tam olarak tanındığı ve ekosistem yeterince başarılı olduğu sürece, TIA ARB gibi bir yönetişim tokeni olarak kullanılsa bile, piyasa tarafından tamamen fiyatlandırılabilir.
Ancak bu makalenin atmak istediği nokta bunun tam tersi: Celestia, piyasa ve hatta sektör tarafından tam olarak tanınmayabilir ve Ethereum Layer 2 sisteminden likidite çekme girişimine direnilmesi muhtemeldir ve durumu EigenLayer'ınkiyle aynı olabilir.
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-9ae4b51b57-dd1a6f-69ad2a.webp)
TokenInsight'ın "The King of Restaking: EigenLayer'ın İş Modeli Altın Bir Fikir mi yoksa Bir Cüruf mu?" başlıklı makalesinden bir görüntü 》
Bir projenin başarısı için teknoloji/anlatı birinci öncelik değildir, ancak en önemli şey durumu gözden geçirmektir
Celestia'nın gelecekte pazar ve endüstri tarafından tam olarak tanınıp tanınmayacağını tartışmak, çok felsefi bir soruyu tartışmaktır: Bir projenin başarısı için en önemli faktörler nelerdir? Celestia'da bu unsurlar var mı?
Burada, yazar ilk noktayı kısaca tartışacaktır. Geçmişe bakarsak ve ana ağda kurulan ve başlatılan Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos ve diğer halka açık zincirleri araştırma nesnesiyle aynı zamanda ele alırsak, en başarılısının Polygon olduğunu görmek zor değil. Birçok kişi tarafından yukarıda bahsedilen halka açık zincirlerin en zayıfı olarak görülse de, şüphesiz en başarılısıdır.
Polygon'un ekosistemi, token piyasa değeri, taşınan DAPP'ler ve çeşitli verilerin ön planda olmasıyla diğer birçok konudan daha başarılıdır ve Trump daha önce Polygon'da özel NFT'ler yayınlamayı seçmiştir. "Aile kovası", Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), bağımsız halka açık zincir (Matic), DA ağı (Avail) vb. gibi bir dizi çeşitli şeyi içerir ve ZK ile ilgili ekipler arasında farklı teknik yönlerde keşif yapan Polygon Zero, Polygon Miden ve Polygon Nightfall bulunur. Aynı zamanda Polygon, Celestia'dan daha eksiksiz bir modüler blok zinciri yığınına sahip gibi görünen açık kaynaklı modüler bir blok zinciri paketi olan Polygon CDK'ya da sahiptir.
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-83d9ac57e9-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Resim kaynağı: Messari)
Polygon, özellikle 2020'de çok fazla likidite ve oldukça fazla kaynağa erişim çeken Ethereum Vakfı'na hitap etmek için kendisini Plasma olarak markalaştırdığında "mega trendleri takip etmeyi" seviyor. Birçok tekno-üstünlükçünün gözünde, başlangıçta teknolojide zayıf olan Polygon, Ethereum Vakfı'na hizmet vererek hızla "statüsüne" yükseldi ve ardından adım adım kendi iş imparatorluğunu kurmak için ZK ve modüler blok zincirleriyle ilgili bir dizi teknik ekip satın almak için çok para harcadı.
Buna karşılık, Flow, Avalanche, Dfinity ve Solana gibi projelerin tümü teknik olarak orijinal Polygon'dan daha güçlüdür, ancak şu anda genel güç açısından Polygon'dan daha zayıftırlar. Bunlar arasında Solana, FTX borsasının uzun vadeli desteğiyle de oldukça başarılıdır (Anatoly, SBF'yi ikna etmek için projesini SBF'ye satmak için hiçbir çabadan kaçınmamıştır); Avalanche, BD'yi geliştirmek için denizaşırı sermayenin desteğine, EVM uyumluluğuna ve çok fazla enerjiye güveniyor ve aynı zamanda nispeten başarılı. Ancak ikisi de Katman 2 anlatılarında özellikle yükselişe geçmiyor gibi görünüyor ve buna çok fazla yatırım yapmadılar ve bir şekilde "akışa devam etme" konusunda Polygon kadar usta değiller.
Son olarak, Dfinity ve Flow'un yanı sıra Nervos, farklı nedenlerle zayıflama eğilimindedir ve önceki projeler kadar popüler değildir:
Dfinity kendisini merkezi olmayan bir AWS olarak konumlandırıyor, blok zincirine gerçekten bazı pratik uygulama senaryoları getirmek istiyor ve ayrıca kullanıcıların gazsız ticaret yapmasına olanak tanıyan bir "ters gaz" işlevi başlattı, ancak dönemin sınırlamaları nedeniyle başarılı olamadı (2021'den bugüne, blok zinciri kitlesel benimseme için uygun bir alan değildir, çünkü yukarı akış destek tesisleri son derece kusurludur ve kullanıcı girişi ölümle sınırlıdır).
Flow'a gelince, uzun süredir yerel hesap soyutlaması uygulamaktadır ve modüler bir blok zincirine benzer basit bir hiyerarşik tasarıma sahiptir; 2018'de Nervos, katmanlı ölçeklendirme ve temel anlatı olarak Katman 2 ile kendisini "Katman 2 için tasarlanmış Katman 1" olarak tanıtmaya çalıştı, ancak sonunda Waterloo ile de karşılaştı (Katman 2 yalnızca Katman 1 fazla likidite taşıdığında anlamlıdır ve sadece teknik olarak Katman 2'nin ihtiyaçlarını karşılamak en uygun çözüm değildir).
Son tahlilde, bir proje için en önemli şey asla teknolojinin harika olup olmadığı ve anlatının çekici olup olmadığı değil, durumu yargılayıp değerlendiremeyeceği ve zaman bağlamında en uygun iş operasyon yolunu bulup bulamayacağıdır. Ancak birçok akademik ekibin eksikliği tam da budur, aldatmacalarla dolu iş dünyasında asla "önce teknoloji", "önce onur ve ahlak" yoktur, sadece "başarı ve başarısızlık" vardır. Teknolojik olarak benzersiz/ileri görüşlü birçok ekip, sonunda hak ettikleri statüyü alamadı ve tam da iş operasyonlarında yeterince esnek olmadıkları için sonunda Kuzeybatı'dan nefret ettiler.
Celestia'nın iş fikrinin nesi var?
Celestia'ya bakalım: İş yolunda bir sorun mu var? Yoksa "durumu yargılamanın" iyi bir yolu var mı? Celestia'nın modüler blok zinciri ve DA katmanı anlatısının, karşılık gelen yerleşim katmanı olarak bol likidite ve taşma içeren bir halka açık zincire sahip olması gerektiği ve bu halka açık zincirin aslında Ethereum olduğu vurgulanmalıdır. Celestia, Ethereum ekosisteminden tamamen koparsa, Nervos'un yukarıda bahsedilen durumunun uzun süredir ortaya koyduğu gibi, modüler blok zinciri anlatısı pek bir anlam ifade etmeyecektir.
Bununla birlikte, Ethereum'un kendisini doğrudan güçlendirmeden Ethereum'dan likidite çekmek mantıklı bir yaklaşım gibi görünmüyor. Ethereum Vakfı'nın Katman 2'ye karşı değişen tutumuna daha yakından bakarsak, bunu görmek zor değil.
Geek Web3 ile ilgili önceki makalelerde, Ethereum Vakfı ve L2B EAT'nin, Ethereum katmanı olarak Ethereum kullanmayan ölçeklendirme projelerinin Ethereum Katman 2 olmadığını açıkça açıklığa kavuşturduğunu, çünkü Ethereum zinciri altındaki DA katmanının Ethereum ile aynı düzeyde kullanılabilirlik garantisi sağlayamadığını ve belirli bir derecede güven varsayımı olduğunu defalarca vurgulamıştık (Celestia'nın ana zincirin kesinti olmayacağını önceden varsayması gerekir, ancak doğrulayıcıları en fazla 200 civarındadır, Ethereum ana zincirinin kullanılabilirliği ile bir fark vardır; EigenDA, doğası gereği Ethereum'un yerel DA'sından bağımsızdır).
Başka bir deyişle, diğer ölçeklendirme projeleri, gerçek toplama dışında Ethereum Katman 2 değildir (bu iki teknik çözüm Ethereum ekosisteminden neredeyse kaybolduğu için Plazma ve durum kanallarını göz ardı edebiliriz).
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-97804eb0aa-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Resim kaynağı: L 2B EAT)
Ethereum Vakfı'nın yaklaşımının amacına gelince, birçok kişi teknik çözümlerin nedenlerini ayırt ederek aslında kendi ticari çıkarlarını koruduğuna inanıyor ve bunun nedeni aşikar: Celestia ve EigenDA gibi Ethereum dışındaki DA katmanları büyük ölçekte benimsenirse, Ethereum'un konumu kaçınılmaz olarak zayıflayacak ve Ethereum Vakfı'nın uygulamak için çok çaba harcadığı EIP-4844 ve Danksharding'in önemi artık var olmayacak. Dahası, bu bağımsız DA katmanları Ethereum'u hiç güçlendirmeyecek, ancak bazı sistemik riskleri de beraberinde getirecektir.
Arbitrum Orbit gibi bazı Ethereum ekolojik projelerinin Celestia ile entegrasyonu duyurduğu doğru olsa da, bu Celestia'nın "tam olarak tanınacağı" anlamına gelmiyor, ancak Ethereum Vakfı'nın giderek daha fazla rekabet baskısı hissetmesine neden oluyor. Yüce sese sahip olan Ethereum Vakfı için, konumunu güçlendirmek için kendi avantajlarını kullanmak aslında basit bir meseledir (Yahudi patriğinin İsa'yı kolayca öldürmesi gibi). Ethereum Layer 2, Layer 2 başlığına değer verdiği sürece, Celestia ve EigenDA gibi şeyleri dikkate almayacaktır. Bu nedenle, Celestia'nın özü, Polygon gibi "akışa devam etmek" değil, "ileriye doğru acele etmektir".
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-7780dc9e9a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Günümüzde, Ethereum Katman 2 likiditesinin büyük çoğunluğu Arbitrum ve Optimism gibi ortodoks rollup projelerinde yoğunlaşmıştır ve bu projelerin ana sürümleri kaçınılmaz olarak Celestia ile entegre edilmeyecektir. Arbitrum Orbit, Arbitrum Nova'ya benzer yalnızca küçük bir sürümdür ve muhtemelen birkaç "ortodoks Katman 2" ile rekabet edemeyecektir. Celestia bu tür "ikincil Katman 2"yi çekebilse bile, çok fazla değer yakalama getirmiyor gibi görünüyor. (Arbitrum Nova'nın şu anda TVL'de yalnızca yaklaşık 22 milyon doları var)
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-ebc968fb11-dd1a6f-69ad2a.webp)
Buna ek olarak, saf ToB senaryolarına sahip bir DA katmanı projesi olarak Celestia, Solana gibi büyük miktarda likidite elde etmek için DAPP'leri çekmek için ToC senaryolarına güvenmez. Birçok rollup projesinden benimsemeyi başaramazsa, ekosistemi zayıflayacaktır. Ve Celestia, teknik anlatısının kendisi mantıklı olsa da, son derece güçlü bir sermaye destekçisinden yoksun görünüyor, ancak Ethereum ekosisteminde iyi bir şekilde kök salamazsa, büyük planının havada bir kale haline gelmesi muhtemeldir (FTX'in desteğini kaybeden ve yalnızca teknik anlatıya güvenen Sui, şu ana kadar pek gelişmedi).
Burada yazar iki ilginç şeyi paylaşmak istiyor:
İlk olarak, konuya aşina olan bir kişiye göre, Stanford'daki çevrimdışı bir etkinlikte, Ethereum Vakfı'ndan Dankrad az önce "Ethereum'u DA katmanı olarak kullanmayan bir ölçeklendirme projesinin Katman 2 olmadığını" söyledi ve kısa bir süre sonra Celestia'nın personeli "Proje xxx, Celestia'yı DA katmanı olarak kullanan bir Ethereum Katman 2'dir" dedi ve bu da bazı insanların gülmesine neden oldu;
İkincisi, Celestia tarafından desteklenen ve kendisini "en hızlı Ethereum Katman 2" olarak adlandıran Eclipse, henüz L2b eat web sitesine dahil edilmedi (Aktif Projeler ve Yaklaşan Projeler sütunlarında bulunmuyor). Proje, yürütme katmanı olarak Solana VM'yi, DA katmanı olarak Celestia'yı ve yerleşim katmanı (Katman 1) olarak Ethereum'u kullanıyor.
Bu iki anekdot, Celestia'nın şu anki durumunu bir şekilde yansıtıyor. Celestia'nın modüler blok zinciri teknolojisi anlatısı, Web3'ün uzun vadeli gelişimi için idealist olsa da, gerçek pembe görünmüyor.
Niyetler her şeyi değiştirebilir
Ancak şimdilik bu kadar, amaç merkezli Web3 dünyasının geleceğinde her şey değişebilir. Niyet ve zincir soyutlaması ve tam zincir operasyonunun temel alındığı anlatı bağlamında, kullanıcıların zincirin kendisinin varlığından haberdar olmalarına gerek kalmadığı gelecekte, Celestia'nın ekolojik yapıya karşı direnci çözülebilir.
Şu anda, Ethereum Katman 2'nin popülaritesi, esasen herkesin Ethereum zincirini tanıması ve herkesin tanınmasının ona bol ve hatta fazla likidite getirmesinden kaynaklanmaktadır. İnsanlar neden Ethereum'u tanıyor? Çünkü onun hakkında genel bir anlayış var. Ancak niyet çözümü altta yatan altyapıyı korursa, gelecekte yeni kullanıcılar Ethereum ve Solana hakkında hiçbir şey bilmiyorsa ne olur? Likidite tahsisine, temel protokolden ziyade DAPP'nin kendisi mi hakim olacak?
Başka bir deyişle, blok zinciri ortamının gelişimine ilişkin mevcut anlayışımız, "yağ protokollerinin ince uygulamaları" öncülüne dayanmaktadır, ancak bu yasa gelecekte değişebilir.
Niyet ve tam zincir operasyonunun ana akım anlatı olduğu gelecekteki blok zinciri dünyasında, insanların Ethereum ve Katman 2'nin varlığından haberdar olmaları gerekmediğini, yalnızca DAPP'nin kendisini ve hatta ön ucunu algılamaları gerektiğini hayal edebiliriz, o zaman her şey değişebilir: likiditeyi yönlendirecek kilit nokta artık Ethereum gibi halka açık zincirler değil, büyük DAPP'ler olacaktır. Büyük DAPP'ler, DA katmanı olarak Celestia ile modüler blok zincirine dayanmaya istekli olduğu sürece, Celestia'nın ekolojik yapısı, Ethereum Katman 2'yi boşaltmanın mevcut yoluna güvenmek zorunda değildir. O zaman, sadece Celestia değil, tüm Web3 ortamı büyük değişikliklere yol açacak.
Belki de birinin dediği gibi, bir kişinin (projenin) başarısı kişinin kendi çabalarına bağlıdır, ancak aynı zamanda tarihin akışını da göz önünde bulundurması gerekir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Celestia'nın iş fikirleri hakkında kısa bir tartışma: Ethereum Layer 2'yi boşaltmanın mümkün olup olmadığı
Faust, Geek Web3 tarafından
Bu makale çok fazla teknik yoruma girmiyor, bunun yerine Celestia'nın mevcut iş fikirlerini ve durumunu analiz ediyor.
Celestia, modüler blok zinciri anlatısı altında kendisini "en iyi DA katmanı" olarak konumlandırıyor. Celestia, Rollup projeleri, yani Veri Yayını için veri yayınlama hizmetleri sağlamaya adanmış kendi halka açık zincirini oluşturmuştur. "Veri yayınlama", en güncel verilere ihtiyaç duyan bireylerin ihtiyaç duydukları verilere hızlı bir şekilde ulaşabilmelerini sağlar. Geçmişte, birçok kişi veri yayınlamayı veri kullanılabilirliği olarak adlandırdı ve bunu, Ethereum Vakfı ve Celestia yetkilileri tarafından düzeltilen kavramın kötüye kullanımı olan geçmiş veri alınabilirliği ile karıştırdı.
Basit bir rollup bilginiz varsa, aşağıdakiler iyi anlaşılacaktır: Celestia, Katman 2'ye benzer bir Ethereum ölçeklendirme ağının, yeni oluşturulan verileri doğrudan Ethereum yerine Celestia zincirinde yayınlayabileceğine ve bunun da ücretlerden %90'dan fazla tasarruf sağlayabileceğine inanıyor.
Arbitrum Orbit söz konusu olduğunda, Celestia'nın bloklarına en son Katman 2 verilerini yayınlayan Orbit'in sıralayıcısı. Ardından, verinin bu kısmını alması gereken düğüm (Orbit tam düğümü gibi) Celestia ışık düğümünü çalıştırabilir ve sıralayıcı tarafından yayınlanan verileri Celestia tam düğümünden alabilir.
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-43857d1cfe-dd1a6f-69ad2a.webp)
Celestia'nın tokeni TIA'ya gelince, ana uygulama senaryosu veri yayınlama ücreti + POS düğümü staking'dir, eğer bir Rollup projesi DA katmanı olarak Celestia'yı seçerse, veriler her yayınlandığında bir ücret ödenecektir; Aynı zamanda, Rollup tarafından yayınlanan verileri taşımak için özel olarak kullanılan Celestia ana zinciri, 200'den fazla Doğrulayıcı düğümüne sahiptir ve TIA tokenleri, Doğrulayıcı'nın önceden stake etmesi gereken varlıklardır.
Resmi Celestia belgeleri, TIA tokeninin Celestia ekosistemindeki Rollup projeleri için bir gaz ödeme tokeni olarak da kullanılabileceğinden bahsetse de, bu teklif zorunlu değildir. Aynı zamanda TIA, Celestia ağının bazı parametre ayarlamalarının oylanması gibi gelecekte Celestia'nın yönetişimi olarak da kullanılacak.
TIA'yı ARB ve OP ile karşılaştırdığımızda, ilkinin daha sık görünen ek bir uygulama senaryosuna sahip olduğunu görmek zor değil: veri yayınlama ücreti olarak. Gelecekte Celestia'yı DA katmanı olarak benimseyen birçok ölçeklendirme projesi varsa ve bu projeler TIA token için başvuru koşulları oluşturmaya devam etmek için yeterli likiditeye ve kullanıcılara sahipse, o zaman gerçekten TIA'yı daha güçlü hale getirebilir. Bir adım geri atarak, Celestia endüstri ve hatta piyasa tarafından tam olarak tanındığı ve ekosistem yeterince başarılı olduğu sürece, TIA ARB gibi bir yönetişim tokeni olarak kullanılsa bile, piyasa tarafından tamamen fiyatlandırılabilir.
Ancak bu makalenin atmak istediği nokta bunun tam tersi: Celestia, piyasa ve hatta sektör tarafından tam olarak tanınmayabilir ve Ethereum Layer 2 sisteminden likidite çekme girişimine direnilmesi muhtemeldir ve durumu EigenLayer'ınkiyle aynı olabilir.
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-9ae4b51b57-dd1a6f-69ad2a.webp)
TokenInsight'ın "The King of Restaking: EigenLayer'ın İş Modeli Altın Bir Fikir mi yoksa Bir Cüruf mu?" başlıklı makalesinden bir görüntü 》
Bir projenin başarısı için teknoloji/anlatı birinci öncelik değildir, ancak en önemli şey durumu gözden geçirmektir
Celestia'nın gelecekte pazar ve endüstri tarafından tam olarak tanınıp tanınmayacağını tartışmak, çok felsefi bir soruyu tartışmaktır: Bir projenin başarısı için en önemli faktörler nelerdir? Celestia'da bu unsurlar var mı?
Burada, yazar ilk noktayı kısaca tartışacaktır. Geçmişe bakarsak ve ana ağda kurulan ve başlatılan Polygon, Flow, Avalanche, Dfinity, Solana, Nervos ve diğer halka açık zincirleri araştırma nesnesiyle aynı zamanda ele alırsak, en başarılısının Polygon olduğunu görmek zor değil. Birçok kişi tarafından yukarıda bahsedilen halka açık zincirlerin en zayıfı olarak görülse de, şüphesiz en başarılısıdır.
Polygon'un ekosistemi, token piyasa değeri, taşınan DAPP'ler ve çeşitli verilerin ön planda olmasıyla diğer birçok konudan daha başarılıdır ve Trump daha önce Polygon'da özel NFT'ler yayınlamayı seçmiştir. "Aile kovası", Ethereum Layer 2 (Polygon zkEVM), bağımsız halka açık zincir (Matic), DA ağı (Avail) vb. gibi bir dizi çeşitli şeyi içerir ve ZK ile ilgili ekipler arasında farklı teknik yönlerde keşif yapan Polygon Zero, Polygon Miden ve Polygon Nightfall bulunur. Aynı zamanda Polygon, Celestia'dan daha eksiksiz bir modüler blok zinciri yığınına sahip gibi görünen açık kaynaklı modüler bir blok zinciri paketi olan Polygon CDK'ya da sahiptir.
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-83d9ac57e9-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Resim kaynağı: Messari)
Polygon, özellikle 2020'de çok fazla likidite ve oldukça fazla kaynağa erişim çeken Ethereum Vakfı'na hitap etmek için kendisini Plasma olarak markalaştırdığında "mega trendleri takip etmeyi" seviyor. Birçok tekno-üstünlükçünün gözünde, başlangıçta teknolojide zayıf olan Polygon, Ethereum Vakfı'na hizmet vererek hızla "statüsüne" yükseldi ve ardından adım adım kendi iş imparatorluğunu kurmak için ZK ve modüler blok zincirleriyle ilgili bir dizi teknik ekip satın almak için çok para harcadı.
Buna karşılık, Flow, Avalanche, Dfinity ve Solana gibi projelerin tümü teknik olarak orijinal Polygon'dan daha güçlüdür, ancak şu anda genel güç açısından Polygon'dan daha zayıftırlar. Bunlar arasında Solana, FTX borsasının uzun vadeli desteğiyle de oldukça başarılıdır (Anatoly, SBF'yi ikna etmek için projesini SBF'ye satmak için hiçbir çabadan kaçınmamıştır); Avalanche, BD'yi geliştirmek için denizaşırı sermayenin desteğine, EVM uyumluluğuna ve çok fazla enerjiye güveniyor ve aynı zamanda nispeten başarılı. Ancak ikisi de Katman 2 anlatılarında özellikle yükselişe geçmiyor gibi görünüyor ve buna çok fazla yatırım yapmadılar ve bir şekilde "akışa devam etme" konusunda Polygon kadar usta değiller.
Son olarak, Dfinity ve Flow'un yanı sıra Nervos, farklı nedenlerle zayıflama eğilimindedir ve önceki projeler kadar popüler değildir:
Dfinity kendisini merkezi olmayan bir AWS olarak konumlandırıyor, blok zincirine gerçekten bazı pratik uygulama senaryoları getirmek istiyor ve ayrıca kullanıcıların gazsız ticaret yapmasına olanak tanıyan bir "ters gaz" işlevi başlattı, ancak dönemin sınırlamaları nedeniyle başarılı olamadı (2021'den bugüne, blok zinciri kitlesel benimseme için uygun bir alan değildir, çünkü yukarı akış destek tesisleri son derece kusurludur ve kullanıcı girişi ölümle sınırlıdır).
Flow'a gelince, uzun süredir yerel hesap soyutlaması uygulamaktadır ve modüler bir blok zincirine benzer basit bir hiyerarşik tasarıma sahiptir; 2018'de Nervos, katmanlı ölçeklendirme ve temel anlatı olarak Katman 2 ile kendisini "Katman 2 için tasarlanmış Katman 1" olarak tanıtmaya çalıştı, ancak sonunda Waterloo ile de karşılaştı (Katman 2 yalnızca Katman 1 fazla likidite taşıdığında anlamlıdır ve sadece teknik olarak Katman 2'nin ihtiyaçlarını karşılamak en uygun çözüm değildir).
Son tahlilde, bir proje için en önemli şey asla teknolojinin harika olup olmadığı ve anlatının çekici olup olmadığı değil, durumu yargılayıp değerlendiremeyeceği ve zaman bağlamında en uygun iş operasyon yolunu bulup bulamayacağıdır. Ancak birçok akademik ekibin eksikliği tam da budur, aldatmacalarla dolu iş dünyasında asla "önce teknoloji", "önce onur ve ahlak" yoktur, sadece "başarı ve başarısızlık" vardır. Teknolojik olarak benzersiz/ileri görüşlü birçok ekip, sonunda hak ettikleri statüyü alamadı ve tam da iş operasyonlarında yeterince esnek olmadıkları için sonunda Kuzeybatı'dan nefret ettiler.
Celestia'nın iş fikrinin nesi var?
Celestia'ya bakalım: İş yolunda bir sorun mu var? Yoksa "durumu yargılamanın" iyi bir yolu var mı? Celestia'nın modüler blok zinciri ve DA katmanı anlatısının, karşılık gelen yerleşim katmanı olarak bol likidite ve taşma içeren bir halka açık zincire sahip olması gerektiği ve bu halka açık zincirin aslında Ethereum olduğu vurgulanmalıdır. Celestia, Ethereum ekosisteminden tamamen koparsa, Nervos'un yukarıda bahsedilen durumunun uzun süredir ortaya koyduğu gibi, modüler blok zinciri anlatısı pek bir anlam ifade etmeyecektir.
Bununla birlikte, Ethereum'un kendisini doğrudan güçlendirmeden Ethereum'dan likidite çekmek mantıklı bir yaklaşım gibi görünmüyor. Ethereum Vakfı'nın Katman 2'ye karşı değişen tutumuna daha yakından bakarsak, bunu görmek zor değil.
Geek Web3 ile ilgili önceki makalelerde, Ethereum Vakfı ve L2B EAT'nin, Ethereum katmanı olarak Ethereum kullanmayan ölçeklendirme projelerinin Ethereum Katman 2 olmadığını açıkça açıklığa kavuşturduğunu, çünkü Ethereum zinciri altındaki DA katmanının Ethereum ile aynı düzeyde kullanılabilirlik garantisi sağlayamadığını ve belirli bir derecede güven varsayımı olduğunu defalarca vurgulamıştık (Celestia'nın ana zincirin kesinti olmayacağını önceden varsayması gerekir, ancak doğrulayıcıları en fazla 200 civarındadır, Ethereum ana zincirinin kullanılabilirliği ile bir fark vardır; EigenDA, doğası gereği Ethereum'un yerel DA'sından bağımsızdır).
Başka bir deyişle, diğer ölçeklendirme projeleri, gerçek toplama dışında Ethereum Katman 2 değildir (bu iki teknik çözüm Ethereum ekosisteminden neredeyse kaybolduğu için Plazma ve durum kanallarını göz ardı edebiliriz).
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-97804eb0aa-dd1a6f-69ad2a.webp)
(Resim kaynağı: L 2B EAT)
Ethereum Vakfı'nın yaklaşımının amacına gelince, birçok kişi teknik çözümlerin nedenlerini ayırt ederek aslında kendi ticari çıkarlarını koruduğuna inanıyor ve bunun nedeni aşikar: Celestia ve EigenDA gibi Ethereum dışındaki DA katmanları büyük ölçekte benimsenirse, Ethereum'un konumu kaçınılmaz olarak zayıflayacak ve Ethereum Vakfı'nın uygulamak için çok çaba harcadığı EIP-4844 ve Danksharding'in önemi artık var olmayacak. Dahası, bu bağımsız DA katmanları Ethereum'u hiç güçlendirmeyecek, ancak bazı sistemik riskleri de beraberinde getirecektir.
Arbitrum Orbit gibi bazı Ethereum ekolojik projelerinin Celestia ile entegrasyonu duyurduğu doğru olsa da, bu Celestia'nın "tam olarak tanınacağı" anlamına gelmiyor, ancak Ethereum Vakfı'nın giderek daha fazla rekabet baskısı hissetmesine neden oluyor. Yüce sese sahip olan Ethereum Vakfı için, konumunu güçlendirmek için kendi avantajlarını kullanmak aslında basit bir meseledir (Yahudi patriğinin İsa'yı kolayca öldürmesi gibi). Ethereum Layer 2, Layer 2 başlığına değer verdiği sürece, Celestia ve EigenDA gibi şeyleri dikkate almayacaktır. Bu nedenle, Celestia'nın özü, Polygon gibi "akışa devam etmek" değil, "ileriye doğru acele etmektir".
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-7780dc9e9a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Günümüzde, Ethereum Katman 2 likiditesinin büyük çoğunluğu Arbitrum ve Optimism gibi ortodoks rollup projelerinde yoğunlaşmıştır ve bu projelerin ana sürümleri kaçınılmaz olarak Celestia ile entegre edilmeyecektir. Arbitrum Orbit, Arbitrum Nova'ya benzer yalnızca küçük bir sürümdür ve muhtemelen birkaç "ortodoks Katman 2" ile rekabet edemeyecektir. Celestia bu tür "ikincil Katman 2"yi çekebilse bile, çok fazla değer yakalama getirmiyor gibi görünüyor. (Arbitrum Nova'nın şu anda TVL'de yalnızca yaklaşık 22 milyon doları var)
! [Celestia'nın İş Fikri Üzerine Kısa Bir Tartışma: Ethereum Katman 2'yi Boşaltmak İşe Yarayabilir mi?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-40baef27dd-ebc968fb11-dd1a6f-69ad2a.webp)
Buna ek olarak, saf ToB senaryolarına sahip bir DA katmanı projesi olarak Celestia, Solana gibi büyük miktarda likidite elde etmek için DAPP'leri çekmek için ToC senaryolarına güvenmez. Birçok rollup projesinden benimsemeyi başaramazsa, ekosistemi zayıflayacaktır. Ve Celestia, teknik anlatısının kendisi mantıklı olsa da, son derece güçlü bir sermaye destekçisinden yoksun görünüyor, ancak Ethereum ekosisteminde iyi bir şekilde kök salamazsa, büyük planının havada bir kale haline gelmesi muhtemeldir (FTX'in desteğini kaybeden ve yalnızca teknik anlatıya güvenen Sui, şu ana kadar pek gelişmedi).
Burada yazar iki ilginç şeyi paylaşmak istiyor:
İlk olarak, konuya aşina olan bir kişiye göre, Stanford'daki çevrimdışı bir etkinlikte, Ethereum Vakfı'ndan Dankrad az önce "Ethereum'u DA katmanı olarak kullanmayan bir ölçeklendirme projesinin Katman 2 olmadığını" söyledi ve kısa bir süre sonra Celestia'nın personeli "Proje xxx, Celestia'yı DA katmanı olarak kullanan bir Ethereum Katman 2'dir" dedi ve bu da bazı insanların gülmesine neden oldu;
İkincisi, Celestia tarafından desteklenen ve kendisini "en hızlı Ethereum Katman 2" olarak adlandıran Eclipse, henüz L2b eat web sitesine dahil edilmedi (Aktif Projeler ve Yaklaşan Projeler sütunlarında bulunmuyor). Proje, yürütme katmanı olarak Solana VM'yi, DA katmanı olarak Celestia'yı ve yerleşim katmanı (Katman 1) olarak Ethereum'u kullanıyor.
Bu iki anekdot, Celestia'nın şu anki durumunu bir şekilde yansıtıyor. Celestia'nın modüler blok zinciri teknolojisi anlatısı, Web3'ün uzun vadeli gelişimi için idealist olsa da, gerçek pembe görünmüyor.
Niyetler her şeyi değiştirebilir
Ancak şimdilik bu kadar, amaç merkezli Web3 dünyasının geleceğinde her şey değişebilir. Niyet ve zincir soyutlaması ve tam zincir operasyonunun temel alındığı anlatı bağlamında, kullanıcıların zincirin kendisinin varlığından haberdar olmalarına gerek kalmadığı gelecekte, Celestia'nın ekolojik yapıya karşı direnci çözülebilir.
Şu anda, Ethereum Katman 2'nin popülaritesi, esasen herkesin Ethereum zincirini tanıması ve herkesin tanınmasının ona bol ve hatta fazla likidite getirmesinden kaynaklanmaktadır. İnsanlar neden Ethereum'u tanıyor? Çünkü onun hakkında genel bir anlayış var. Ancak niyet çözümü altta yatan altyapıyı korursa, gelecekte yeni kullanıcılar Ethereum ve Solana hakkında hiçbir şey bilmiyorsa ne olur? Likidite tahsisine, temel protokolden ziyade DAPP'nin kendisi mi hakim olacak?
Başka bir deyişle, blok zinciri ortamının gelişimine ilişkin mevcut anlayışımız, "yağ protokollerinin ince uygulamaları" öncülüne dayanmaktadır, ancak bu yasa gelecekte değişebilir.
Niyet ve tam zincir operasyonunun ana akım anlatı olduğu gelecekteki blok zinciri dünyasında, insanların Ethereum ve Katman 2'nin varlığından haberdar olmaları gerekmediğini, yalnızca DAPP'nin kendisini ve hatta ön ucunu algılamaları gerektiğini hayal edebiliriz, o zaman her şey değişebilir: likiditeyi yönlendirecek kilit nokta artık Ethereum gibi halka açık zincirler değil, büyük DAPP'ler olacaktır. Büyük DAPP'ler, DA katmanı olarak Celestia ile modüler blok zincirine dayanmaya istekli olduğu sürece, Celestia'nın ekolojik yapısı, Ethereum Katman 2'yi boşaltmanın mevcut yoluna güvenmek zorunda değildir. O zaman, sadece Celestia değil, tüm Web3 ortamı büyük değişikliklere yol açacak.
Belki de birinin dediği gibi, bir kişinin (projenin) başarısı kişinin kendi çabalarına bağlıdır, ancak aynı zamanda tarihin akışını da göz önünde bulundurması gerekir.