Технологічний розвиток, схоже, переживає стагнацію, чи можуть люди покладатися лише на розвиток штучного інтелекту, щоб змусити нас порушити існуючі етичні, фізичні та політичні обмеження? Ця стаття заснована на інтерв'ю з Пітером Тілем Росса Дутата, «Оригінальний технічний правий гравець на тему штучного інтелекту, Марса та безсмертя», складене та переписане Пеггі, Джохейном з BlockBeats. (Синопсис: біржа Пітера Тіля Bullish подала заявку на лістинг на Нью-Йоркській фондовій біржі, код акцій BLSH, обсяг торгів біткоїном у першій п'ятірці світу) (Довідкове доповнення: засновник Palantir Пітер Тіль інвестував у 9,1% майнінгової компанії BitMine, оптимістично поставивши на Ethereum) Примітка редактора: Останніми роками світ спантеличений тісними відносинами між консорціумом Кремнієвої долини та Трампом, з одного боку, люди будуть сперечатися з різних причин, чому Маск підтримує Трампа , Коли відносини між ними зіпсувалися, вони почали знаходити різні приводи, щоб сказати, що вони вже передбачили розпад двох. Цей подкаст дає нам абсолютно новий погляд на вибір Кремнієвої долини в епоху Трампа: як Пітер Тіль глибоко вплинув на Маска? У чому найглибша тривога всього консорціуму Кремнієвої долини — «технологічний застій»? Модератор розмови Росс Дутат – колумніст New York Times та відомий консервативний автор, який опублікував кілька книг про релігію, політику та суспільство. У цій глибокій розмові про штучний інтелект, політику та віру він описав Пітера Тіля як одного з найвпливовіших правих інтелектуалів у світі за останні два десятиліття. І Пітер Тіль знову висловлює своє послідовне судження: з 1970-х років технічний прогрес буксує, соціальні структури стають все більш жорсткими, і людство може вступити в м'яку тоталітарну владу в ім'я «порядку і безпеки». Він розповів про те, чому в першу чергу підтримував Трампа, чому у нього були обережні очікування щодо ШІ, і чому він насторожено ставиться до екології та технологічного тоталітаризму, до якого може призвести «глобальне управління». Антихрист, стверджує він, не обов'язково походить від технологічного вибуху, але може бути наслідком компромісу щодо «порядку та безпеки». Ця стаття дуже надихнула Blockbeats, і ми хочемо присвятити її вам перед екраном. Нижче наведено оригінальний контент (оригінальний зміст був консолідований для зручності читання та розуміння): Росс Дутат: (Вступне слово) Чи є Кремнієва долина амбітною? Чого боятися більше: кінця світу чи застою? Чому один з найуспішніших інвесторів у світі стурбований антихристом? Мій сьогоднішній гість – співзасновник PayPal і Palantir, а також ранній інвестор у політичну кар'єру Дональда Трампа і Джей Ді Венса. Пітер Тіль був одним із перших впливових діячів технологічного права, відомого тим, що фінансував різні консервативні та навіть антимейнстримні ідеї. Але цього разу ми поговоримо про його власну точку зору, адже, незважаючи на його недоліки як мільярдера, є вагома причина, чому він є найвпливовішим правим інтелектуалом за останні 20 років. Незважаючи на його незначний «недолік» — він мільярдер (якого традиційно не вважають архетиповим мислителем) — є вагомі підстави вважати, що він був одним із найвпливовіших правих інтелектуалів останніх двох десятиліть. Пітер Тіль, ласкаво просимо до «Цікавих часів». Пітер Тіль: Дякую, що запросили мене. Технологічний застій: чому ми більше не є футуристичними? Росс Дутат: Я хочу повернути вас на тринадцять чи чотири роки назад. У той час ви написали статтю для консервативного журналу National Review під назвою «Кінець майбутнього». Основна теза статті полягає в тому, що на перший погляд сучасний світ динамічний, стрімкий і постійно змінюється, але він набагато менш динамічний, ніж люди думають. Ми давно вступили в епоху технологічного застою. Цифрове життя дійсно принесло якийсь прорив, але воно не змінило світ так радикально, як люди сподівалися. Загалом, ми фактично застрягли там, де ми є. Пітер Тіль: Так. Росс Дутат: Ви були не єдині, хто висловив цю думку, але вона мала велику вагу з ваших вуст – зрештою, ви були «інсайдером» у Кремнієвій долині, особисто брав участь у революції в Інтернеті та заробив статки на ній. Тому мені цікаво: у 2025 році ви все ще думаєте, що суд все ще залишиться в силі? Пітер Тіль: Так, я все ще приблизно згоден з ідеєю «технологічного застою». Цей аргумент ніколи не буває абсолютним. Ми не говоримо про те, що весь світ зайшов у повний глухий кут, а про те, що темпи розвитку дійсно в якійсь мірі сповільнилися. Вона не пішла в нуль, але більше двохсот років, з 1750 по 1970 рік, це була епоха безперервного прискорення: кораблі були швидшими, залізниці – швидшими, автомобілі – швидшими, літаки – швидшими. Кульмінацією цієї тенденції стали місії «Конкорд» і «Аполлон» на Місяць. Але з тих пір розвиток сповільнився на всіх рівнях. Я завжди вважав «(the світ bits)» винятком, тому ми бачимо розвиток комп'ютерів, програмного забезпечення, Інтернету та мобільного Інтернету. Потім, за останні десять-п'ятнадцять років, відбулася революція криптовалют та штучного інтелекту. Я думаю, що в певному сенсі це дійсно велика справа. Але питання полягає в тому, чи справді цього достатньо, щоб вивести нас із цього всеосяжного відчуття стагнації? У статтях «Назад у майбутнє» ви можете почати з епістемологічного питання: як ми оцінюємо, стагнуємо ми чи прискорюємося? Тому що важливою рисою пізнього модерну є високий ступінь спеціалізації людини. Наприклад, якщо ви не витрачаєте півжиття на вивчення теорії струн, чи не можете ви судити про те, чи просунулася фізика вперед? А як щодо квантових обчислень? А як щодо досліджень раку, біотехнології та всіх цих вертикалей? Крім того, наскільки прогрес у лікуванні раку в порівнянні з проривом у теорії струн? Ви повинні «зважити» ці різні сфери, щоб оцінити загальний технічний прогрес. Теоретично це надзвичайно складне для визначення питання. Та й причина, по якій важко відповісти, сама по собі сумнівна: сьогодні все більше галузей знань контролюються невеликою кількістю «кіл експертів», які часто підзвітні тільки інсайдерам і збирають докази один від одного. Саме по собі це замикання досить, щоб поставити під сумнів так званий технічний прогрес. Отже, так, я думаю, що в цілому ми все ще живемо в досить застійну епоху, але це не означає, що все зайшло в повний глухий кут. Росс Дутат: Ви щойно згадали про «Назад у майбутнє». Ми просто взяли дітей на перегляд першого оригіналу фільму, того, що з Майклом Джей Фоксом у головній ролі. Пітер Тіль: Дія відбувається з 1955 по 1985 рік, з різницею в 30 років. А хронологія «Назад у майбутнє 2» – з 1985 по 2015 рік – це було десять років тому.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Пітер Тіль говорить про застій людства: з 2024 року Маск більше не вірить у Марс
Технологічний розвиток, схоже, переживає стагнацію, чи можуть люди покладатися лише на розвиток штучного інтелекту, щоб змусити нас порушити існуючі етичні, фізичні та політичні обмеження? Ця стаття заснована на інтерв'ю з Пітером Тілем Росса Дутата, «Оригінальний технічний правий гравець на тему штучного інтелекту, Марса та безсмертя», складене та переписане Пеггі, Джохейном з BlockBeats. (Синопсис: біржа Пітера Тіля Bullish подала заявку на лістинг на Нью-Йоркській фондовій біржі, код акцій BLSH, обсяг торгів біткоїном у першій п'ятірці світу) (Довідкове доповнення: засновник Palantir Пітер Тіль інвестував у 9,1% майнінгової компанії BitMine, оптимістично поставивши на Ethereum) Примітка редактора: Останніми роками світ спантеличений тісними відносинами між консорціумом Кремнієвої долини та Трампом, з одного боку, люди будуть сперечатися з різних причин, чому Маск підтримує Трампа , Коли відносини між ними зіпсувалися, вони почали знаходити різні приводи, щоб сказати, що вони вже передбачили розпад двох. Цей подкаст дає нам абсолютно новий погляд на вибір Кремнієвої долини в епоху Трампа: як Пітер Тіль глибоко вплинув на Маска? У чому найглибша тривога всього консорціуму Кремнієвої долини — «технологічний застій»? Модератор розмови Росс Дутат – колумніст New York Times та відомий консервативний автор, який опублікував кілька книг про релігію, політику та суспільство. У цій глибокій розмові про штучний інтелект, політику та віру він описав Пітера Тіля як одного з найвпливовіших правих інтелектуалів у світі за останні два десятиліття. І Пітер Тіль знову висловлює своє послідовне судження: з 1970-х років технічний прогрес буксує, соціальні структури стають все більш жорсткими, і людство може вступити в м'яку тоталітарну владу в ім'я «порядку і безпеки». Він розповів про те, чому в першу чергу підтримував Трампа, чому у нього були обережні очікування щодо ШІ, і чому він насторожено ставиться до екології та технологічного тоталітаризму, до якого може призвести «глобальне управління». Антихрист, стверджує він, не обов'язково походить від технологічного вибуху, але може бути наслідком компромісу щодо «порядку та безпеки». Ця стаття дуже надихнула Blockbeats, і ми хочемо присвятити її вам перед екраном. Нижче наведено оригінальний контент (оригінальний зміст був консолідований для зручності читання та розуміння): Росс Дутат: (Вступне слово) Чи є Кремнієва долина амбітною? Чого боятися більше: кінця світу чи застою? Чому один з найуспішніших інвесторів у світі стурбований антихристом? Мій сьогоднішній гість – співзасновник PayPal і Palantir, а також ранній інвестор у політичну кар'єру Дональда Трампа і Джей Ді Венса. Пітер Тіль був одним із перших впливових діячів технологічного права, відомого тим, що фінансував різні консервативні та навіть антимейнстримні ідеї. Але цього разу ми поговоримо про його власну точку зору, адже, незважаючи на його недоліки як мільярдера, є вагома причина, чому він є найвпливовішим правим інтелектуалом за останні 20 років. Незважаючи на його незначний «недолік» — він мільярдер (якого традиційно не вважають архетиповим мислителем) — є вагомі підстави вважати, що він був одним із найвпливовіших правих інтелектуалів останніх двох десятиліть. Пітер Тіль, ласкаво просимо до «Цікавих часів». Пітер Тіль: Дякую, що запросили мене. Технологічний застій: чому ми більше не є футуристичними? Росс Дутат: Я хочу повернути вас на тринадцять чи чотири роки назад. У той час ви написали статтю для консервативного журналу National Review під назвою «Кінець майбутнього». Основна теза статті полягає в тому, що на перший погляд сучасний світ динамічний, стрімкий і постійно змінюється, але він набагато менш динамічний, ніж люди думають. Ми давно вступили в епоху технологічного застою. Цифрове життя дійсно принесло якийсь прорив, але воно не змінило світ так радикально, як люди сподівалися. Загалом, ми фактично застрягли там, де ми є. Пітер Тіль: Так. Росс Дутат: Ви були не єдині, хто висловив цю думку, але вона мала велику вагу з ваших вуст – зрештою, ви були «інсайдером» у Кремнієвій долині, особисто брав участь у революції в Інтернеті та заробив статки на ній. Тому мені цікаво: у 2025 році ви все ще думаєте, що суд все ще залишиться в силі? Пітер Тіль: Так, я все ще приблизно згоден з ідеєю «технологічного застою». Цей аргумент ніколи не буває абсолютним. Ми не говоримо про те, що весь світ зайшов у повний глухий кут, а про те, що темпи розвитку дійсно в якійсь мірі сповільнилися. Вона не пішла в нуль, але більше двохсот років, з 1750 по 1970 рік, це була епоха безперервного прискорення: кораблі були швидшими, залізниці – швидшими, автомобілі – швидшими, літаки – швидшими. Кульмінацією цієї тенденції стали місії «Конкорд» і «Аполлон» на Місяць. Але з тих пір розвиток сповільнився на всіх рівнях. Я завжди вважав «(the світ bits)» винятком, тому ми бачимо розвиток комп'ютерів, програмного забезпечення, Інтернету та мобільного Інтернету. Потім, за останні десять-п'ятнадцять років, відбулася революція криптовалют та штучного інтелекту. Я думаю, що в певному сенсі це дійсно велика справа. Але питання полягає в тому, чи справді цього достатньо, щоб вивести нас із цього всеосяжного відчуття стагнації? У статтях «Назад у майбутнє» ви можете почати з епістемологічного питання: як ми оцінюємо, стагнуємо ми чи прискорюємося? Тому що важливою рисою пізнього модерну є високий ступінь спеціалізації людини. Наприклад, якщо ви не витрачаєте півжиття на вивчення теорії струн, чи не можете ви судити про те, чи просунулася фізика вперед? А як щодо квантових обчислень? А як щодо досліджень раку, біотехнології та всіх цих вертикалей? Крім того, наскільки прогрес у лікуванні раку в порівнянні з проривом у теорії струн? Ви повинні «зважити» ці різні сфери, щоб оцінити загальний технічний прогрес. Теоретично це надзвичайно складне для визначення питання. Та й причина, по якій важко відповісти, сама по собі сумнівна: сьогодні все більше галузей знань контролюються невеликою кількістю «кіл експертів», які часто підзвітні тільки інсайдерам і збирають докази один від одного. Саме по собі це замикання досить, щоб поставити під сумнів так званий технічний прогрес. Отже, так, я думаю, що в цілому ми все ще живемо в досить застійну епоху, але це не означає, що все зайшло в повний глухий кут. Росс Дутат: Ви щойно згадали про «Назад у майбутнє». Ми просто взяли дітей на перегляд першого оригіналу фільму, того, що з Майклом Джей Фоксом у головній ролі. Пітер Тіль: Дія відбувається з 1955 по 1985 рік, з різницею в 30 років. А хронологія «Назад у майбутнє 2» – з 1985 по 2015 рік – це було десять років тому.