Автор: Ана Левін, джерело: E1 Ventures, переклад: Шоу Золотий фінанс
Найрізкіша критика надходить від економістів Європейського центрального банку, які насправді звинувачують біткойн у тому, що він не більше ніж Понці схема, замаскована під криптовалюту. Їхній аргумент простий і гострий: оскільки біткойн не підвищує виробничий потенціал економіки, його постійне зростання цін призводить лише до чистого перерозподільного ефекту багатства, де вигоди споживання безпосередньо досягаються за рахунок втрат інших. Це просто зайва нульова гра, що супроводжується викидами вуглецю.
Ця критика базується на ранніх дослідженнях, які показали, що втрати добробуту, спричинені поточним дизайном біткоїна, приблизно дорівнюють 1,4% споживання, що робить його ефективність приблизно в 500 разів нижчою, ніж у валютних системах зі середньою інфляцією. Навіть якщо протокол біткоїна досягне оптимального дизайну, втрати добробуту все ще будуть відповідати щорічному рівню інфляції в 45%.
Критика продуктивності не обмежується абстрактними моделями, а також охоплює тривожні реалії. У безпековій моделі біткойна існує проблема, яку економісти делікатно називають "фундаментальними обмеженнями" — а саме, що його енергоспоживання має лінійний зв'язок з забезпечуваною вартістю. Коли ціна біткойна зростає, також необхідно збільшити ресурси, які витрачаються на видобуток, а ці ресурси можна було б витратити на фінансування штучного інтелекту, наукові дослідження або будівництво інфраструктури, які є більш продуктивними.
Нещодавні емпіричні дослідження показують, що обчислювальні ресурси, які зараз витрачаються на видобуток біткоїнів, еквівалентні економічному масштабу цілої країни. Якщо біткоїн був би країною, його споживання електроенергії коливалося б між Аргентиною та Норвегією, що викликає питання: чи варто цій "цифровій золотині" справді давати таку ціну планеті?
Однак дедалі більше досліджень ставлять під сумнів так звану критику продуктивності, радикально переосмислюючи економічну роль біткойна. Ці дослідження більше не сприймають біткойн як спекулятивний актив, який відволікає капітал від продуктивного використання, а позиціонують його як основну інфраструктуру, здатну підвищити довгострокову економічну стабільність і ефективність — що є доволі схожим на ситуацію з Інтернетом, який до того, як кардинально змінив усе, сприймався як дорогий інструмент для обміну відео з котиками.
Тверда валюта, улюблена економістами австрійської школи, стверджує, що фіксований план постачання біткоїнів і прозора монетарна політика є основними перевагами над системою законної валюти.
Макроекономічні дослідники Fidelity підтвердили, що між біткоїном і загальними показниками грошової маси існує дуже сильна позитивна кореляція (R² = 0.70+), що свідчить про те, що біткоїн виконує роль захисту від розширення грошової маси, а не спекулятивного втручання. Ця кореляція особливо помітна в періоди розширення ліквідності, що вказує на те, що біткоїн діє як запобіжний клапан надмірного розширення монетарної політики, а не конкурує з продуктивними інвестиціями. Коли друкарський верстат запускається, ціна біткоїна зростає.
Емпіричні докази: Чотири основні канали впливу
Канали споживання та ефекту багатства
Дослідження, проведене Гарвардською школою бізнесу на основі даних про транзакції мільйонів домогосподарств, показує, що ефект багатства біткоїна насправді стимулює діяльність реальної економіки, а не пригнічує її. Гранична схильність до споживання домогосподарств від прибутків криптовалюти становить близько 9,7%, що більше ніж у два рази перевищує традиційні прибутки від акцій, і приблизно третина від прямих шоків доходу. Ця висока реакція споживання свідчить про те, що зростання вартості біткоїна безпосередньо стимулює економічний попит, а не затримує ресурси в спекулятивному багнюці.
Моделі споживання, зокрема, є надзвичайно інформативними. Зростання багатства у біткоїнах в основному спрямоване на готівкові та чекові витрати, іпотеку та вільно розпоряджувані витрати — ці категорії безпосередньо підтримують зайнятість та доходи підприємств. У країнах з високим рівнем прийняття криптовалют, під час зростання ринку криптовалют, ціни на нерухомість зросли значно більше, що свідчить про значний розливний ефект на місцеву економіку.
Цей доказ безпосередньо спростовує гіпотезу "виштовхувального ефекту". Якщо інвестиції в біткоїн справді забирають ресурси з продуктивного використання, то ми повинні були б спостерігати зменшення споживання та інвестицій в реальній економіці. Однак, багатство криптовалюти формує позитивний зворотний зв'язок, розширюючи, а не скорочуючи економічну діяльність.
канали інвестиційного розподілу
Дослідження Варшавського університету, що використовує модель оптимізації Марковіца, показує, що біткоїн є доповненням до традиційних виробничих інвестицій, а не їх заміною. Портфель, що містить біткоїн, може досягти кращої прибутковості з урахуванням ризику при різних частотах ребалансування та вікнах для повернення. Важливо те, що оптимальна конфігурація біткоїна передбачувано змінюється відповідно до змін макроекономічної ситуації — зростає під час монетарного розширення і зменшується, коли традиційні виробничі активи стають більш привабливими.
Ця складна поведінка ребалансування свідчить про те, що інвестори розглядають біткойн як засіб захисту від валютної невизначеності, а не як альтернативу продуктивним інвестиціям. Коли грошово-кредитна політика стає більш м'якою, капітал спрямовується в біткойн для збереження купівельної спроможності. Коли економічне зростання прискорюється і поліпшуються можливості для бізнес-інвестицій, капітал знову повертається до традиційних активів.
Якщо інвестиції в біткоїн здійснюються за рахунок створення підприємств, витрат на дослідження та розробку або розширення виробничих потужностей, то побоювання щодо "витісняючого ефекту" є виправданими. Проте докази свідчать про те, що прийняття біткоїна відбувається переважно за рахунок надлишкових грошових коштів, державних облігацій та інших валютних активів, а не продуктивних інвестицій. Оскільки глобальна грошова маса зросла з менше ніж 1 трильйона доларів у 1970 році до більш ніж 180 трильйонів доларів у 2025 році, частка біткоїна в твердих грошових активах зросла з майже нуля до понад 8% — це є раціональною відповіддю на нестабільність валюти, а не відмовою від продуктивних можливостей.
Виникнення фінансових послуг на основі біткоїна (включаючи токенізацію активів, програмовану валюту та децентралізоване кредитування) є справжньою інновацією, яка посилює традиційну економічну діяльність, а не замінює її. Ці фінансові послуги на основі блокчейну створюють нові категорії економічної вартості через децентралізовані фінансові (DeFi) протоколи та смарт-контракти, що призводить до підвищення продуктивності, яку традиційні економічні моделі важко вловлюють, що нагадує про те, як статистика ВВП 1995 року не змогла передбачити трансформаційний вплив Інтернету.
Канал обмеження монетарної політики
Міжнародний аналіз виявив важливу макроекономічну вигоду, яку економісти зазвичай ігнорують: обмежувальний вплив біткойна на грошову політику. Країни з високим рівнем прийняття біткойна, як правило, здатні переживати більш стабільну грошову політику, оскільки уряди стикаються з конкурентним тиском з боку альтернативних валютних систем.
Це обмеження діє через кілька каналів. По-перше, громадяни, які мають інші засоби збереження вартості, менш терпимі до інфляційної політики. По-друге, потік коштів у біткойн надає миттєвий зворотний зв'язок про надійність політики. По-третє, наявність альтернативних активів обмежує здатність уряду отримувати доходи від емісійного податку.
Дослідження багатьох установ показують, що оголошення монетарної політики має вимірювальний вплив на ціну біткоїна, що свідчить про те, що ринок криптовалют здатний в режимі реального часу оцінювати ризики політики. Цей механізм зворотного зв'язку може запобігти циклам процвітання та рецесії, які притаманні лише чисто фіатній валютній системі. Біткоїн не послаблює валютну владу, а, навпаки, зміцнює стабільність макроекономіки, роблячи витрати на погані політичні рішення очевидними та миттєвими.
Макроекономічний висновок: доповнюючі, а не конкуренція
Всеобъемні емпіричні дані свідчать про те, що біткоїн є економічно вигідною інфраструктурою, а не спекулятивним чинником. Його вплив на споживання є позитивним, інвестиційне розміщення стає більш зрілим, інноваційний ефект є суттєвим, а дисципліна грошово-кредитної політики також посилюється. Дослідження, що намагаються виявити витісняючий ефект, завжди виявляли, що впровадження біткоїна є доповненням до продуктивних інвестицій, а не конкуренцією.
Дослідження SSRN моделює біткоїн в економіці безстрокового виробництва і виявляє, що, незважаючи на те, що криптовалютні бульбашки знижують інвестиційну ефективність, вони також можуть забезпечувати ринкову ліквідність, сприяючи фактичним інвестиціям. Ключовим моментом є те, що економічний вплив біткоїна діє через різні канали, тоді як традиційні моделі витіснення не охоплюють ці канали. Біткоїн не просто замінює капітал, що використовується для виробництва, а створює нові форми економічної ефективності, знижує витрати на транзакції, підвищує стабільність валюти та сприяє інноваціям у фінансових послугах.
Циклічні коливання ринку біткойнів можуть тимчасово підвищити ліквідність, одночасно помірно знижуючи інвестиційну ефективність — ці дві сили можуть співіснувати в динамічній економіці.
Глядаючи на біткойн як на конкурент традиційним продуктивним інвестиціям, ми в корені відхиляємося від суті. Біткойн не забирає ресурси з продуктивного використання, а виступає як додаткова грошова інфраструктура, що підвищує ефективність існуючої економічної діяльності. Коли люди купують біткойн, зазвичай це відбувається під час продажу доларів, облігацій або інших паперових активів, а не скасування будівництва заводів чи проектів з досліджень і розробок.
Макроекономічні свідчення показують, що показники, на які звертають увагу скептики щодо біткоїна, є помилковими. Політики не повинні оцінювати прямий внесок біткоїна в валовий внутрішній продукт (ВВП) (що ігнорує роль його інфраструктури), а повинні оцінювати його системний вплив на економічну ефективність, інновації та стабільність грошей.
Належні політичні заходи повинні включати забезпечення чіткої регуляції, яка дозволить біткоїну процвітати, одночасно стримуючи надмірну спекуляцію. Це означає створення чіткої системи оподаткування, захисту споживачів та впровадження в установах, а не спроби обмежити цю, здавалося б, економічно вигідну інновацію.
Країни, які намагаються заборонити або суворо обмежити прийняття біткойна, надають природний експериментальний зразок для вартості таких політик. Докази свідчать про те, що ці обмеження в основному шкодять внутрішнім інноваціям та фінансовій інклюзії, тоді як макроекономічні вигоди є майже незначними.
Висновок: поєднання особистої раціональності та системних вигод
Докази, що стосуються обґрунтованого ухвалення рішень окремими особами в мікроекономіці, збираються в системні результати, вигідні для макроекономіки. Коли мільйони людей вирішують інвестувати частину своїх активів у біткойн, вони реагують на реальні економічні сигнали, що стосуються невизначеності валюти, неефективності фінансової системи та технологічних інновацій.
Ці особисті рішення принесли колективні вигоди шляхом покращення грошової дисципліни, вдосконалення фінансової інфраструктури та посилення економічної стійкості. Прийняття біткойна не є спекулятивним божевіллям, яке відволікає ресурси від продуктивного використання, а, здавалося б, є раціональною відповіддю на структурні проблеми існуючої валютної системи.
Отже, макроекономічний аналіз підтримує обережно оптимістичний погляд на економічний вплив біткойна. Незважаючи на обґрунтовані побоювання щодо споживання енергії та спекулятивної поведінки, велика кількість доказів свідчить про те, що біткойн підвищує, а не знижує економічний вихід і продуктивність. Для класу активів, про який кажуть, що «нічого не виробляє», біткойн продемонстрував надзвичайну продуктивність у підвищенні ефективності самої валюти — можливо, це найосновніша інфраструктура всіх економічних активностей.
Економісти австрійської школи, можливо, завжди мали рацію: надійна валюта — це не просто абстрактний ідеал — це результативна інфраструктура. В епоху безлічі експериментів з валютою та постійного розширення балансу центральних банків, біткойн стає дедалі менш схожим на спекулятивну бульбашку і більше нагадує неминучий розвиток найдавнішої технології людства — самої валюти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Біткойн та макроекономічні дебати
Автор: Ана Левін, джерело: E1 Ventures, переклад: Шоу Золотий фінанс
Найрізкіша критика надходить від економістів Європейського центрального банку, які насправді звинувачують біткойн у тому, що він не більше ніж Понці схема, замаскована під криптовалюту. Їхній аргумент простий і гострий: оскільки біткойн не підвищує виробничий потенціал економіки, його постійне зростання цін призводить лише до чистого перерозподільного ефекту багатства, де вигоди споживання безпосередньо досягаються за рахунок втрат інших. Це просто зайва нульова гра, що супроводжується викидами вуглецю.
Ця критика базується на ранніх дослідженнях, які показали, що втрати добробуту, спричинені поточним дизайном біткоїна, приблизно дорівнюють 1,4% споживання, що робить його ефективність приблизно в 500 разів нижчою, ніж у валютних системах зі середньою інфляцією. Навіть якщо протокол біткоїна досягне оптимального дизайну, втрати добробуту все ще будуть відповідати щорічному рівню інфляції в 45%.
Критика продуктивності не обмежується абстрактними моделями, а також охоплює тривожні реалії. У безпековій моделі біткойна існує проблема, яку економісти делікатно називають "фундаментальними обмеженнями" — а саме, що його енергоспоживання має лінійний зв'язок з забезпечуваною вартістю. Коли ціна біткойна зростає, також необхідно збільшити ресурси, які витрачаються на видобуток, а ці ресурси можна було б витратити на фінансування штучного інтелекту, наукові дослідження або будівництво інфраструктури, які є більш продуктивними.
Нещодавні емпіричні дослідження показують, що обчислювальні ресурси, які зараз витрачаються на видобуток біткоїнів, еквівалентні економічному масштабу цілої країни. Якщо біткоїн був би країною, його споживання електроенергії коливалося б між Аргентиною та Норвегією, що викликає питання: чи варто цій "цифровій золотині" справді давати таку ціну планеті?
! jfXymNVI1RquwA7iCsya3IfQu8YS3A5BrXTVSHd7.png
Однак дедалі більше досліджень ставлять під сумнів так звану критику продуктивності, радикально переосмислюючи економічну роль біткойна. Ці дослідження більше не сприймають біткойн як спекулятивний актив, який відволікає капітал від продуктивного використання, а позиціонують його як основну інфраструктуру, здатну підвищити довгострокову економічну стабільність і ефективність — що є доволі схожим на ситуацію з Інтернетом, який до того, як кардинально змінив усе, сприймався як дорогий інструмент для обміну відео з котиками.
Тверда валюта, улюблена економістами австрійської школи, стверджує, що фіксований план постачання біткоїнів і прозора монетарна політика є основними перевагами над системою законної валюти.
Макроекономічні дослідники Fidelity підтвердили, що між біткоїном і загальними показниками грошової маси існує дуже сильна позитивна кореляція (R² = 0.70+), що свідчить про те, що біткоїн виконує роль захисту від розширення грошової маси, а не спекулятивного втручання. Ця кореляція особливо помітна в періоди розширення ліквідності, що вказує на те, що біткоїн діє як запобіжний клапан надмірного розширення монетарної політики, а не конкурує з продуктивними інвестиціями. Коли друкарський верстат запускається, ціна біткоїна зростає.
Емпіричні докази: Чотири основні канали впливу
Канали споживання та ефекту багатства
Дослідження, проведене Гарвардською школою бізнесу на основі даних про транзакції мільйонів домогосподарств, показує, що ефект багатства біткоїна насправді стимулює діяльність реальної економіки, а не пригнічує її. Гранична схильність до споживання домогосподарств від прибутків криптовалюти становить близько 9,7%, що більше ніж у два рази перевищує традиційні прибутки від акцій, і приблизно третина від прямих шоків доходу. Ця висока реакція споживання свідчить про те, що зростання вартості біткоїна безпосередньо стимулює економічний попит, а не затримує ресурси в спекулятивному багнюці.
! OMPtqE3bYtzPKwd1ZQhuJ3sqAaTzd3HDvHkh5n0C.png
Моделі споживання, зокрема, є надзвичайно інформативними. Зростання багатства у біткоїнах в основному спрямоване на готівкові та чекові витрати, іпотеку та вільно розпоряджувані витрати — ці категорії безпосередньо підтримують зайнятість та доходи підприємств. У країнах з високим рівнем прийняття криптовалют, під час зростання ринку криптовалют, ціни на нерухомість зросли значно більше, що свідчить про значний розливний ефект на місцеву економіку.
Цей доказ безпосередньо спростовує гіпотезу "виштовхувального ефекту". Якщо інвестиції в біткоїн справді забирають ресурси з продуктивного використання, то ми повинні були б спостерігати зменшення споживання та інвестицій в реальній економіці. Однак, багатство криптовалюти формує позитивний зворотний зв'язок, розширюючи, а не скорочуючи економічну діяльність.
канали інвестиційного розподілу
Дослідження Варшавського університету, що використовує модель оптимізації Марковіца, показує, що біткоїн є доповненням до традиційних виробничих інвестицій, а не їх заміною. Портфель, що містить біткоїн, може досягти кращої прибутковості з урахуванням ризику при різних частотах ребалансування та вікнах для повернення. Важливо те, що оптимальна конфігурація біткоїна передбачувано змінюється відповідно до змін макроекономічної ситуації — зростає під час монетарного розширення і зменшується, коли традиційні виробничі активи стають більш привабливими.
Ця складна поведінка ребалансування свідчить про те, що інвестори розглядають біткойн як засіб захисту від валютної невизначеності, а не як альтернативу продуктивним інвестиціям. Коли грошово-кредитна політика стає більш м'якою, капітал спрямовується в біткойн для збереження купівельної спроможності. Коли економічне зростання прискорюється і поліпшуються можливості для бізнес-інвестицій, капітал знову повертається до традиційних активів.
Якщо інвестиції в біткоїн здійснюються за рахунок створення підприємств, витрат на дослідження та розробку або розширення виробничих потужностей, то побоювання щодо "витісняючого ефекту" є виправданими. Проте докази свідчать про те, що прийняття біткоїна відбувається переважно за рахунок надлишкових грошових коштів, державних облігацій та інших валютних активів, а не продуктивних інвестицій. Оскільки глобальна грошова маса зросла з менше ніж 1 трильйона доларів у 1970 році до більш ніж 180 трильйонів доларів у 2025 році, частка біткоїна в твердих грошових активах зросла з майже нуля до понад 8% — це є раціональною відповіддю на нестабільність валюти, а не відмовою від продуктивних можливостей.
! 64CMhgnAJ2fppGPIkGyjn9ITTETChjWsYlYiQLUH.jpeg
Інновації та канали мережевого ефекту
Виникнення фінансових послуг на основі біткоїна (включаючи токенізацію активів, програмовану валюту та децентралізоване кредитування) є справжньою інновацією, яка посилює традиційну економічну діяльність, а не замінює її. Ці фінансові послуги на основі блокчейну створюють нові категорії економічної вартості через децентралізовані фінансові (DeFi) протоколи та смарт-контракти, що призводить до підвищення продуктивності, яку традиційні економічні моделі важко вловлюють, що нагадує про те, як статистика ВВП 1995 року не змогла передбачити трансформаційний вплив Інтернету.
Канал обмеження монетарної політики
Міжнародний аналіз виявив важливу макроекономічну вигоду, яку економісти зазвичай ігнорують: обмежувальний вплив біткойна на грошову політику. Країни з високим рівнем прийняття біткойна, як правило, здатні переживати більш стабільну грошову політику, оскільки уряди стикаються з конкурентним тиском з боку альтернативних валютних систем.
Це обмеження діє через кілька каналів. По-перше, громадяни, які мають інші засоби збереження вартості, менш терпимі до інфляційної політики. По-друге, потік коштів у біткойн надає миттєвий зворотний зв'язок про надійність політики. По-третє, наявність альтернативних активів обмежує здатність уряду отримувати доходи від емісійного податку.
Дослідження багатьох установ показують, що оголошення монетарної політики має вимірювальний вплив на ціну біткоїна, що свідчить про те, що ринок криптовалют здатний в режимі реального часу оцінювати ризики політики. Цей механізм зворотного зв'язку може запобігти циклам процвітання та рецесії, які притаманні лише чисто фіатній валютній системі. Біткоїн не послаблює валютну владу, а, навпаки, зміцнює стабільність макроекономіки, роблячи витрати на погані політичні рішення очевидними та миттєвими.
Макроекономічний висновок: доповнюючі, а не конкуренція
Всеобъемні емпіричні дані свідчать про те, що біткоїн є економічно вигідною інфраструктурою, а не спекулятивним чинником. Його вплив на споживання є позитивним, інвестиційне розміщення стає більш зрілим, інноваційний ефект є суттєвим, а дисципліна грошово-кредитної політики також посилюється. Дослідження, що намагаються виявити витісняючий ефект, завжди виявляли, що впровадження біткоїна є доповненням до продуктивних інвестицій, а не конкуренцією.
Дослідження SSRN моделює біткоїн в економіці безстрокового виробництва і виявляє, що, незважаючи на те, що криптовалютні бульбашки знижують інвестиційну ефективність, вони також можуть забезпечувати ринкову ліквідність, сприяючи фактичним інвестиціям. Ключовим моментом є те, що економічний вплив біткоїна діє через різні канали, тоді як традиційні моделі витіснення не охоплюють ці канали. Біткоїн не просто замінює капітал, що використовується для виробництва, а створює нові форми економічної ефективності, знижує витрати на транзакції, підвищує стабільність валюти та сприяє інноваціям у фінансових послугах.
! o4eGsKqzE2gn5gw2CKIM9RByrEOEexWGqmjjudFM.png
Циклічні коливання ринку біткойнів можуть тимчасово підвищити ліквідність, одночасно помірно знижуючи інвестиційну ефективність — ці дві сили можуть співіснувати в динамічній економіці.
Глядаючи на біткойн як на конкурент традиційним продуктивним інвестиціям, ми в корені відхиляємося від суті. Біткойн не забирає ресурси з продуктивного використання, а виступає як додаткова грошова інфраструктура, що підвищує ефективність існуючої економічної діяльності. Коли люди купують біткойн, зазвичай це відбувається під час продажу доларів, облігацій або інших паперових активів, а не скасування будівництва заводів чи проектів з досліджень і розробок.
Макроекономічні свідчення показують, що показники, на які звертають увагу скептики щодо біткоїна, є помилковими. Політики не повинні оцінювати прямий внесок біткоїна в валовий внутрішній продукт (ВВП) (що ігнорує роль його інфраструктури), а повинні оцінювати його системний вплив на економічну ефективність, інновації та стабільність грошей.
Належні політичні заходи повинні включати забезпечення чіткої регуляції, яка дозволить біткоїну процвітати, одночасно стримуючи надмірну спекуляцію. Це означає створення чіткої системи оподаткування, захисту споживачів та впровадження в установах, а не спроби обмежити цю, здавалося б, економічно вигідну інновацію.
Країни, які намагаються заборонити або суворо обмежити прийняття біткойна, надають природний експериментальний зразок для вартості таких політик. Докази свідчать про те, що ці обмеження в основному шкодять внутрішнім інноваціям та фінансовій інклюзії, тоді як макроекономічні вигоди є майже незначними.
Висновок: поєднання особистої раціональності та системних вигод
Докази, що стосуються обґрунтованого ухвалення рішень окремими особами в мікроекономіці, збираються в системні результати, вигідні для макроекономіки. Коли мільйони людей вирішують інвестувати частину своїх активів у біткойн, вони реагують на реальні економічні сигнали, що стосуються невизначеності валюти, неефективності фінансової системи та технологічних інновацій.
Ці особисті рішення принесли колективні вигоди шляхом покращення грошової дисципліни, вдосконалення фінансової інфраструктури та посилення економічної стійкості. Прийняття біткойна не є спекулятивним божевіллям, яке відволікає ресурси від продуктивного використання, а, здавалося б, є раціональною відповіддю на структурні проблеми існуючої валютної системи.
Отже, макроекономічний аналіз підтримує обережно оптимістичний погляд на економічний вплив біткойна. Незважаючи на обґрунтовані побоювання щодо споживання енергії та спекулятивної поведінки, велика кількість доказів свідчить про те, що біткойн підвищує, а не знижує економічний вихід і продуктивність. Для класу активів, про який кажуть, що «нічого не виробляє», біткойн продемонстрував надзвичайну продуктивність у підвищенні ефективності самої валюти — можливо, це найосновніша інфраструктура всіх економічних активностей.
Економісти австрійської школи, можливо, завжди мали рацію: надійна валюта — це не просто абстрактний ідеал — це результативна інфраструктура. В епоху безлічі експериментів з валютою та постійного розширення балансу центральних банків, біткойн стає дедалі менш схожим на спекулятивну бульбашку і більше нагадує неминучий розвиток найдавнішої технології людства — самої валюти.