продовжує розгортатися, і експерти вивчають, наскільки серйозно вищі посадові особи скомпрометували національну безпеку США внаслідок витоку чату Signal і вивели себе в незручне становище через суперечливу післязаяву. Давайте уважніше розглянемо один конкретний епізод з цієї історії.
Спочатку Біла Хата заперечувала, що цей чат взагалі існував. Але коли стало зрозуміло, що є занадто багато доказів, щоб це спростувати, вони змінили тактику, заперечуючи, що чат коли-небудь містив будь-яку класифіковану інформацію, що має значення для національної безпеки. І справді, які докази може представити журналіст Джеффрі Голдберг після залишення цього чату? Більше того, чат був налаштований на самознищення повідомлень через певний період часу. Тож уявіть собі судове засідання, на якому сторонам вимагають представити докази, а єдині доступні докази складаються зі скріншотів, іншими словами, практично нічого, оскільки такі докази майже неможливо перевірити.
Відповідь досить проста, якби журналіст подбав про належне збереження таких доказів. Він міг би довести, що мав доступ до чутливої інформації в той час, коли не повинен був, опублікувавши криптографічні хеш-суми цієї інформації. Якби він не був у чаті, він би не знав, коли і де вони планували завдати удару по Ємену, хто був метою і так далі. Деякі деталі можуть стати публічними пізніше, але не в той час, коли відбувався чат, правильно?
Рішення полягає в криптографічному методі, відомому як доказ існування без розкриття. Він включає два основні елементи: криптографічні хеші та надійні часові мітки. Це можна зробити на блокчейні вручну — якщо відомий процес, або за допомогою різноманітних програм і сервісів, які пропонують блокчейн-основні докази часових міток.
Оскільки скандал продовжує розгортатися, а експерти досліджують, наскільки серйозно високопосадовці скомпрометували національну безпеку США внаслідок витоку чату Signal і як вони самі опинилися в незручній ситуації через суперечливі публічні заяви, давайте уважніше розглянемо один конкретний епізод із цієї історії.
Ось як це працює: ви пишете повідомлення (, наприклад, скопіювавши та вставивши з чату), генеруєте хеш-суму повідомлення, публікуєте його в блокчейні і зберігаєте приватний ключ для адреси, використаної для публікації. Вам пізніше знадобиться цей приватний ключ, щоб довести, що це була ваша адреса (, тобто ви особисто) опублікували хеш, і, отже, що ви знали про оригінальне повідомлення в той час. Обліковий запис у соціальних мережах також може виконувати подібну функцію, але пам'ятайте, що соціальні платформи є централізованими системами, вразливими і, на відміну від блокчейнів, не незмінними.
Отже, ось він, записка для всіх журналістів, які можуть одного дня потребувати довести існування факту, не розкриваючи його зміст.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Як довести факти за допомогою блокчейну
продовжує розгортатися, і експерти вивчають, наскільки серйозно вищі посадові особи скомпрометували національну безпеку США внаслідок витоку чату Signal і вивели себе в незручне становище через суперечливу післязаяву. Давайте уважніше розглянемо один конкретний епізод з цієї історії.
Спочатку Біла Хата заперечувала, що цей чат взагалі існував. Але коли стало зрозуміло, що є занадто багато доказів, щоб це спростувати, вони змінили тактику, заперечуючи, що чат коли-небудь містив будь-яку класифіковану інформацію, що має значення для національної безпеки. І справді, які докази може представити журналіст Джеффрі Голдберг після залишення цього чату? Більше того, чат був налаштований на самознищення повідомлень через певний період часу. Тож уявіть собі судове засідання, на якому сторонам вимагають представити докази, а єдині доступні докази складаються зі скріншотів, іншими словами, практично нічого, оскільки такі докази майже неможливо перевірити.
Відповідь досить проста, якби журналіст подбав про належне збереження таких доказів. Він міг би довести, що мав доступ до чутливої інформації в той час, коли не повинен був, опублікувавши криптографічні хеш-суми цієї інформації. Якби він не був у чаті, він би не знав, коли і де вони планували завдати удару по Ємену, хто був метою і так далі. Деякі деталі можуть стати публічними пізніше, але не в той час, коли відбувався чат, правильно?
Рішення полягає в криптографічному методі, відомому як доказ існування без розкриття. Він включає два основні елементи: криптографічні хеші та надійні часові мітки. Це можна зробити на блокчейні вручну — якщо відомий процес, або за допомогою різноманітних програм і сервісів, які пропонують блокчейн-основні докази часових міток.
Оскільки скандал продовжує розгортатися, а експерти досліджують, наскільки серйозно високопосадовці скомпрометували національну безпеку США внаслідок витоку чату Signal і як вони самі опинилися в незручній ситуації через суперечливі публічні заяви, давайте уважніше розглянемо один конкретний епізод із цієї історії.
Ось як це працює: ви пишете повідомлення (, наприклад, скопіювавши та вставивши з чату), генеруєте хеш-суму повідомлення, публікуєте його в блокчейні і зберігаєте приватний ключ для адреси, використаної для публікації. Вам пізніше знадобиться цей приватний ключ, щоб довести, що це була ваша адреса (, тобто ви особисто) опублікували хеш, і, отже, що ви знали про оригінальне повідомлення в той час. Обліковий запис у соціальних мережах також може виконувати подібну функцію, але пам'ятайте, що соціальні платформи є централізованими системами, вразливими і, на відміну від блокчейнів, не незмінними.
Отже, ось він, записка для всіх журналістів, які можуть одного дня потребувати довести існування факту, не розкриваючи його зміст.