Як частина фінансів і торгівлі, мене захоплює крипторинок, оскільки він чітко вказує на те, що вірно, а що ні.
Особливо в цьому сповненому хаосу світі, чи то в політиці, мистецтві, журналістиці чи в багатьох інших сферах, межа між правдою і брехнею розмита. А криптовалюта проста і зрозуміла: якщо ти правий, ти заробляєш; якщо ти помиляєшся, ти втрачаєш. Все так просто.
Але навіть так, я все ж потрапив у дуже базову пастку: коли ринкові умови змінюються, я не переоцінював своє інвестиційне портфоліо. Торгуючи альткоїнами (alts), я став занадто самовпевненим стосовно тих "недоторканних HODL" активів, як-от ETH.
Звичайно, адаптуватися до нової реальності легко сказати, але важко зробити.
Ми повинні враховувати занадто багато змінних, тому часто обираємо прості наративи, такі як HODL (довгострокове утримання), оскільки це не вимагає від нас активного моніторингу ринку.
Але якщо епоха HODL вже закінчилась? Яка роль криптовалюти у цьому постійно змінюючомуся світі? Що ми пропустили?
У цьому блозі я поділюся тим, що вважаю значними змінами, які відбуваються на ринку.
Кінець епохи HODL
Давайте перенесемося назад на початок 2022 року:
Ціна ETH зупинилася приблизно на 3,000 доларів після різкого падіння, з попереднього максимуму в 4,800 доларів. Ціна BTC близько 42,000 доларів. Однак через підвищення відсоткових ставок, крах централізованих фінансів (CeFi) та банкрутство FTX, обидва показники згодом впали на 50%.
Незважаючи на це, спільнота Ethereum залишається оптимістичною: ETH незабаром перейде на PoS (доказ частки), а кілька місяців тому було представлено пропозицію EIP щодо знищення ETH. Наратив ETH як "ультразвукових грошей" (Ultrasound Money) та екологічно чистого, енергоефективного блокчейну дуже популярний.
Проте в решту 2022 року ETH та BTC показали погані результати, тоді як SOL зазнав страшного падіння, його ціна впала на 96% і склала лише 8 доларів.
Ефіріум виграв війну L1 (першого рівня мережі), тоді як інші L1 або переходять на L2 (другий рівень мережі), або стикаються з вимиранням.
Я пам'ятаю конференцію, на якій я був під час ведмежого ринку, більшість людей були впевнені, що ETH найбільш сильно відскочить, тому вони масово купували ETH, одночасно недоінвестуючи в BTC, повністю ігноруючи SOL. Стратегія була простою: HODL, а потім продати на піку бика 2024/25 років. Легко.
Однак реальність сильно вдарила в обличчя!
З тих пір SOL відскочив, тоді як ефір стикається з найсильнішим за всю історію панічним продажем (FUD).
«Наратив «ультразвукової валюти» мертвий (принаймні наразі), а наратив про екологічність (ESG) ніколи насправді не став популярним.
HODLing ETH є моєю найбільшою помилкою в цьому циклі. Я вірю, що це також спільне розчарування багатьох людей.
Моя логіка щодо зростання ETH така: він стане найбільш продуктивним активом на крипторинку.
Завдяки повторному стейкингу (Restaking) ETH отримає "суперздатності", які не лише захистять Ethereum, а й усю ключову інфраструктуру Децентралізованих фінансів і криптовалют. Прибуток від повторного стейкінгу ETH зросте, а аеродропи також будуть постійно накопичуватися шляхом повторного стейкінгу ETH.
З ростом прибутковості попит на ETH і ціна повинні зростати. Підсумовуючи: до місяця!
Очевидно, цього не сталося, оскільки ціннісна пропозиція повторного стейкингу ніколи не була чітко визначена, а Eigenlayer також показала погані результати в випуску токенів.
Отже, яке відношення все це має до метасвіту HODL, який вже зник?
Для багатьох людей ETH завжди був активом, який «купили і залишили без уваги». Якщо BTC зростає, ETH зазвичай зростає ще більше, тому тримати BTC, здається, не має сенсу.
Коли моя логіка зростання ETH на основі переосмислення не спрацювала, я повинен був вчасно усвідомити і скоригувати свою стратегію. Однак я став лінивим і самозадоволеним, не бажаючи визнавати свої помилки. Я говорив собі: колись ETH відновиться, вірно?
HODL не лише погана порада для ETH, але й для інших активів, можливо, єдиним винятком є BTC (про це ми поговоримо детальніше пізніше).
Крипторинок змінюється занадто швидко, сподіватися, що утримання активу протягом кількох місяців або навіть років дозволить вийти на пенсію, нереалістично. Переглядаючи графіки, можна помітити, що більшість альткоїнів повернули прибутки, отримані під час цього циклу бичачого ринку. Очевидно, що прибуток походить від продажу, а не від утримання.
Успішний трейдер мем-криптовалют зазначив, що замість HODL він зазвичай тримає мем-криптовалюту навіть менше хвилини.
Хоча все ще є ті, хто намагається продати вам мрію HODL, насправді це більше схоже на цикл «швидкого входу та виходу», а не на справжній HODL.
BTC є єдиним макро криптоактивом
У стратегії "швидкого входу та виходу" єдине виключення - це BTC.
Дехто пов'язує відмінні результати BTC з "безмежними покупками" Майкла Сейлора, оскільки нам вдалося успішно просунути BTC як "цифрове золото" для інституційних інвесторів.
Однак ця битва ще далеко не закінчена.
Багато крипто-коментаторів все ще вважають BTC високоволатильним ризиковим активом, подібним до ризикових активів на ставці на S&P 500.
Ця точка зору суперечить дослідженню Blackrock (БлекРок). БлекРок виявив, що чинники ризику та доходності BTC відрізняються від традиційних ризикових активів, що робить його непридатним для традиційної фінансової моделі "ризик в/ризик поза" (Risk On/Risk Off), яку використовують деякі макроекономічні коментатори.
Я у 2025 році: криптоістина та брехня: у що ви вірите, що є правдою? У цій статті поділено кілька спостережень про неочевидні істини.
Я вірю, що біткойн (BTC) переходить від тих, хто розглядає його як акції з високим кредитним плечем, до тих, хто бачить у ньому цифровий, захисний актив, схожий на золото. Мексиканський мільярдер Рікардо Салінас є яскравим прикладом, оскільки він продовжує тримати BTC.
BTC є єдиним справжнім макро криптоактивом. Цінність ETH, SOL та інших криптоактивів зазвичай оцінюється на основі комісій, обсягу торгівлі та загальної вартості заблокованих активів (TVL), тоді як BTC вже перевершив ці рамки, ставши макроактивом, який навіть Пітер Шифф може зрозуміти.
Ця трансформація ще не завершена, але перехід від ризикових активів до активів-убежищ є можливістю. Як тільки BTC буде широко визнаний як актив-убежище, його ціна досягне 1 мільйона доларів.
Корупційні явища на ринку приватних інвестицій
Коли кожен успішний ключовий оратор (KOL) починає трансформуватися в "венчурного капіталіста" (VC), інвестуючи в проекти з низькою оцінкою та продаючи після події генерування токенів (TGE), я відчуваю, що на ринку є проблема.
Однак нічого не може краще описати стан ринку криптоприватних інвестицій, ніж цей пост Ноя.
Ось основні моменти змін на ринку приватних інвестицій за останні кілька років:
На початку (2015-2019) учасники ринку приватних інвестицій були справжніми віруючими. Вони підтримували Ethereum, фінансували такі деякі піонери DeFi, як MakerDAO та ETHLend (тепер Aave), і прославляли довгострокове утримання (HODLing).
Мета полягає не тільки в швидкому отриманні прибутку, а й у створенні чогось значущого.
До літа DeFi 2020-2022 років все змінилося. Раптом кожен почав переслідувати нові, гарячіші токени.
Венчурні інвестиційні компанії (VC) шалено вкладають кошти, фінансуючи ті токен-проекти, які мають абсурдну оцінку та не мають жодної практичної користі.
Правила гри дуже прості: брати участь у приватних продажах за низькою ціною, розкручувати проекти, а потім продавати токени роздрібним інвесторам. Коли ці проекти зазнають краху, ми повинні були винести урок, але нічого не змінилося.
Після події FTX (2023-2025) ринок приватних інвестицій став більш нігілістичним. Венчурні капіталісти почали фінансувати "бездушні токеномашини" (тобто ті проекти, які повторно використовують старі ідеї, фонди засновників яких викликають сумніви (як-от Movement), і які не мають реальних випадків використання).
Оцінка раунду приватного розміщення була встановлена на рівні 50 разів від доходу (якщо у проєкту є дохід), що в кінцевому підсумку призвело до того, що відкритий ринок змушений був поглинути ці збитки. В результаті, 80% токенів у 2024 році протягом шести місяців після виходу на ринок впали нижче ціни раунду приватного розміщення.
Це етап грабежу.
Сьогодні довіра роздрібних інвесторів зникла, а венчурні капіталісти також опинилися в хаосі.
Багато інвестиційних проектів VC мають ціну угоди, яка навіть нижча за оцінку на стадії посіву, і деякі з моїх друзів-KOL також зазнають збитків.
Однак, на приватному ринку з'являються деякі ознаки відновлення:
Співзасновник Movement та Gabagool (колишній "втікач" Aerodrome) зазнали критики з боку громадськості та були вигнані з галузі. Нам потрібно більше таких очищувальних дій.
Оцінка на приватному та публічному ринках знижується.
КриптоVC фінансування нарешті відновилося: у першому кварталі 2025 року обсяг фінансування досяг 4,8 мільярда доларів, що є найвищим рівнем з третього кварталу 2022 року, кошти починають надходити в сфери з реальною корисністю.
Згідно з доповіддю CryptoRank «Стан криптовалютного венчурного капіталу у першому кварталі 2025 року»:
Перший квартал 2025 року став найсильнішим з моменту третього кварталу 2022 року. Попри те, що торгівля Binance на 2 мільярди доларів відіграла ключову роль, ще 12 угод на суму понад 50 мільйонів доларів свідчать про повернення інституційного інтересу.
Капітал спрямувався в сфери з реальним використанням та потенціалом доходу, включаючи централізовані фінанси (CeFi), блокчейн-інфраструктуру та послуги. Нові пріоритетні сфери, такі як штучний інтелект (AI), децентралізовані фізичні інфраструктурні мережі (DePIN) та активи реального світу (RWA), також привертають сильну увагу.
Децентралізовані фінанси ведуть за кількістю раундів фінансування, але обсяги фінансування менші, що відображає більш консервативну оцінку.
Ми експериментуємо з новою моделлю випуску токенів, щоб нагородити ранніх прихильників, а не внутрішніх осіб.
Echo та Legion ведуть цю тенденцію, Base вже запустила групу на Echo. А Kaito InfoFi метaverse також демонструє сильний висхідний тренд, оскільки навіть ті, хто не має фінансового капіталу, можуть отримати вигоду, якщо мають соціальний вплив.
Ринок, здається, вже зрозумів урок, екосистема поступово відновлюється (хоча KOL все ще займають найкращі ресурси).
До побачення Децентралізовані фінанси, ласкаво просимо в ланцюгові фінанси (Onchain Finance)
Ви ще пам'ятаєте короткий наратив агрегаторів доходу (Yield Aggregators)? Yearn Finance колись був на передовій, а потім за ним пішли безліч проектів-форк.
Сьогодні ми вступили в еру агрегаторів доходу 2.0, тепер ми називаємо це "стратегії сховищ" (Vault Strategies).
З ростом складності Децентралізованих фінансів (DeFi) різні протоколи з'являються один за одним, і сховища (Vault) стають привабливим вибором: внесіть активи і отримайте найкращу прибутковість з урахуванням ризику.
Однак основна відмінність від агрегаторів доходу першої фази полягає в тому, що рівень централізації управління активами швидко зростає.
Каска має команду "стратегів" — зазвичай це команда, що складається з "інституційних інвесторів", які використовують ваші кошти для пошуку найкращих інвестиційних можливостей. Для них це вигідно: вони заробляють прибуток на вашому капіталі, отримуючи при цьому комісію за управління.
Деякі приклади включають команди стратегій, такі як MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet і Veda, які співпрацюють з протоколами Etherfi, Upshift і Mellow Protocol.
Лише одна компанія Veda вже стала 17-ю найбільшою "протоколом" у DeFi, навіть перевершивши Curve, Pancakeswap або Compound Finance.
Однак, скарбниця - це лише верхівка айсберга. Справжнє бачення децентралізованих фінансів у DeFi давно зникло, воно перетворилося на ланцюгові фінанси (Onchain Finance).
Подумайте: найшвидше зростаючими секторами в DeFi та криптоіндустрії є активи реального світу (RWA), дохідні активи та безризикові арбітражні стейблкоїни, такі як Ethena, Blackrock, що повністю відійшли від початкового бачення DeFi.
Або такі проекти, як BTCfi (а також Bitcoin L2), які залежать від мульти-підпису, і вам потрібно довіряти, що кастодіан не "зникне".
Примітка: це не стосується Ломбарда, а лише використовується як приклад поєднання сховища та тенденцій BTCfi.
З тих пір, як Maker перетворився з децентралізованого DAI на прибутковий протокол RWA, ця тенденція вже почалася. Справжні децентралізовані протоколи сьогодні рідкісні та маломасштабні (Liquity є прикладом).
Проте це не обов'язково погано: RWA та токенізація дозволяють нам вийти з епохи пірамідальних схем DeFi, які базуються на циклах і важелях.
Але це також означає, що ризикові фактори постійно розширюються, що робить справжнє розуміння того, де знаходяться ваші кошти, більш складним. Я не здивуюсь, якщо протоколи CeDeFi зловживають коштами користувачів.
Будь ласка, пам'ятайте: прихований левередж завжди знайде спосіб проникнути в систему.
DAO——жарт?
Також децентралізований ілюзія децентралізованих автономних організацій (DAO) також розбивається.
Минула теорія базувалася на теорії "Прогресивна Децентралізація", запропонованій a16z у січні 2020 року.
Теорія вважає:
Угода спочатку знаходить точку відповідності продукту та ринку (PMF) → з ростом мережевого ефекту громада отримує більше влади → команда "передає естафету громаді", досягаючи повної децентралізації.
Однак, пройшло 5 років, і я вважаю, що ми повертаємось до централізації. Наприклад, Фонд Ethereum більш активно втручається для розширення L1.
Я вже згадував у своєму попередньому блозі «Стан ринку страху та майбутній прогноз #6», що модель DAO стикається з безліччю проблем:
голосування байдужість
Збільшення ризику лобіювання (покупка квитків)
виконання паралізовано
DAO Arbitrum та Lido рухаються до більшої централізації (через більш активну участь команди або механізм BORG), тоді як в Uniswap відбулися суттєві зрушення.
Фонд Uniswap проголосував за виділення 165 мільйонів доларів на винагороди за ліквідність, щоб сприяти розвитку Uniswap v4 та Unichain. Інша теорія змови вважає, що ці кошти призначені для задоволення порогу ліквідності програми фінансування Optimism OP.
В будь-якому випадку, представники DAO дуже розгнівані. Чому фонд має виплачувати всі винагороди $UNI, тоді як Uniswap Labs (централізована сутність) заробила мільйони доларів через комісії на фронтальному інтерфейсі Uniswap?
Нещодавно один з представників, який займає 20-те місце, подав у відставку з посади представника Uniswap.
Ось основні тези автора:
Ілюзія управління: формалізоване управління DAO DAO Uniswap виглядає відкритим, але насправді маргіналізує різні голоси. Незважаючи на те, що пропозиції дотримуються процесу (обговорення, голосування, форум), ці процеси, здається, уже давно "визначені", спрощуючи управління до "ритуалу".
Концентрація влади: Операції фонду Uniswap Фонд Uniswap додатково закріпив владу, винагороджуючи вірність, придушуючи критику, фокусуючись на поверхневому іміджі замість підзвітності.
Провал децентралізації Якщо DAO більше зосереджуються на бренді, а не на фактичному управлінні, вони можуть стати неактуальними. DAO, які не мають справжньої відповідальності, більше схожі на "диктатуру з додатковими кроками".
Іронічно, що a16z, будучи головним тримачем токенів Uniswap, не зміг сприяти поступовій децентралізації Uniswap.
Можна сказати, що DAO - це лише "димова завіса", щоб уникнути регуляторного контролю, з яким можуть зіткнутися централізовані криптовалютні компанії.
Отже, токени, які є лише інструментами для голосування, вже не варті інвестицій. Справжній розподіл доходів та реальна корисність є ключовими.
До побачення DAO, ласкаво просимо LMAOs — Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Лобіювання, Погане управління, Автократичні олігархії).
Виклики DEX для CEX: Зростання Hyperliquid
Ось моя одна теорія змови:
FTX запустила Sushiswap, оскільки вони побоювалися, що Uniswap може загрожувати її позиції на спотовому ринку. Навіть якщо FTX безпосередньо не запустила Sushiswap, можливо, вона надала тісну підтримку в розробці та фінансуванні.
Також команда Binance (або екосистема BNB) запустила PancakeSwap, також з тієї ж причини.
Uniswap становить серйозну загрозу централізованим біржам (CEX), але не кидає виклик більш прибутковому бізнесу з торгівлі безстроковими контрактами CEX.
Наскільки прибуткові безстрокові контракти? Важко сказати напевно, але з коментарів можна отримати певне уявлення.
Hyperliquid приніс інші загрози. Він націлений не лише на ринок безстрокових контрактів, а й намагається зайти на ринок спот, одночасно створюючи свою платформу смарт-контрактів.
Наразі частка Hyperliquid на ринку бессрочних контрактів зросла до 12,5%.
Приголомшливо, але Binance та OKX відкрито атакували Hyperliquid за допомогою JELLYJELLY. Незважаючи на те, що Hyperliquid вижив, інвестори HYPE тепер повинні серйозніше ставитися до можливих ризиків атак у майбутньому.
Такий напад, можливо, більше не є подібним методом, а виходить з регуляторного тиску. Особливо коли CZ (Чжао Чанпен) поступово стає «консультантом з криптовалют для державної стратегії», хто знає, що він скаже політикам? Можливо, це буде: «О, ці без KYC безстрокові біржі справді жахливі.»
В будь-якому випадку, я сподіваюся, що Hyperliquid зможе кинути виклик спотовому ринку CEX, забезпечити більш прозорий процес лістингу активів і уникнути високих витрат, які можуть зруйнувати фінанси протоколу.
Я маю багато що сказати про HYPE, оскільки це одна з найбільших альткоїнів, які я тримаю.
Але можна з упевненістю стверджувати, що Hyperliquid став рухом, який кидає виклик CEX, особливо після атаки на Binance/OKX.
Угода еволюціонувала в платформу
Якщо ви стежите за моїм X (Твіттером), ви, можливо, вже бачили мій пост, в якому я рекомендую Fluid у контексті еволюції протоколу в платформу.
Основна ідея полягає в тому, що протокол стикається з ризиком комерціалізації, тоді як додатки, орієнтовані на користувачів, можуть отримувати більшу частину прибутку.
Чи потрапив ефір у пастку комодизації?
Щоб уникнути цієї пастки, протокол має стати подібним до магазину Apple, дозволяючи стороннім розробникам створювати на його основі, що дозволить утримувати цінність в екосистемі.
Uniswap v4 та Fluid намагаються реалізувати це через Hooks, тоді як команди на кшталт 1inch та Jupiter розробляють свої мобільні гаманці. LayerZero також тільки-но оголосив про vApps.
Я вірю, що ця тенденція прискориться. Ті проекти, які зможуть захопити ліквідність, залучити користувачів і монетизувати трафік, водночас винагороджуючи тримачів токенів, стануть великими переможцями.
Зміни в криптоіндустрії та новому світовому порядку
Я хотів обговорити більше про значні зміни в криптоіндустрії, від стейблкоїнів до втрати орієнтації на Crypto Twitter (CT), оскільки криптоіндустрія стає все складнішою.
У наш час Crypto Twitter пропонує все менше «Alpha» (ексклюзивної інформації), оскільки ця галузь більше не є закритим колом.
У минулому ми могли б використовувати прості ігрові правила для виведення "Понці-схеми", а регулятори або неправильно розуміли криптовалюту, або ігнорували її, вважаючи, що вона зникне сама по собі.
Але з часом обговорення регулювання на CT стає все більш поширеним. На щастя, США стають все більш підтримуючими для криптоіндустрії, поява стейблкоїнів, токенізації та біткоїну як засобу зберігання вартості створює відчуття, що ми знаходимося на межі масового прийняття.
Але ця ситуація може швидко змінитися: уряд США, можливо, зрештою усвідомить, що біткоїн дійсно підриває позицію долара.
Регуляторне та культурне середовище за межами США значно відрізняється.
ЄС все більше зосереджується на контролі, особливо в процесі переходу від держави добробуту до воєнної держави, багато суперечливих рішень просуваються під гаслом "безпеки".
Європейський Союз не надає пріоритет криптоіндустрії, навпаки, розглядає її як загрозу:
"Європейський центральний банк попереджає, що просування криптовалют у США може призвести до ризику фінансової інфекції"
"ЄС планує заборонити анонімні крипторахунки та приватні монети до 2027 року"
"Якщо дані блокчейну не можуть бути видалені окремо, можливо, потрібно видалити весь блокчейн"
"Регулятори ЄС введуть штрафні капітальні правила для страхових компаній, що володіють криптовалютою"
Ми повинні врахувати загальну політичну ситуацію, щоб оцінити ставлення до криптовалют. А загальна тенденція полягає в дезінтеграції, країни поступово закривають двері для в'їзду та виїзду.
ЄС наближається до запровадження безвізового режиму для країн, що пропонують "інвестиції в обмін на громадянство".
Європейський суд бореться з програмами «золотих віз»
В Китаї, з посиленням політичного контролю, заборони на виїзд стають все більш частими.
Роль криптовалют у новому світовому порядку та в перехідний період все ще залишається значною невідомістю.
Коли почнеться контроль за капіталом, чи стане криптовалюта інструментом для свободи капіталу? Чи намагатимуться країни придушити криптовалюту через більш жорстке регулювання?
Віталік у своїй статті про "культурну та політичну модель років" пояснив, що криптоіндустрія все ще формує свої норми і ще не закріпилася, як банки або законодавство про інтелектуальну власність.
У 1990-х роках інтернет дотримувався принципу "дозвольте йому вільно рости", майже без правил та обмежень. У 2000-х і 2010-х роках ставлення до соціальних медіа змінилося на "це небезпечно, потрібно контролювати!" А в 2020-х роках криптовалюти та штучний інтелект все ще ведуть запеклу боротьбу між відкритістю та регулюванням.
Уряди колись відставали від часу, але тепер вони наздоганяють.
Я сподіваюся, що вони виберуть обійняти відкритість, але глобальна тенденція до закриття кордонів мене дуже турбує.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Пряме обличчям до нової реальності шифрування: HODL мертвий, DAO - це жарт, прощавай, Децентралізовані фінанси
Автор: Ignas | Децентралізовані фінанси Research
Упорядник: Deep Tide TechFlow
Як частина фінансів і торгівлі, мене захоплює крипторинок, оскільки він чітко вказує на те, що вірно, а що ні.
Особливо в цьому сповненому хаосу світі, чи то в політиці, мистецтві, журналістиці чи в багатьох інших сферах, межа між правдою і брехнею розмита. А криптовалюта проста і зрозуміла: якщо ти правий, ти заробляєш; якщо ти помиляєшся, ти втрачаєш. Все так просто.
Але навіть так, я все ж потрапив у дуже базову пастку: коли ринкові умови змінюються, я не переоцінював своє інвестиційне портфоліо. Торгуючи альткоїнами (alts), я став занадто самовпевненим стосовно тих "недоторканних HODL" активів, як-от ETH.
Звичайно, адаптуватися до нової реальності легко сказати, але важко зробити.
Ми повинні враховувати занадто багато змінних, тому часто обираємо прості наративи, такі як HODL (довгострокове утримання), оскільки це не вимагає від нас активного моніторингу ринку.
Але якщо епоха HODL вже закінчилась? Яка роль криптовалюти у цьому постійно змінюючомуся світі? Що ми пропустили?
У цьому блозі я поділюся тим, що вважаю значними змінами, які відбуваються на ринку.
Кінець епохи HODL
Давайте перенесемося назад на початок 2022 року:
Ціна ETH зупинилася приблизно на 3,000 доларів після різкого падіння, з попереднього максимуму в 4,800 доларів. Ціна BTC близько 42,000 доларів. Однак через підвищення відсоткових ставок, крах централізованих фінансів (CeFi) та банкрутство FTX, обидва показники згодом впали на 50%.
Незважаючи на це, спільнота Ethereum залишається оптимістичною: ETH незабаром перейде на PoS (доказ частки), а кілька місяців тому було представлено пропозицію EIP щодо знищення ETH. Наратив ETH як "ультразвукових грошей" (Ultrasound Money) та екологічно чистого, енергоефективного блокчейну дуже популярний.
Проте в решту 2022 року ETH та BTC показали погані результати, тоді як SOL зазнав страшного падіння, його ціна впала на 96% і склала лише 8 доларів.
Ефіріум виграв війну L1 (першого рівня мережі), тоді як інші L1 або переходять на L2 (другий рівень мережі), або стикаються з вимиранням.
Я пам'ятаю конференцію, на якій я був під час ведмежого ринку, більшість людей були впевнені, що ETH найбільш сильно відскочить, тому вони масово купували ETH, одночасно недоінвестуючи в BTC, повністю ігноруючи SOL. Стратегія була простою: HODL, а потім продати на піку бика 2024/25 років. Легко.
Однак реальність сильно вдарила в обличчя!
З тих пір SOL відскочив, тоді як ефір стикається з найсильнішим за всю історію панічним продажем (FUD).
«Наратив «ультразвукової валюти» мертвий (принаймні наразі), а наратив про екологічність (ESG) ніколи насправді не став популярним.
HODLing ETH є моєю найбільшою помилкою в цьому циклі. Я вірю, що це також спільне розчарування багатьох людей.
Моя логіка щодо зростання ETH така: він стане найбільш продуктивним активом на крипторинку.
Завдяки повторному стейкингу (Restaking) ETH отримає "суперздатності", які не лише захистять Ethereum, а й усю ключову інфраструктуру Децентралізованих фінансів і криптовалют. Прибуток від повторного стейкінгу ETH зросте, а аеродропи також будуть постійно накопичуватися шляхом повторного стейкінгу ETH.
З ростом прибутковості попит на ETH і ціна повинні зростати. Підсумовуючи: до місяця!
Очевидно, цього не сталося, оскільки ціннісна пропозиція повторного стейкингу ніколи не була чітко визначена, а Eigenlayer також показала погані результати в випуску токенів.
Отже, яке відношення все це має до метасвіту HODL, який вже зник?
Для багатьох людей ETH завжди був активом, який «купили і залишили без уваги». Якщо BTC зростає, ETH зазвичай зростає ще більше, тому тримати BTC, здається, не має сенсу.
Коли моя логіка зростання ETH на основі переосмислення не спрацювала, я повинен був вчасно усвідомити і скоригувати свою стратегію. Однак я став лінивим і самозадоволеним, не бажаючи визнавати свої помилки. Я говорив собі: колись ETH відновиться, вірно?
HODL не лише погана порада для ETH, але й для інших активів, можливо, єдиним винятком є BTC (про це ми поговоримо детальніше пізніше).
Крипторинок змінюється занадто швидко, сподіватися, що утримання активу протягом кількох місяців або навіть років дозволить вийти на пенсію, нереалістично. Переглядаючи графіки, можна помітити, що більшість альткоїнів повернули прибутки, отримані під час цього циклу бичачого ринку. Очевидно, що прибуток походить від продажу, а не від утримання.
Успішний трейдер мем-криптовалют зазначив, що замість HODL він зазвичай тримає мем-криптовалюту навіть менше хвилини.
Хоча все ще є ті, хто намагається продати вам мрію HODL, насправді це більше схоже на цикл «швидкого входу та виходу», а не на справжній HODL.
BTC є єдиним макро криптоактивом
У стратегії "швидкого входу та виходу" єдине виключення - це BTC.
Дехто пов'язує відмінні результати BTC з "безмежними покупками" Майкла Сейлора, оскільки нам вдалося успішно просунути BTC як "цифрове золото" для інституційних інвесторів.
Однак ця битва ще далеко не закінчена.
Багато крипто-коментаторів все ще вважають BTC високоволатильним ризиковим активом, подібним до ризикових активів на ставці на S&P 500.
Ця точка зору суперечить дослідженню Blackrock (БлекРок). БлекРок виявив, що чинники ризику та доходності BTC відрізняються від традиційних ризикових активів, що робить його непридатним для традиційної фінансової моделі "ризик в/ризик поза" (Risk On/Risk Off), яку використовують деякі макроекономічні коментатори.
Я у 2025 році: криптоістина та брехня: у що ви вірите, що є правдою? У цій статті поділено кілька спостережень про неочевидні істини.
Я вірю, що біткойн (BTC) переходить від тих, хто розглядає його як акції з високим кредитним плечем, до тих, хто бачить у ньому цифровий, захисний актив, схожий на золото. Мексиканський мільярдер Рікардо Салінас є яскравим прикладом, оскільки він продовжує тримати BTC.
BTC є єдиним справжнім макро криптоактивом. Цінність ETH, SOL та інших криптоактивів зазвичай оцінюється на основі комісій, обсягу торгівлі та загальної вартості заблокованих активів (TVL), тоді як BTC вже перевершив ці рамки, ставши макроактивом, який навіть Пітер Шифф може зрозуміти.
Ця трансформація ще не завершена, але перехід від ризикових активів до активів-убежищ є можливістю. Як тільки BTC буде широко визнаний як актив-убежище, його ціна досягне 1 мільйона доларів.
Корупційні явища на ринку приватних інвестицій
Коли кожен успішний ключовий оратор (KOL) починає трансформуватися в "венчурного капіталіста" (VC), інвестуючи в проекти з низькою оцінкою та продаючи після події генерування токенів (TGE), я відчуваю, що на ринку є проблема.
Однак нічого не може краще описати стан ринку криптоприватних інвестицій, ніж цей пост Ноя.
Ось основні моменти змін на ринку приватних інвестицій за останні кілька років:
На початку (2015-2019) учасники ринку приватних інвестицій були справжніми віруючими. Вони підтримували Ethereum, фінансували такі деякі піонери DeFi, як MakerDAO та ETHLend (тепер Aave), і прославляли довгострокове утримання (HODLing).
Мета полягає не тільки в швидкому отриманні прибутку, а й у створенні чогось значущого.
До літа DeFi 2020-2022 років все змінилося. Раптом кожен почав переслідувати нові, гарячіші токени.
Венчурні інвестиційні компанії (VC) шалено вкладають кошти, фінансуючи ті токен-проекти, які мають абсурдну оцінку та не мають жодної практичної користі.
Правила гри дуже прості: брати участь у приватних продажах за низькою ціною, розкручувати проекти, а потім продавати токени роздрібним інвесторам. Коли ці проекти зазнають краху, ми повинні були винести урок, але нічого не змінилося.
Після події FTX (2023-2025) ринок приватних інвестицій став більш нігілістичним. Венчурні капіталісти почали фінансувати "бездушні токеномашини" (тобто ті проекти, які повторно використовують старі ідеї, фонди засновників яких викликають сумніви (як-от Movement), і які не мають реальних випадків використання).
Оцінка раунду приватного розміщення була встановлена на рівні 50 разів від доходу (якщо у проєкту є дохід), що в кінцевому підсумку призвело до того, що відкритий ринок змушений був поглинути ці збитки. В результаті, 80% токенів у 2024 році протягом шести місяців після виходу на ринок впали нижче ціни раунду приватного розміщення.
Це етап грабежу.
Сьогодні довіра роздрібних інвесторів зникла, а венчурні капіталісти також опинилися в хаосі.
Багато інвестиційних проектів VC мають ціну угоди, яка навіть нижча за оцінку на стадії посіву, і деякі з моїх друзів-KOL також зазнають збитків.
Однак, на приватному ринку з'являються деякі ознаки відновлення:
Співзасновник Movement та Gabagool (колишній "втікач" Aerodrome) зазнали критики з боку громадськості та були вигнані з галузі. Нам потрібно більше таких очищувальних дій.
Оцінка на приватному та публічному ринках знижується.
КриптоVC фінансування нарешті відновилося: у першому кварталі 2025 року обсяг фінансування досяг 4,8 мільярда доларів, що є найвищим рівнем з третього кварталу 2022 року, кошти починають надходити в сфери з реальною корисністю.
Згідно з доповіддю CryptoRank «Стан криптовалютного венчурного капіталу у першому кварталі 2025 року»:
Перший квартал 2025 року став найсильнішим з моменту третього кварталу 2022 року. Попри те, що торгівля Binance на 2 мільярди доларів відіграла ключову роль, ще 12 угод на суму понад 50 мільйонів доларів свідчать про повернення інституційного інтересу.
Капітал спрямувався в сфери з реальним використанням та потенціалом доходу, включаючи централізовані фінанси (CeFi), блокчейн-інфраструктуру та послуги. Нові пріоритетні сфери, такі як штучний інтелект (AI), децентралізовані фізичні інфраструктурні мережі (DePIN) та активи реального світу (RWA), також привертають сильну увагу.
Децентралізовані фінанси ведуть за кількістю раундів фінансування, але обсяги фінансування менші, що відображає більш консервативну оцінку.
Ми експериментуємо з новою моделлю випуску токенів, щоб нагородити ранніх прихильників, а не внутрішніх осіб.
Echo та Legion ведуть цю тенденцію, Base вже запустила групу на Echo. А Kaito InfoFi метaverse також демонструє сильний висхідний тренд, оскільки навіть ті, хто не має фінансового капіталу, можуть отримати вигоду, якщо мають соціальний вплив.
Ринок, здається, вже зрозумів урок, екосистема поступово відновлюється (хоча KOL все ще займають найкращі ресурси).
До побачення Децентралізовані фінанси, ласкаво просимо в ланцюгові фінанси (Onchain Finance)
Ви ще пам'ятаєте короткий наратив агрегаторів доходу (Yield Aggregators)? Yearn Finance колись був на передовій, а потім за ним пішли безліч проектів-форк.
Сьогодні ми вступили в еру агрегаторів доходу 2.0, тепер ми називаємо це "стратегії сховищ" (Vault Strategies).
З ростом складності Децентралізованих фінансів (DeFi) різні протоколи з'являються один за одним, і сховища (Vault) стають привабливим вибором: внесіть активи і отримайте найкращу прибутковість з урахуванням ризику.
Однак основна відмінність від агрегаторів доходу першої фази полягає в тому, що рівень централізації управління активами швидко зростає.
Каска має команду "стратегів" — зазвичай це команда, що складається з "інституційних інвесторів", які використовують ваші кошти для пошуку найкращих інвестиційних можливостей. Для них це вигідно: вони заробляють прибуток на вашому капіталі, отримуючи при цьому комісію за управління.
Деякі приклади включають команди стратегій, такі як MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet і Veda, які співпрацюють з протоколами Etherfi, Upshift і Mellow Protocol.
Лише одна компанія Veda вже стала 17-ю найбільшою "протоколом" у DeFi, навіть перевершивши Curve, Pancakeswap або Compound Finance.
Однак, скарбниця - це лише верхівка айсберга. Справжнє бачення децентралізованих фінансів у DeFi давно зникло, воно перетворилося на ланцюгові фінанси (Onchain Finance).
Подумайте: найшвидше зростаючими секторами в DeFi та криптоіндустрії є активи реального світу (RWA), дохідні активи та безризикові арбітражні стейблкоїни, такі як Ethena, Blackrock, що повністю відійшли від початкового бачення DeFi.
Або такі проекти, як BTCfi (а також Bitcoin L2), які залежать від мульти-підпису, і вам потрібно довіряти, що кастодіан не "зникне".
Примітка: це не стосується Ломбарда, а лише використовується як приклад поєднання сховища та тенденцій BTCfi.
З тих пір, як Maker перетворився з децентралізованого DAI на прибутковий протокол RWA, ця тенденція вже почалася. Справжні децентралізовані протоколи сьогодні рідкісні та маломасштабні (Liquity є прикладом).
Проте це не обов'язково погано: RWA та токенізація дозволяють нам вийти з епохи пірамідальних схем DeFi, які базуються на циклах і важелях.
Але це також означає, що ризикові фактори постійно розширюються, що робить справжнє розуміння того, де знаходяться ваші кошти, більш складним. Я не здивуюсь, якщо протоколи CeDeFi зловживають коштами користувачів.
Будь ласка, пам'ятайте: прихований левередж завжди знайде спосіб проникнути в систему.
DAO——жарт?
Також децентралізований ілюзія децентралізованих автономних організацій (DAO) також розбивається.
Минула теорія базувалася на теорії "Прогресивна Децентралізація", запропонованій a16z у січні 2020 року.
Теорія вважає:
Угода спочатку знаходить точку відповідності продукту та ринку (PMF) → з ростом мережевого ефекту громада отримує більше влади → команда "передає естафету громаді", досягаючи повної децентралізації.
Однак, пройшло 5 років, і я вважаю, що ми повертаємось до централізації. Наприклад, Фонд Ethereum більш активно втручається для розширення L1.
Я вже згадував у своєму попередньому блозі «Стан ринку страху та майбутній прогноз #6», що модель DAO стикається з безліччю проблем:
голосування байдужість
Збільшення ризику лобіювання (покупка квитків)
виконання паралізовано
DAO Arbitrum та Lido рухаються до більшої централізації (через більш активну участь команди або механізм BORG), тоді як в Uniswap відбулися суттєві зрушення.
Фонд Uniswap проголосував за виділення 165 мільйонів доларів на винагороди за ліквідність, щоб сприяти розвитку Uniswap v4 та Unichain. Інша теорія змови вважає, що ці кошти призначені для задоволення порогу ліквідності програми фінансування Optimism OP.
В будь-якому випадку, представники DAO дуже розгнівані. Чому фонд має виплачувати всі винагороди $UNI, тоді як Uniswap Labs (централізована сутність) заробила мільйони доларів через комісії на фронтальному інтерфейсі Uniswap?
Нещодавно один з представників, який займає 20-те місце, подав у відставку з посади представника Uniswap.
Ось основні тези автора:
Ілюзія управління: формалізоване управління DAO DAO Uniswap виглядає відкритим, але насправді маргіналізує різні голоси. Незважаючи на те, що пропозиції дотримуються процесу (обговорення, голосування, форум), ці процеси, здається, уже давно "визначені", спрощуючи управління до "ритуалу".
Концентрація влади: Операції фонду Uniswap Фонд Uniswap додатково закріпив владу, винагороджуючи вірність, придушуючи критику, фокусуючись на поверхневому іміджі замість підзвітності.
Провал децентралізації Якщо DAO більше зосереджуються на бренді, а не на фактичному управлінні, вони можуть стати неактуальними. DAO, які не мають справжньої відповідальності, більше схожі на "диктатуру з додатковими кроками".
Іронічно, що a16z, будучи головним тримачем токенів Uniswap, не зміг сприяти поступовій децентралізації Uniswap.
Можна сказати, що DAO - це лише "димова завіса", щоб уникнути регуляторного контролю, з яким можуть зіткнутися централізовані криптовалютні компанії.
Отже, токени, які є лише інструментами для голосування, вже не варті інвестицій. Справжній розподіл доходів та реальна корисність є ключовими.
До побачення DAO, ласкаво просимо LMAOs — Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Лобіювання, Погане управління, Автократичні олігархії).
Виклики DEX для CEX: Зростання Hyperliquid
Ось моя одна теорія змови:
FTX запустила Sushiswap, оскільки вони побоювалися, що Uniswap може загрожувати її позиції на спотовому ринку. Навіть якщо FTX безпосередньо не запустила Sushiswap, можливо, вона надала тісну підтримку в розробці та фінансуванні.
Також команда Binance (або екосистема BNB) запустила PancakeSwap, також з тієї ж причини.
Uniswap становить серйозну загрозу централізованим біржам (CEX), але не кидає виклик більш прибутковому бізнесу з торгівлі безстроковими контрактами CEX.
Наскільки прибуткові безстрокові контракти? Важко сказати напевно, але з коментарів можна отримати певне уявлення.
Hyperliquid приніс інші загрози. Він націлений не лише на ринок безстрокових контрактів, а й намагається зайти на ринок спот, одночасно створюючи свою платформу смарт-контрактів.
Наразі частка Hyperliquid на ринку бессрочних контрактів зросла до 12,5%.
Приголомшливо, але Binance та OKX відкрито атакували Hyperliquid за допомогою JELLYJELLY. Незважаючи на те, що Hyperliquid вижив, інвестори HYPE тепер повинні серйозніше ставитися до можливих ризиків атак у майбутньому.
Такий напад, можливо, більше не є подібним методом, а виходить з регуляторного тиску. Особливо коли CZ (Чжао Чанпен) поступово стає «консультантом з криптовалют для державної стратегії», хто знає, що він скаже політикам? Можливо, це буде: «О, ці без KYC безстрокові біржі справді жахливі.»
В будь-якому випадку, я сподіваюся, що Hyperliquid зможе кинути виклик спотовому ринку CEX, забезпечити більш прозорий процес лістингу активів і уникнути високих витрат, які можуть зруйнувати фінанси протоколу.
Я маю багато що сказати про HYPE, оскільки це одна з найбільших альткоїнів, які я тримаю.
Але можна з упевненістю стверджувати, що Hyperliquid став рухом, який кидає виклик CEX, особливо після атаки на Binance/OKX.
Угода еволюціонувала в платформу
Якщо ви стежите за моїм X (Твіттером), ви, можливо, вже бачили мій пост, в якому я рекомендую Fluid у контексті еволюції протоколу в платформу.
Основна ідея полягає в тому, що протокол стикається з ризиком комерціалізації, тоді як додатки, орієнтовані на користувачів, можуть отримувати більшу частину прибутку.
Чи потрапив ефір у пастку комодизації?
Щоб уникнути цієї пастки, протокол має стати подібним до магазину Apple, дозволяючи стороннім розробникам створювати на його основі, що дозволить утримувати цінність в екосистемі.
Uniswap v4 та Fluid намагаються реалізувати це через Hooks, тоді як команди на кшталт 1inch та Jupiter розробляють свої мобільні гаманці. LayerZero також тільки-но оголосив про vApps.
Я вірю, що ця тенденція прискориться. Ті проекти, які зможуть захопити ліквідність, залучити користувачів і монетизувати трафік, водночас винагороджуючи тримачів токенів, стануть великими переможцями.
Зміни в криптоіндустрії та новому світовому порядку
Я хотів обговорити більше про значні зміни в криптоіндустрії, від стейблкоїнів до втрати орієнтації на Crypto Twitter (CT), оскільки криптоіндустрія стає все складнішою.
У наш час Crypto Twitter пропонує все менше «Alpha» (ексклюзивної інформації), оскільки ця галузь більше не є закритим колом.
У минулому ми могли б використовувати прості ігрові правила для виведення "Понці-схеми", а регулятори або неправильно розуміли криптовалюту, або ігнорували її, вважаючи, що вона зникне сама по собі.
Але з часом обговорення регулювання на CT стає все більш поширеним. На щастя, США стають все більш підтримуючими для криптоіндустрії, поява стейблкоїнів, токенізації та біткоїну як засобу зберігання вартості створює відчуття, що ми знаходимося на межі масового прийняття.
Але ця ситуація може швидко змінитися: уряд США, можливо, зрештою усвідомить, що біткоїн дійсно підриває позицію долара.
Регуляторне та культурне середовище за межами США значно відрізняється.
ЄС все більше зосереджується на контролі, особливо в процесі переходу від держави добробуту до воєнної держави, багато суперечливих рішень просуваються під гаслом "безпеки".
Європейський Союз не надає пріоритет криптоіндустрії, навпаки, розглядає її як загрозу:
"Європейський центральний банк попереджає, що просування криптовалют у США може призвести до ризику фінансової інфекції"
"ЄС планує заборонити анонімні крипторахунки та приватні монети до 2027 року"
"Якщо дані блокчейну не можуть бути видалені окремо, можливо, потрібно видалити весь блокчейн"
"Регулятори ЄС введуть штрафні капітальні правила для страхових компаній, що володіють криптовалютою"
Ми повинні врахувати загальну політичну ситуацію, щоб оцінити ставлення до криптовалют. А загальна тенденція полягає в дезінтеграції, країни поступово закривають двері для в'їзду та виїзду.
ЄС наближається до запровадження безвізового режиму для країн, що пропонують "інвестиції в обмін на громадянство".
Європейський суд бореться з програмами «золотих віз»
В Китаї, з посиленням політичного контролю, заборони на виїзд стають все більш частими.
Роль криптовалют у новому світовому порядку та в перехідний період все ще залишається значною невідомістю.
Коли почнеться контроль за капіталом, чи стане криптовалюта інструментом для свободи капіталу? Чи намагатимуться країни придушити криптовалюту через більш жорстке регулювання?
Віталік у своїй статті про "культурну та політичну модель років" пояснив, що криптоіндустрія все ще формує свої норми і ще не закріпилася, як банки або законодавство про інтелектуальну власність.
У 1990-х роках інтернет дотримувався принципу "дозвольте йому вільно рости", майже без правил та обмежень. У 2000-х і 2010-х роках ставлення до соціальних медіа змінилося на "це небезпечно, потрібно контролювати!" А в 2020-х роках криптовалюти та штучний інтелект все ще ведуть запеклу боротьбу між відкритістю та регулюванням.
Уряди колись відставали від часу, але тепер вони наздоганяють.
Я сподіваюся, що вони виберуть обійняти відкритість, але глобальна тенденція до закриття кордонів мене дуже турбує.