#动态大使专属观点任务# #OBOL#

«Проект OBOL»
Для чого потрібен OBOL?
Простими словами, вона хоче вирішити велику проблему стейкінгу в Ethereum — наразі більшість вузлів насправді контролюються невеликою кількістю великих установ, і якщо з цими вузлами щось трапиться (наприклад, вони будуть атаковані або вийдуть з ладу), безпека всієї мережі постраждає. OBOL розробила так звану "технологію розподілених валідаторів" (DVT), що еквівалентно розподілу "ключа" валідатора на кілька частин, які зберігаються різними вузлами. Таким чином, навіть якщо один вузол вийде з ладу, інші вузли можуть об'єднатися, щоб продовжити роботу, це трохи схоже на те, як розділити яйця на кілька кошиків.

Ця технологія насправді досить актуальна. Оскільки Ethereum зараз повністю переходить на стейкінг PoS, але всі поступово виявляють, що гроші, які стейкуються, все більше концентруються в руках таких гігантів, як Lido та Coinbase, що насправді суперечить первісній меті "децентралізації". Мета OBOL полягає в тому, щоб зробити процес стейкінгу більш розподіленим і зменшити ризики одноточкових відмов. Нещодавно Lido також просуває план під назвою "Simple DVT", маючи на меті інтегрувати технології OBOL у свої вузли, що свідчить про те, що великі гравці в галузі насправді визнають цей напрямок.

Технічна хитрість
Команда OBOL створила проміжне програмне забезпечення під назвою Charon, яке не змушує користувачів відмовлятися від існуючих інструментів для стейкінгу (наприклад, якщо ви звикли використовувати Prysm або MetaMask), а безпосередньо сумісне з цими інструментами, що по суті є додатковим "страхуванням" на вже існуючий процес. Наприклад, якщо ви раніше використовували холодний гаманець Ledger для стейкінгу, тепер, використовуючи Charon, ви можете розділити приватний ключ на кілька частин, які зберігаються в різних місцях, але звички в роботі не потрібно сильно змінювати. Така стратегія "переваги сумісності" може бути легшою для прийняття традиційними постачальниками стейкінгових послуг, адже ніхто не хоче переписувати всю систему заради нової функції.

Однак тут є певний ризик: між кількома вузлами потрібно синхронізувати дані в реальному часі, якщо раптом виникне затримка в мережі або версії програмного забезпечення не будуть однаковими, це може призвести до невдачі верифікації. Чув, що OBOL у тестовій мережі впровадив механізм "перевірки серцебиття", де вузли періодично підтверджують свій статус один одному, і в разі проблем автоматично переключаються на резервні вузли. Такий дизайн звучить розумно, але чи не виникне помилка під час реальної роботи? Мабуть, доведеться почекати, поки основна мережа не запуститься, щоб дізнатися.

Конкуренція та диференціація
Зараз робити DVT не лише OBOL, є також проект під назвою SSV Network, технічний шлях якого трохи інший. SSV використовує "секретний розподіл" (шифрує приватний ключ і розділяє його на частини), тоді як OBOL більше схиляється до "порогового підпису" (потрібна співпраця кількох вузлів для генерації підпису). Ці два методи мають свої переваги та недоліки: ефективність підпису OBOL може бути вищою, але SSV має вищу терпимість до відключення вузлів (дозволяє 1/4 вузлів вийти з ладу, тоді як OBOL потребує принаймні 2/3 вузлів в онлайн-режимі).

Проте OBOL спеціально знижує бар'єри для участі малих гравців. Наприклад, їх функція "Obol Splits" дозволяє звичайним користувачам ставати вузлами, не збираючи самостійно 32 ETH; кілька людей можуть об'єднатися, щоб зібрати цю суму. Цей хід може привабити багато роздрібних інвесторів, особливо тих, хто не хоче віддавати всі свої гроші Lido. В порівнянні, SSV більше орієнтований на обслуговування професійних операторів вузлів, OBOL, здається, намагається задовольнити обидві сторони.

Проблема токеноміки
Токеноміка OBOL ще не була повністю оприлюднена, але згідно з наявною інформацією, токени можуть використовуватися для управління, сплати комісій та застави для нод. Тут є певна суперечність: якщо оператори нод повинні заставити велику кількість токенів як заставу, то в разі різкого падіння ціни токенів, можливо, деякі з них вийдуть, що призведе до нестабільності мережі. Команда може ввести варіанти застави стабільних монет або динамічно коригувати пропорцію застави, але це, в свою чергу, збільшує складність.

Інше питання полягає в "обов'язковій оплаті комісії токенами". Хоча це може підвищити попит на токени, якщо користувачі вважають це незручним (наприклад, якщо їм потрібно спочатку купити токени, а потім платити), вони можуть вважати за краще вибрати традиційні послуги стейкінгу без DVT. Тому OBOL, можливо, потрібно розробити більш гнучкий механізм зборів, наприклад, дозволити оплату ETH, але надати знижку користувачам, які використовують токени OBOL.

Ризики та можливості
Окрім технічних ризиків, регулювання також є невизначеним фактором. Наприклад, якщо якась країна вважає, що кластер вузлів DVT - це "один суб'єкт", то навіть якщо ключі розподілені, весь кластер може все ще бути зобов'язаний дотримуватися вимог централізованого органу. Команда OBOL повинна заздалегідь спілкуватися з регулюючими органами, а також залучити деякі регульовані установи до екосистеми (наприклад, співпрацювати з регульованими депозитаріями).

Крім того, ставка стейкінгу Ethereum зараз вже наближається до 26%. Якщо в майбутньому зростання сповільниться, OBOL може знадобитися розширити ринок інших ланцюгів, наприклад, надавати послуги DVT для Layer2 або екосистеми Cosmos. Або ж співпрацювати з такими протоколами, як EigenLayer, що дозволяють «пере-стейкінг», щоб вузли могли одночасно виконувати безпекові завдання кількох ланцюгів — якщо цей міжланцюговий наратив буде реалізований вдало, простір для уяви стане ще більшим.

особиста думка
Технологічний напрямок OBOL є правильним, особливо зараз, коли в індустрії всі скаржаться на проблему централізації стейкінгу. Але чи зможе він стати успішним, ключовими є два моменти: по-перше, чи зможе мережа стабільно працювати після запуску (щоб не сталося масштабних штрафних випадків), по-друге, чи зможе малий та середній ноди дійсно заробити гроші. Якщо в кінцевому підсумку лише такі гіганти, як Lido, використовуватимуть його технології для "легалізації", а фактична влада залишиться в руках небагатьох, це може відхилитися від початкових цілей.

Крім того, команда досить добре працює над екологічними співпрацями, наприклад, залучаючи Stakefish, Chorus One та інших відомих операторів вузлів. Але варто звернути увагу, що ці великі партнери можуть мати свої власні інтереси, і в майбутньому, якщо виникне конкуренція з OBOL (наприклад, якщо вони самі розроблять DVT), стійкість співпраці може постраждати. Загалом, цей проект вартий уваги, але потрібно спостерігати за подальшими результатами.

Пряме посилання на交易及活动 OBOL, якщо вас зацікавило, натисніть нижче.
Торгівля OBOL/USDT:
https://www.gate.io/trade/OBOL_USDT
Запуск пулу вхід для стейкінгу:
https://www.gate.io/launchpool/OBOL?pid=291