Ця стаття продовжує тему, яку ми неодноразово обговорювали: доходи та капітальні потоки. Глибоко аналізує джерела вартості, яку можуть отримати майнери (MEV), та нові методи пом'якшення MEV.
Ви, можливо, вже помітили, що нещодавно майже всі наші статті обертаються навколо однієї спільної теми: частих і масштабних зрушень капіталу. Наша основна думка залишається такою: блокчейн - це нова фінансова «колія», а продукти, які здатні забезпечити високу частоту руху капіталу, стануть переможцями наступного етапу еволюції криптовалюти. Ця логіка також визначає наше бачення ринку злиттів і поглинань.
Зараз настав час зрозуміти, як цінність в кожному блоці видобувається.
Ласкаво просимо назад до 2010 року. Того року Google запустив «Систему аукціону реклами з двома ставками». Принцип роботи дуже простий: той, хто пропонує найбільшу ставку, отримує рекламне місце, але платить лише за другу за величиною ставку.
Це в очах економістів можна вважати ідеальним: рекламодавці не повинні турбуватися про те, що «заплатять занадто високу ціну». Проте, Google за лаштунками таємно маніпулює, непомітно забираючи мільйони доларів прибутку.
Наприклад, найвища ставка становить $20, друга найвища - $16, рекламодавець платить лише $16. Але Google платить видавцям сайтів третю найвищу ставку (наприклад, $10), що означає, що Google тихо забирає $6 прибутку. Цей прихований прибуток вони вкладають у внутрішній фонд під назвою «Bernanke Pool», щоб досягти квартальних цілей прибутку та задовольнити Уолл-стріт. І лише внаслідок антимонопольного позову в 2016 році правда була розкрита.
Хоча Google у 2019 році перейшов на «один ціновий аукціон», тобто рекламодавці платять стільки, скільки пропонують (за вирахуванням комісії платформи), але ця історія показує: навіть най«справедливіший» механізм може бути спотворений, коли аукціоніст контролює базову структуру.
Цікаво, що ця історія повторюється у світі блокчейн. Феномен максимальної витягуваної вартості (MEV) по суті є розширенням таємного аукціону, який дозволяє майнерам / верифікаторам отримувати прибуток шляхом перетворення, вставлення або виключення транзакцій у блоці.
Для звичайних користувачів така діяльність переважно невидима і непомітна, проте вона впливає на кожного учасника дій на блокчейні — це просто невидимий податок.
Отже, чи буде MEV йти в бік прихованості та централізації, як Google? Чи можна побудувати відкриту, прозору систему, яка повертає цінність користувачам? Чи можемо ми спроектувати систему, яка зробить це неминуче вилучення вартості вигідним для всієї екосистеми, а не дозволить лише небагатьом багатіти?
Запізніла фізика
Блокчейн — це розподілена мережа, що складається з тисяч комп'ютерних вузлів (майнерів або валідаторів), які разом отримують та обробляють транзакції.
Валідатори мають дві ролі:
Комунікаційний вузол (отримує та транслює транзакції);
Вузол обчислення (виконання та перевірки транзакцій).
Оскільки ці вузли розподілені по всьому світу, комунікація неминуче має затримки — обмежені швидкістю світла.
Щоб забезпечити послідовність транзакцій, для кожного ланцюга встановлено «час створення блоку» для синхронізації всіх вузлів. На кожному раунді обирається один валідатор для упаковки наступної групи транзакцій, і цей механізм підтримується консенсусним протоколом (наприклад, PoS) для забезпечення безпеки.
Біткоїн: один блок кожні 10 хвилин
Ефір: 12 секунд
Solana: приблизно 400 мілісекунд
Другий рівень ланцюга (такі як Arbitrum та MegaETH): від 10 мс до 250 мс
Кожне часове вікно, незалежно від тривалості, створює можливість для валідаторів перенести транзакції в блоці, щоб максимізувати власний прибуток, а не віддавати перевагу справедливості користувачів. В ідеалі це має бути в порядку живої черги. Але цього складно досягти через те, що вузли поширені по всьому світу. Коли користувач ініціює транзакцію, майже гарантовано, що не всі вузли отримають транзакцію одночасно через затримку мережі. Це означає, що іноді можна упакувати несправедливий порядок транзакцій (коли кінцевий користувач платить додаткову комісію, а експлуататор прибутку MEV) у блок, не порушуючи жодного з правил побудови блоків.
MEV - це великий бізнес
Якщо Джоел купує ETH за $1800 на децентралізованій біржі (DEX), як Uniswap, і встановлює допустиме коливання ціни в 10%, це означає, що він може прийняти, щоб ціна піднялася до максимуму $1980 під час угоди.
Торгівля Джоела потрапила до пам'яті (пам'ять транзакцій, тобто «зона очікування» на ланцюзі), де вона чекає, щоб бути упакованою в блок кимось із валідаторів. У цей час робот виявив цю транзакцію, скопіював таку ж покупку і подав її, використовуючи вищу плату за газ, тому його транзакція буде виконана першою.
Вищі газові збори по суті є хабарем для валідаторів, щоб вони ставили транзакції роботів перед транзакцією Джоела. Замовлення роботів підвищить ціну ETH на DEX, наприклад, до $1900. Транзакція Джоела буде виконана лише тоді, коли ціна зросте. Робот потім миттєво продає свій ETH за $1900, заробляючи на різниці в ціні (чистий прибуток після вирахування газових зборів).
Джоел дійсно отримав ETH, але переплатив $100. А робот отримав прибуток у $100. Такі речі відбуваються тисячі разів щодня на ринку криптовалют.
Існують і більш екстремальні випадки. Наприклад, є нещасний трейдер, який забув встановити сліп, і в результаті робот забрав у нього 200 тисяч доларів прибутку. Цього разу «нападником» є відомий jaredfromsubway.eth, адреса робота, яка з дуже високими витратами на газ протягом тривалого часу займає перше місце за споживанням газу в Ethereum, спеціалізуючись на попередньому вставлянні угод, які він хоче атакувати. За оцінками, Джаред заробив понад 10 мільйонів доларів прибутку через MEV-атаки.
MEV в основному проявляється у трьох формах:
Арбітраж: виявлення невідповідності цін між біржами, купуючи низько і продаючи високо в одному блоці. Наприклад, ціна торгівлі ETH на Uniswap становить 2500 доларів, а на Sushiswap - 2510 доларів. Робот може купити ETH на Uniswap у тому ж блоці, а потім продати на Sushiswap, зафіксувавши прибуток у 10 доларів з кожного ETH, не несучи ринкового ризику. Варто зазначити, що це вигідно для ринку, оскільки в кінцевому підсумку це призведе до приведення цін на активи на різних платформах до єдиного значення.
Сандвіч-атака: перегляньте великі замовлення Аліси в мемпулі, купіть перед нею (підвищуючи ціну), змусивши її заплатити вищу ціну, а потім відразу продайте. Робот заробляє на різниці в ціні, Аліса несе витрати на сліп. Наведений вище приклад є сандвіч-атакою. Джоел додатково заплатив 100 доларів, що насправді є прибутком з цінового механізму MEV. Це небажано, оскільки витрати, які зрештою несе користувач, перевищують необхідну суму.
Ліквідація: У протоколі кредитування, коли позиція має право на ліквідацію, векселедавці MEV змагаються, щоб першими ліквідуватися та отримати винагороду за ліквідацію. Скажімо, Saurabh позичає ETH на Aave на суму 15 000 доларів США, що становить 10 000 доларів США. Після того, як ціна впала, його застава ETH впала до $11 000, подолавши поріг ліквідації. Бот наввипередки намагається погасити 50% своїх кредитів. Він погасив $5 000 в USDC, а натомість отримав ETH на суму $5 500 (завдяки 10% бонусу за ліквідацію). Це прибуток у розмірі $500, який можна отримати вже з першої дії. Це може бути як добре, так і погано, в залежності від ситуації. Стимули, запропоновані у вигляді ліквідацій, корисні для загального здоров'я DeFi. Але більша частина цього доходу в кінцевому підсумку йде валідаторам.
Від 550 мільйонів доларів у 2021 році до подвоєння до 1,1 мільярда доларів у 2024 році, масштаб вилучення MEV демонструє вибухове зростання. Завдяки відкритому меморіальному пулу Ethereum та глибокій ліквідності DeFi, він залишається «епіцентром» MEV, де активно діє більше 100 роботів. До сьогодні близько 75% MEV відбувається на Ethereum.
Протягом останніх 30 днів у MEV-транзакціях на Ethereum 66% становили атакування сендвічів, 33% – арбітраж, а ліквідаційні транзакції становили менш ніж 1%.
У міру того, як транзакції в ланцюжку поширюються на інші публічні мережі, MEV також поширюється. Solana, BNB Chain та різні ролапи Ethereum (L2) стали «мисливськими угіддями» для ботів у гонитві за прибутком. Навіть засновник Binance CZ постраждав від сендвіч-атаки під час обміну монет.
Сандвіч-роботи на Solana заробили понад 4 мільйони доларів (приблизно 2.4 тисячі SOL) за останні 30 днів, що майже в 50 разів більше, ніж доходи роботів Ethereum за той же період (приблизно 80 тисяч доларів).
Кросчейн-мости також перетворили конкуренцію за MEV у справжнє змагання крослінкових потужностей, де роботи метушаться між різними екосистемами, намагаючись захопити кожну можливість. Лише в грудні 2024 року активність MEV на Solana перевищила 100 мільйонів доларів, в основному під впливом ринкових коливань, спричинених кампанією Трампа на повторні вибори.
У 2024 році загальний обсяг торгів на DEX досягне 1,5 трильйона доларів США, при цьому витрати на MEV становитимуть близько 0,1% від торгової активності. Frontier Labs оцінює, що це число може зрости до 1%, що є чималими витратами для великих угод.
Ми легко можемо розглядати MEV як "погане, зле". Але правда в тому, що в будь-якому фінансовому ринку втрата вартості є неминучим явищем. Справжнє важливе питання полягає в тому, чи можемо ми зменшити цю втрату або справедливо розподілити її між усіма учасниками ринку.
Ланцюг постачання MEV
Ранні блокчейни надавали валідаорам два типи «суперповноважень»:
Визначити, які транзакції будуть включені до наступного блоку;
Визначення порядку цих транзакцій.
Це викликало серйозну проблему, подібну до описаної в «Флеш-боях» (Flash Boys) темної кімнати. Як фондові біржі надають «привілейовані канали» для високочастотних трейдерів, так і валідатори в блокчейні можуть приватно укладати угоди з роботами, щоб забезпечити обробку їхніх угод до угод звичайних користувачів.
Механізм «платного пріоритету» дозволяє інсайдерам завжди отримувати найкращі ціни, тоді як звичайні користувачі можуть лише отримати «залишки».
Щоб вирішити цю централізовану ризику, екосистема Ethereum просуває архітектуру, відому як механізм розділення пропозиційників і будівельників (Proposer-Builder Separation, PBS). Він розділяє процеси «будівництва» та «додавання в блокчейн»:
Користувач подає запит на угоду або складний намір (наприклад, «обміняти токен A на токен B за найкращою ціною»);
Гаманець обробляє ці ці transactions, надсилаючи їх до пошукачів / будівельників / пам'яті.
Сканиратор перевіряє пул пам'яті в пошуках можливостей для арбітражу та упаковує відповідні транзакції;
Будівельники створюють повні блоки з цих упакованих транзакцій і продають їх на аукціоні;
Валідатор (або так званий пропонент) вибирає найкращий блок, перевіряє його законність і додає його до ланцюга.
Ця механіка обмежує владу валідаторів — вони можуть вибирати лише з упорядкованих блоків, поданих будівельниками, що дозволяє більш широко розподілити можливості MEV між учасниками ринку, формуючи більш справедливий ринок конкуренції в будівництві блоків.
Найширше застосування PBS - це MEV-Boost, випущений Flashbots. Станом на початок 2025 року його вже прийняли понад 90% валідаторів Ethereum.
Від «майнера» до «максимального» витягування вартості
MEV, видобувальники можуть витягувати цінність, спочатку це було під контролем видобувальників, але зараз це перетворилося на максимальну витягнуту цінність. Витягувальники більше не лише видобувальники, а величезна екосистема, що складається з багатьох ролей.
Коли ви натискаєте «Swap» на Uniswap (DEX на основі автоматизованих маркет-мейкерів) або Raydium (DEX на основі ордерів), ваш суперник майже напевно не є звичайною людиною.
Ви стикаєтеся з професійними маркет-мейкерами, такими як Wintermute. Вони отримують прибуток, захоплюючи різницю між купівлею та продажем (тобто bid/ask spread). У режимі AMM вони надають ліквідність, вкладаючи кошти в ліквідні резерви, заробляючи комісії з угод користувачів.
Бажати «ліквідувати» MEV є нереалістичним, оскільки воно глибоко вмонтоване в економічну структуру часу блоків.
Позитивна сторона: арбітраж сприяє узгодженню цін між ринками CEX та DEX, одночасно субсидуючи мережеву безпеку через MEV винагороду;
Негативна сторона: атаки типу "сендвіч", битви за газ, які змушують звичайних користувачів платити вищі витрати.
MEV є неминучим продуктом ефективного ринку — де є прибуток, там є й ті, хто буде за нього боротися.
У поточній екосистемі професійні пошуковці, будівельники та торгові роботи є найбільшими вигодонабувачами. А витрати несе звичайний трейдер: їх випереджають, вони зазнають додаткових втрат на ковзанні або ж торгують непрозоро через те, що ліквідність мігрує в непомітні «темні басейни».
Роботи безумно надсилають «кулеподібні угоди» для боротьби за можливості MEV, завершуючи випередження за кілька мілісекунд, що призводить до заторів у пам'яті, витрат на пропускну здатність і зростання комісій за угоди. Це те, що ми називаємо «невидимим податком».
Правила гри MEV не є "вилучення", а мають бути чіткими — хто повинен отримувати прибуток і за якими правилами ці прибутки розподіляються.
Стратегії зменшення MEV
Екосистема наразі намагається вирішити проблему MEV чотирма основними способами: приховуванням, використанням, мінімізацією та перенаправленням. Кожен з цих способів має різні компроміси між ефективністю, справедливістю та технічною складністю.
Сховане MEV
Найпростіша стратегія полягає в тому, щоб не розголошувати зміст угоди до того, як вона буде упакована в блок. До таких інструментів належать Flashbots Protect та MEV Blocker від Cowswap.
Ці послуги використовуються дуже просто: торги користувачів не надсилаються до публічного мемпулу, а подаються приватно будівельникам блоків (builders). Таким чином, роботи MEV не можуть побачити їх до обробки торгів.
Недоліки: ви повинні почекати, поки валідатор, який використовує ці послуги, стане майнером блоку. У Flashbots Protect цей час очікування може тривати до 6 хвилин. Однак протягом цього часу ви можете скасувати транзакцію в будь-який момент, оскільки транзакція ще не надіслана в мемпул.
Такі послуги зазвичай використовують маркет-мейкери та великі трейдери, щоб уникнути передчасного розкриття торгових намірів. Станом на сьогодні, через Flashbots Protect було надіслано понад 43 мільярди доларів торгів.
Однак я ставлюся до такого централізованого рішення для захисту приватності з обережністю, оскільки воно нагадує мені про «темні торгові майданчики» в традиційних фінансах. Ці платформи спочатку були створені для захисту користувачів, але часто перетворюються на внутрішні привілейовані системи, подібні до Robinhood.
Flashbots та Beaverbuild досліджують використання довірених середовищ виконання для шифрування доказів своєї чесності. Ця перспектива виглядає обнадійливо, але наразі ще не була перевірена на великому масштабі.
Деякі спільноти також почали активно діяти. Наприклад, спільнота BNB проголосувала за «Good Will Alliance (Альянс Доброї Волі)», що вимагає від валідаторів приймати лише блокові пропозиції від відповідних MEV-будівельників. Ці будівельники фільтрують зловмисні MEV-транзакції, а якщо валідатори не використовують відповідну інфраструктуру, їх будуть штрафувати.
Використання MEV
Деякі протоколи не намагаються усунути MEV, а скоріше «борються з отрутою отрутою», використовуючи механізм приватних аукціонів, щоб озброїти конкуренцію між ботами.
Наприклад: припустимо, що Джоел хоче обміняти 100 ETH на USDC. У традиційній моделі AMM ця угода буде публічно відображатися в пулі ліквідності, що робить її уразливою для атак типу "сендвіч". Але якщо використовувати модель RFQ (Request-for-Quote, запит на ціну), Джоел надішле запит на обмін групі мережі маркет-мейкерів.
Наприклад, Wintermute пропонує 2000 доларів США за ETH, а DWF Labs - 2010 доларів США за ETH. Joel обирає останній варіант, завершуючи угоду за гарною ціною 2010 без сліпого виконання та уникнувши атаки на випередження.
За кулісами кожен маркет-мейкер оцінює, скільки вони можуть заробити з цієї угоди. Вони витягують ліквідність з різних джерел, щоб забезпечити найкращу ціну виконання для Джоела, при цьому перевершуючи конкурентів.
Однак система RFQ також має свої витрати. Вона залежить від стабільної, цілодобової, ліквідної мережі маркет-мейкерів для того, щоб реагувати в режимі реального часу. Якщо учасників недостатньо, система буде реагувати повільно — користувачі можуть просто чекати, поки ціни продовжують коливатися.
Модель RFQ більше використовується на ринках з недостатньою ліквідністю, таких як облігації, оскільки книги замовлень на цих ринках зазвичай занадто мілкі. А якщо учасники ринку, які займаються маркет-мейкінгом, недостатньо надійні або не мають децентралізації, RFQ може перетворитися на ще один «клуб інсайдерів».
Щоб вирішити ці проблеми, Pyth побудував Express Relay на Solana, це ринок поза ланцюгом для маркет-мейкерів. Будь-який DeFi протокол може підключитися до конкурентного пулу маркет-мейкерів через нього, не витрачаючи час на розробку інтерфейсу для кожного маркет-мейкера окремо, що спрощує процес інтеграції та зменшує втрати MEV.
Jito застосував іншу стратегію і врешті-решт став домінуючим клієнтом для валідації в Solana, контролюючи понад 90% стейкованого SOL. Jito намагався ввести пул пам'яті Solana, але швидко став жертвою атак, коли хтось був готовий витратити понад 300 тисяч доларів, щоб отримати пріоритет у блоках, цю спробу врешті-решт було покинуту.
Зараз Jito виконує офлайн-аукціони кожні 200 мілісекунд, вибираючи найбільш вигідні угоди для упаковки в наступний блок. Якщо користувач хоче пріоритетно виконати угоду, він може додати «пораду» до угоди, щоб уникнути атак MEV. Користувачі з найбільшою ставкою отримують пріоритет у виконанні угоди, а ці поради перетворюються на дохід для валідаторів — наразі вони становлять понад половину доходу валідаторів Solana.
Мінімізація MEV
Цей метод базується на механізмі аукціону потоків замовлень, метою якого є зменшення загальної кількості MEV, яка може бути вилучена, в процесі розробки більш розумного механізму аукціону.
Коли угоди обробляються по черзі, це створює можливості для роботів — вони можуть спостерігати за кожною угодою та швидко впроваджувати вигідні арбітражні операції, отримуючи прибуток. А якщо кілька замовлень обробляти у пакеті та виконувати за однією ціною, це знищить можливості, які виникають через порядок і часові відмінності.
CoWSwap є піонером у сфері пакетних угод, і його основна ідея дуже проста: коли один користувач хоче обміняти ETH на DAI, а інший хоче обміняти DAI на ETH, вони насправді можуть обмінятися безпосередньо, без необхідності використовувати традиційні біржі. CoWSwap збирає наміри користувачів щодо угод у короткий проміжок часу та пріоритетно співпрацює з цими «природними контрагентами», і лише в разі відсутності відповідності звертається до ліквідності на ланцюзі.
Кращим є те, що користувачам не потрібно мати спеціальних знань про структуру криптовалютного ринку. Під час торгівлі на CoWSwap не потрібно вручну встановлювати допуск до соскочення, а також не потрібно налаштовувати стратегії маршрутизації для різних пулів. Користувачам потрібно лише подати те, що вони хочуть торгувати, а система виконає операцію за допомогою групи, відомої як «solvers (розв'язувачі)», які є спеціалізованими маркет-мейкерами.
Ці учасники конкурсу змагатимуться у чесній ціні, щоб забезпечити найкращу ціну для вас. У кожному раунді масових торгів ціна торгівлі всіх активів є єдиною, що ще більше запобігає поведінці "втечі".
Фактичні результати говорять самі за себе: децентралізована біржа CoWSwap вже обробила близько 100 мільярдів доларів торгового обсягу. Один з провідних учасників ринку Barter займає близько 15% ринкової частки, обробляючи понад 11 мільярдів доларів через цей протокол. Постійне зростання Barter ще раз підтверджує, як механізм масових аукціонів CoWSwap знижує MEV завдяки чесному ціноутворенню, а не за рахунок часової переваги.
Цей підхід також співпадає з дослідженнями професора економіки з Школи бізнесу Booth при Чиказькому університеті Еріка Будіша. Він вважає:
«Обробка замовлення кожну секунду під час високочастотних аукціонів усуває безглузду конкуренцію за швидкість.»
Він зазначив, що механізм пакетної обробки може вирішити проблему «дилеми в'язнів», яка існує на постійних ринках замовлень (наприклад, у централізованих або деяких DEX у режимі лімітних ордерів), а також справедливо розподілити заощаджені в результаті цього торгові витрати між звичайними інвесторами.
На ринку криптовалют безперервні лімітні ордери винагороджують тих, хто «швидше за все діє» — це призводить до того, що трейдери масово інвестують у кращі апарати, швидші роботи або безпосереднє підключення до вузлів, які не приносять користі звичайним користувачам, а лише є витратами на виживання. А система пакетних аукціонів, подібна до CoWSwap, руйнує цю логіку: усі угоди обробляються в межах фіксованого часового вікна за однією ціною, швидкість більше не має значення, акцент знову ставиться на визначення ціни та цінності для користувачів.
Відшкодування MEV
Деякі новатори обрали більш практичний підхід: якщо неможливо ліквідувати MEV, то чому б не захопити його і не повернути спільноті?
TimeBoost від Arbitrum є яскравим прикладом такого підходу. Кожну хвилину через закриті двосторонні аукціони продається «швидкий канал» тривалістю 200 мілісекунд — як VIP швидка каса в продуктовому магазині, де той, хто запропонує найвищу ціну, може обійти чергу для виконання транзакції.
Якщо шукачі хочуть пріоритетно обробити свої транзакції, вони можуть зробити ставку, прогнозуючи потенціал MEV протягом наступних 60 секунд, а не через запеклу газову війну.
Цей механізм змінив правила гри для атакуючих: жодна угода, виконана через швидкий канал, не підлягає попередньому виконанню або сандвіч-атаці. Крім того, оскільки аукціон змінюється щохвилини та відкритий для всіх шукачів, практично неможливо створити ексклюзивний картель MEV.
Кінцевий результат: MEV більше не є механізмом прихованого оподаткування, а перетворився на «інструмент громадського доходу». Наразі 97% доходів від TimeBoost повертається в скарбницю ARB DAO, теоретично щорічно забезпечуючи дохід до 30 мільйонів доларів.
Навіть згадуваний раніше Jito використовує змішану стратегію: 3% від чайових, які користувачі сплачують за пріоритетні угоди, перерозподіляються між Jito DAO та власниками JitoSOL.
Вибір відповідного механізму аукціону
Зараз ми можемо пояснити різницю між п'ятьма основними механізмами аукціону, що домінують у сфері MEV, простим прикладом: припустимо, є три учасники торгів (пошуковики / розв'язувачі / будівельники блоків), які пропонують за позицію блоку $100, $80 та $60.
Який з механізмів аукціону є «найкращим», немає стандартної відповіді, це залежить від конкретних цілей вашого протоколу:
Якщо ви прагнете поточного значного доходу, продовжуйте використовувати закриті аукціони з фіксованою ціною.
Якщо ви прагнете визнання спільноти та тривалих користувачів, ви можете використовувати механізм, подібний до EIP-1559 — наприклад, базову плату разом з єдиною ціною системи намірів замовлень.
Якщо ви хочете розірвати альянс затримки арбітражу, вам потрібно використовувати часті пакетні аукціони, щоб «ціна», а не «швидкість», вирішувала, хто може потрапити в блок.
Якщо ваш сценарій вимагає надзвичайно високої швидкості торгівлі (наприклад, DEX), тоді приватний порядок потоків є найкращим вибором.
Куди йти далі?
Стратегія приховування замовлень та їх аукціонування приватним маркет-мейкерам звучить знайомо, чи не так? Історія «темних басейнів» на Уолл-стріт повторюється в мережі. З ростом інституціоналізації крипторинку та перетином з традиційними аукціонними механізмами, очікується, що ця тенденція ще більше прискориться.
Наразі лише кілька найпрофесійніших команд можуть конкурувати в ролі пошукачів, будівельників або розв'язувачів. Їхня перевага в складності буде поступово накопичуватися з часом: такі великі установи вже мають найкращу інфраструктуру, мають інженерні команди, що розробляють спеціалізовані алгоритми ML, і, ймовірно, можуть сформувати переважаючу перевагу. Ми навіть можемо побачити, як традиційні гіганти, такі як Morgan Stanley або Goldman Sachs, також входять у цю сферу.
Блокчейни також почали формувати ідеологічні позиції щодо проблеми MEV: Solana наполегливо прагне до наднизької затримки, природно, схиляючись до наслідування швидкісних переваг Nasdaq через механізм приватних ордерів. На противагу, Ethereum використовує PBS і MEV-Boost для демократизації доступу. Інші блокчейни, згідно з пріоритетами своєї архітектури, досліджують нові напрямки.
Але найцікавішою інновацією, ймовірно, стане Layer 2. Ці нові ланцюги мають можливість з нуля розробити архітектуру, стійку до MEV. Наприклад, TimeBoost від Arbitrum продемонстрував, що L2 може більш вільно експериментувати з механізмами розподілу вартості та аукціонами.
Комбінованість та бездозвільний характер DeFi роблять криптосферу чудовою лабораторією для експериментальних аукціонних механізмів. У традиційних фінансах «часті пакетні аукціони» почали привертати увагу з 2015 року, але через регуляторні перешкоди їх важко реалізувати. А в ланцюгу ми можемо швидко ітерувати та впроваджувати за кілька місяців, як це зробила Sei.
Інший напрямок полягає в побудові децентралізованої мережі маркет-мейкерів. У майбутньому ми можемо спостерігати появу ринку репутації для будівельників блокчейн, де учасники можуть підтверджувати свою чесність шляхом стейкінгу токенів. У поєднанні з такими протоколами повторного стейкінгу, як EigenLayer, учасники ринку можуть створювати прозорі репутаційні рейтинги, які можуть використовуватися верхніми протоколами.
Якщо вам здається, що це звучить занадто божевільно, згадайте: двадцять років тому ніхто не міг уявити, що мікрохвильові сигнальні вежі змінять порядок на індексі S&P. Механізми стимулювання завжди знайдуть нові шляхи.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Необхідність MEV: невидима гра у блокчейні
Автор: Сумант Неппаллі, decentralised.co
Переклад: Шань Оба, Золоті фінанси
Ця стаття продовжує тему, яку ми неодноразово обговорювали: доходи та капітальні потоки. Глибоко аналізує джерела вартості, яку можуть отримати майнери (MEV), та нові методи пом'якшення MEV.
Ви, можливо, вже помітили, що нещодавно майже всі наші статті обертаються навколо однієї спільної теми: частих і масштабних зрушень капіталу. Наша основна думка залишається такою: блокчейн - це нова фінансова «колія», а продукти, які здатні забезпечити високу частоту руху капіталу, стануть переможцями наступного етапу еволюції криптовалюти. Ця логіка також визначає наше бачення ринку злиттів і поглинань.
Зараз настав час зрозуміти, як цінність в кожному блоці видобувається.
Ласкаво просимо назад до 2010 року. Того року Google запустив «Систему аукціону реклами з двома ставками». Принцип роботи дуже простий: той, хто пропонує найбільшу ставку, отримує рекламне місце, але платить лише за другу за величиною ставку.
Це в очах економістів можна вважати ідеальним: рекламодавці не повинні турбуватися про те, що «заплатять занадто високу ціну». Проте, Google за лаштунками таємно маніпулює, непомітно забираючи мільйони доларів прибутку.
Наприклад, найвища ставка становить $20, друга найвища - $16, рекламодавець платить лише $16. Але Google платить видавцям сайтів третю найвищу ставку (наприклад, $10), що означає, що Google тихо забирає $6 прибутку. Цей прихований прибуток вони вкладають у внутрішній фонд під назвою «Bernanke Pool», щоб досягти квартальних цілей прибутку та задовольнити Уолл-стріт. І лише внаслідок антимонопольного позову в 2016 році правда була розкрита.
Хоча Google у 2019 році перейшов на «один ціновий аукціон», тобто рекламодавці платять стільки, скільки пропонують (за вирахуванням комісії платформи), але ця історія показує: навіть най«справедливіший» механізм може бути спотворений, коли аукціоніст контролює базову структуру.
Цікаво, що ця історія повторюється у світі блокчейн. Феномен максимальної витягуваної вартості (MEV) по суті є розширенням таємного аукціону, який дозволяє майнерам / верифікаторам отримувати прибуток шляхом перетворення, вставлення або виключення транзакцій у блоці.
Для звичайних користувачів така діяльність переважно невидима і непомітна, проте вона впливає на кожного учасника дій на блокчейні — це просто невидимий податок.
Отже, чи буде MEV йти в бік прихованості та централізації, як Google? Чи можна побудувати відкриту, прозору систему, яка повертає цінність користувачам? Чи можемо ми спроектувати систему, яка зробить це неминуче вилучення вартості вигідним для всієї екосистеми, а не дозволить лише небагатьом багатіти?
Запізніла фізика
Блокчейн — це розподілена мережа, що складається з тисяч комп'ютерних вузлів (майнерів або валідаторів), які разом отримують та обробляють транзакції.
Валідатори мають дві ролі:
Комунікаційний вузол (отримує та транслює транзакції);
Вузол обчислення (виконання та перевірки транзакцій).
Оскільки ці вузли розподілені по всьому світу, комунікація неминуче має затримки — обмежені швидкістю світла.
Щоб забезпечити послідовність транзакцій, для кожного ланцюга встановлено «час створення блоку» для синхронізації всіх вузлів. На кожному раунді обирається один валідатор для упаковки наступної групи транзакцій, і цей механізм підтримується консенсусним протоколом (наприклад, PoS) для забезпечення безпеки.
Біткоїн: один блок кожні 10 хвилин
Ефір: 12 секунд
Solana: приблизно 400 мілісекунд
Другий рівень ланцюга (такі як Arbitrum та MegaETH): від 10 мс до 250 мс
Кожне часове вікно, незалежно від тривалості, створює можливість для валідаторів перенести транзакції в блоці, щоб максимізувати власний прибуток, а не віддавати перевагу справедливості користувачів. В ідеалі це має бути в порядку живої черги. Але цього складно досягти через те, що вузли поширені по всьому світу. Коли користувач ініціює транзакцію, майже гарантовано, що не всі вузли отримають транзакцію одночасно через затримку мережі. Це означає, що іноді можна упакувати несправедливий порядок транзакцій (коли кінцевий користувач платить додаткову комісію, а експлуататор прибутку MEV) у блок, не порушуючи жодного з правил побудови блоків.
MEV - це великий бізнес
Якщо Джоел купує ETH за $1800 на децентралізованій біржі (DEX), як Uniswap, і встановлює допустиме коливання ціни в 10%, це означає, що він може прийняти, щоб ціна піднялася до максимуму $1980 під час угоди.
Торгівля Джоела потрапила до пам'яті (пам'ять транзакцій, тобто «зона очікування» на ланцюзі), де вона чекає, щоб бути упакованою в блок кимось із валідаторів. У цей час робот виявив цю транзакцію, скопіював таку ж покупку і подав її, використовуючи вищу плату за газ, тому його транзакція буде виконана першою.
Вищі газові збори по суті є хабарем для валідаторів, щоб вони ставили транзакції роботів перед транзакцією Джоела. Замовлення роботів підвищить ціну ETH на DEX, наприклад, до $1900. Транзакція Джоела буде виконана лише тоді, коли ціна зросте. Робот потім миттєво продає свій ETH за $1900, заробляючи на різниці в ціні (чистий прибуток після вирахування газових зборів).
Джоел дійсно отримав ETH, але переплатив $100. А робот отримав прибуток у $100. Такі речі відбуваються тисячі разів щодня на ринку криптовалют.
Існують і більш екстремальні випадки. Наприклад, є нещасний трейдер, який забув встановити сліп, і в результаті робот забрав у нього 200 тисяч доларів прибутку. Цього разу «нападником» є відомий jaredfromsubway.eth, адреса робота, яка з дуже високими витратами на газ протягом тривалого часу займає перше місце за споживанням газу в Ethereum, спеціалізуючись на попередньому вставлянні угод, які він хоче атакувати. За оцінками, Джаред заробив понад 10 мільйонів доларів прибутку через MEV-атаки.
MEV в основному проявляється у трьох формах:
Арбітраж: виявлення невідповідності цін між біржами, купуючи низько і продаючи високо в одному блоці. Наприклад, ціна торгівлі ETH на Uniswap становить 2500 доларів, а на Sushiswap - 2510 доларів. Робот може купити ETH на Uniswap у тому ж блоці, а потім продати на Sushiswap, зафіксувавши прибуток у 10 доларів з кожного ETH, не несучи ринкового ризику. Варто зазначити, що це вигідно для ринку, оскільки в кінцевому підсумку це призведе до приведення цін на активи на різних платформах до єдиного значення.
Сандвіч-атака: перегляньте великі замовлення Аліси в мемпулі, купіть перед нею (підвищуючи ціну), змусивши її заплатити вищу ціну, а потім відразу продайте. Робот заробляє на різниці в ціні, Аліса несе витрати на сліп. Наведений вище приклад є сандвіч-атакою. Джоел додатково заплатив 100 доларів, що насправді є прибутком з цінового механізму MEV. Це небажано, оскільки витрати, які зрештою несе користувач, перевищують необхідну суму.
Ліквідація: У протоколі кредитування, коли позиція має право на ліквідацію, векселедавці MEV змагаються, щоб першими ліквідуватися та отримати винагороду за ліквідацію. Скажімо, Saurabh позичає ETH на Aave на суму 15 000 доларів США, що становить 10 000 доларів США. Після того, як ціна впала, його застава ETH впала до $11 000, подолавши поріг ліквідації. Бот наввипередки намагається погасити 50% своїх кредитів. Він погасив $5 000 в USDC, а натомість отримав ETH на суму $5 500 (завдяки 10% бонусу за ліквідацію). Це прибуток у розмірі $500, який можна отримати вже з першої дії. Це може бути як добре, так і погано, в залежності від ситуації. Стимули, запропоновані у вигляді ліквідацій, корисні для загального здоров'я DeFi. Але більша частина цього доходу в кінцевому підсумку йде валідаторам.
Від 550 мільйонів доларів у 2021 році до подвоєння до 1,1 мільярда доларів у 2024 році, масштаб вилучення MEV демонструє вибухове зростання. Завдяки відкритому меморіальному пулу Ethereum та глибокій ліквідності DeFi, він залишається «епіцентром» MEV, де активно діє більше 100 роботів. До сьогодні близько 75% MEV відбувається на Ethereum.
Протягом останніх 30 днів у MEV-транзакціях на Ethereum 66% становили атакування сендвічів, 33% – арбітраж, а ліквідаційні транзакції становили менш ніж 1%.
У міру того, як транзакції в ланцюжку поширюються на інші публічні мережі, MEV також поширюється. Solana, BNB Chain та різні ролапи Ethereum (L2) стали «мисливськими угіддями» для ботів у гонитві за прибутком. Навіть засновник Binance CZ постраждав від сендвіч-атаки під час обміну монет.
Сандвіч-роботи на Solana заробили понад 4 мільйони доларів (приблизно 2.4 тисячі SOL) за останні 30 днів, що майже в 50 разів більше, ніж доходи роботів Ethereum за той же період (приблизно 80 тисяч доларів).
Кросчейн-мости також перетворили конкуренцію за MEV у справжнє змагання крослінкових потужностей, де роботи метушаться між різними екосистемами, намагаючись захопити кожну можливість. Лише в грудні 2024 року активність MEV на Solana перевищила 100 мільйонів доларів, в основному під впливом ринкових коливань, спричинених кампанією Трампа на повторні вибори.
У 2024 році загальний обсяг торгів на DEX досягне 1,5 трильйона доларів США, при цьому витрати на MEV становитимуть близько 0,1% від торгової активності. Frontier Labs оцінює, що це число може зрости до 1%, що є чималими витратами для великих угод.
Ми легко можемо розглядати MEV як "погане, зле". Але правда в тому, що в будь-якому фінансовому ринку втрата вартості є неминучим явищем. Справжнє важливе питання полягає в тому, чи можемо ми зменшити цю втрату або справедливо розподілити її між усіма учасниками ринку.
Ланцюг постачання MEV
Ранні блокчейни надавали валідаорам два типи «суперповноважень»:
Визначити, які транзакції будуть включені до наступного блоку;
Визначення порядку цих транзакцій.
Це викликало серйозну проблему, подібну до описаної в «Флеш-боях» (Flash Boys) темної кімнати. Як фондові біржі надають «привілейовані канали» для високочастотних трейдерів, так і валідатори в блокчейні можуть приватно укладати угоди з роботами, щоб забезпечити обробку їхніх угод до угод звичайних користувачів.
Механізм «платного пріоритету» дозволяє інсайдерам завжди отримувати найкращі ціни, тоді як звичайні користувачі можуть лише отримати «залишки».
Щоб вирішити цю централізовану ризику, екосистема Ethereum просуває архітектуру, відому як механізм розділення пропозиційників і будівельників (Proposer-Builder Separation, PBS). Він розділяє процеси «будівництва» та «додавання в блокчейн»:
Користувач подає запит на угоду або складний намір (наприклад, «обміняти токен A на токен B за найкращою ціною»);
Гаманець обробляє ці ці transactions, надсилаючи їх до пошукачів / будівельників / пам'яті.
Сканиратор перевіряє пул пам'яті в пошуках можливостей для арбітражу та упаковує відповідні транзакції;
Будівельники створюють повні блоки з цих упакованих транзакцій і продають їх на аукціоні;
Валідатор (або так званий пропонент) вибирає найкращий блок, перевіряє його законність і додає його до ланцюга.
Ця механіка обмежує владу валідаторів — вони можуть вибирати лише з упорядкованих блоків, поданих будівельниками, що дозволяє більш широко розподілити можливості MEV між учасниками ринку, формуючи більш справедливий ринок конкуренції в будівництві блоків.
Найширше застосування PBS - це MEV-Boost, випущений Flashbots. Станом на початок 2025 року його вже прийняли понад 90% валідаторів Ethereum.
Від «майнера» до «максимального» витягування вартості
MEV, видобувальники можуть витягувати цінність, спочатку це було під контролем видобувальників, але зараз це перетворилося на максимальну витягнуту цінність. Витягувальники більше не лише видобувальники, а величезна екосистема, що складається з багатьох ролей.
Коли ви натискаєте «Swap» на Uniswap (DEX на основі автоматизованих маркет-мейкерів) або Raydium (DEX на основі ордерів), ваш суперник майже напевно не є звичайною людиною.
Ви стикаєтеся з професійними маркет-мейкерами, такими як Wintermute. Вони отримують прибуток, захоплюючи різницю між купівлею та продажем (тобто bid/ask spread). У режимі AMM вони надають ліквідність, вкладаючи кошти в ліквідні резерви, заробляючи комісії з угод користувачів.
Бажати «ліквідувати» MEV є нереалістичним, оскільки воно глибоко вмонтоване в економічну структуру часу блоків.
Позитивна сторона: арбітраж сприяє узгодженню цін між ринками CEX та DEX, одночасно субсидуючи мережеву безпеку через MEV винагороду;
Негативна сторона: атаки типу "сендвіч", битви за газ, які змушують звичайних користувачів платити вищі витрати.
MEV є неминучим продуктом ефективного ринку — де є прибуток, там є й ті, хто буде за нього боротися.
У поточній екосистемі професійні пошуковці, будівельники та торгові роботи є найбільшими вигодонабувачами. А витрати несе звичайний трейдер: їх випереджають, вони зазнають додаткових втрат на ковзанні або ж торгують непрозоро через те, що ліквідність мігрує в непомітні «темні басейни».
Роботи безумно надсилають «кулеподібні угоди» для боротьби за можливості MEV, завершуючи випередження за кілька мілісекунд, що призводить до заторів у пам'яті, витрат на пропускну здатність і зростання комісій за угоди. Це те, що ми називаємо «невидимим податком».
Правила гри MEV не є "вилучення", а мають бути чіткими — хто повинен отримувати прибуток і за якими правилами ці прибутки розподіляються.
Стратегії зменшення MEV
Екосистема наразі намагається вирішити проблему MEV чотирма основними способами: приховуванням, використанням, мінімізацією та перенаправленням. Кожен з цих способів має різні компроміси між ефективністю, справедливістю та технічною складністю.
Сховане MEV
Найпростіша стратегія полягає в тому, щоб не розголошувати зміст угоди до того, як вона буде упакована в блок. До таких інструментів належать Flashbots Protect та MEV Blocker від Cowswap.
Ці послуги використовуються дуже просто: торги користувачів не надсилаються до публічного мемпулу, а подаються приватно будівельникам блоків (builders). Таким чином, роботи MEV не можуть побачити їх до обробки торгів.
Недоліки: ви повинні почекати, поки валідатор, який використовує ці послуги, стане майнером блоку. У Flashbots Protect цей час очікування може тривати до 6 хвилин. Однак протягом цього часу ви можете скасувати транзакцію в будь-який момент, оскільки транзакція ще не надіслана в мемпул.
Такі послуги зазвичай використовують маркет-мейкери та великі трейдери, щоб уникнути передчасного розкриття торгових намірів. Станом на сьогодні, через Flashbots Protect було надіслано понад 43 мільярди доларів торгів.
Однак я ставлюся до такого централізованого рішення для захисту приватності з обережністю, оскільки воно нагадує мені про «темні торгові майданчики» в традиційних фінансах. Ці платформи спочатку були створені для захисту користувачів, але часто перетворюються на внутрішні привілейовані системи, подібні до Robinhood.
Flashbots та Beaverbuild досліджують використання довірених середовищ виконання для шифрування доказів своєї чесності. Ця перспектива виглядає обнадійливо, але наразі ще не була перевірена на великому масштабі.
Деякі спільноти також почали активно діяти. Наприклад, спільнота BNB проголосувала за «Good Will Alliance (Альянс Доброї Волі)», що вимагає від валідаторів приймати лише блокові пропозиції від відповідних MEV-будівельників. Ці будівельники фільтрують зловмисні MEV-транзакції, а якщо валідатори не використовують відповідну інфраструктуру, їх будуть штрафувати.
Використання MEV
Деякі протоколи не намагаються усунути MEV, а скоріше «борються з отрутою отрутою», використовуючи механізм приватних аукціонів, щоб озброїти конкуренцію між ботами.
Наприклад: припустимо, що Джоел хоче обміняти 100 ETH на USDC. У традиційній моделі AMM ця угода буде публічно відображатися в пулі ліквідності, що робить її уразливою для атак типу "сендвіч". Але якщо використовувати модель RFQ (Request-for-Quote, запит на ціну), Джоел надішле запит на обмін групі мережі маркет-мейкерів.
Наприклад, Wintermute пропонує 2000 доларів США за ETH, а DWF Labs - 2010 доларів США за ETH. Joel обирає останній варіант, завершуючи угоду за гарною ціною 2010 без сліпого виконання та уникнувши атаки на випередження.
За кулісами кожен маркет-мейкер оцінює, скільки вони можуть заробити з цієї угоди. Вони витягують ліквідність з різних джерел, щоб забезпечити найкращу ціну виконання для Джоела, при цьому перевершуючи конкурентів.
Однак система RFQ також має свої витрати. Вона залежить від стабільної, цілодобової, ліквідної мережі маркет-мейкерів для того, щоб реагувати в режимі реального часу. Якщо учасників недостатньо, система буде реагувати повільно — користувачі можуть просто чекати, поки ціни продовжують коливатися.
Модель RFQ більше використовується на ринках з недостатньою ліквідністю, таких як облігації, оскільки книги замовлень на цих ринках зазвичай занадто мілкі. А якщо учасники ринку, які займаються маркет-мейкінгом, недостатньо надійні або не мають децентралізації, RFQ може перетворитися на ще один «клуб інсайдерів».
Щоб вирішити ці проблеми, Pyth побудував Express Relay на Solana, це ринок поза ланцюгом для маркет-мейкерів. Будь-який DeFi протокол може підключитися до конкурентного пулу маркет-мейкерів через нього, не витрачаючи час на розробку інтерфейсу для кожного маркет-мейкера окремо, що спрощує процес інтеграції та зменшує втрати MEV.
Jito застосував іншу стратегію і врешті-решт став домінуючим клієнтом для валідації в Solana, контролюючи понад 90% стейкованого SOL. Jito намагався ввести пул пам'яті Solana, але швидко став жертвою атак, коли хтось був готовий витратити понад 300 тисяч доларів, щоб отримати пріоритет у блоках, цю спробу врешті-решт було покинуту.
Зараз Jito виконує офлайн-аукціони кожні 200 мілісекунд, вибираючи найбільш вигідні угоди для упаковки в наступний блок. Якщо користувач хоче пріоритетно виконати угоду, він може додати «пораду» до угоди, щоб уникнути атак MEV. Користувачі з найбільшою ставкою отримують пріоритет у виконанні угоди, а ці поради перетворюються на дохід для валідаторів — наразі вони становлять понад половину доходу валідаторів Solana.
Мінімізація MEV
Цей метод базується на механізмі аукціону потоків замовлень, метою якого є зменшення загальної кількості MEV, яка може бути вилучена, в процесі розробки більш розумного механізму аукціону.
Коли угоди обробляються по черзі, це створює можливості для роботів — вони можуть спостерігати за кожною угодою та швидко впроваджувати вигідні арбітражні операції, отримуючи прибуток. А якщо кілька замовлень обробляти у пакеті та виконувати за однією ціною, це знищить можливості, які виникають через порядок і часові відмінності.
CoWSwap є піонером у сфері пакетних угод, і його основна ідея дуже проста: коли один користувач хоче обміняти ETH на DAI, а інший хоче обміняти DAI на ETH, вони насправді можуть обмінятися безпосередньо, без необхідності використовувати традиційні біржі. CoWSwap збирає наміри користувачів щодо угод у короткий проміжок часу та пріоритетно співпрацює з цими «природними контрагентами», і лише в разі відсутності відповідності звертається до ліквідності на ланцюзі.
Кращим є те, що користувачам не потрібно мати спеціальних знань про структуру криптовалютного ринку. Під час торгівлі на CoWSwap не потрібно вручну встановлювати допуск до соскочення, а також не потрібно налаштовувати стратегії маршрутизації для різних пулів. Користувачам потрібно лише подати те, що вони хочуть торгувати, а система виконає операцію за допомогою групи, відомої як «solvers (розв'язувачі)», які є спеціалізованими маркет-мейкерами.
Ці учасники конкурсу змагатимуться у чесній ціні, щоб забезпечити найкращу ціну для вас. У кожному раунді масових торгів ціна торгівлі всіх активів є єдиною, що ще більше запобігає поведінці "втечі".
Фактичні результати говорять самі за себе: децентралізована біржа CoWSwap вже обробила близько 100 мільярдів доларів торгового обсягу. Один з провідних учасників ринку Barter займає близько 15% ринкової частки, обробляючи понад 11 мільярдів доларів через цей протокол. Постійне зростання Barter ще раз підтверджує, як механізм масових аукціонів CoWSwap знижує MEV завдяки чесному ціноутворенню, а не за рахунок часової переваги.
Цей підхід також співпадає з дослідженнями професора економіки з Школи бізнесу Booth при Чиказькому університеті Еріка Будіша. Він вважає:
«Обробка замовлення кожну секунду під час високочастотних аукціонів усуває безглузду конкуренцію за швидкість.»
Він зазначив, що механізм пакетної обробки може вирішити проблему «дилеми в'язнів», яка існує на постійних ринках замовлень (наприклад, у централізованих або деяких DEX у режимі лімітних ордерів), а також справедливо розподілити заощаджені в результаті цього торгові витрати між звичайними інвесторами.
На ринку криптовалют безперервні лімітні ордери винагороджують тих, хто «швидше за все діє» — це призводить до того, що трейдери масово інвестують у кращі апарати, швидші роботи або безпосереднє підключення до вузлів, які не приносять користі звичайним користувачам, а лише є витратами на виживання. А система пакетних аукціонів, подібна до CoWSwap, руйнує цю логіку: усі угоди обробляються в межах фіксованого часового вікна за однією ціною, швидкість більше не має значення, акцент знову ставиться на визначення ціни та цінності для користувачів.
Відшкодування MEV
Деякі новатори обрали більш практичний підхід: якщо неможливо ліквідувати MEV, то чому б не захопити його і не повернути спільноті?
TimeBoost від Arbitrum є яскравим прикладом такого підходу. Кожну хвилину через закриті двосторонні аукціони продається «швидкий канал» тривалістю 200 мілісекунд — як VIP швидка каса в продуктовому магазині, де той, хто запропонує найвищу ціну, може обійти чергу для виконання транзакції.
Якщо шукачі хочуть пріоритетно обробити свої транзакції, вони можуть зробити ставку, прогнозуючи потенціал MEV протягом наступних 60 секунд, а не через запеклу газову війну.
Цей механізм змінив правила гри для атакуючих: жодна угода, виконана через швидкий канал, не підлягає попередньому виконанню або сандвіч-атаці. Крім того, оскільки аукціон змінюється щохвилини та відкритий для всіх шукачів, практично неможливо створити ексклюзивний картель MEV.
Кінцевий результат: MEV більше не є механізмом прихованого оподаткування, а перетворився на «інструмент громадського доходу». Наразі 97% доходів від TimeBoost повертається в скарбницю ARB DAO, теоретично щорічно забезпечуючи дохід до 30 мільйонів доларів.
Навіть згадуваний раніше Jito використовує змішану стратегію: 3% від чайових, які користувачі сплачують за пріоритетні угоди, перерозподіляються між Jito DAO та власниками JitoSOL.
Вибір відповідного механізму аукціону
Зараз ми можемо пояснити різницю між п'ятьма основними механізмами аукціону, що домінують у сфері MEV, простим прикладом: припустимо, є три учасники торгів (пошуковики / розв'язувачі / будівельники блоків), які пропонують за позицію блоку $100, $80 та $60.
Який з механізмів аукціону є «найкращим», немає стандартної відповіді, це залежить від конкретних цілей вашого протоколу:
Якщо ви прагнете поточного значного доходу, продовжуйте використовувати закриті аукціони з фіксованою ціною.
Якщо ви прагнете визнання спільноти та тривалих користувачів, ви можете використовувати механізм, подібний до EIP-1559 — наприклад, базову плату разом з єдиною ціною системи намірів замовлень.
Якщо ви хочете розірвати альянс затримки арбітражу, вам потрібно використовувати часті пакетні аукціони, щоб «ціна», а не «швидкість», вирішувала, хто може потрапити в блок.
Якщо ваш сценарій вимагає надзвичайно високої швидкості торгівлі (наприклад, DEX), тоді приватний порядок потоків є найкращим вибором.
Куди йти далі?
Стратегія приховування замовлень та їх аукціонування приватним маркет-мейкерам звучить знайомо, чи не так? Історія «темних басейнів» на Уолл-стріт повторюється в мережі. З ростом інституціоналізації крипторинку та перетином з традиційними аукціонними механізмами, очікується, що ця тенденція ще більше прискориться.
Наразі лише кілька найпрофесійніших команд можуть конкурувати в ролі пошукачів, будівельників або розв'язувачів. Їхня перевага в складності буде поступово накопичуватися з часом: такі великі установи вже мають найкращу інфраструктуру, мають інженерні команди, що розробляють спеціалізовані алгоритми ML, і, ймовірно, можуть сформувати переважаючу перевагу. Ми навіть можемо побачити, як традиційні гіганти, такі як Morgan Stanley або Goldman Sachs, також входять у цю сферу.
Блокчейни також почали формувати ідеологічні позиції щодо проблеми MEV: Solana наполегливо прагне до наднизької затримки, природно, схиляючись до наслідування швидкісних переваг Nasdaq через механізм приватних ордерів. На противагу, Ethereum використовує PBS і MEV-Boost для демократизації доступу. Інші блокчейни, згідно з пріоритетами своєї архітектури, досліджують нові напрямки.
Але найцікавішою інновацією, ймовірно, стане Layer 2. Ці нові ланцюги мають можливість з нуля розробити архітектуру, стійку до MEV. Наприклад, TimeBoost від Arbitrum продемонстрував, що L2 може більш вільно експериментувати з механізмами розподілу вартості та аукціонами.
Комбінованість та бездозвільний характер DeFi роблять криптосферу чудовою лабораторією для експериментальних аукціонних механізмів. У традиційних фінансах «часті пакетні аукціони» почали привертати увагу з 2015 року, але через регуляторні перешкоди їх важко реалізувати. А в ланцюгу ми можемо швидко ітерувати та впроваджувати за кілька місяців, як це зробила Sei.
Інший напрямок полягає в побудові децентралізованої мережі маркет-мейкерів. У майбутньому ми можемо спостерігати появу ринку репутації для будівельників блокчейн, де учасники можуть підтверджувати свою чесність шляхом стейкінгу токенів. У поєднанні з такими протоколами повторного стейкінгу, як EigenLayer, учасники ринку можуть створювати прозорі репутаційні рейтинги, які можуть використовуватися верхніми протоколами.
Якщо вам здається, що це звучить занадто божевільно, згадайте: двадцять років тому ніхто не міг уявити, що мікрохвильові сигнальні вежі змінять порядок на індексі S&P. Механізми стимулювання завжди знайдуть нові шляхи.