Оригінальна назва: Ланчпад токена Solana, що приходить для венчурного капіталу | Райан Коннор

Джерело оригіналу: Lightspeed

Упорядкування, компіляція: Shenchao TechFlow

!

Гість: Райан Коннор, керівник досліджень Blockworks

Ведучий: Jack Kubinec

Джерело подкасту: Lightspeed

Оригінальна назва: Лончпад токена Solana, що приходить для венчурного капіталу | Райан Коннор

Дата виходу: 16 травня 2025 року

Підсумок основних моментів

Ми запросили Раяна Коннора обговорити випуск додатку Believe. Це обговорення охоплює кілька популярних тем, включаючи: чи може Believe стати абсолютно новою моделлю венчурного капіталу, мемізацію капітальних ринків, як знайти найкраще співвідношення між продуктом і ринком (PMF), а також питання термінових замовлень на платформі Pump.

Цікаві підсумки думок

· Звичай у технологічній галузі полягає в тому, щоб діяти перед регуляціями. Головне - це випередити, щоб регуляторна система пристосувалася до вас. Якщо ви будете чекати, можливість може бути вкрадена іншими.

· Believe випускає фактичні дефіцитні одиниці вартості, такі як грошові потоки, які є дефіцитним ресурсом.

· Believe не є соціальним додатком, він більше схожий на фінансовий додаток, йому не потрібні щоденні активні користувачі, як соціальним додаткам.

· Споживчий криптовалютний ринок вже став об'єктивною реальністю, він дуже конкретний і високо фінансовий. Споживчий крипто вже прийшов, і з поступовим проясненням регулювання перспектива цієї сфери буде ще більш обнадійливою.

· Pump дуже успішний, я його вірний фанат, але не всі готові брати участь у такій жорсткій конкурентній моделі. В ринку є частина людей, які шукають платформи з кращим відбором. Якщо вдасться поєднати інноваційні здібності незалежних розробників з потребами користувачів у якісному досвіді, Believe може стати дуже перспективною платформою.

· Believe може допомогти незалежним розробникам додатків випускати свої токени, які ці розробники зазвичай запускають разом зі своїми незалежними проектами. Сторона пропозиції має潜在ний попит, сподіваючись отримати прибуток від акцій або залучити невеликий капітал; в той час як сторона попиту очевидно має сильний інтерес до отримання прибутку, схожого на венчурні інвестиції, в цих малих проектах.

· Ключовим є те, чи може ідея бути успішною, а Memecoin є дуже швидким і миттєвим способом формування капіталу. Засновники можуть «vibe code» додаток або запропонувати ідею, Memecoin може швидше оцінити ідею.

· Чи підходить випуск токенів, потрібно оцінювати залежно від конкретних обставин. Якщо ви вирішили випустити токени, вам потрібно чітко визначити, як управляти очікуваннями спільноти, а також розробити довгострокову стратегію для постійного створення вартості токенів.

· Кваліфікована платформа випуску повинна мати можливість випускати одиниці вартості, підтримувати торгівлю, надавати графіки цін та сітковий вигляд для оцінки інвестиційної віддачі різних токенів (ROI). Однак Zora видалила ці функції, що призвело до невідповідності між функціональним дизайном Zora та фактичними потребами платформи випуску токенів, тому її продуктова логіка не може бути обґрунтована.

· Наразі ми перебуваємо на етапі, коли регулювання ще не зовсім зрозуміле. Це ставить емітентів токенів у незручне становище — їм потрібно дотримуватися норм, одночасно усвідомлюючи, що випуск токенів приносить користь продукту, користувачам та власникам токенів; вони хочуть надати токенам більше функцій, але зазнають обмежень.

· Pump є цікавою грою «боягузів» (chicken game), яка вже знайшла гарне продуктове ринкове відповідність (PMF), люди продовжуватимуть грати в цю гру. А Believe залучає певну частину людей, які більш схильні брати участь в інвестиціях в стартапи в стилі «гrowth hacking», наприклад, інвестуючи в ті токени, які мають дуже маленьку ринкову капіталізацію, але реальне майбутнє.

· Вірте, що проекти на рівні планування дійсно можуть вичерпатися. Поганий ринковий момент, недостатня кількість користувачів або брак капіталу та креативності можуть призвести до зменшення проектів.

· З точки зору розробника, всі ці програми мають свої проблеми, але врешті-решт справжнє важливе — це основна функція. Для Pump.fun ця основна функція полягає в тому, щоб дозволити користувачам брати участь у цій грі.

· Новизна не є ключем до успіху. Pump.fun не створив нічого нового, лише упакував сильний попит на випуск та торгівлю будь-якими активами в крипто-сфері за останнє десятиліття в зручний у використанні продукт, зменшивши бар'єри для користувачів, в результаті чого досяг успіху.

· Споживчі додатки саме такі, вони не створюють попит, а оптимізують способи реалізації існуючого попиту.

Остання платформа інкубації проектів Solana

Джек: Ми хочемо поговорити про нещодавно популярний додаток Believe. Це новий додаток Solana, який є новою платформою для запуску Memecoin, що надає стартапам модель, схожу на «псевдокапітал».

Сьогодні вранці я написав твіт, в якому згадав, що з 25 нових токенів, запущених на Solana цього тижня, 14 випущені через платформу Believe, а Pump.fun займає лише 7. Якщо порівняти з торгівлею Memecoin за минулий рік, це, безумовно, велика зміна. Згідно з даними інструменту відстеження Believe Screener, розробленого спільнотою, добовий обсяг торгівлі платформою Believe за останні кілька місяців досягнув 724 мільйонів доларів.

Це безумовно великий успіх для засновника платформи Бена Пастернака. Раніше він заснував стартап альтернативних продуктів харчування, який випустив продукт під назвою Nuggs, що є дуже креативним аналогом курячих нагетсів. А тепер він запустив платформу Believe.

Раян, я думаю, що ти можеш більше любити Believe, ніж я. Давай почнемо з простих запитань. Believe – це платформа для запуску Memecoin, на ринку є багато таких платформ. Що ж робить цю платформу особливою?

**Ryan：**Це хороше питання, я часто нагадую собі не поспішати робити висновки про те, що якийсь стартап провалиться. Більш важливо, що нам потрібно відрізняти ті, що приречені на провал «погані ідеї» від тих, які, якщо їх реалізувати належним чином, можуть стати успішними проектами.

Я твердо вірю, що Believe належить до другого, я вважаю, що цей проект може бути успішним.

Воно відрізняється від інших платформ запуску Memecoin з двох основних причин. По-перше, його ринкова стратегія дуже чітка, цільова аудиторія - незалежні розробники додатків та growth hackers (. Ці люди зазвичай історично важко заробляли на своїх проектах. А Believe, випускаючи токени, надає їм абсолютно новий спосіб монетизації, що є дуже привабливим нововведенням для розробників.

Другим причинами є те, що він має додатковий шар відбору. Багато минулих платформ для запуску страждали від поганого користувацького досвіду через відсутність відбору якості проектів. А шар відбору Believe створено для задоволення потреб користувачів, які хочуть брати участь у якісних проектах.

**Pump був дуже успішним і я думаю, що він буде дуже успішним. Я великий шанувальник цього, але не всі готові брати участь у цій моделі жорсткої конкуренції, і є сегмент ринку, який шукає більш відфільтрований досвід. Якщо ви зможете поєднати інновації інді-розробників із вимогою високоякісного досвіду, Believe може стати дуже перспективною платформою. **

Новий модель венчурного капіталу?

**Jack：**Коротко розкажіть, як працює Believe: будь-хто може випустити токени через нього. Вам потрібно лише позначити токен під час запуску, ввести назву токена та код. Команда Believe відфільтрує всі запущені токени, показуючи лише ті, що пов'язані з цікавими стартапами або ідеями застосування.

Я вважаю, що складність тут полягає в тому, що це трохи схоже на інвестиції в акції, але не в традиційному сенсі акцій, ви можете інвестувати в компанії. Мені цікаво, чому такі проекти повинні фінансуватися через Memecoin? На мій погляд, це не зовсім хороше співвідношення.

**Ryan：**Цікаво, що багато незалежних розробників не можуть отримати традиційні венчурні інвестиції, і венчурні капіталісти також не дуже зацікавлені в цій групі. Тому привабливість цього проекту полягає в тому, що Believe може допомогти цим незалежним розробникам додатків випустити свої токени, які ці розробники зазвичай запускають разом зі своїми незалежними проектами додатків.

Отже, хто такий розробник інді-додатків? Зазвичай вони не працюють у великих компаніях або не мають власних сайд-проектів і щороку запускають деякі додатки, щоб отримати дохід і, можливо, навіть високий прибуток. У випадку зі Steam їхні дані показують, що більшість розробників інді-додатків заробляють менше 1 000 доларів. Лише 10% найбагатших заробляють від $150 000 до $180 000 за додаток, тоді як 1% найкращих заробляє $7 млн. У підсумку, з точки зору інді-розробника, проектів, які можуть отримати венчурний капітал, дуже мало. Як наслідок, вони зазвичай не збирають гроші і не займаються масштабним маркетингом, а роблять свої додатки популярними за допомогою цільового маркетингу.

Я вважаю таку бізнес-модель прийнятною. Якщо ви зможете створити додаток, який приносить сотні тисяч або мільйони доларів доходу щороку, це може бути не наступний Facebook, але це вже чудовий результат. Швидше за все, ви не зможете отримати прибуток на вартості свого капіталу. Якщо ви подивитеся глибше, то побачите майбутній потенціал цієї платформи. Це сегмент ринку, який був знехтуваний ринком капіталу. ** Існує потенційний попит з боку пропозиції, щоб мати можливість реалізувати прибуток від деякого капіталу або залучити невелику суму капіталу; І з боку попиту явно існує сильний попит на венчурну віддачу від цих невеликих проектів. Цей попит очевидний як на торговому, так і на крипторинку під час COVID. Таким чином, є чіткий попит як з боку попиту, так і з боку пропозиції, і це дуже захоплює.

Джек: Я насправді маю багато побоювань щодо Believe, але все ж хочу дати цим проектам шанс. Адже мати скептичний погляд на все набагато легше, так ти, зазвичай, правий. Але я хочу запитати, у чому тоді радість?

Моє розуміння цього полягає в тому, що це модель формування капіталу в епоху «вайб-кодування». У минулому у вас була ідея, і ви могли зібрати на неї гроші, витратити місяці на кодування, створити робочий додаток, а потім вивести його на ринок. Важко взаємодіяти з користувачами та розуміти, чого вони насправді хочуть, тому виникає багато тертя, коли справа доходить до фактичного створення програми. І тепер, якщо такий інструмент, як Cursor, стане кращим, ви можете створити новий додаток за лічені хвилини, тому фактичний людський капітал, як і здатність створювати речі, не такий важливий.

Тепер важливий успіх ідеї, а Memecoin – це дуже швидкий і миттєвий спосіб формування капіталу. Засновники можуть «закодувати вайб» додаток або придумати** запустити токен на Believe і подивитися, чи резонує він з ринком. Якщо цей токен добре торгується, то я створю цей додаток і виведу його на ринок, щоб подивитися, як це піде. Якщо ідея не дуже добре торгується з токенами, то ви знаєте, можливо, вам варто звернути свою увагу на інше місце. Отже, я думаю, що в цьому випадку vibe кодування" стає швидшим, а Memecoin може швидше оцінювати ідеї.

Я також хочу додати, що поведінка трейдерів Memecoin часто дуже божевільна, їхні вимоги можуть змусити засновників почуватися безпорадними, і врешті-решт це може призвести до збитків. Наприклад, минулого тижня сталася дивна ситуація: Джеффі Ю прикинувся померлим, здається, щоб позбутися того оточення, в якому він перебував. Я здогадуюсь, що як тільки ви приймете фінансову підтримку інвесторів Memecoin, вони можуть висувати багато надмірних вимог, і ці люди не завжди є вашими ідеальними інвесторами. Тому я не можу не задуматися, чи варто така цікава стратегія такої високої ціни?

**Ryan：**Так, випуск токенів дійсно приносить багато складних питань. Ми бачимо в деяких глибоких проектах, що засновники повинні не лише управляти бізнесом, продажами, командою розробників та маркетингом, але й додатково керувати спільнотою. А члени цієї спільноти можуть бути не такими зрілими або терплячими інвесторами, як ви собі уявляли.

Крім того, випуск токенів може також призвести до деяких негативних сигналів. Наприклад, на традиційному фондовому ринку, якщо ціна акцій компанії падає, зазвичай вважається, що це негативна оцінка перспектив компанії. Але в сфері криптовалют ситуація не завжди така. Тут часто виникають непередбачувані коливання цін, наприклад, через різкі зміни, спричинені високим рівнем важелів. Тому випуск токенів може додати багато додаткового тиску та обов'язків для засновників.

**На мою думку, придатність випуску токенів потрібно оцінювати в кожному конкретному випадку. Якщо ви вирішите випустити токен, вам потрібно чітко розуміти, як ви збираєтеся керувати очікуваннями своєї спільноти, і мати довгострокову стратегію для створення цінності для тривалості вашого токена. **

Наразі є деякі заплутані моменти, такі як те, що документації щодо платформи Believe ще дуже мало, і очевидно, що вона все ще на дуже ранній стадії, вона працює лише кілька місяців, а остання версія працює всього кілька днів чи тижнів. Яким чином ця платформа розвиватиметься в майбутньому? Наприклад, чи буде у розподілі токенів єдиний стандарт? Чи буде стандартизовано період належності (vesting)? Я звернув увагу, що команда публічно обговорювала ці питання на платформі X і зазначила, що вони просувають ці нормативні заходи, що свідчить про те, що їхній напрямок правильний.

Варто зазначити, що команда Believe надає деякі рекомендації з найкращих практик та управління очікуваннями для емітентів токенів, що є унікальним у поточному ринку. Вони, безумовно, дуже глибоко дослідили це питання. Слід пам'ятати, що основними клієнтами Believe є фахівці з традиційної сфери Web2, які не знайомі з криптовалютами. Тому Believe потрібно допомогти цим клієнтам адаптуватися через керівництво та освіту. Я бачив певні ознаки того, що вони серйозно ставляться до цього завдання.

Міфологізація капітальних ринків

Джек: JellyJelly зріс в один момент, але потім швидко впав. Сьогодні вранці я бачив, що його ціна все ще набагато нижча за попередній максимум, але в останні кілька днів, завдяки популярності застосунку Believe, його ціна знову зросла. Частково це може бути пов'язано з тим, що ринок надав йому надмірні очікування, але насправді його ліквідність дуже погана, майже ніхто не хоче його торгувати. Тож я думаю, чи є будь-яка реклама хорошою рекламою, коли справа доходить до Memecoin? Чи може цей підхід негативно вплинути на його показники після виходу відеозастосунку?

Райан: Я не знаю багато про специфіку JellyJelly. Однак я думаю, що тісний зв'язок між ринками криптокапіталу та ринком мемкоїнів зараз створює деякі проблеми. Ринки мемкоїнів, як правило, сповнені «боягузливих ігор» (концепція в теорії ігор), маніпулювання ринком та ірраціональної поведінки роздрібних інвесторів. В результаті на ринку виникнуть дивні явища. Наприклад, коли певні токени котируються на централізованій біржі )CEX(, ціна може сильно коливатися. Подібно до того, як коли Bonk став публічним на Coinbase, в якийсь момент ціна злетіла до 50 центів, і хоча це не так вже й обурливо, такі божевільні коливання цін дійсно поширені, тому що багато інвесторів завжди купують, перш ніж дізнаються більше.

Проте ринок поступово переходить до стандартизації. Екстремальні випадки, такі як Jelly, стають дедалі рідшими, а явище торгівлі токенами Layer 1 )L1( з високими націнками також зменшується, тоді як випадки, коли просте впровадження проектів Layer 2 )L2( може призвести до оцінки в кілька мільярдів доларів, також стають менш поширеними. Хоча ринок не може повністю нормалізуватися в короткостроковій перспективі, він дійсно рухається в правильному напрямку. Незважаючи на те, що в цьому процесі буде багато тем для обговорення або скарг на платформі X, в загальному ринку поступово нормалізується, і це добре.

Чи має модель Zora реальне значення?

Джек: Райан, у мене є питання до тебе. Раніше, коли ти брав участь у подкасті, ти висловив деякі критичні зауваження щодо моделі Zora. Твоя точка зору полягала в тому, що цінність самого контенту має тенденцію до нуля, тому випуск токенів на Zora не має сенсу. Логічно, що цінність більшості стартапів або ідей також можна вважати такою, що має тенденцію до нуля. Чому ж ти оптимістичний щодо Believe, але песимістичний щодо Zora?

Ryan: Мій песимістичний погляд на Zora в основному походить від характеру контенту. Контент є надзвичайно багатим і не є рідкісним, тому його цінність не повинна належати творцям контенту, а повинна належати агрегаторам, оскільки вони відповідають за планування та інтеграцію контенту.

Більше того, Zora — це, по суті, платформа для випуску токенів )token launchpad(. Однак, щоб задовольнити деяких користувачів спільноти Ethereum, які часто стурбовані суперництвом «велика та маленька компанія» та питаннями монетизації творців, Zora видалив ключові функції платформи випуску токенів. ** Кваліфікована платформа випуску повинна мати можливість випускати одиниці вартості, підтримувати транзакції, а також надавати графіки цін і подання сітки для оцінки )ROI( ROI різних токенів. Однак Зора видалив ці риси на користь візуальних особливостей, які, хоча і є естетично привабливими, не допомагають оцінити фінансову віддачу. Це призвело до невідповідності функціонального дизайну Zora реальним потребам платформи випуску токенів, тому логіку її продукту встановити не вдалося. **

Believe є абсолютно іншим. Він випускає фактично рідкісні одиниці вартості, такі як грошові потоки, які є рідкісним ресурсом. Дивлячись у майбутнє, ми можемо уявити, що він запровадить якусь механіку розподілу доходу або права для тримачів токенів. Найважливіше, що додаток Believe пропонує графіки цін і інші інструменти, які дозволяють користувачам оцінювати фінансові характеристики токенів. Це справжня платформа випуску токенів, що має необхідні функції для торгівлі та оцінки потенційних фінансових результатів. Тож Believe суттєво відрізняється від Zora.

Believe дуже відрізняється, оскільки насправді є одиницею цінності з обмеженою кількістю. Грошовий потік обмежений. Якщо ви зазирнете в майбутнє, ви можете уявити собі певну форму розподілу доходів або прав з тримачами токенів. А найголовніше, я можу переглядати графіки цін у додатку Believe, оцінюючи відносні фінансові характеристики токенів у цьому додатку. Таким чином, Believe є платформою випуску, яка має функції, необхідні для торгівлі та оцінки потенційних фінансових результатів, і саме це відрізняє її від Zora.

Zora, якщо захоче, може в будь-який час виправити ці проблеми. Вони цілком можуть відверто визнати, що є платформою для випуску токенів, а не маскуватися під інструмент соціальних медіа або платформу монетизації творців. Вони цілком здатні це зробити, але поки що я не бачив, щоб вони це зробили.

Можливості та виклики регуляторного арбітражу

Джек: Я хотів би додати, що Memecoin – це насправді велика можливість. Наприклад, коли я зайшов на сайт Pump, мені не сподобався контент, і більшість Memecoins виглядали безглуздо. Але в додатку Believe всі токени підібрані для кращого сенсу. Натиснувши на токен, ви знайдете кілька цікавих стартап-проектів. Я побачив проєкт, який був агентом штучного інтелекту з доступом до вашої історії в соціальних мережах, і це змусило мене задуматися, чому Грок не міг це зробити. Можливо, це пов'язано з міркуваннями конфіденційності, але я завжди хочу, щоб Грок давав поради на основі моїх твітів, але це не працює.

Проте я також хочу висловити свою думку за користувачів криптоспільноти: чи не є ця модель дещо аморальною?

З точки зору високого рівня, засновники запустили Memecoin, щоб спонукати інвесторів інвестувати в ці токени без отримання інвесторами фактичної частки капіталу. Всі ми знаємо, що вартість Memecoin в кінцевому підсумку досягне нуля, і ключовим моментом є час входу і виходу. Хоча Believe пропонує механізм захисту від снайпінгу, я не впевнений, наскільки він буде ефективним, і інсайдери все ще можуть знайти спосіб укласти угоду. Я подивився на документацію творців Believe, в якій згадується, що якщо засновники не прагнуть до повернення, власності або фінансового інтересу, а токени явно призначені лише для розваги, то, можливо, вони перебувають у законній безпечній зоні. Це дійсно обходить юридичні ризики, але також, схоже, заохочує звичайних інвесторів до участі, не надаючи їм реальних вигод, і засновники можуть отримати від цього значний прибуток.

**Ryan：**Я вважаю, що це потрібно аналізувати в залежності від конкретної ситуації. Якщо капітальний ринок є вільним і відкритим, і хтось випустив будь-яку ціннісну одиницю, я вірю, що ринок адекватно оцінить її.

Але наразі ми перебуваємо на етапі, коли регулювання ще не зовсім зрозуміле, хоча можна побачити чітку тенденцію до регулювання, але воно ще не реалізоване. Незважаючи на те, що законодавці та регулятори вже подали сигнали, у нас ще немає чіткого правового поля. Це ставить емітентів токенів у незручне становище — їм потрібно дотримуватись вимог, водночас усвідомлюючи, що випуск токенів приносить користь продукту, користувачам та тримачам токенів. Вони хочуть надати токенам більше функціональності, але водночас стикаються з обмеженнями.

Що ж їм робити? Чекати, поки закони стануть зрозумілими? Але звичай у технологічній галузі - діяти першими, до того, як з'являться закони. Подумайте, якби Uber або Airbnb спочатку повністю дотримувалися правил, ці компанії могли б взагалі не існувати. Ключ у тому, щоб випередити, щоб регуляторна система адаптувалася до вас. Якщо ви будете чекати, можливість може бути вкрадена іншими. Наприклад, якщо Believe не скористається цією можливістю стати платформою для випуску токенів для розробників, її можуть замінити інші.

Звичайно, якщо розробники застосунків вирішать чекати, вони також можуть відстати. Тому я вважаю, що це дуже залежить від конкретної ситуації. Очевидно, що кожен випадок потребує конкретної оцінки, оскільки дійсно можуть знайтися люди, які спробують використати цей відкритий ринок для шахрайських дій. Але я бачу, що Believe пропонує інструменти для курирування, і чітке регулювання в майбутньому вже не таке далеке, це мене радує. Я готовий надати більшості емітентів певну довіру.

Джек: Але ризик, пов'язаний з цим, здається, перекладається на користувача. Засновники можуть додати деякі зобов'язання, такі як надання доступу до майбутнього капіталу для тих, хто володіє Memecoin. Наприклад, Memecoin Трампа пропонує якусь функцію, схожу на безпеку, наприклад, можливість вечері для перших 220 власників. Але, схоже, сам Трамп в результаті може не зіткнутися з юридичними проблемами. Отже, Believe може бути добре, але ви все одно перекладаєте юридичний ризик на користувача. Вони тримають ці токени без будь-якого реального інтересу чи вигоди, але, схоже, вони це приймають. Навіть якщо, як це робить Зоря, неодноразово наголошується, що токен не матиме цінності, все одно знайдуться люди, які готові ним торгувати.

Ryan: Якщо ви відвідаєте сайт токенів Трампа, ви помітите, що вони чітко заявляють, що ці токени «чисто колекційні». Багато емітентів токенів обходять юридичні проблеми, пропонуючи певний «доступ з порогом», наприклад, розробляючи його як картку членства, а не цінний папір. Тільки якщо токен не пов'язаний з правами на майбутні грошові потоки, юридично ще є простір для захисту.

Але, врешті-решт, я не буду звинувачувати засновників і платформу. Проблема полягає в тому, що протягом останніх кількох років нам не вистачало чіткої правової бази. Насправді, прозорість регулювання мала бути досягнута ще вісім років тому, але цього так і не сталося.

Джек: Коли я переглядав Believe, звернув увагу, що там є два ярлики «нові проекти» та «обрані проекти». Як ви згадали, Believe дійсно має перевагу в курируванні Memecoin у порівнянні з Pump, покращуючи досвід користувачів. Але якщо це так, ваші основні користувачі можуть швидко витратити токени, які можуть інвестувати. І хоча епоха «vibe coding» дозволяє швидко створювати багато міні-додатків або проектів, це все ж не зрівняється з простою моделлю Pump «завантажити JPEG, а потім випустити токен». Ця модель колись сприяла швидкому розвитку Pump.

Чи існує межа для Believe? Наприклад, чи можуть користувачі через три дні вважати, що більше немає цікавих ідей для інвестування, а потім повернутися до Pump?

**Ryan：**Я не думаю. Для ранніх користувачів кожна платформа буде мати своє позиціонування. **Pump очевидно є цікавою «гри в курку» (chicken game), і вона вже знайшла гарне відповідність продукту та ринку )PMF(, люди будуть продовжувати грати в цю гру. А Believe залучає частину людей, які більш охоче беруть участь в інвестиціях у стартапи в стилі «гrowth hacking», наприклад, інвестуючи в ті токени, які мають дуже малу ринкову капіталізацію, але справжнє майбутнє. **Звичайно, між цими двома ринками буде деяке перекриття, оскільки багато крипто-користувачів прагнуть досягти 10-ти або навіть 1000-ти кратної віддачі.

Я вважаю, що ці ринкові капіталізації повинні залишатися на низькому рівні. Наприклад, ринкова капіталізація в 20 мільйонів доларів для проекту з адекватною оцінкою вже є дуже хорошим результатом. Це ідеальний стан. А деякі токени, які ми бачимо зараз, мають ринкову капіталізацію в кілька сотень мільйонів або навіть десятки мільярдів доларів, що очевидно є занадто високим для цієї нішевої ринку, на яку націлений Believe. Тому будь-яке зниження ринкової капіталізації токена Believe я вважаю здоровим, оскільки це більше відповідає фінансовій реальності.

Щодо того, чи можуть проекти на рівні планування Believe виснажитися, я вважаю, що це дійсно можливо. Наприклад, поганий ринковий момент, недостатня кількість користувачів або нестача капіталу та креативу можуть призвести до зменшення проектів. Якщо через недостатню кількість користувачів, капіталу або креативу знизиться популярність Believe, я не буду здивований. Але я вітаю будь-які коригування ринкової капіталізації токенів Believe, оскільки вони дійсно дещо перевищують реальний рівень. Капіталізація цих токенів повинна бути ближчою до рівня малих стартапів, а не досягати більш високих оцінок.

Чи знайшов додаток Believe точку дотику з ринком продуктів?

Jack: Я вважаю, що більшість додатків соціальних мереж мають концепцію «безкінечного прокручування» (infinite scroll), алгоритми, які постійно пропонують користувачам контент, який, здається, ніколи не закінчується. Але Believe має кінець, я задумуюсь, чи не стане це чимось, що ми забудемо вже через тиждень після обговорення, як Zora.

Раян: Believe не є соціальним додатком, він більше схожий на фінансовий додаток. Тому йому не потрібно мати щоденних активних користувачів, як соціальні додатки. Я вважаю, що ідеальний варіант - це коли користувачі активні раз на тиждень або місяць, а не щодня. Якщо не ставити за мету щоденних користувачів, тоді не потрібно дизайну «безкінечної прокрутки». Саме тому багато фінансових додатків не мають такої функції, оскільки користувачі не повинні інвестувати кожного дня. У цих дуже нішевих ринках це не має сенсу.

Аналіз проблеми закупівлі Pump.fun

**Jack：**Я також не зовсім розумію конкретний механізм роботи, але чув, що Believe співпрацює з Meteora, вводячи криву облігацій )bonding curve( з механізмом проти роботів. Простими словами, поки токен не досягне певної ринкової вартості, угоди будуть стягуватися з вищою комісією, а коли ринкова вартість перевищить цей поріг, комісія знизиться.

Цей дизайн створений, щоб вирішити одну з основних проблем Pump.fun: більшість токенів відразу ж після випуску скуповуються, навіть у межах одного блоку. Якщо ви просто звичайний користувач, який хоче знайти можливість отримати 1000-кратний прибуток, ви, можливо, вже пропустили токен, як тільки він був випущений. Якщо можна запобігти масовій скупці, підвищивши вартість, це дійсно буде непоганим покращенням. Проте, здається, ніхто насправді не обговорює цю проблему. Ви вважаєте, що користувачам це справді важливо?

Райан: Я не думаю, що користувачі надто переймаються цими наднизькими ринковими капіталізаціями. Як користувач, я також спостерігав за поведінкою багатьох користувачів Memecoin, і моє відчуття таке, що сума інвестованих грошей, як правило, менша. Це скоріше поведінка, схожа на ставки на спорт, особливо на Pump.fun, де користувачі шукають високу віддачу, подібну до кількох ставок. Тому для них не принципово платити додаткову комісію. Люди, які беруть участь у цій грі, зазвичай морально готові до того, що вони можуть втратити ці кошти. Отже, такого роду витрати мало впливають на прийняття ними рішень. Все-таки сама механіка досить цікава. Я думаю, що існує реальна потреба в більш сильному «механізмі антипанічних покупок» на Believe, тому що ці токени можуть включати майбутні атрибути капіталу, а їх розкуп може призвести до великих коливань цін, що не дуже добре для здоров'я ринку. На Pump.fun панічні покупки, схоже, не мають такого сильного негативного впливу, і навіть можна сказати, що вони все ще працюють у цьому режимі.

Джек: Я думаю, що панічні покупки все ще будуть. Навіть якщо комісії трохи вищі, якщо хакер зростання в Кремнієвій долині запускає токен, хтось може налаштувати скрипт для завершення покупки в момент випуску токена. Ймовірно, так буде і надалі. Хоча цей механізм може зробити панічні покупки менш схожими на «випадкову мережу», як Pump.fun, він все ще можливий під час запуску Memecoin. Якщо ви знаєте, що автор, на якого ви стріляєте, швидше за все, буде рекомендований платформою Believe і отримає більш високий статус і присутність на ринку, то снайперський снайпінг все одно може бути прибутковим, навіть якщо ви заплатите вищу комісію. Тому я не впевнений, що ця механіка дійсно ставить крапку на снайперській стрільбі. Звичайно, як ви вже згадували, цей механізм може знадобитися, але в кінцевому підсумку мова йде скоріше про підвищення ажіотажу в соціальних мережах, ніж про обов'язкову значну зміну поведінки користувачів. Багато токенів потрапляють у снайперську стрільбу або торгують всередині, що мене особисто розчаровує використання цих токенів. Але мета ринку завжди полягає в тому, щоб знайти наступну можливість повернення в 1000 разів раніше за всіх.

Райан: З точки зору розробників, усі ці додатки мають свої проблеми, навіть ті, які добре працюють, такі як помилки, неетична поведінка та зловживання обліковим записом. Але, врешті-решт, це основні функції, які дійсно мають значення. Для Pump.fun ця основна функція полягає в тому, щоб дозволити користувачам брати участь у грі, оскільки це одночасно весело та потенційно фінансово вигідно. **Я вважаю, що розробники спробують виправити ці проблеми та знайти спосіб пом'якшити їх з часом. Це буде гра в кішки-мишки, але в кінцевому підсумку ці проблеми не стануть на заваді успіху Pump.fun. Подібно до того, як MEV ) максимальною видобувною вартістю, ( не перешкоджає успіху блокчейну або NASDAQ. Ці проблеми дійсно існують, але переваг явно більше в порівнянні.

Підсумок та перспективи майбутнього

**Jack：**Я хочу висловити ще одну думку, Believe нагадує мені Kickstarter. Хоча ми вважаємо, що Believe є новим, насправді це більше схоже на поєднання Kickstarter та Memecoin. Його концепція полягає в наданні краудфандингової підтримки тим, хто не може отримати венчурний капітал або інші канали фінансування. Ця модель вже існує у Web2, але дивно, що вона насправді не увійшла в Web3. І повертаючись до питання законодавства про цінні папери, Kickstarter зазвичай обіцяє підтримувачам певні винагороди, наприклад, футболки або профінансовані настільні ігри, і, здається, вони працюють дуже добре.

Яка насправді різниця між Kickstarter і Believe? Якщо Kickstarter може легально працювати відповідно до законодавства про цінні папери, чому Believe не може?

Райан: Я не знаю багато про конкретну модель Kickstarter, але я припускаю, що вона може мати деякі ) перевірки особи KYC ( або процес перевірки для акредитованих інвесторів. Крім того, я думаю, що в законі може бути пункт про винятки, який скасовує необхідність дотримуватися звичайного процесу законодавства про цінні папери, якщо залучена сума досить низька, а кількість інвесторів обмежена. Хоча я не фахівець у галузі права, і це лише моє припущення, але це, мабуть, головні відмінності між ним і Believe.

Що стосується новинки, то я не думаю, що вона важлива. Facebook, наприклад, спочатку отримав свою назву від реєстру університету у Facebook; Функція Snapchat Stories, яка пізніше була сплагіатована Instagram і перейменована в Reels, також виявилася успішною. Тому новизна не є запорукою успіху чи невдачі. Pump.fun – гарний приклад цього. Він не створює нічого нового, він просто спостерігає за високим попитом у криптопросторі за останнє десятиліття на довільний випуск активів і торгівлю, і упаковує ці потреби в простий у використанні продукт. Вони просто знизили поріг входу для користувачів, і результат вдався. Це стосується багатьох споживчих додатків, де замість того, щоб створювати попит, вони оптимізують спосіб задоволення існуючих потреб**. Отже, хоча Believe не є новим, цілком можливо виділитися з натовпу за допомогою кількох незначних оптимізацій.

Джек: Чи змінила хвиля Believe за останні кілька днів ваше ставлення до споживчого крипто-сектору? Чи можете ви підсумувати, що це означає для цієї сфери?

Раян: Я вважаю, що споживча криптовалюта стала об'єктивним фактом, вона дуже конкретна і високо фінансована. Я не вважаю, що це децентралізований Instagram або Twitter, а скоріше це деякі цікаві споживчі додатки, які межують із азартними іграми і мають унікальні інноваційні можливості. Pump.fun є типовим прикладом, з моменту свого запуску він вже згенерував 700 мільйонів доларів доходу. Все більше засновників зосереджуються на цьому високо фінансованому досвіді. Отже, споживча криптовалюта вже тут, і з поступовим проясненням регулювання перспективи цієї сфери стануть ще більш захоплюючими.

Посилання на оригінал

：