Роздуми про законопроект щодо стейблкоїнів

Платіж за своєю суттю є накладенням механізму довіри + правової інфраструктури, а не технічним «можна чи не можна здійснити переказ».

Автор: Сима Цунг, AI канал

Це прогрес

20 травня за пекінським часом законопроект щодо регулювання стабільних монет (GENIUS Act) у Сенаті США отримав важливий прорив: Сенат проголосував 66 голосами «за» та 32 «проти» за голосування щодо припинення дебатів (cloture vote) по GENIUS Act. Це означає, що Сенат погодився призупинити дебати щодо цього законопроекту і не пізніше ніж через 30 годин відбудеться остаточне голосування.

Потрібно уточнити, що сам законопроект ще не пройшов остаточне голосування.

Зупинення голосування щодо дебатів є ключовим механізмом у законодавчій процедурі Конгресу США, спеціально призначеним для подолання глухого кута, коли меншина, що висловлює заперечення, намагається перешкодити голосуванню за законопроєкт, використовуючи "безкінечні дебати".

Це основа

4 лютого 2025 року сенатори США Білл Гегерті, Тім Скотт, Кірстен Гіллібранд та Сінтія Луміс спільно запропонували законопроект «Закон про керівництво та встановлення національних інновацій для стабільних монет США» (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins, GENIUS Act), метою якого є створення правової основи для легального використання стабільних монет у США.

Основні положення такі:

• Ø Визначення стабільної монети: цифровий актив, що прив'язується до фіксованої вартості валюти, має бути повністю підтриманий доларами США або іншими активами з високою ліквідністю у співвідношенні 1:1, спеціально призначений для сценаріїв оплати та розрахунків.
• Ø Подвійний ліцензійний нагляд: федеральний нагляд, емітенти з капіталізацією понад 10 мільярдів доларів повинні підлягати федеральному нагляду; регулювання на рівні штату, малі емітенти можуть обрати реєстрацію на рівні штату (повинні відповідати федеральним еквівалентним стандартам).
• Ø 100% вимога до резервів: резервні активи обмежуються готівкою, короткостроковими державними облігаціями США або депозитами в центральному банку, і повинні бути ізольовані від операційних коштів. Щомісяця необхідно надавати підтвердження достатності резервів, щоб забезпечити можливість викупу користувачами за номінальною вартістю.
• Ø Прозоре розкриття: регулярне публічне розкриття складу резервів та політики викупу, що підлягає комплаєнс-аудиту від реєстрованої бухгалтерської фірми.
• Ø Антивідмивна комплаєнс: підпорядкувати емітентів юрисдикції Закону про банківську таємницю, виконуючи зобов'язання AML на рівні фінансових установ.
• Ø Пріоритетний захист користувачів: в разі банкрутства емітента, права вимоги власників стейблкоїнів мають пріоритет над іншими кредиторами.
• Ø Чітко визначено регулювання: чітко зазначено, що платіжні стабільні монети не є цінними паперами, сировинними товарами або інвестиційними компаніями, що окреслює межі регулювання.

GENIUS Act по суті включає стейблкоїни в категорію «цифрової фінансової інфраструктури». Це не розширення криптоактивів, а новий канал для комплаєнс-доларів. Це цифрове відображення долара.

Спокійне мислення

Дехто стверджує, що стейблкоїни є найбільш повноцінним застосуванням у сфері криптовалют на сьогодні, без виключення.

Зараз, якщо законопроект про стабільні монети буде прийнятий, він може стати найшвидшою та найпершою централізовано регульованою криптовалютною інфраструктурою.

Роль стабільної монети полягає в тому, щоб створити міст між звичайними людьми та криптовалютою, її мета полягає в тому, щоб полегшити людям торгівлю монетами. Це корінь проблеми, пов'язаної з неповною інфраструктурою криптовалюти, але основна причина полягає в тому, що законодавство ще не дійсно визнає цінність криптовалют. Отже, чи може статися так, що в один прекрасний день закон визнає криптовалюти і створить досконалу систему регулювання, і стабільні монети будуть безпосередньо замінені фіатними валютами? Можливо, в той час людям не знадобиться конвертувати фіатну валюту в стабільні монети, чи так?

Стейблкоїни (такі як USDT, USDC) на сьогодні є найважливішою ланкою в криптовалютному світі: вони слугують мостом між світами фіатних валют і криптоактивів. Вони забезпечують стабільний, цифровий засіб розрахунку для таких екосистем, як біржі, DeFi, NFT, GameFi тощо. Стейблкоїн в основному є «цифровим відображенням долара», яке, по суті, все ще залежить від фіатних валют.

На даний момент криптоактиви не можуть безпосередньо використовуватися для торгівлі на блокчейні за допомогою фіатної валюти (через проблеми з регулюванням, підключенням банків, ефективністю переказів на блокчейні тощо).

Традиційна банківська система може обробити переказ доларів за 1-3 дні, тоді як перекази стейблкоінів в блокчейні займають лише кілька секунд.

Отже, як тільки законодавство визнає криптовалюту або створить системну регуляторну структуру, чи потрібно буде продовжувати використовувати стабільні монети?

Отже, якщо фіатні гроші можуть безпосередньо розраховуватися з токенами, чи потрібні стабільні монети як міст? Схоже на використання торгового програмного забезпечення брокера для купівлі-продажу акцій, фіатні гроші можна безпосередньо перевести, не перетворюючи їх спочатку на якийсь вид віртуальної валюти, визнаної цим брокером.

Ситуація 1: Запуск цифрової валюти центрального банку (CBDC)

Якщо США випустять власний цифровий долар (CBDC) і реалізують розрахунки та управління обліковими записами на блокчейні, тоді USDC, як «приватна версія цифрового долара», може бути маргіналізований.

CBDC має офіційне кредитне забезпечення, теоретично є більш безпечним та відповідним.

Ситуація два: Традиційна банківська система повністю «в ланцюзі»

Якщо банки підтримують клієнтів у прямій роботі з доларами на блокчейні (наприклад, участь у DeFi або покупка NFT), функція мосту стабільної монети стає менш необхідною.

Але стейблкоїни не зникнуть повністю, причини такі:

1. Різні технологічні шляхи: CBDC ≠ стабільні монети

Цифрова валюта центрального банку може використовувати ліцензовану мережу, бути високим ступенем централізації та не обов'язково бути сумісною з існуючою екосистемою публічних блокчейнів.

Стабільна монета є загальнодоступним обіговим активом на відкритому ланцюгу, що має більшу крос-ланцюгову гнучкість.

2. Попит на децентралізацію

Деякі люди взагалі не довіряють центральному банку, не бажають бути під контролем або зв'язаними з ідентифікаційною інформацією.

У такому ідеологічному контексті децентралізовані стабільні монети (такі як DAI) все ще матимуть довгострокове місце для існування.

3. Комерційні стабільні монети можуть швидше інновувати

Circle (емітент USDC) може швидко підключатися до різних ланцюгів, таких як Solana, Base, Arbitrum, Polygon, тоді як швидкість CBDC обмежена політикою та технологічною консервативністю.

Stablecoins вже глибоко інтегровані в екосистему DeFi, багато протоколів і продуктів побудовані навколо наявних стабільних монет. Навіть з CBDC, ліквідність і взаємодія стабільних монет у DeFi можуть дозволити їм зберегти своє місце в короткостроковій перспективі, особливо для деяких користувачів DeFi, які прагнуть до децентралізації та стійкості до цензури.

Згідно з цим "Законом про національні інновації стабільних монет", безпосередньо визначається правовий статус стабільних монет та визначення, яке спеціально призначене для сценаріїв платежів і розрахунків, мета полягає в тому, щоб запобігти системним ризикам, викликаним централізованими операторами, одночасно досягнувши цифрового відображення фіатної валюти, такої як долар, в ланцюгу.

У короткостроковій перспективі стейблкоїни залишаються незамінними, оскільки інфраструктура криптовалют все ще не завершена, правова та регуляторна база все ще недосконала, а прямий вхід фіатних грошей на крипторинок залишається обмеженим.

Розрахунок у платіжних сценах

Припустимо, що регулятори визнають і визначають більшість токенів у категорії цінних паперів, а інші токени в категорії товарів, тобто просте розділення на стабільні токени та волатильні токени, тоді неодмінно потрібно буде створити базову регуляторну структуру KYC\AML, фіатні гроші безпосередньо входять для розрахунків токенів, подібно до того, як фіатні гроші безпосередньо розраховують акції та інші цінні папери. Тоді виникає питання: якщо фіатні гроші безпосередньо розраховують токени, чи потрібно ще використовувати токени для розрахунків у товарних платіжних сценаріях?

Наприклад, чи можу я використати акції Tesla для покупки розкішного будинку? Ціна акцій коливається в режимі реального часу, ціна токенів також коливається в режимі реального часу. Хіба не можна просто розрахуватися фіатною валютою? Тобто, чому я маю обмінювати актив, який, як очікується, може принести дохід, на товар, ціна якого в основному стабільна?

Припустимо, що фон: регуляторні органи (такі як SEC і CFTC США) розділяють токени на два типи:

1 Цінні папери (наприклад, більшість токенів ICO, можливо, деякі токени Ethereum): повинні відповідати закону про цінні папери, подібно до акцій.

2 Товариств класу токенів (як-от біткоїн, стейблкоїни тощо): згідно з регулюванням товарів, можливі більш м'які вимоги.

3 Створення базової регуляторної структури KYC/AML, що дозволяє безпосереднє розрахування фіатної валюти за токени (наприклад, купівля біткоїнів за долари США, подібно до торгівлі акціями).

Активи проти платіжних інструментів є суперечливими. Якщо на якийсь актив є очікування зростання ціни, його власник природно не хоче його витрачати (так званий «парадокс Хойла», варіант закону Грешема).

Ви не можете купити будинок за акції Tesla, навіть якщо ви їх маєте. Цей актив не має стабільності цін і відповідності ліквідності, які притаманні «засобам щоденної торгівлі».

Tesla коротко приймала біткойн як оплату за автомобілі у 2021 році, але швидко скасувала через волатильність та складність розрахунків.

Тільки стабільні одиниці вартості підходять для використання як «платіжні інструменти», саме з цієї причини існують стейблкоїни або фіатна валюта. Більшість токенів / криптоактивів не підходять для безпосереднього використання як платіжний засіб.

Оплата по суті є поєднанням механізму довіри та правової інфраструктури, а не технічним питанням "чи можна переказати кошти". Ось чому в розвинених економіках ролі інвестиційних активів і платіжних валют чітко розмежовані.

Якщо фіатні гроші (наприклад, цифрові долари) можуть безпосередньо використовуватися в ланцюгу, і платіжні системи (як-от банки, PayPal) підтримують безшовну інтеграцію фіатних грошей з криптоекосистемою, функція платежів стабільних монет може бути ослаблена.

Майбутня структура, ймовірно, буде такою:

!

Таким чином, стейблкоїни можуть використовуватися для сценаріїв розрахунків, але якщо регулювання стане дедалі більш досконалим, фіатна валюта вплине на роль стейблкоїнів, адже у діяльності установи, що управляє стейблкоїнами, є витрати на обслуговування, а стандартами вибору для людей є: доступність, швидкість, низька вартість.

Суворі вимоги Закону GENIUS (100% резерв, KYC/AML, аудит) можуть збільшити операційні витрати емітентів стейблкоїнів.