Ethereum повертається до наративу L1, прискорення консенсусу Solana

Остаточна мрія Ethereum — світовий комп'ютер, і якраз Alpenglow також.

Автор: Зо Я

Ethereum починає реформу з боку пропозиції.

Після розпаду мрії про безмежні сади, Віталік обмежує борги людських відносин L2/Rollup, щоб більш активно захищати трасу L1. Плани щодо «прискорення та зниження витрат» основної мережі Ethereum потрапили на порядок денний, перехід до Risc-V — лише початок. Як наздогнати, а навіть перевершити Solana за ефективністю стане наступною основною темою.

Solana продовжує розширювати сфери споживчого попиту.

Відповідь Solana – це Scale or Die, непохитно йдучи шляхом зміцнення L1. Окрім того, що Firedancer, розроблений Jump Trading, увійшов у процес розгортання, на цьому Нью-Йоркському заході Solana команда Anza з консенсус-протоколом Alpenglow стала переможцем, привернувши увагу всіх.

Остаточна мрія Ethereum - це світовий комп'ютер, і, до речі, Alpenglow також.

Безпекова консенсусна модель 20% в епоху масштабних вузлів

Починаючи з Bitcoin, кількість вузлів і дисперсія є синонімами того, наскільки децентралізована мережа блокчейн, і щоб уникнути централізації, поріг безпеки обмежений 33%, який жодна організація не повинна перевищувати.

Підсилений ефективністю капіталу, Майнінг біткоіни з часом перемістився в кластери майнінгових пулів, а Ethereum став головною сценою для Lido і CEX, звичайно, це не означає, що майнінгові пули і Lido можуть контролювати роботу мережі, і у них немає злого мотиву в моделі «підтримувати мережу - заробляти стимули/комісії за управління».

!

Опис зображення: правило масштабування вузлів блокчейну, джерело зображення: @zuoyeweb3

Однак, для оцінки здоров'я мережі необхідно враховувати її масштаби, наприклад, у маленькій групі з 3 осіб, для того щоб вважатися ефективним, потрібно, щоб 2/3 були за, просто переслідування будь-якого мінімального рівня безпеки 1/3 не має сенсу, оскільки решта двоє дуже легко можуть об'єднатися, вартість злочину надзвичайно низька, а прибуток від злочину надзвичайно великий.

Якщо це велика мережа на 10000, як показує Etherscan поточну кількість вузлів Ethereum, то немає необхідності прагнути до 2/3 більшості голосів, поза межами моделі стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а спільні зловживання Lido та Binance мають занадто великі витрати на координацію.

Якщо ми зменшимо кількість вузлів та пропорцію консенсусу, чи зможемо ми «прискорити та знизити витрати»?

Як ви можете собі уявити, Alpenglow думає так само і готова це зробити, зберігаючи 1 500 вузлів Solana, знижуючи консенсус безпеки до 20%, що може не тільки підвищити швидкість підтвердження вузлів, заробити більше стимулів для вузлів в основній мережі, але й стимулювати розширення розміру вузлів, наприклад, збільшення приблизно до 10 000.

Чи дійсно це ефект 1+1>2, чи буде порушено існуючі механізми безпеки, - все це може статися.

Проте мені дуже подобається, Solana повинна йти американським шляхом, шляхом змови, централізованим маршрутом, як протилежність Ethereum у конкуренції публічних ланцюгів.

Модифікований Turbine, чи йти до DPoS

Теоретична ідея Alpenglow полягає в тому, що ера великомасштабних вузлів не потребує сильного консенсусного числа, через механізм PoS зловмиснику потрібно мобілізувати величезну кількість капіталу для контролю, навіть якщо це 20% від масштабу, за поточною ціною Ethereum потрібно $20 млрд, а Solana також потребує $10 млрд.

Є 100 мільярдів доларів, що ж поганого в цьому, тільки божевільний буде намагатися контролювати блокчейн, та ще й зазнає удару з боку 80% вузлів, хіба що це буде державна дія.

У конкретній практиці Alpenglow грубо розділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair (детальніше поділу та робочого процесу дивіться в його статті), і в певному сенсі Alpenglow є глибокою переробкою механізму Turbine, тому ми коротко представимо Turbine.

!

Опис зображення: механізм розповсюдження блоків, зображення взято з: @zuoyeweb3

Turbine — це механізм (Block Propagation) блокового мовлення Solana, який є просто месенджером, який поширює інформацію про блоки, щоб досягти всіх вузлів для підтвердження консенсусу.

У ранньому дизайні Ethereum блокове мовлення відбувалося за допомогою протоколу Gossip, китайська назва якого звучить як «плітка, чутка», будь-який вузол міг виступати в ролі початкового посланця, і між будь-якими вузлами могла здійснюватися P2P комунікація, в результаті чого досягалося підтвердження по всій мережі, як у фразі «я маю повідомлення, яке я скажу тобі, але ти ні в якому разі не кажи це нікому», в результаті чого весь світ дізнається.

Ми тимчасово пропустимо Turbine і зробимо порівняння з DPOS механізмом Ripple. Ethereum / Bitcoin досягли вершини точкової комунікації, тож яка ціна цього?

Це надзвичайно повільно і дорого, що також легко зрозуміти, хоча безцільне, випадкове сполучення між вузлами, хоча воно буде більш надійним і більш стійким до цензури, але це займе більше часу, і дорогим є врахування вартості вузла, тому що інші вузли мають повільну передачу інформації і хочуть підтримувати власну роботу, тому вона, природно, буде передана користувачам у вигляді плати за газ.

Крайня децентралізація неминуче принесе дорогі і повільні супутні хвороби.

DPOS Ripple йде в інший край, на початку по всій мережі було налаштовано лише 21 суперноду, екстремальна централізація повністю усунула будь-які побічні ефекти, зараз кількість нод у основній мережі вже досягла 179.

Turbine, з іншого боку, переходить у проміжний стан, не використовуючи механізм Gossip Ethereum і не йдучи злим шляхом скорочення кількості вузлів, а розподіляє вузли мережі ієрархічно:

1. У кожному циклі вузли діляться на Leader, Relay та більш звичайні вузли, лише вузли Leader можуть надсилати інформацію про трансляцію блоків

2. Невелика частина вузлів Relay, прийнявши інформацію, продовжує транслювати її більшій кількості звичайних вузлів. Цей процес називається Turbine Tree, він нагадує дерево, де є чітке розділення на головні та другорядні.

У Alpenglow цей варіант протоколу називається Rotor, по суті, це впорядковане поширення блокових повідомлень, будь-який Leader або Relay вузол не є фіксованим.

А Votor є механізмом підтвердження вузлів, наприклад, у концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягає 80%, що задовольняє мінімум 20%, він може бути швидко затверджений. Якщо перший раунд голосування перевищує 60%, але менше 80%, то може бути розпочато другий раунд голосування, і перевищення 60% знову призведе до остаточного підтвердження.

Якщо це не спрацює, то пройдіть через механізм Repair, але особисто я відчуваю, що це схоже на період челенджу Optimistic Rollup, і якщо до цього дійсно дійде, є велика ймовірність, що угода закінчиться, і FDIC не зможе зупинити біг на Silicon Valley Bank.

На відміну від насильницького підвищення апаратних і програмних ресурсів для збільшення пропускної здатності (Bandwidth), вихідна точка Alpenglow полягає у зменшенні процесу генерації консенсусу блоків.

Якщо блок даних максимально малий, наприклад, обмежений приблизно 1500 байтами в даний час, час генерації досить короткий, наприклад, в поточному тесті ліміт може працювати до 100 мс, що становить 1% від поточних 10 секунд. (1 с = 1000 мс, але це сумнівно, це дійсно практично у великих масштабах, умови будуть не такими ідеальними, але і це жахливо).

Висновок

Після MegaETH існуюча базова лінія L2 досягає кінця. Після того, як SVM L2 не отримає підтримки Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшій експансії. Лише якщо TPS основної мережі переважатиме всіх конкурентів, можна буде реалізувати концепцію Solana як вбивці Ethereum.

Alpenglow не обмежується Solana, теоретично будь-який PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати його механізм, і подібно до Optimum, який ми представили раніше, існуючі дослідження блокчейну вийшли на межу технологій, і терміново потрібно більше інформатики та навіть соціологічних ідей.

IBM колись стверджував, що в майбутньому світу потрібно лише п'ять великих машин. Якщо інтернет, що складається з HTTP-TCP/IP, є одним, BTC є одним, а Ethereum також є одним, то простору для Solana залишилося небагато.