Арбітраж віртуальної валюти відноситься до стратегії купівлі високої та низької купівлі за ціною з використанням різниці в цінах між різними біржами або торговими парами, суть якої полягає в завершенні купівлі та продажу однієї і тієї ж мети за дуже короткий проміжок часу та досягненні безризикової або низькоризикової прибутковості за допомогою швидких транзакцій. Наприклад, арбітражний трейдер виявляє, що між торговими парами BTC/USDT OKX і Binance часто існують можливості для арбітражної торгівлі, тому він вносить USDT на OKX і BTC на Binance одночасно, а коли з'являється можливість арбітражу, він обмінює вас на BTC на OKX і BTC на Binance для завершення арбітражу.
!
Вищезазначене є найпростішим описом арбітражу, але на практиці, щоб отримати прибуток, трейдерам потрібен торговий ланцюг, який буде набагато складнішим, і дуже ймовірно, що в певному ланцюгу обміну буде фіатна валюта, що призведе до можливих дій «форекс проти».
(І) Аналіз типових форекс-типів незаконних арбітражних моделей:
Отримати u через фіатний метод
Знати, що сторона використовує для торгівлі USDT та інші віртуальні валюти, куплені за іноземну валюту, і все ще надає юані для обміну, або знати, що сторона використовує для торгівлі USDT та інші віртуальні валюти, куплені за юані, вважаючи, що вона надає іноземну валюту для обміну, складає незаконний арбітраж у вигляді обміну на法币.
!
!
Арбітражний тип торгівлі
Збирайте юані в Китаї, переводьте іноземну валюту на закордонному рахунку на призначений рахунок покупця іноземної валюти, а також купуйте USDT та інші віртуальні валюти за зібрані юані та конвертуйте їх у закордонну фіатну валюту; або отримання іноземної валюти з закордонного рахунку, переказ юанів на призначений рахунок покупця іноземної валюти, а також купівля USDT та інших віртуальних валют за зібрану іноземну валюту та їх конвертація назад у юані є незаконним валютним арбітражем у формі фіктивної торгівлі.
3.Основна різниця між звичайним арбітражем і незаконним форекс-сквізом
Основна відмінність між цегляним арбітражем і обміном валют полягає в тому, чи беруть участь у ланцюжку транзакцій як юань, так і іноземні валюти. Неважко відрізнити звичайний арбітраж, що рухається цеглою, від незаконного валютного сполучення, спочатку переконайтеся, що об'єктом транзакції є віртуальна валютна торгова пара, яка зазвичай запускається на біржі, і якщо об'єктом транзакції двосторонньої транзакції є віртуальна валюта, її, як правило, не підозрюють у незаконному валютному сполученні; По-друге, якщо мова йде про депозити та зняття коштів, необхідно визначити, чи є джерелом віртуальної валюти пряма покупка іноземної валюти, а якщо віртуальна валюта, куплена за юанів, також купується за юанів, вона, як правило, не передбачає незаконних валютних операцій.
Чому "доскок" становить незаконний бізнес?
Стаття 225 Кримінального закону передбачає: Той, хто порушує державні норми шляхом вчинення будь-якої з таких незаконних підприємницьких дій, порушує ринковий порядок, а обставини є серйозними, карається позбавленням волі на строк не більше п'яти років або короткостроковим позбавленням волі та/або штрафом не менше ніж в один раз, але не більше ніж у п'ятикратному розмірі неправомірної вигоди; Якщо обставини є особливо серйозними, то призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять і більше років і одночасний штраф у розмірі від 1 до 5 розмірів від неправомірної вигоди або конфіскації майна: ......
(4) Інші серйозні незаконні дії, що порушують ринковий порядок.
Разом з тим, відповідно до положень «Тлумачення з окремих питань застосування законодавства при розгляді кримінальних справ про незаконне заняття фінансово-платіжною та розрахунковою діяльністю та незаконну торгівлю іноземною валютою», у разі порушення особою державних нормативних актів шляхом здійснення незаконної валютної торгівлі типу купівлі-продажу іноземної валюти або замаскованої купівлі-продажу іноземної валюти, що порушило б порядок на фінансовому ринку, а обставини є серйозними, вона підлягає визнанню винним і покаранню як злочин незаконної підприємницької діяльності відповідно до положень статті 225 п. 4 Кримінального закону.
У судовій практиці, форекс-арбітраж зазвичай визнається як дія "зворотного купівлі-продажу форекс або непрямої купівлі-продажу форекс".
У моделі незаконного валютного арбітражу «отримання та доставка фіатної валюти» ланцюжок транзакцій відбувається як іноземна валюта-віртуальна валюта-юань, а віртуальна валюта відіграє лише роль мосту та медіа, яке по суті є обміном між іноземною валютою та юанем. Суб'єктивно, з метою отримання прибутку, актор чітко знав, що отримана ним віртуальна валюта була безпосередньо куплена за іноземну валюту, але все одно мав намір обійти валютний контроль і забезпечити оплату для іншої сторони. Об'єктивно така масштабна операція підриває систему валютного регулювання, завдає певного ступеня шкоди фінансовій стабільності та фінансовому порядку, є складом злочину незаконної підприємницької діяльності.
У моделі незаконного арбітражу іноземної валюти «стукіт до торгівлі» суб'єкт надає іноземну валюту покупцю іноземної валюти та отримує місцеву валюту, і в той же час використовує віртуальну валюту для завершення обігу між іноземною валютою та місцевою валютою. Ланцюжок транзакцій цієї моделі також є іноземною валютою-віртуальною валютою-юанем, а віртуальна валюта лише відіграє роль мосту та середовища, що по суті є обміном між іноземною валютою та юанем. Це те ж саме, що і незаконний арбітраж іноземної валюти у формі «отримання та доставки законного платіжного засобу», і він також повинен каратися як злочин незаконної підприємницької діяльності.
Справжній випадок один — Справа Ліня про незаконну діяльність:
Лінь спочатку займався звичайним арбітражем на біржі віртуальних валют, а потім під час однієї з угод випадково познайомився з нігерійцем, який називав себе "принцом". "Принц" сказав, що в банках або форекс-компаніях торгувати валютою дорого, і хоче через Ліня обміняти місцеву законну валюту найру на юані.
Обидві сторони домовилися про те, що «принц» використовував місцевий законний платіжний засіб найру для покупки USDT на біржі Binance, а потім перевів його на рахунок Ліна на біржі Binance, а Лін продав отримані USDT дилеру національної валюти, щоб обміняти їх на юань, а потім перевів обміняні юані на банківський рахунок у Китаї, наданий «принцом». Лін заздалегідь визначив ціну покупки відповідно до нижчої на 5% ціни Tether у той же день, а потім продав її дилеру в національній валюті за лістинговою ціною, щоб заробити різницю.
Протягом кількох місяців Лін та інші особи здійснили понад 650 угод з купівлі-продажу форекс, що включали обмін валюти на суму майже 30 мільйонів юанів.
Вчинок пана Ліна здається, що складається лише з двох етапів: "отримання u" та "платежу". І хоча пан Лін лише використовує юань як валюту для купівлі та продажу u, він суб'єктивно допомагає іншим здійснювати незаконний обмін валюти, обходячи державний контроль над обміном валюти, порушуючи державну систему контролю за обміном валюти та порушуючи нормальний фінансовий ринок. Його дії підпадають під категорію прихованого обміну валюти. Врешті-решт, його засудили до п'яти років позбавлення волі за незаконну підприємницьку діяльність та наклали штраф.
Справжній випадок два — Справа про незаконну діяльність Чжао та інших осіб:
У цій справі, Чжао та інші особи використовували криптовалюту USDT як посередника для арбітражних операцій з іноземною валютою, отримуючи готівку дирхамами в Дубаї та сплачуючи юанями на внутрішній рахунок, який надавався контрагентом, а також купуючи стейблкоїн Tether дирхамами, при цьому внутрішня група продавала Tether, щоб отримати юані. Таким чином, вони не лише забезпечили обіг капіталу, але й отримали значний прибуток завдяки різниці в курсах.
Такий "досить простий" незаконний обмін валюти, використовуючи віртуальні гроші в якості посередника, реалізував односторонній рух двох валют, об'єктивно ускладнюючи проведення розслідувань поліцією. Однак така операція в загальному обсязі рахунків Чжао та інших реалізувала взаємозв’язок між кількістю двох валют, обминаючи регулювання форекс, порушуючи нормальний фінансовий ринок, що є непрямим незаконним обміном валют.
В кінцевому підсумку, основні учасники справи були засуджені до позбавлення волі на термін від семи до одинадцяти років за незаконне ведення бізнесу та оштрафовані на суму від двох мільйонів до двохсот мільйонів.
Які дії з арбітражу можуть порушити кримінальні правові ризики
Поєднуючи наведену вище аналітику, вірю, що кожен може мати свою думку щодо кримінально-правових ризиків, пов'язаних з "форекс-арбітражем". В принципі, якщо поведінка арбітражу викликана лише різницею в обмінному курсі між віртуальними валютами і не стосується жодної національної валюти, то це не становить кримінального ризику незаконного ведення бізнесу. Однак на практиці все ще існують деякі випадки арбітражу, де торгові ланцюги є досить довгими та складними. Для тих, хто не проводив глибокого дослідження, неясно, на якому етапі відбулася угода з національною валютою. Наприклад, існують такі випадки арбітражу, які мають високий кримінальний ризик:
Непрямий закритий цикл фінансування: багаторазове отримання великої кількості USDT або інших віртуальних валют невідомого походження, куплених безпосередньо за іноземну валюту, з подальшим наданням юаня для їхнього викупу, а потім продаж цих віртуальних валют за юані;
Зловживання структурованими інструментами: використання DeFi-протоколів, крос-ланцюгових мостів та інших інструментів для розділення торгових ланцюгів, приховуючи сутність кінцевого напрямку коштів, що обмінюються на фіатну валюту;
3.Приховані своп-угоди: Сторони угоди на поверхні проводять обмін криптовалюти, але приватно погоджуються на розрахунок прибутку від криптовалюти за різницею валютного курсу між внутрішнім і зовнішнім ринком.
Отже, для тих, хто не розуміє поведінки з арбітражем, не слід поспішати з намаганнями отримати швидкий прибуток, інакше можна опинитися в зоні ризику.
Вивчення можливостей технологічних інновацій у рамках відповідності
Комплаєнс операцій з віртуальною валютою не є «чорно-білим», а вимагає динамічного балансу між регуляторною логікою та технічними характеристиками. Для практиків, лише суворо дотримуючись суті «не торкатися замкнутого циклу обміну фіатної валюти» та побудувавши перевірений ланцюжок відповідності повного процесу за допомогою професійної юридичної команди, можна досягти співіснування безпеки бізнесу та цінності інновацій.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Віртуальні гроші搬砖Арбітраж——обережно з юридичними ризиками, пов'язаними з форекс проти敲型
Що таке "переміщення цегли" та "форекс-арбітраж"?
Арбітраж віртуальної валюти відноситься до стратегії купівлі високої та низької купівлі за ціною з використанням різниці в цінах між різними біржами або торговими парами, суть якої полягає в завершенні купівлі та продажу однієї і тієї ж мети за дуже короткий проміжок часу та досягненні безризикової або низькоризикової прибутковості за допомогою швидких транзакцій. Наприклад, арбітражний трейдер виявляє, що між торговими парами BTC/USDT OKX і Binance часто існують можливості для арбітражної торгівлі, тому він вносить USDT на OKX і BTC на Binance одночасно, а коли з'являється можливість арбітражу, він обмінює вас на BTC на OKX і BTC на Binance для завершення арбітражу.
!
Вищезазначене є найпростішим описом арбітражу, але на практиці, щоб отримати прибуток, трейдерам потрібен торговий ланцюг, який буде набагато складнішим, і дуже ймовірно, що в певному ланцюгу обміну буде фіатна валюта, що призведе до можливих дій «форекс проти».
(І) Аналіз типових форекс-типів незаконних арбітражних моделей:
Знати, що сторона використовує для торгівлі USDT та інші віртуальні валюти, куплені за іноземну валюту, і все ще надає юані для обміну, або знати, що сторона використовує для торгівлі USDT та інші віртуальні валюти, куплені за юані, вважаючи, що вона надає іноземну валюту для обміну, складає незаконний арбітраж у вигляді обміну на法币.
!
!
Збирайте юані в Китаї, переводьте іноземну валюту на закордонному рахунку на призначений рахунок покупця іноземної валюти, а також купуйте USDT та інші віртуальні валюти за зібрані юані та конвертуйте їх у закордонну фіатну валюту; або отримання іноземної валюти з закордонного рахунку, переказ юанів на призначений рахунок покупця іноземної валюти, а також купівля USDT та інших віртуальних валют за зібрану іноземну валюту та їх конвертація назад у юані є незаконним валютним арбітражем у формі фіктивної торгівлі.
3.Основна різниця між звичайним арбітражем і незаконним форекс-сквізом
Основна відмінність між цегляним арбітражем і обміном валют полягає в тому, чи беруть участь у ланцюжку транзакцій як юань, так і іноземні валюти. Неважко відрізнити звичайний арбітраж, що рухається цеглою, від незаконного валютного сполучення, спочатку переконайтеся, що об'єктом транзакції є віртуальна валютна торгова пара, яка зазвичай запускається на біржі, і якщо об'єктом транзакції двосторонньої транзакції є віртуальна валюта, її, як правило, не підозрюють у незаконному валютному сполученні; По-друге, якщо мова йде про депозити та зняття коштів, необхідно визначити, чи є джерелом віртуальної валюти пряма покупка іноземної валюти, а якщо віртуальна валюта, куплена за юанів, також купується за юанів, вона, як правило, не передбачає незаконних валютних операцій.
Чому "доскок" становить незаконний бізнес?
Стаття 225 Кримінального закону передбачає: Той, хто порушує державні норми шляхом вчинення будь-якої з таких незаконних підприємницьких дій, порушує ринковий порядок, а обставини є серйозними, карається позбавленням волі на строк не більше п'яти років або короткостроковим позбавленням волі та/або штрафом не менше ніж в один раз, але не більше ніж у п'ятикратному розмірі неправомірної вигоди; Якщо обставини є особливо серйозними, то призначається покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять і більше років і одночасний штраф у розмірі від 1 до 5 розмірів від неправомірної вигоди або конфіскації майна: ......
(4) Інші серйозні незаконні дії, що порушують ринковий порядок.
Разом з тим, відповідно до положень «Тлумачення з окремих питань застосування законодавства при розгляді кримінальних справ про незаконне заняття фінансово-платіжною та розрахунковою діяльністю та незаконну торгівлю іноземною валютою», у разі порушення особою державних нормативних актів шляхом здійснення незаконної валютної торгівлі типу купівлі-продажу іноземної валюти або замаскованої купівлі-продажу іноземної валюти, що порушило б порядок на фінансовому ринку, а обставини є серйозними, вона підлягає визнанню винним і покаранню як злочин незаконної підприємницької діяльності відповідно до положень статті 225 п. 4 Кримінального закону.
У судовій практиці, форекс-арбітраж зазвичай визнається як дія "зворотного купівлі-продажу форекс або непрямої купівлі-продажу форекс".
У моделі незаконного валютного арбітражу «отримання та доставка фіатної валюти» ланцюжок транзакцій відбувається як іноземна валюта-віртуальна валюта-юань, а віртуальна валюта відіграє лише роль мосту та медіа, яке по суті є обміном між іноземною валютою та юанем. Суб'єктивно, з метою отримання прибутку, актор чітко знав, що отримана ним віртуальна валюта була безпосередньо куплена за іноземну валюту, але все одно мав намір обійти валютний контроль і забезпечити оплату для іншої сторони. Об'єктивно така масштабна операція підриває систему валютного регулювання, завдає певного ступеня шкоди фінансовій стабільності та фінансовому порядку, є складом злочину незаконної підприємницької діяльності.
У моделі незаконного арбітражу іноземної валюти «стукіт до торгівлі» суб'єкт надає іноземну валюту покупцю іноземної валюти та отримує місцеву валюту, і в той же час використовує віртуальну валюту для завершення обігу між іноземною валютою та місцевою валютою. Ланцюжок транзакцій цієї моделі також є іноземною валютою-віртуальною валютою-юанем, а віртуальна валюта лише відіграє роль мосту та середовища, що по суті є обміном між іноземною валютою та юанем. Це те ж саме, що і незаконний арбітраж іноземної валюти у формі «отримання та доставки законного платіжного засобу», і він також повинен каратися як злочин незаконної підприємницької діяльності.
Справжній випадок один — Справа Ліня про незаконну діяльність:
Лінь спочатку займався звичайним арбітражем на біржі віртуальних валют, а потім під час однієї з угод випадково познайомився з нігерійцем, який називав себе "принцом". "Принц" сказав, що в банках або форекс-компаніях торгувати валютою дорого, і хоче через Ліня обміняти місцеву законну валюту найру на юані.
Обидві сторони домовилися про те, що «принц» використовував місцевий законний платіжний засіб найру для покупки USDT на біржі Binance, а потім перевів його на рахунок Ліна на біржі Binance, а Лін продав отримані USDT дилеру національної валюти, щоб обміняти їх на юань, а потім перевів обміняні юані на банківський рахунок у Китаї, наданий «принцом». Лін заздалегідь визначив ціну покупки відповідно до нижчої на 5% ціни Tether у той же день, а потім продав її дилеру в національній валюті за лістинговою ціною, щоб заробити різницю.
Протягом кількох місяців Лін та інші особи здійснили понад 650 угод з купівлі-продажу форекс, що включали обмін валюти на суму майже 30 мільйонів юанів.
Вчинок пана Ліна здається, що складається лише з двох етапів: "отримання u" та "платежу". І хоча пан Лін лише використовує юань як валюту для купівлі та продажу u, він суб'єктивно допомагає іншим здійснювати незаконний обмін валюти, обходячи державний контроль над обміном валюти, порушуючи державну систему контролю за обміном валюти та порушуючи нормальний фінансовий ринок. Його дії підпадають під категорію прихованого обміну валюти. Врешті-решт, його засудили до п'яти років позбавлення волі за незаконну підприємницьку діяльність та наклали штраф.
Справжній випадок два — Справа про незаконну діяльність Чжао та інших осіб:
У цій справі, Чжао та інші особи використовували криптовалюту USDT як посередника для арбітражних операцій з іноземною валютою, отримуючи готівку дирхамами в Дубаї та сплачуючи юанями на внутрішній рахунок, який надавався контрагентом, а також купуючи стейблкоїн Tether дирхамами, при цьому внутрішня група продавала Tether, щоб отримати юані. Таким чином, вони не лише забезпечили обіг капіталу, але й отримали значний прибуток завдяки різниці в курсах.
Такий "досить простий" незаконний обмін валюти, використовуючи віртуальні гроші в якості посередника, реалізував односторонній рух двох валют, об'єктивно ускладнюючи проведення розслідувань поліцією. Однак така операція в загальному обсязі рахунків Чжао та інших реалізувала взаємозв’язок між кількістю двох валют, обминаючи регулювання форекс, порушуючи нормальний фінансовий ринок, що є непрямим незаконним обміном валют.
В кінцевому підсумку, основні учасники справи були засуджені до позбавлення волі на термін від семи до одинадцяти років за незаконне ведення бізнесу та оштрафовані на суму від двох мільйонів до двохсот мільйонів.
Які дії з арбітражу можуть порушити кримінальні правові ризики
Поєднуючи наведену вище аналітику, вірю, що кожен може мати свою думку щодо кримінально-правових ризиків, пов'язаних з "форекс-арбітражем". В принципі, якщо поведінка арбітражу викликана лише різницею в обмінному курсі між віртуальними валютами і не стосується жодної національної валюти, то це не становить кримінального ризику незаконного ведення бізнесу. Однак на практиці все ще існують деякі випадки арбітражу, де торгові ланцюги є досить довгими та складними. Для тих, хто не проводив глибокого дослідження, неясно, на якому етапі відбулася угода з національною валютою. Наприклад, існують такі випадки арбітражу, які мають високий кримінальний ризик:
Непрямий закритий цикл фінансування: багаторазове отримання великої кількості USDT або інших віртуальних валют невідомого походження, куплених безпосередньо за іноземну валюту, з подальшим наданням юаня для їхнього викупу, а потім продаж цих віртуальних валют за юані;
Зловживання структурованими інструментами: використання DeFi-протоколів, крос-ланцюгових мостів та інших інструментів для розділення торгових ланцюгів, приховуючи сутність кінцевого напрямку коштів, що обмінюються на фіатну валюту;
3.Приховані своп-угоди: Сторони угоди на поверхні проводять обмін криптовалюти, але приватно погоджуються на розрахунок прибутку від криптовалюти за різницею валютного курсу між внутрішнім і зовнішнім ринком.
Отже, для тих, хто не розуміє поведінки з арбітражем, не слід поспішати з намаганнями отримати швидкий прибуток, інакше можна опинитися в зоні ризику.
Вивчення можливостей технологічних інновацій у рамках відповідності
Комплаєнс операцій з віртуальною валютою не є «чорно-білим», а вимагає динамічного балансу між регуляторною логікою та технічними характеристиками. Для практиків, лише суворо дотримуючись суті «не торкатися замкнутого циклу обміну фіатної валюти» та побудувавши перевірений ланцюжок відповідності повного процесу за допомогою професійної юридичної команди, можна досягти співіснування безпеки бізнесу та цінності інновацій.