Гість: Райан Коннор, керівник досліджень Blockworks
Ведучий: Мерт Мумтаз; Джек Кубінец
Подкаст-джерело: Lightspeed
Оригінальна назва: Як токен Pump Fun вплине на Solana? | Щотижневий огляд
Дата виходу: 6 червня 2025 року
Основні моменти
Цього тижня ми представляємо новий випуск нашої щотижневої програми підсумків, у якому спеціально запрошений Райан Коннор для участі в обговоренні. Ми детально розглянемо план випуску токенів Pump.fun, чому Pump планує залучити 1 мільярд доларів, проект Alpenglow, як розширити мережу Solana та інші актуальні теми.
Чудові підсумки думок
Токен проєкту повинен мати певний механізм накопичення вартості, ті токени, які не мають механізму накопичення вартості, зрештою часто знецінюються. На сьогоднішній день, якщо цей токен лише мем, мені важко уявити, що буде попит на ринку в 1 мільярд доларів.
Дехто вважає, що отримавши гроші, вони «втечуть» жити розкішним життям, але насправді вони цілком можуть зробити це без фінансування, тому таке припущення є безпідставним.
Pump.fun ще не повністю контролює функцію виявлення користувачів і не має повного контролю над каналами розподілу на фронтенді. Це надає їхнім послугам певні товарні характеристики і існує ризик дезінтермедіації.
Я припускаю, що зібрані цього разу кошти вони можуть використати на розробку нових продуктів. Наприклад, вони можуть запустити інструмент для конкуренції з Axiom для подальшого вдосконалення платформи Pump Swap або розробити власний гаманець для контролю фронтенд-каналу дистрибуції.
Pump.fun надає послуги, які насправді потрібні користувачам. Наскільки ці послуги є етично правильними, не важливо, важливо те, що користувачі готові за це платити.
Послуга, що надається Pump, хоча і є конкурентоспроможною з точки зору запуску активів, все ж таки по суті є «товарною» послугою. У криптоіндустрії переваги першопрохідця недостатньо, щоб гарантувати довгостроковий успіх, а освоєння фронтенду є ключем до довгострокового зростання Pump.
Коли ви залучаєте фінансування, ви знижуєте ризики для наступного кроку. Є два основні способи досягти цього: розширити існуючий бізнес або спробувати нові сфери. Фінансування є основою для досягнення будь-якої бізнес-мети, особливо у комерційній сфері. Маючи достатні грошові резерви, вони можуть протистояти можливим ведмежим ринкам.
Хоча грошові резерви можуть бути «прокляттям», вони також можуть допомогти вам створити дуже потужний бізнес з мережевим ефектом.
У криптоіндустрії біржі є одним із найприбутковіших та найвпливовіших бізнесів.
Люди в криптоіндустрії іноді надто зосереджуються на L1 та L2, ігноруючи насправді важливу частину — сам бізнес.
Pump очевидно хоче зростання ринку, а не лише оптимізації доходності.
Оптимізація продуктивності дійсно важлива, але не варто бути занадто впертим. Сьогодні крипторинок став більш зрілим, оптимізація продуктивності та історичні результати стали базовими очікуваннями галузі.
Випуск токенів Pump Fun
Джек Кубінець:
Основна тема, яку ми сьогодні обговоримо, це ICO (первинні пропозиції монет). Останнім часом на Solana з'явилося кілька великих новин, пов'язаних з токенами, ймовірно, найбільш резонансних після монети Трампа, а цього тижня ми отримали інформацію про те, що Pump.fun плани залучити 1 мільярд доларів за допомогою продажу токенів, які оцінюються в 4 мільярди доларів.
Ця новина викликала багато дискусій у спільноті Twitter у криптопросторі. Я впевнений, що це може призвести до гарячих дискусій. Тим не менш, я думаю, що новина дійсно цікава, особливо частина ICO дуже захоплююча. Сума грошей, яку вони планують зібрати, також вражає.
Яка була ваша перша реакція на це повідомлення? Як ви почуваєтеся зараз?
Мерт Мумтаз：
Моєю першою реакцією було бажання отримати більше деталей, і ми знали, що вони збираються випустити токен і, ймовірно, це буде розділено на дві фази: приватний і публічний продаж. Але крім цього, я помітив, що багато людей коментують цю новину більше, ґрунтуючись на своєму прогнозі настроїв ринку, який на даний момент не є оптимістичним. Майже в кожному коментарі йшлося про щось на кшталт: «Solana закінчилася» та «Чи збираються вони розробляти свій власний блокчейн?». Або: «Це шахрайство?» "Є навіть деякі дискусії щодо бекграунду засновника.
Я вважаю, що насправді є багато питань, які варто обговорити. Наприклад, безумовно, будуть акції з аердропами, у цьому майже немає суперечок. Якщо ви стежили за відповідними новинами останні кілька місяців, ви помітите багато ознак того, що вони планують масовий аердроп.
Ще одне ключове питання: навіщо їм збирати ці гроші? Багато хто задається питанням з цього приводу. Фактично, вони принесли від 700 до 800 мільйонів доларів доходу за останній рік або з моменту заснування компанії. Отже, навіщо їм фінансування? Це є відображенням обмеженого розуміння бізнес-операцій, стартапів та рішень засновників.
З точки зору бізнесу, чому б не скористатися хорошою ринковою можливістю зараз, щоб залучити більше капіталу для розширення свого бізнесу? Основний бізнес Pump.fun базується на ринку мемів. Хоча вони не були першою командою, яка вийшла на цей ринок, вони підняли його до безпрецедентних висот. Крім того, вони намагаються підштовхнути ринок вперед іншими способами, наприклад, увійти в стрімінговий простір. Кажуть, що вони планують конкурувати з такими платформами, як Twitch, що є надзвичайно дорогим бізнесом, який вимагає платити величезні збори за прямі трансляції зі знаменитостями.
Іншими словами, якби я був на їхньому місці, я б думав, що мій бізнес залежить від ринку мемів, і нинішнє фінансування дозволить мені надовго перестати турбуватися про фінансування, щоб я міг ризикнути і взяти на себе більші ризики для подальшого розширення ринку або оптимізації існуючого ринку. Деякі люди думають, що вони отримають гроші і «втечуть», щоб жити розкішним життям, але реальність така, що вони можуть зробити це без фінансування, тому ці спекуляції не вірні.
Щодо тих, хто ставить під сумнів, чи залишаться вони в мережі Solana, я особисто вважаю, що ця точка зору є нераціональною. Адже вони вже досягли значного успіху на Solana, і залишитися в цій екосистемі — це найвигідніший вибір. Звичайно, деталі цього фінансування ще потрібно розкрити, але я вважаю, що деякі негативні реакції на ринку є безпідставними. Ми можемо пізніше детальніше обговорити ці питання.
Яка основна стратегія Pump Fun?
Джек Кубінец:
Як зазначив Мерт, усі здивовані стратегією Pump.fun, в основному через те, що її структура виглядає дещо складною. Я особисто вважаю, що Pump.fun, ймовірно, запустить масштабну програму аеродропів. Адже вони вже заробили величезні кошти, і їм також потрібно через аеродропи створити позитивний імідж на ринку.
Судячи з оприлюдненої на даний момент інформації, план Pump.fun, схоже, полягає в тому, щоб поєднати аірдроп з ICO (первинною пропозицією монет), зберігаючи при цьому частину токенів, розподілених між засновниками та ранніми інвесторами. Крім того, ICO, швидше за все, буде відкрито для деяких інституційних інвесторів, в той час як велика частина токенов буде продаватися публічно. Такий інноваційний підхід до дистрибуції, ймовірно, є однією з їхніх основних стратегій. Раяне, що ти думаєш з цього приводу?
Раян Коннор：
Я думаю, що цей план дійсно цікавий, це насправді процес, який довго готувався. Ринок давно знав, що Pump.fun в кінцевому підсумку запустить токен, але спекулює на точних термінах можливого запуску. Незважаючи на те, що їх прибутковість дуже висока, а операційні витрати майже незначні, команда засновників явно має більші амбіції. Вони не тільки встановили грандіозне бачення, але й планують ще більше розширити свою присутність на ринку за допомогою прямих трансляцій та інших засобів.
З точки зору бізнесу, стратегія Pump.fun може полягати у використанні існуючих ефектів ринкової мережі та поступовому нарощуванні ефектів соціальних мереж для залучення більшої кількості користувачів. Цей подвійний ефект зробить їх продукцію більш привабливою. Однак їхня поточна модель не ідеальна. Найбільша проблема полягає в тому, що вони не мають повного контролю над виявленням користувачів і не мають повного контролю над зовнішніми каналами дистрибуції. Це робить їхні послуги комерціалізованими та ризикують бути відокремленими.
Тому я припускаю, що зібрані цього разу кошти вони можуть використати на розробку нових продуктів. Наприклад, вони можуть запустити інструмент для конкуренції з Axiom для подальшого вдосконалення платформи Pump Swap або розробити власний гаманець для контролю фронтенд-каналу дистрибуції. Якщо вони зможуть взяти під контроль канал збуту, потенціал на майбутнє буде ще більшим. Однак, якщо питання розподілу не буде вирішено, їхнє довгострокове бачення може бути обмеженим. Що стосується того, чи планують вони розробляти власний блокчейн, поки немає чітких вказівок, але це дійсно напрямок, за яким варто стежити.
Чому Pump планує зібрати 1 мільярд доларів?
Джек Кубінец:
Якщо не брати до уваги привабливий контент, план фінансування токенів Pump.fun викликає суперечки, коли ви розмовляєте з інвесторами. Дехто задається питанням, чи дійсно на ринку існує попит на 1 мільярд доларів. Як ви думаєте, чи вдасться їм успішно зібрати гроші?
Раян Коннор：
Це питання заслуговує на обговорення. Особисто я вважаю це ICO дуже захоплюючим. Дослідницька група Blockworks аналізувала динаміку ринку, і ми виявили, що багато криптовалютних інвесторів скептично ставляться до цього проекту, вважаючи, що він недостатньо прибутковий. Однак, судячи з того, що Pump.fun залучив понад $100 млн венчурного капіталу, ця підозра може бути необґрунтованою.
Звичайно, зібрати від 700 до 800 мільйонів доларів – непросте завдання для проекту з такою великою полемікою. Але я вірю, що врешті-решт раціональне ринкове судження візьме гору. Команда Pump.fun чудова, і їх прибутковість доведена. Наприклад, коли Libra Coin був запущений, ринок скептично оцінював його перспективи, але в підсумку він став одним з найприбутковіших проектів в мережі. Я думаю, що Pump.fun має схожий потенціал. Якби я міг прогнозувати, я думаю, у них були б хороші шанси зібрати від 700 до 800 мільйонів доларів.
Джек Кубінек:
Це лише моє припущення, точної інформації я не маю. Але мені здається, що запланований продаж токенів Pump на $1 млрд – це виклик тим, хто їх критикує, особливо тим, хто вважає, що Pump є суто спекулятивним і не має довгострокової цінності. Це все одно, що сказати: «Ви не налаштовані оптимістично щодо нашого продукту, ви не думаєте, що він корисний». Дозвольте мені довести, як ми можемо залучити $1 млрд за допомогою ICO, а чогось подібного в криптоіндустрії не траплялося вже 8 років. "Тому це виглядає як навмисний крок, щоб показати, на що вони здатні.
Я припускаю, що Pump знайде спосіб зробити цей токен привабливим варіантом для інвестицій. Наприклад, вони можуть розробити механізм зворотного викупу, або зробити токен функцією створення цінності, або навіть використовувати його як рідний токен для платформи, схожої на Twitch, яку вони розробляють. Я не думаю, що Pump.fun легко запустять токен, а потім не будуть вражені його падінням вартості. Адже зараз це величезна компанія з безліччю репутацій та інтересів, які потрібно захищати. Тому я вважаю, що вони серйозно підійдуть до управління вартістю токена і приймуть деякі стратегії для стимулювання ринкового попиту.
Наразі, однак, якби цей токен був просто мемом, мені важко уявити ринковий попит на 1 мільярд доларів. Але, можливо, це не обов'язково погано. Тому що, на мою думку, феномен аірдропу у 2024 році не є дружнім до гравців криптоіндустрії. Наприклад, багато людей хочуть отримати гроші безкоштовно за допомогою аірдропів, але якщо вони не отримають достатньо винагород, вони стануть незадоволеними і навіть призведуть до краху ринку. Крім того, деякі проєкти можуть платити непрозорі комісії маніпуляторам ринку для штучного утримання ціни токена. Отже, з цієї точки зору, ICO можуть бути більш здоровим рішенням. Але це лише моє припущення.
Райан Коннор:
Дуже приємно чути, що Pump планує залучити 1 мільярд доларів при оцінці в 4 мільярди доларів. Якщо це так, то майже можливо вкласти в це більшу частину грошей, тому що це дуже хороша бізнес-модель, але фактичний розподіл може бути не зовсім таким. Я думаю, що важливо звернути увагу на те, що коли венчурні капіталісти бачать умови, що може існувати якийсь механізм для спалювання токенів або накопичення вартості. Отже, вам дійсно потрібно зосередитися на тому, як цінність накопичується в токені. Виходячи з оцінок, які ми бачили досі, я не думаю, що вся вартість накопичиться в токені. Якщо проєкт запускає токен, він повинен мати якийсь механізм накопичення вартості, а ті, які цього не роблять, зрештою досягають нуля. Я думаю, що цілком ймовірно, що токен Пампа матиме якийсь механізм накопичення вартості, який має сподобатися інвесторам, які орієнтовані на довгострокові фундаментальні показники. Головне питання полягає в тому, скільки вартості було накопичено і як буде виглядати оцінка після цього.
Мерт Мумтаз：
Тож питання в тому, навіщо їм збирати стільки грошей. Це можна розуміти так: вони хочуть грошей для розвитку свого бізнесу. Якщо ми подивимося на індустрію венчурного капіталу в цілому, не обмежуючись криптопростором, ми можемо побачити багато кейсів величезного фінансування. Хтось може сказати, що ці фінансовані проекти є більш технічними, але, зрештою, якщо ви є бізнесом і хочете щось будувати та створювати, фінансування є незамінним.
У випадку з Pump, якщо вони дійсно захочуть кинути виклик Twitch, це буде дуже складним завданням. Але, дивлячись на їхні минулі виступи, я думаю, що вони здатні на це, і вони довели свою здатність виконувати. Що стосується того, що деякі люди думають, що вони просто постійно виводять кошти і поводяться як «жадібні люди», то це насправді несправедливо. Адже ніхто нікого не змушував користуватися насосом. На ринку є багато інших платформ, де можна випустити монети, але користувачі все одно вибирають Pump, що говорить саме за себе.
Чому користувачі готові платити більше за використання Pump? На ринку є конкуренти, але Pump все одно домінує. Очевидно, що вони надають послугу, яка дійсно потрібна користувачам. При цьому не має значення, чи є ці послуги морально правильними чи ні. Важливо, щоб користувач був готовий за це заплатити. Законодавчої вимоги використовувати Pump.fun немає, але користувач все одно вибирає його.
З цього видно, що в працездатності насоса можна не сумніватися. Багато людей можуть подумати: «О, вони просто продовжують знімати кошти». «Але насправді дуже складно побудувати платформу, яка може принести 700 мільйонів доларів доходу за перший рік. Так чому ж Pump повинен збирати більше грошей? Більше грошей означає, що вони можуть брати на себе більш ризиковані інвестиції. Наприклад, вони можуть займатися злиттям і поглинанням (M&A), наприклад, купувати невелику соціальну мережу або інвестувати в більшу інфраструктуру або навіть DeFi-команди. Таким чином, вони можуть увійти в нові сфери або наважитися на більш вимогливі до регулювання сфери бізнесу. Звичайно, ці спроби дуже дорогі, але фінансова підтримка може дати їм можливість спробувати.
Pump може захотіти використати кошти для підвищення вартості токена, що робить його вартим проєктом для інвестування. Однак це непроста справа. Їм потрібен капітал як буфер для зниження майбутніх ризиків. Насправді, коли ви залучаєте капітал, ви зменшуєте ризик для наступного кроку. Як правило, для цього є два шляхи: один – розширити існуючий бізнес, а інший – спробувати нові напрямки. Говорячи простою мовою, навіщо їм збирати ці гроші? Тому що фінансування – це фундамент для досягнення будь-якої бізнес-мети, особливо в бізнес-секторі. Маючи достатні грошові резерви, вони можуть витримати можливий ведмежий ринок.
На мою думку, люди в криптоіндустрії, можливо, забули, як виглядає справжній ведмежий ринок. Але насправді ведмежі ринки іноді можуть прийти раптово, тривати довго і мати дуже серйозний вплив. А гроші, які Pump збирає зараз, можуть допомогти їм залишатися стабільними на ведмежому ринку, а також використовуватися для стратегічних дій, таких як поглинання, злиття та поглинання. Звичайно, я сумніваюся, що вони об'єднаються, але вони можуть використати гроші, щоб кинути виклик деяким великим існуючим конкурентам.
Важливо підкреслити, що ринок, дохід і майбутнє Pump залежать від цього ринку мемів у криптопросторі, тому вони більше, ніж будь-хто інший, мотивовані розвивати та вдосконалювати цей ринок. Деякі люди думають, що залучення грошей вб'є ринок мемів, але я думаю, що ця думка дещо суперечлива, тому що мета збору грошей якраз і полягає в тому, щоб покращити цей ринок.
Звичайно, в кінцевому підсумку це залежить від їх виконання. Якби вони дійсно хотіли перевести в готівку гроші, вони могли б зробити це з наявними коштами без необхідності збирати додатковий мільярд доларів. Крім цього, я думаю, що вони, ймовірно, починають розглядати інвестиції в інфраструктуру MEV та основний простір інфраструктури DeFi. Вартість ланцюжків поставок у цих сферах дуже висока, а глибокі інвестиції вимагають великої фінансової підтримки. Тому я думаю, що вони можуть використовувати ці гроші на різні цілі, а не просто на задоволення короткострокових потреб. Для тих, хто думає, що Pump зіпсує все одразу, я вважаю це дуже однобоким, оскільки їхня мета явно – розвивати ринок, а не руйнувати його.
Джек Кубінець:
Я не вважаю, що Pump.fun витратить цей мільярд доларів на безтурботне життя. Але я вважаю, що є питання: Pump вже має 700 мільйонів доларів фінансування, чому вони не проявляють більш активних дій на ринку злиттів і поглинань? Чому ми не бачимо більше розробок додатків?
Раян Коннор:
Ведення бізнесу вимагає капіталу, припускаючи, що їхня норма прибутку становить близько 50%, тому вони можуть мати не 700 мільйонів доларів рухомого капіталу, а близько 400 мільйонів доларів, і мати занадто багато грошей може бути проблематично. Ми бачили в багатьох криптофондах, що коли організації мають великі грошові резерви, вони можуть натомість втратити відчуття терміновості та стати «прокляттям». Звичайно, є деякі організації, які добре використовують великі суми грошей, такі як Solana і Helium, але для багатьох команд це може стати тягарем. Тому потрібно зосередитися на тому, чи здатні Pump.fun ефективно розпоряджатися своїми грошовими резервами.
Що стосується злиттів і поглинань, я думаю, що є багато обґрунтувань, але ключовим є те, чи достатньо дисципліни. У криптоіндустрії багато справ зі злиття та поглинання в історії не мають чіткого стратегічного напрямку. Тому буде важливо подивитися, чи буде придбання Pump синергічним з його бізнесом. Якщо вони хочуть зробити свій бізнес глобальним, я думаю, на даний момент їх ринок в основному зосереджений на Сполучених Штатах. Але якщо ви подивитеся на випадок Uber, то до 2020 року їм потрібно було спалювати від 1 до 4 мільярдів доларів на рік, щоб впоратися з місцевими правилами таксі. Хоча не все однаково, навігація в регулюванні цінних паперів у різних регіонах у глобальному масштабі також є дуже дорогим завданням, яке вимагає попередньої підготовки капіталу.
Я думаю, що найцікавішими є низові зусилля, такі як цілеспрямована реклама на користувачів, пов'язаних із криптовалютою, або партнерство з творцями контенту Twitch. Побудувати мережу дуже складно, і багато людей недооцінюють складність роботи. Можна було б подумати, що Instagram запустив мережевий ефект за одну ніч, але насправді за цим стоїть багато низових зусиль, які вимагають від співробітників ходити від дверей до дверей, щоб зареєструвати постачальників, таких як Uber і Airbnb, а також Tinder для просування своїх додатків у кампусах коледжів. Ці завдання дуже складні, і щоб їх виконати, потрібно мати хороше фінансування.
Отже, хоча грошові резерви можуть бути «прокляттям», вони також можуть допомогти вам створити дуже потужний бізнес з мережевим ефектом. Наступним кроком ми будемо спостерігати, чи зможуть вони успішно використати ці кошти для досягнення більших цілей.
Чи запустить Pump власний блокчейн або біржу?
Джек Кубінек:
Чи вважаєте ви, що Pump потрібно мати фронтенд, щоб досягти успіху в довгостроковій перспективі?
Раян Коннор:
Я вважаю, що це необхідно. Якщо Pump не контролює фронт-енд, їхня роль буде обмежена середнім сегментом. На ринку криптовалют базовий рівень (Layer 1) отримує велику цінність, оскільки контролює запис змісту блоків. В інших інтернет-ринках зазвичай фронт-енд агрегатори займають більшу цінність, оскільки вони безпосередньо надають послуги користувачам або інтегрують ресурси.
На даний момент ми бачимо, що фронтенди, такі як Uniswap, прибутковість цифрових гаманців і продуктивність CEX демонструють важливість фронтендів. В результаті, послуга, пропонована Pump, хоча і конкурентоспроможна з точки зору запуску активів, все ще по суті є «комерціалізованою» послугою. Хоча вони є піонерами в цій сфері, у криптоіндустрії перевага першопрохідця недостатня для гарантії довгострокового успіху, і вони можуть бути схильні до ризику бути «позбавленими». Отже, я вважаю, що взяття під контроль передньої частини є ключем до довгострокового зростання Pump, і це, ймовірно, один із наступних пріоритетів для них.
Мерт Мумтаз：
Я згоден з цим, особливо якщо вони можуть залучити 1 мільярд доларів. Однак я не вважаю, що ймовірність того, що Pump запустить власну блокчейн, велика. Натомість вони можуть розглянути можливість запуску біржі. Оскільки в криптоіндустрії біржі є одним з найбільш прибуткових і впливових бізнесів, такі як Binance, Coinbase та Hyperliquid є успішними прикладами.
В даний час конкуренція за централізовані біржі не така жорстка, як можна уявити. Наприклад, Coinbase в основному зосереджена на ринку США, в той час як Binance має перевагу на міжнародному ринку. Hyperliquid, з іншого боку, — це біржа з більшою кількістю криптовалютних атрибутів, десь посередині. В результаті, я думаю, більш ймовірно, що Pump спробує увійти в біржовий простір, і, можливо, навіть зробить це за рахунок придбання існуючих бірж.
Чи запустить Pump власний блокчейн або запустить біржу в найближчі 12 місяців? З практичної точки зору, я думаю, що це скоріше шанс запустити біржу. Оскільки біржа знаходиться ближче до користувача, там також простіше отримати дозволи регуляторів. Запуск власного блокчейну може фактично зробити їх більш віддаленими від своїх користувачів. Особливість криптоіндустрії полягає в тому, що якщо ви вирішите вертикальну інтеграцію для запуску власного ланцюга, вам потрібно залучити всі біржі для підтримки вашого ланцюга, а також вам потрібно з'єднати постачальника послуг і гаманець для співпраці, що буде дуже складним процесом.
Раян Коннор:
Це дійсно так. Запуск власного блокчейну ускладнює процес для користувачів. Наприклад, користувачу потрібно було б лише від 1 до 5 кліків, щоб виконати дію, але якщо його перевести в новий ланцюжок, цей показник може збільшитися до 5–10 кліків, що значно збільшить ризик відтоку. І історія показує, що багато проектів набагато більше зазнали невдачі, ніж досягли успіху при спробах запустити власні блокчейни. Я впевнений, що команда Pump це чудово усвідомлює.
На даний момент, я думаю, що ще занадто рано запускати власний блокчейн. Можливо, вони розглядають цей напрямок у майбутньому, але принаймні в найближчі 12 місяців малоймовірно, що Pump запустить блокчейн.
Чи буде Pump Fun продовжувати працювати на базі мережі Solana?
Джек Кубінец：
Ми погодилися, що малоймовірно, що Pump збирається будувати мережу L1 або щось подібне. Так що ж заважає Pump побудувати фірмовий L1 або більш привабливий L2? Наприклад, Pump приносить великий дохід валідаторам і стейкерам Solana. Для того, щоб підвищити прибутковість пампа, фактично можна перенести виконання транзакції на власний секвенсор, зафіксувати всі комісії за транзакції та розрахувати дані до L1. Таким чином, ви все ще можете насолоджуватися мережевими ефектами Solana.
Мерт Мумтаз：
Я думаю, що можна розділити стартапи на два типи, або два етапи розвитку. По-перше, це «модель зростання», яка, як і Uber, згадана Райаном, коштуватиме сотні мільйонів доларів, щоб конкурувати за частку ринку та інвестувати ресурси в усіх напрямках. Інший більше зосереджений на отриманні прибутку, зниженні витрат, а не навіть на наявності розкішного обладнання на робочому місці, як Amazon або Walmart.
Отже, яка мотивація Pump, якщо він хоче запустити власну мережу? Всі говорять, що якщо вони хочуть збільшити свою врожайність, то в основному хочуть кращої маржі. Маржа прибутку - це відношення чистого прибутку до чистих витрат. Скажімо, Pump заробив 800 мільйонів доларів на Solana, і хоча це було не завдяки Solana, це було зроблено на Solana. Тому розумно припустити, що замість того, щоб обмежувати їх зростання, Solana якимось чином допомогла їм, ставши одним з найбільш швидкозростаючих бізнесів в історії. Що ж, якщо вони збирають мільярд доларів лише для того, щоб збільшити свій прибуток з 80% до 85%, я думаю, що це нудна справа. Якби я був інвестором у них, то запитав би: «Що ви робите?». Те, що я хотів би бачити, – це десятикратне збільшення, а не кілька відсоткових пунктів. ”
І не безкоштовно створити власний ланцюжок. Вам потрібно буде побудувати власні канали дистрибуції, ризикувати втратою ліквідності та підтримки інтеграції, а також зібрати штатну команду, яка буде керувати партнерством Phantom з іншими біржами. Отже, підвищення норми прибутку – справа не проста, вона вимагає багато зусиль, і ці зусилля більше схожі на стратегію ранньої оптимізації. Якщо Pump дійсно хоче розвиватися, схоже, їм слід зосередитися на сміливіших спробах, таких як виклик Twitch. У цьому більше сенсу, ніж у побудові 100-ї мережі L2.
Як я вже згадував раніше, набагато цікавіше використовувати зібрані гроші для зниження ризику здійснення сміливих спроб, таких як вхід у медіа та розважальний простір, ніж на побудову мережі L1 середнього рівня. Оскільки будь-хто може розгорнути L2 за допомогою існуючої служби, не так вже й складно розгорнути навіть звичайну мережу L1. Отже, якою ж насправді була мотивація Pump для створення власної мережі?
Я думаю, що люди в криптоіндустрії іноді занадто зосереджуються на L1 і L2 і випускають з уваги дійсно важливу частину – сам бізнес. До сих пір жодна компанія або додаток не досягла 100-кратного або навіть 1000-кратного зростання, запустивши блокчейн. Єдиною аналогією може бути так званий "L1 premium", коли запуск токена на L1 зробить токен більш цінним, але насправді це не сприятиме зростанню ринку. Памп явно хоче зростання ринку, а не просто оптимізації врожайності.
Таким чином, в цілому, запуск власного ланцюга не відповідає поточному напрямку насоса. Їхня мета зараз – залучити капітал для більшого зростання, а не робити невеликі оптимізації на тому, що вони вже мають. Якщо вони дійсно хочуть покинути Solana або створити свій власний ланцюжок, як учасники Solana, ми повинні запитати себе: «Що змушує їх відчувати, що Solana недостатньо хороша, щоб зробити це?» Але поки що Pump та інші проєкти, такі як Axiom, Phantom, Magic і Jito, мали величезний успіх на Solana, заробивши сотні мільйонів доларів. Отже, навіть якщо у Solana і є деякі проблеми, все далеко не так погано, як говорить зовнішній світ.
Якщо це не для оптимізації врожайності, це, ймовірно, для користувацького досвіду. Наприклад, потенціал Solana для нестабільних транзакцій, коли мережа перевантажена, є обґрунтованим занепокоєнням. Але ці питання поступово вирішуються, тому запуск нової мережі не є життєздатним варіантом у короткостроковій перспективі, поки ці питання не будуть вирішені.
Джек Кубінець:
Ви вже згадували про "сортування під специфіку програми"? Тому що кожного разу я запитую когось: «А що, якщо Pump запустить свій власний ланцюжок?». Вони завжди згадують, що наближається сортування для конкретної програми, що може зробити це менш привабливим для Pump.
Мерт Мумтаз：
Так, «сортування під специфіку додатків» – це дійсно напрямок, який розвивається. Крім того, існують і інші способи досягнення подібних функцій. Я думаю, що криптоіндустрія іноді занадто зосереджується на дрібницях, як хтось, хто каже: «Якби Pump міг контролювати зіставлення транзакцій на основному рівні L1, це було б величезним поштовхом для їхнього бізнесу». «Але насправді це лише конкретна оптимізація, і ця оптимізація вже може бути досягнута іншими способами. Хорошим прикладом цього є, наприклад, Polymarket, який практично не покладається на блокчейн у деяких аспектах.
Як результат, є багато коротших і простіших оптимізацій, які можна зробити в Pump. Якщо весь ваш бізнес працює в мережі, наприклад, Hyperliquid, то може мати сенс «застосувати специфічне сортування» або інші складні методи. Але для Pump їхній бізнес не повністю залежить від операцій у мережі.
Що ще важливіше, ми повинні запитати себе, чи дійсно ця оптимізація допоможе їхньому бізнесу розвиватися? Переосмислення ландшафту глобального ринку ЗМІ, соціальних медіа та розваг або навіть створення абсолютно нової категорії ринку явно сприяє зростанню доходів більше, ніж запуск мережі L1. Тому їм потрібне фінансування. Якщо вони зможуть цього досягти, їхній бізнес може зрости з мільярда доларів до 10 мільярдів доларів, чого не можна досягти, просто покладаючись на «послідовність для конкретного застосування» або запустивши новий ланцюжок.
Розбір Alpenglow і Acc
Джек Кубінец:
Раян, яка твоя думка про Alpenglow та Accelerate?
Райан Коннор:
Я вважаю, що це в повній мірі відображає здатність екосистеми Solana ламати стереотипи та кидати виклик традиційним уявленням. Це одна з переваг Solana, про яку ми часто згадуємо.
Ще одна цікава річ про Alpenglow полягає в тому, що якщо ви подивитесь назад на продуктивність історичних валідаторів, ви побачите, що їхня продуктивність трохи відстає. Однак я помітив, що останнім часом вони докладають багато зусиль у цій сфері, наприклад, займаються деякими важливими залученням талантів, але, на жаль, всій екосистемі, схоже, доводиться докладати багато зусиль для залучення цих талантів. Чому така талановита людина була змушена піти з колективу – це дійсно питання, над яким варто задуматися. Однак у мене немає інсайдерської інформації і я не знаю конкретики.
Джек Кубінец:
Раяне, у мене до тебе ще одне запитання. Я думаю, що є цікавий контраст між злиттям Alpenglow та Ethereum. Хоча ці два поняття не ідентичні, Alpenglow, можливо, був найважливішим оновленням в історії Solana, а злиття Ethereum також стало знаковим для Ethereum на той час. Я пам'ятаю, як звітував про Ethereum Merge у 2022 році, коли робив репортаж на Blockworks, і всі звертали увагу на Злиття. Щодня мені доводиться проводити інтерв'ю з інвесторами, щоб дізнатися, що вони думають. До Злиття ціна Ethereum різко зростала, але після Злиття інвестори відмовилися від Ethereum, що призвело до його низьких показників.
Зараз, з оновленням Alpenglow, ефективність Solana ще більше покращилася. Як інвестор, як ви ставитеся до цієї ситуації?
Раян Коннор:
Я вважаю, що оптимізація продуктивності важлива, але вона не повинна бути занадто нав'язливою. Сучасний ринок криптовалют є більш зрілим, а оптимізація продуктивності та історичні показники стали основними очікуваннями галузі. Менеджери хедж-фондів можуть не заглиблюватися в технічні деталі і більше зосередитися на загальному напрямку ринку, особливо на каналах збуту і стратегіях залучення клієнтів.
Я думаю, що саме тут ми знаходимося в криптопросторі. Я знаю, що технічні деталі все ще важливі, але Solana має величезну фору в цій галузі, навіть набагато випереджаючи плани змагань.
З моєї точки зору, найбільш вражаючим у Solana є те, що я часто чую, як засновники виступають з ініціативою, згадуючи про ефективну роботу Solana Foundation. Вони дуже задоволені роботою з такою ефективною організацією. Почути цей відгук від засновників для мене має більше сенсу, ніж просто модернізувати технологію. Я дуже добре знаю, які технічні цілі стоїть перед Solanою, і впевнений, що вони їх досягнуть, оскільки в минулому їм вдавалося виконати свої обіцянки. Особисто для мене це особливо важливо.
Стратегія масштабування мережі Solana
Джек Кубінец:
Яка довгострокова стратегія розширення Solana? На даний момент команда, схоже, зосереджена в першу чергу на оптимізації існуючого стека технологій, а не на розширенні архітектури. Крім оптимізації існуючих технологій, чи є якісь інші стратегії розширення для Solana? Або оптимізація існуючої кодової бази для збільшення пропускної здатності є єдиним напрямком досліджень? Мерт, як ви думаєте?
Мерт Мумтаз：
Базовий підхід до проектування продуктивності та масштабування системи полягає в тому, щоб спочатку побудувати систему, застосувати навантаження в реальній експлуатації, потім подивитися, де є вузькі місця, і вдосконалити систему шляхом оптимізації цих вузьких місць. Далі оптимізована продуктивність системи була протестована ще раз. Складність розподіленої системи полягає в експоненціальному зростанні взаємодії між її окремими компонентами. Наприклад, якщо система має вісім компонентів, кожен з яких може взаємодіяти один з одним, потенційна складність взаємодії величезна і не може бути повністю передбачена в теоретичному дизайні. Тому єдиним можливим підходом є проектування простої архітектури, яка в принципі масштабується, і постійне налаштування та виправлення проблеми в реальній експлуатації.
Цей метод вже було доведено, що він може принести великі покращення. Наразі команда використовує таку стратегію, і під час процесу вони виявили кілька дуже дивних помилок, таких як наявність повторюваних структур даних у коді та інші елементарні помилки. Вирішуючи ці проблеми, команда поступово накопичила знання про те, як далі розширити систему.
Цей процес можна сконструювати як гоночний автомобіль. Наприклад, у Формулі-1, навіть якщо ви проектуєте машину з потужним двигуном і хорошим зчепленням шин, ви не зможете добре виступати в поворотах, тому що вона занадто легка. Проблема тут полягає в тому, як вирішити цю проблему, не впливаючи на інші показники. Аналогічно, при проектуванні розподіленої системи інші проблеми можуть бути вирішені оптимізацією за умови дотримання законів фізики. Це одна з причин, чому мене привернула Solana в першу чергу – щоб максимізувати використання фізичних ресурсів за рахунок збільшення пропускної здатності та зменшення затримки.
В даний час основним вузьким місцем системи є пропускна здатність, особливо після запуску функції асинхронного виконання, яка дає новий напрямок для масштабування. На противагу цьому, кілька одночасних пропозицій більше спрямовані на підвищення відмовостійкості системи, тоді як асинхронне виконання зосереджене на покращенні масштабованості. Щоб вирішити проблему вузького місця пропускної здатності, необхідно використовувати комбінацію технологій, таких як докази з нульовим розголошенням, і розробити нові механізми консенсусу для ефективного використання пропускної здатності та подальшої оптимізації ефективності використання пропускної здатності за допомогою асинхронного виконання.
Однак традиційний «паперовий» підхід, т. Е. Метод вирішення проблем за допомогою теоретичних припущень, не підходить для розподілених систем. Це пов'язано з тим, що нелінійна складність системи виставляє безліч несподіваних проблем в реальній експлуатації, які не можуть бути повністю передбачені теоретичним проектуванням. Як наслідок, стратегія масштабування Solana полягає в тому, щоб генерувати уявлення про зміни основної архітектури з часом шляхом постійного виправлення вузьких місць і оптимізації систем. Хорошим прикладом цього є поєднання оптимізації Alpenglow та асинхронного виконання, які доповнюють один одного та працюють разом, щоб стимулювати здатність системи до масштабування.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Розмова з керівником досліджень Blockworks: Pump.fun фінансує 10 мільярдів випуск монети, розширення бізнесу чи шахрайство?
Упорядкування та компіляція: ShenChao TechFlow
Гість: Райан Коннор, керівник досліджень Blockworks
Ведучий: Мерт Мумтаз; Джек Кубінец
Подкаст-джерело: Lightspeed
Оригінальна назва: Як токен Pump Fun вплине на Solana? | Щотижневий огляд
Дата виходу: 6 червня 2025 року
Основні моменти
Цього тижня ми представляємо новий випуск нашої щотижневої програми підсумків, у якому спеціально запрошений Райан Коннор для участі в обговоренні. Ми детально розглянемо план випуску токенів Pump.fun, чому Pump планує залучити 1 мільярд доларів, проект Alpenglow, як розширити мережу Solana та інші актуальні теми.
Чудові підсумки думок
Токен проєкту повинен мати певний механізм накопичення вартості, ті токени, які не мають механізму накопичення вартості, зрештою часто знецінюються. На сьогоднішній день, якщо цей токен лише мем, мені важко уявити, що буде попит на ринку в 1 мільярд доларів.
Дехто вважає, що отримавши гроші, вони «втечуть» жити розкішним життям, але насправді вони цілком можуть зробити це без фінансування, тому таке припущення є безпідставним.
Pump.fun ще не повністю контролює функцію виявлення користувачів і не має повного контролю над каналами розподілу на фронтенді. Це надає їхнім послугам певні товарні характеристики і існує ризик дезінтермедіації.
Я припускаю, що зібрані цього разу кошти вони можуть використати на розробку нових продуктів. Наприклад, вони можуть запустити інструмент для конкуренції з Axiom для подальшого вдосконалення платформи Pump Swap або розробити власний гаманець для контролю фронтенд-каналу дистрибуції.
Pump.fun надає послуги, які насправді потрібні користувачам. Наскільки ці послуги є етично правильними, не важливо, важливо те, що користувачі готові за це платити.
Послуга, що надається Pump, хоча і є конкурентоспроможною з точки зору запуску активів, все ж таки по суті є «товарною» послугою. У криптоіндустрії переваги першопрохідця недостатньо, щоб гарантувати довгостроковий успіх, а освоєння фронтенду є ключем до довгострокового зростання Pump.
Коли ви залучаєте фінансування, ви знижуєте ризики для наступного кроку. Є два основні способи досягти цього: розширити існуючий бізнес або спробувати нові сфери. Фінансування є основою для досягнення будь-якої бізнес-мети, особливо у комерційній сфері. Маючи достатні грошові резерви, вони можуть протистояти можливим ведмежим ринкам.
Хоча грошові резерви можуть бути «прокляттям», вони також можуть допомогти вам створити дуже потужний бізнес з мережевим ефектом.
У криптоіндустрії біржі є одним із найприбутковіших та найвпливовіших бізнесів.
Люди в криптоіндустрії іноді надто зосереджуються на L1 та L2, ігноруючи насправді важливу частину — сам бізнес.
Pump очевидно хоче зростання ринку, а не лише оптимізації доходності.
Оптимізація продуктивності дійсно важлива, але не варто бути занадто впертим. Сьогодні крипторинок став більш зрілим, оптимізація продуктивності та історичні результати стали базовими очікуваннями галузі.
Випуск токенів Pump Fun
Джек Кубінець:
Основна тема, яку ми сьогодні обговоримо, це ICO (первинні пропозиції монет). Останнім часом на Solana з'явилося кілька великих новин, пов'язаних з токенами, ймовірно, найбільш резонансних після монети Трампа, а цього тижня ми отримали інформацію про те, що Pump.fun плани залучити 1 мільярд доларів за допомогою продажу токенів, які оцінюються в 4 мільярди доларів.
Ця новина викликала багато дискусій у спільноті Twitter у криптопросторі. Я впевнений, що це може призвести до гарячих дискусій. Тим не менш, я думаю, що новина дійсно цікава, особливо частина ICO дуже захоплююча. Сума грошей, яку вони планують зібрати, також вражає.
Яка була ваша перша реакція на це повідомлення? Як ви почуваєтеся зараз?
Мерт Мумтаз：
Моєю першою реакцією було бажання отримати більше деталей, і ми знали, що вони збираються випустити токен і, ймовірно, це буде розділено на дві фази: приватний і публічний продаж. Але крім цього, я помітив, що багато людей коментують цю новину більше, ґрунтуючись на своєму прогнозі настроїв ринку, який на даний момент не є оптимістичним. Майже в кожному коментарі йшлося про щось на кшталт: «Solana закінчилася» та «Чи збираються вони розробляти свій власний блокчейн?». Або: «Це шахрайство?» "Є навіть деякі дискусії щодо бекграунду засновника.
Я вважаю, що насправді є багато питань, які варто обговорити. Наприклад, безумовно, будуть акції з аердропами, у цьому майже немає суперечок. Якщо ви стежили за відповідними новинами останні кілька місяців, ви помітите багато ознак того, що вони планують масовий аердроп.
Ще одне ключове питання: навіщо їм збирати ці гроші? Багато хто задається питанням з цього приводу. Фактично, вони принесли від 700 до 800 мільйонів доларів доходу за останній рік або з моменту заснування компанії. Отже, навіщо їм фінансування? Це є відображенням обмеженого розуміння бізнес-операцій, стартапів та рішень засновників.
З точки зору бізнесу, чому б не скористатися хорошою ринковою можливістю зараз, щоб залучити більше капіталу для розширення свого бізнесу? Основний бізнес Pump.fun базується на ринку мемів. Хоча вони не були першою командою, яка вийшла на цей ринок, вони підняли його до безпрецедентних висот. Крім того, вони намагаються підштовхнути ринок вперед іншими способами, наприклад, увійти в стрімінговий простір. Кажуть, що вони планують конкурувати з такими платформами, як Twitch, що є надзвичайно дорогим бізнесом, який вимагає платити величезні збори за прямі трансляції зі знаменитостями.
Іншими словами, якби я був на їхньому місці, я б думав, що мій бізнес залежить від ринку мемів, і нинішнє фінансування дозволить мені надовго перестати турбуватися про фінансування, щоб я міг ризикнути і взяти на себе більші ризики для подальшого розширення ринку або оптимізації існуючого ринку. Деякі люди думають, що вони отримають гроші і «втечуть», щоб жити розкішним життям, але реальність така, що вони можуть зробити це без фінансування, тому ці спекуляції не вірні.
Щодо тих, хто ставить під сумнів, чи залишаться вони в мережі Solana, я особисто вважаю, що ця точка зору є нераціональною. Адже вони вже досягли значного успіху на Solana, і залишитися в цій екосистемі — це найвигідніший вибір. Звичайно, деталі цього фінансування ще потрібно розкрити, але я вважаю, що деякі негативні реакції на ринку є безпідставними. Ми можемо пізніше детальніше обговорити ці питання.
Яка основна стратегія Pump Fun?
Джек Кубінец:
Як зазначив Мерт, усі здивовані стратегією Pump.fun, в основному через те, що її структура виглядає дещо складною. Я особисто вважаю, що Pump.fun, ймовірно, запустить масштабну програму аеродропів. Адже вони вже заробили величезні кошти, і їм також потрібно через аеродропи створити позитивний імідж на ринку.
Судячи з оприлюдненої на даний момент інформації, план Pump.fun, схоже, полягає в тому, щоб поєднати аірдроп з ICO (первинною пропозицією монет), зберігаючи при цьому частину токенів, розподілених між засновниками та ранніми інвесторами. Крім того, ICO, швидше за все, буде відкрито для деяких інституційних інвесторів, в той час як велика частина токенов буде продаватися публічно. Такий інноваційний підхід до дистрибуції, ймовірно, є однією з їхніх основних стратегій. Раяне, що ти думаєш з цього приводу?
Раян Коннор：
Я думаю, що цей план дійсно цікавий, це насправді процес, який довго готувався. Ринок давно знав, що Pump.fun в кінцевому підсумку запустить токен, але спекулює на точних термінах можливого запуску. Незважаючи на те, що їх прибутковість дуже висока, а операційні витрати майже незначні, команда засновників явно має більші амбіції. Вони не тільки встановили грандіозне бачення, але й планують ще більше розширити свою присутність на ринку за допомогою прямих трансляцій та інших засобів.
З точки зору бізнесу, стратегія Pump.fun може полягати у використанні існуючих ефектів ринкової мережі та поступовому нарощуванні ефектів соціальних мереж для залучення більшої кількості користувачів. Цей подвійний ефект зробить їх продукцію більш привабливою. Однак їхня поточна модель не ідеальна. Найбільша проблема полягає в тому, що вони не мають повного контролю над виявленням користувачів і не мають повного контролю над зовнішніми каналами дистрибуції. Це робить їхні послуги комерціалізованими та ризикують бути відокремленими.
Тому я припускаю, що зібрані цього разу кошти вони можуть використати на розробку нових продуктів. Наприклад, вони можуть запустити інструмент для конкуренції з Axiom для подальшого вдосконалення платформи Pump Swap або розробити власний гаманець для контролю фронтенд-каналу дистрибуції. Якщо вони зможуть взяти під контроль канал збуту, потенціал на майбутнє буде ще більшим. Однак, якщо питання розподілу не буде вирішено, їхнє довгострокове бачення може бути обмеженим. Що стосується того, чи планують вони розробляти власний блокчейн, поки немає чітких вказівок, але це дійсно напрямок, за яким варто стежити.
Чому Pump планує зібрати 1 мільярд доларів?
Джек Кубінец:
Якщо не брати до уваги привабливий контент, план фінансування токенів Pump.fun викликає суперечки, коли ви розмовляєте з інвесторами. Дехто задається питанням, чи дійсно на ринку існує попит на 1 мільярд доларів. Як ви думаєте, чи вдасться їм успішно зібрати гроші?
Раян Коннор：
Це питання заслуговує на обговорення. Особисто я вважаю це ICO дуже захоплюючим. Дослідницька група Blockworks аналізувала динаміку ринку, і ми виявили, що багато криптовалютних інвесторів скептично ставляться до цього проекту, вважаючи, що він недостатньо прибутковий. Однак, судячи з того, що Pump.fun залучив понад $100 млн венчурного капіталу, ця підозра може бути необґрунтованою.
Звичайно, зібрати від 700 до 800 мільйонів доларів – непросте завдання для проекту з такою великою полемікою. Але я вірю, що врешті-решт раціональне ринкове судження візьме гору. Команда Pump.fun чудова, і їх прибутковість доведена. Наприклад, коли Libra Coin був запущений, ринок скептично оцінював його перспективи, але в підсумку він став одним з найприбутковіших проектів в мережі. Я думаю, що Pump.fun має схожий потенціал. Якби я міг прогнозувати, я думаю, у них були б хороші шанси зібрати від 700 до 800 мільйонів доларів.
Джек Кубінек:
Це лише моє припущення, точної інформації я не маю. Але мені здається, що запланований продаж токенів Pump на $1 млрд – це виклик тим, хто їх критикує, особливо тим, хто вважає, що Pump є суто спекулятивним і не має довгострокової цінності. Це все одно, що сказати: «Ви не налаштовані оптимістично щодо нашого продукту, ви не думаєте, що він корисний». Дозвольте мені довести, як ми можемо залучити $1 млрд за допомогою ICO, а чогось подібного в криптоіндустрії не траплялося вже 8 років. "Тому це виглядає як навмисний крок, щоб показати, на що вони здатні.
Я припускаю, що Pump знайде спосіб зробити цей токен привабливим варіантом для інвестицій. Наприклад, вони можуть розробити механізм зворотного викупу, або зробити токен функцією створення цінності, або навіть використовувати його як рідний токен для платформи, схожої на Twitch, яку вони розробляють. Я не думаю, що Pump.fun легко запустять токен, а потім не будуть вражені його падінням вартості. Адже зараз це величезна компанія з безліччю репутацій та інтересів, які потрібно захищати. Тому я вважаю, що вони серйозно підійдуть до управління вартістю токена і приймуть деякі стратегії для стимулювання ринкового попиту.
Наразі, однак, якби цей токен був просто мемом, мені важко уявити ринковий попит на 1 мільярд доларів. Але, можливо, це не обов'язково погано. Тому що, на мою думку, феномен аірдропу у 2024 році не є дружнім до гравців криптоіндустрії. Наприклад, багато людей хочуть отримати гроші безкоштовно за допомогою аірдропів, але якщо вони не отримають достатньо винагород, вони стануть незадоволеними і навіть призведуть до краху ринку. Крім того, деякі проєкти можуть платити непрозорі комісії маніпуляторам ринку для штучного утримання ціни токена. Отже, з цієї точки зору, ICO можуть бути більш здоровим рішенням. Але це лише моє припущення.
Райан Коннор:
Дуже приємно чути, що Pump планує залучити 1 мільярд доларів при оцінці в 4 мільярди доларів. Якщо це так, то майже можливо вкласти в це більшу частину грошей, тому що це дуже хороша бізнес-модель, але фактичний розподіл може бути не зовсім таким. Я думаю, що важливо звернути увагу на те, що коли венчурні капіталісти бачать умови, що може існувати якийсь механізм для спалювання токенів або накопичення вартості. Отже, вам дійсно потрібно зосередитися на тому, як цінність накопичується в токені. Виходячи з оцінок, які ми бачили досі, я не думаю, що вся вартість накопичиться в токені. Якщо проєкт запускає токен, він повинен мати якийсь механізм накопичення вартості, а ті, які цього не роблять, зрештою досягають нуля. Я думаю, що цілком ймовірно, що токен Пампа матиме якийсь механізм накопичення вартості, який має сподобатися інвесторам, які орієнтовані на довгострокові фундаментальні показники. Головне питання полягає в тому, скільки вартості було накопичено і як буде виглядати оцінка після цього.
Мерт Мумтаз：
Тож питання в тому, навіщо їм збирати стільки грошей. Це можна розуміти так: вони хочуть грошей для розвитку свого бізнесу. Якщо ми подивимося на індустрію венчурного капіталу в цілому, не обмежуючись криптопростором, ми можемо побачити багато кейсів величезного фінансування. Хтось може сказати, що ці фінансовані проекти є більш технічними, але, зрештою, якщо ви є бізнесом і хочете щось будувати та створювати, фінансування є незамінним.
У випадку з Pump, якщо вони дійсно захочуть кинути виклик Twitch, це буде дуже складним завданням. Але, дивлячись на їхні минулі виступи, я думаю, що вони здатні на це, і вони довели свою здатність виконувати. Що стосується того, що деякі люди думають, що вони просто постійно виводять кошти і поводяться як «жадібні люди», то це насправді несправедливо. Адже ніхто нікого не змушував користуватися насосом. На ринку є багато інших платформ, де можна випустити монети, але користувачі все одно вибирають Pump, що говорить саме за себе.
Чому користувачі готові платити більше за використання Pump? На ринку є конкуренти, але Pump все одно домінує. Очевидно, що вони надають послугу, яка дійсно потрібна користувачам. При цьому не має значення, чи є ці послуги морально правильними чи ні. Важливо, щоб користувач був готовий за це заплатити. Законодавчої вимоги використовувати Pump.fun немає, але користувач все одно вибирає його.
З цього видно, що в працездатності насоса можна не сумніватися. Багато людей можуть подумати: «О, вони просто продовжують знімати кошти». «Але насправді дуже складно побудувати платформу, яка може принести 700 мільйонів доларів доходу за перший рік. Так чому ж Pump повинен збирати більше грошей? Більше грошей означає, що вони можуть брати на себе більш ризиковані інвестиції. Наприклад, вони можуть займатися злиттям і поглинанням (M&A), наприклад, купувати невелику соціальну мережу або інвестувати в більшу інфраструктуру або навіть DeFi-команди. Таким чином, вони можуть увійти в нові сфери або наважитися на більш вимогливі до регулювання сфери бізнесу. Звичайно, ці спроби дуже дорогі, але фінансова підтримка може дати їм можливість спробувати.
Pump може захотіти використати кошти для підвищення вартості токена, що робить його вартим проєктом для інвестування. Однак це непроста справа. Їм потрібен капітал як буфер для зниження майбутніх ризиків. Насправді, коли ви залучаєте капітал, ви зменшуєте ризик для наступного кроку. Як правило, для цього є два шляхи: один – розширити існуючий бізнес, а інший – спробувати нові напрямки. Говорячи простою мовою, навіщо їм збирати ці гроші? Тому що фінансування – це фундамент для досягнення будь-якої бізнес-мети, особливо в бізнес-секторі. Маючи достатні грошові резерви, вони можуть витримати можливий ведмежий ринок.
На мою думку, люди в криптоіндустрії, можливо, забули, як виглядає справжній ведмежий ринок. Але насправді ведмежі ринки іноді можуть прийти раптово, тривати довго і мати дуже серйозний вплив. А гроші, які Pump збирає зараз, можуть допомогти їм залишатися стабільними на ведмежому ринку, а також використовуватися для стратегічних дій, таких як поглинання, злиття та поглинання. Звичайно, я сумніваюся, що вони об'єднаються, але вони можуть використати гроші, щоб кинути виклик деяким великим існуючим конкурентам.
Важливо підкреслити, що ринок, дохід і майбутнє Pump залежать від цього ринку мемів у криптопросторі, тому вони більше, ніж будь-хто інший, мотивовані розвивати та вдосконалювати цей ринок. Деякі люди думають, що залучення грошей вб'є ринок мемів, але я думаю, що ця думка дещо суперечлива, тому що мета збору грошей якраз і полягає в тому, щоб покращити цей ринок.
Звичайно, в кінцевому підсумку це залежить від їх виконання. Якби вони дійсно хотіли перевести в готівку гроші, вони могли б зробити це з наявними коштами без необхідності збирати додатковий мільярд доларів. Крім цього, я думаю, що вони, ймовірно, починають розглядати інвестиції в інфраструктуру MEV та основний простір інфраструктури DeFi. Вартість ланцюжків поставок у цих сферах дуже висока, а глибокі інвестиції вимагають великої фінансової підтримки. Тому я думаю, що вони можуть використовувати ці гроші на різні цілі, а не просто на задоволення короткострокових потреб. Для тих, хто думає, що Pump зіпсує все одразу, я вважаю це дуже однобоким, оскільки їхня мета явно – розвивати ринок, а не руйнувати його.
Джек Кубінець:
Я не вважаю, що Pump.fun витратить цей мільярд доларів на безтурботне життя. Але я вважаю, що є питання: Pump вже має 700 мільйонів доларів фінансування, чому вони не проявляють більш активних дій на ринку злиттів і поглинань? Чому ми не бачимо більше розробок додатків?
Раян Коннор:
Ведення бізнесу вимагає капіталу, припускаючи, що їхня норма прибутку становить близько 50%, тому вони можуть мати не 700 мільйонів доларів рухомого капіталу, а близько 400 мільйонів доларів, і мати занадто багато грошей може бути проблематично. Ми бачили в багатьох криптофондах, що коли організації мають великі грошові резерви, вони можуть натомість втратити відчуття терміновості та стати «прокляттям». Звичайно, є деякі організації, які добре використовують великі суми грошей, такі як Solana і Helium, але для багатьох команд це може стати тягарем. Тому потрібно зосередитися на тому, чи здатні Pump.fun ефективно розпоряджатися своїми грошовими резервами.
Що стосується злиттів і поглинань, я думаю, що є багато обґрунтувань, але ключовим є те, чи достатньо дисципліни. У криптоіндустрії багато справ зі злиття та поглинання в історії не мають чіткого стратегічного напрямку. Тому буде важливо подивитися, чи буде придбання Pump синергічним з його бізнесом. Якщо вони хочуть зробити свій бізнес глобальним, я думаю, на даний момент їх ринок в основному зосереджений на Сполучених Штатах. Але якщо ви подивитеся на випадок Uber, то до 2020 року їм потрібно було спалювати від 1 до 4 мільярдів доларів на рік, щоб впоратися з місцевими правилами таксі. Хоча не все однаково, навігація в регулюванні цінних паперів у різних регіонах у глобальному масштабі також є дуже дорогим завданням, яке вимагає попередньої підготовки капіталу.
Я думаю, що найцікавішими є низові зусилля, такі як цілеспрямована реклама на користувачів, пов'язаних із криптовалютою, або партнерство з творцями контенту Twitch. Побудувати мережу дуже складно, і багато людей недооцінюють складність роботи. Можна було б подумати, що Instagram запустив мережевий ефект за одну ніч, але насправді за цим стоїть багато низових зусиль, які вимагають від співробітників ходити від дверей до дверей, щоб зареєструвати постачальників, таких як Uber і Airbnb, а також Tinder для просування своїх додатків у кампусах коледжів. Ці завдання дуже складні, і щоб їх виконати, потрібно мати хороше фінансування.
Отже, хоча грошові резерви можуть бути «прокляттям», вони також можуть допомогти вам створити дуже потужний бізнес з мережевим ефектом. Наступним кроком ми будемо спостерігати, чи зможуть вони успішно використати ці кошти для досягнення більших цілей.
Чи запустить Pump власний блокчейн або біржу?
Джек Кубінек:
Чи вважаєте ви, що Pump потрібно мати фронтенд, щоб досягти успіху в довгостроковій перспективі?
Раян Коннор:
Я вважаю, що це необхідно. Якщо Pump не контролює фронт-енд, їхня роль буде обмежена середнім сегментом. На ринку криптовалют базовий рівень (Layer 1) отримує велику цінність, оскільки контролює запис змісту блоків. В інших інтернет-ринках зазвичай фронт-енд агрегатори займають більшу цінність, оскільки вони безпосередньо надають послуги користувачам або інтегрують ресурси.
На даний момент ми бачимо, що фронтенди, такі як Uniswap, прибутковість цифрових гаманців і продуктивність CEX демонструють важливість фронтендів. В результаті, послуга, пропонована Pump, хоча і конкурентоспроможна з точки зору запуску активів, все ще по суті є «комерціалізованою» послугою. Хоча вони є піонерами в цій сфері, у криптоіндустрії перевага першопрохідця недостатня для гарантії довгострокового успіху, і вони можуть бути схильні до ризику бути «позбавленими». Отже, я вважаю, що взяття під контроль передньої частини є ключем до довгострокового зростання Pump, і це, ймовірно, один із наступних пріоритетів для них.
Мерт Мумтаз：
Я згоден з цим, особливо якщо вони можуть залучити 1 мільярд доларів. Однак я не вважаю, що ймовірність того, що Pump запустить власну блокчейн, велика. Натомість вони можуть розглянути можливість запуску біржі. Оскільки в криптоіндустрії біржі є одним з найбільш прибуткових і впливових бізнесів, такі як Binance, Coinbase та Hyperliquid є успішними прикладами.
В даний час конкуренція за централізовані біржі не така жорстка, як можна уявити. Наприклад, Coinbase в основному зосереджена на ринку США, в той час як Binance має перевагу на міжнародному ринку. Hyperliquid, з іншого боку, — це біржа з більшою кількістю криптовалютних атрибутів, десь посередині. В результаті, я думаю, більш ймовірно, що Pump спробує увійти в біржовий простір, і, можливо, навіть зробить це за рахунок придбання існуючих бірж.
Чи запустить Pump власний блокчейн або запустить біржу в найближчі 12 місяців? З практичної точки зору, я думаю, що це скоріше шанс запустити біржу. Оскільки біржа знаходиться ближче до користувача, там також простіше отримати дозволи регуляторів. Запуск власного блокчейну може фактично зробити їх більш віддаленими від своїх користувачів. Особливість криптоіндустрії полягає в тому, що якщо ви вирішите вертикальну інтеграцію для запуску власного ланцюга, вам потрібно залучити всі біржі для підтримки вашого ланцюга, а також вам потрібно з'єднати постачальника послуг і гаманець для співпраці, що буде дуже складним процесом.
Раян Коннор:
Це дійсно так. Запуск власного блокчейну ускладнює процес для користувачів. Наприклад, користувачу потрібно було б лише від 1 до 5 кліків, щоб виконати дію, але якщо його перевести в новий ланцюжок, цей показник може збільшитися до 5–10 кліків, що значно збільшить ризик відтоку. І історія показує, що багато проектів набагато більше зазнали невдачі, ніж досягли успіху при спробах запустити власні блокчейни. Я впевнений, що команда Pump це чудово усвідомлює.
На даний момент, я думаю, що ще занадто рано запускати власний блокчейн. Можливо, вони розглядають цей напрямок у майбутньому, але принаймні в найближчі 12 місяців малоймовірно, що Pump запустить блокчейн.
Чи буде Pump Fun продовжувати працювати на базі мережі Solana?
Джек Кубінец：
Ми погодилися, що малоймовірно, що Pump збирається будувати мережу L1 або щось подібне. Так що ж заважає Pump побудувати фірмовий L1 або більш привабливий L2? Наприклад, Pump приносить великий дохід валідаторам і стейкерам Solana. Для того, щоб підвищити прибутковість пампа, фактично можна перенести виконання транзакції на власний секвенсор, зафіксувати всі комісії за транзакції та розрахувати дані до L1. Таким чином, ви все ще можете насолоджуватися мережевими ефектами Solana.
Мерт Мумтаз：
Я думаю, що можна розділити стартапи на два типи, або два етапи розвитку. По-перше, це «модель зростання», яка, як і Uber, згадана Райаном, коштуватиме сотні мільйонів доларів, щоб конкурувати за частку ринку та інвестувати ресурси в усіх напрямках. Інший більше зосереджений на отриманні прибутку, зниженні витрат, а не навіть на наявності розкішного обладнання на робочому місці, як Amazon або Walmart.
Отже, яка мотивація Pump, якщо він хоче запустити власну мережу? Всі говорять, що якщо вони хочуть збільшити свою врожайність, то в основному хочуть кращої маржі. Маржа прибутку - це відношення чистого прибутку до чистих витрат. Скажімо, Pump заробив 800 мільйонів доларів на Solana, і хоча це було не завдяки Solana, це було зроблено на Solana. Тому розумно припустити, що замість того, щоб обмежувати їх зростання, Solana якимось чином допомогла їм, ставши одним з найбільш швидкозростаючих бізнесів в історії. Що ж, якщо вони збирають мільярд доларів лише для того, щоб збільшити свій прибуток з 80% до 85%, я думаю, що це нудна справа. Якби я був інвестором у них, то запитав би: «Що ви робите?». Те, що я хотів би бачити, – це десятикратне збільшення, а не кілька відсоткових пунктів. ”
І не безкоштовно створити власний ланцюжок. Вам потрібно буде побудувати власні канали дистрибуції, ризикувати втратою ліквідності та підтримки інтеграції, а також зібрати штатну команду, яка буде керувати партнерством Phantom з іншими біржами. Отже, підвищення норми прибутку – справа не проста, вона вимагає багато зусиль, і ці зусилля більше схожі на стратегію ранньої оптимізації. Якщо Pump дійсно хоче розвиватися, схоже, їм слід зосередитися на сміливіших спробах, таких як виклик Twitch. У цьому більше сенсу, ніж у побудові 100-ї мережі L2.
Як я вже згадував раніше, набагато цікавіше використовувати зібрані гроші для зниження ризику здійснення сміливих спроб, таких як вхід у медіа та розважальний простір, ніж на побудову мережі L1 середнього рівня. Оскільки будь-хто може розгорнути L2 за допомогою існуючої служби, не так вже й складно розгорнути навіть звичайну мережу L1. Отже, якою ж насправді була мотивація Pump для створення власної мережі?
Я думаю, що люди в криптоіндустрії іноді занадто зосереджуються на L1 і L2 і випускають з уваги дійсно важливу частину – сам бізнес. До сих пір жодна компанія або додаток не досягла 100-кратного або навіть 1000-кратного зростання, запустивши блокчейн. Єдиною аналогією може бути так званий "L1 premium", коли запуск токена на L1 зробить токен більш цінним, але насправді це не сприятиме зростанню ринку. Памп явно хоче зростання ринку, а не просто оптимізації врожайності.
Таким чином, в цілому, запуск власного ланцюга не відповідає поточному напрямку насоса. Їхня мета зараз – залучити капітал для більшого зростання, а не робити невеликі оптимізації на тому, що вони вже мають. Якщо вони дійсно хочуть покинути Solana або створити свій власний ланцюжок, як учасники Solana, ми повинні запитати себе: «Що змушує їх відчувати, що Solana недостатньо хороша, щоб зробити це?» Але поки що Pump та інші проєкти, такі як Axiom, Phantom, Magic і Jito, мали величезний успіх на Solana, заробивши сотні мільйонів доларів. Отже, навіть якщо у Solana і є деякі проблеми, все далеко не так погано, як говорить зовнішній світ.
Якщо це не для оптимізації врожайності, це, ймовірно, для користувацького досвіду. Наприклад, потенціал Solana для нестабільних транзакцій, коли мережа перевантажена, є обґрунтованим занепокоєнням. Але ці питання поступово вирішуються, тому запуск нової мережі не є життєздатним варіантом у короткостроковій перспективі, поки ці питання не будуть вирішені.
Джек Кубінець:
Ви вже згадували про "сортування під специфіку програми"? Тому що кожного разу я запитую когось: «А що, якщо Pump запустить свій власний ланцюжок?». Вони завжди згадують, що наближається сортування для конкретної програми, що може зробити це менш привабливим для Pump.
Мерт Мумтаз：
Так, «сортування під специфіку додатків» – це дійсно напрямок, який розвивається. Крім того, існують і інші способи досягнення подібних функцій. Я думаю, що криптоіндустрія іноді занадто зосереджується на дрібницях, як хтось, хто каже: «Якби Pump міг контролювати зіставлення транзакцій на основному рівні L1, це було б величезним поштовхом для їхнього бізнесу». «Але насправді це лише конкретна оптимізація, і ця оптимізація вже може бути досягнута іншими способами. Хорошим прикладом цього є, наприклад, Polymarket, який практично не покладається на блокчейн у деяких аспектах.
Як результат, є багато коротших і простіших оптимізацій, які можна зробити в Pump. Якщо весь ваш бізнес працює в мережі, наприклад, Hyperliquid, то може мати сенс «застосувати специфічне сортування» або інші складні методи. Але для Pump їхній бізнес не повністю залежить від операцій у мережі.
Що ще важливіше, ми повинні запитати себе, чи дійсно ця оптимізація допоможе їхньому бізнесу розвиватися? Переосмислення ландшафту глобального ринку ЗМІ, соціальних медіа та розваг або навіть створення абсолютно нової категорії ринку явно сприяє зростанню доходів більше, ніж запуск мережі L1. Тому їм потрібне фінансування. Якщо вони зможуть цього досягти, їхній бізнес може зрости з мільярда доларів до 10 мільярдів доларів, чого не можна досягти, просто покладаючись на «послідовність для конкретного застосування» або запустивши новий ланцюжок.
Розбір Alpenglow і Acc
Джек Кубінец:
Раян, яка твоя думка про Alpenglow та Accelerate?
Райан Коннор:
Я вважаю, що це в повній мірі відображає здатність екосистеми Solana ламати стереотипи та кидати виклик традиційним уявленням. Це одна з переваг Solana, про яку ми часто згадуємо.
Ще одна цікава річ про Alpenglow полягає в тому, що якщо ви подивитесь назад на продуктивність історичних валідаторів, ви побачите, що їхня продуктивність трохи відстає. Однак я помітив, що останнім часом вони докладають багато зусиль у цій сфері, наприклад, займаються деякими важливими залученням талантів, але, на жаль, всій екосистемі, схоже, доводиться докладати багато зусиль для залучення цих талантів. Чому така талановита людина була змушена піти з колективу – це дійсно питання, над яким варто задуматися. Однак у мене немає інсайдерської інформації і я не знаю конкретики.
Джек Кубінец:
Раяне, у мене до тебе ще одне запитання. Я думаю, що є цікавий контраст між злиттям Alpenglow та Ethereum. Хоча ці два поняття не ідентичні, Alpenglow, можливо, був найважливішим оновленням в історії Solana, а злиття Ethereum також стало знаковим для Ethereum на той час. Я пам'ятаю, як звітував про Ethereum Merge у 2022 році, коли робив репортаж на Blockworks, і всі звертали увагу на Злиття. Щодня мені доводиться проводити інтерв'ю з інвесторами, щоб дізнатися, що вони думають. До Злиття ціна Ethereum різко зростала, але після Злиття інвестори відмовилися від Ethereum, що призвело до його низьких показників.
Зараз, з оновленням Alpenglow, ефективність Solana ще більше покращилася. Як інвестор, як ви ставитеся до цієї ситуації?
Раян Коннор:
Я вважаю, що оптимізація продуктивності важлива, але вона не повинна бути занадто нав'язливою. Сучасний ринок криптовалют є більш зрілим, а оптимізація продуктивності та історичні показники стали основними очікуваннями галузі. Менеджери хедж-фондів можуть не заглиблюватися в технічні деталі і більше зосередитися на загальному напрямку ринку, особливо на каналах збуту і стратегіях залучення клієнтів.
Я думаю, що саме тут ми знаходимося в криптопросторі. Я знаю, що технічні деталі все ще важливі, але Solana має величезну фору в цій галузі, навіть набагато випереджаючи плани змагань.
З моєї точки зору, найбільш вражаючим у Solana є те, що я часто чую, як засновники виступають з ініціативою, згадуючи про ефективну роботу Solana Foundation. Вони дуже задоволені роботою з такою ефективною організацією. Почути цей відгук від засновників для мене має більше сенсу, ніж просто модернізувати технологію. Я дуже добре знаю, які технічні цілі стоїть перед Solanою, і впевнений, що вони їх досягнуть, оскільки в минулому їм вдавалося виконати свої обіцянки. Особисто для мене це особливо важливо.
Стратегія масштабування мережі Solana
Джек Кубінец:
Яка довгострокова стратегія розширення Solana? На даний момент команда, схоже, зосереджена в першу чергу на оптимізації існуючого стека технологій, а не на розширенні архітектури. Крім оптимізації існуючих технологій, чи є якісь інші стратегії розширення для Solana? Або оптимізація існуючої кодової бази для збільшення пропускної здатності є єдиним напрямком досліджень? Мерт, як ви думаєте?
Мерт Мумтаз：
Базовий підхід до проектування продуктивності та масштабування системи полягає в тому, щоб спочатку побудувати систему, застосувати навантаження в реальній експлуатації, потім подивитися, де є вузькі місця, і вдосконалити систему шляхом оптимізації цих вузьких місць. Далі оптимізована продуктивність системи була протестована ще раз. Складність розподіленої системи полягає в експоненціальному зростанні взаємодії між її окремими компонентами. Наприклад, якщо система має вісім компонентів, кожен з яких може взаємодіяти один з одним, потенційна складність взаємодії величезна і не може бути повністю передбачена в теоретичному дизайні. Тому єдиним можливим підходом є проектування простої архітектури, яка в принципі масштабується, і постійне налаштування та виправлення проблеми в реальній експлуатації.
Цей метод вже було доведено, що він може принести великі покращення. Наразі команда використовує таку стратегію, і під час процесу вони виявили кілька дуже дивних помилок, таких як наявність повторюваних структур даних у коді та інші елементарні помилки. Вирішуючи ці проблеми, команда поступово накопичила знання про те, як далі розширити систему.
Цей процес можна сконструювати як гоночний автомобіль. Наприклад, у Формулі-1, навіть якщо ви проектуєте машину з потужним двигуном і хорошим зчепленням шин, ви не зможете добре виступати в поворотах, тому що вона занадто легка. Проблема тут полягає в тому, як вирішити цю проблему, не впливаючи на інші показники. Аналогічно, при проектуванні розподіленої системи інші проблеми можуть бути вирішені оптимізацією за умови дотримання законів фізики. Це одна з причин, чому мене привернула Solana в першу чергу – щоб максимізувати використання фізичних ресурсів за рахунок збільшення пропускної здатності та зменшення затримки.
В даний час основним вузьким місцем системи є пропускна здатність, особливо після запуску функції асинхронного виконання, яка дає новий напрямок для масштабування. На противагу цьому, кілька одночасних пропозицій більше спрямовані на підвищення відмовостійкості системи, тоді як асинхронне виконання зосереджене на покращенні масштабованості. Щоб вирішити проблему вузького місця пропускної здатності, необхідно використовувати комбінацію технологій, таких як докази з нульовим розголошенням, і розробити нові механізми консенсусу для ефективного використання пропускної здатності та подальшої оптимізації ефективності використання пропускної здатності за допомогою асинхронного виконання.
Однак традиційний «паперовий» підхід, т. Е. Метод вирішення проблем за допомогою теоретичних припущень, не підходить для розподілених систем. Це пов'язано з тим, що нелінійна складність системи виставляє безліч несподіваних проблем в реальній експлуатації, які не можуть бути повністю передбачені теоретичним проектуванням. Як наслідок, стратегія масштабування Solana полягає в тому, щоб генерувати уявлення про зміни основної архітектури з часом шляхом постійного виправлення вузьких місць і оптимізації систем. Хорошим прикладом цього є поєднання оптимізації Alpenglow та асинхронного виконання, які доповнюють один одного та працюють разом, щоб стимулювати здатність системи до масштабування.