Колись популярний бізнес криптоплатіжних карт (U карт) сьогодні стикається зі скороченням.
17 червня Christine, співзасновниця Infini, опублікувала пост на X, оголосивши про припинення бізнесу з крипто U-картами для споживачів, а також детально пояснила причини цього кроку:
Високі витрати на відповідність, низький прибуток і важке операційне навантаження.
Вона зізналася, що бізнес з картками для споживачів займає 99% часу та витрат компанії, але практично не приносить жодного доходу. Це оголошення також позначає стратегічний вихід Infini з бізнесу з картками для споживачів, зосереджуючись на фінансових послугах та B2B-сервісах.
Але 1-2 роки тому картка U вважалася проривом у поєднанні криптовалюти та традиційних фінансів.
Підтримуючи стабільні монети, такі як USDT і USDC, для прямого споживання, U Card швидко привернула увагу користувачів у криптоколі; У той час ChatGPT також тільки зароджувався, і багато людей хотіли випробувати послуги за підпискою, але через відсутність платежів за закордонними банківськими картками картки U також стали новим каналом оплати в цьому бумі штучного інтелекту.
Виведення коштів і ChatGPT, перше представляє бажання крипто-спільноти щодо безпеки каналів, друге ж активує нові платіжні сценарії.
А наразі, з розвитком галузі, обидва ці запити, здається, не мають нагальної потреби в U-картках. Зі зростанням кількості проектів U-карт, які зазнають краху, важкість цього бізнесу стає все більш очевидною.
Не є винятком
Вихід Infini не є ізольованою подією.
Ми можемо отримати чимало прикладів з публічної інформації про часткове або повне закриття бізнесу U-карт, зокрема такі, як:
У вересні 2024 року компанія OneKey оголосила, що припинить нові функції реєстрації та поповнення, а 31 січня 2025 року офіційно припинить обслуговування картки U. Хоча чиновник не уточнив причину, галузь припустила, що це пов'язано з порушенням або тиском дотримання вимог постачальниками платіжних послуг;
У грудні 2023 року Binance припинила обслуговування своїх карток у Європейській економічній зоні, а в серпні 2023 року припинила партнерство в деяких частинах Латинської Америки та Близького Сходу. Це коригування розглядається як відповідь на більш жорстке регіональне регулювання;
Ще у 2018 році Visa, одна з найбільших у світі платіжних мереж, розірвала партнерство з WaveCrest через проблеми з дотриманням вимог. Остання є посередником, який забезпечує випуск карток та обробку платежів для криптоплатіжних карток, а також відповідає за підключення U карток до мережі Visa. Різкий вихід Visa безпосередньо призвів до того, що WaveCrest не змогла продовжувати обслуговувати своїх клієнтів, включаючи постачальників U-карт, таких як Bitwala та Cryptopay.
Ці випадки вказують на один факт: бізнес U-карт має системні труднощі на глобальному рівні.
Неправильний контроль за верхніми ланками і високі витрати
З точки зору звичайного користувача, U-картка — це дуже простий продукт — що бачиш, те й отримуєш; готовий до використання; потрібно лише зважити та порівняти тарифи та знос.
Але з погляду виготовлення U-карт, корінь проблеми полягає в її складній логістиці по всіх етапах та високому тиску витрат.
Перш за все, робота карти U ґрунтується на багатосторонній співпраці: користувачі вносять стейблкоїни, такі як USDT, постачальники карток (наприклад, Infini) конвертують кошти у фіатну валюту за допомогою швидкого зняття коштів, а платіжні мережі (такі як Visa, Mastercard) здійснюють розрахунки з емітентами карток та банками.
Однак, upstream-ланки — особливо платіжні мережі та банки — не знаходяться під контролем криптовалютного кола. Це робить U-картку "придатком" традиційної фінансової системи, з низькою здатністю до переговорів.
Але чому ви можете бачити так багато різних брендів U-карт?
Біржа випускає картки, гаманець випускає картки, команда стартапу з платежів також випускає картки... Чи може будь-хто випустити криптоплатіжну картку?
Коли користувач бачить картку з брендом певної криптовалютної біржі та знаком VISA, за нею насправді стоїть модель співпраці між емітентом і постачальником технологій.
Наприклад, VISA-картка Coinbase раніше підтримувалася постачальником технологій Marqeta, що дозволяло їй випускати крипто-дебетові картки та надавати користувачам послуги миттєвого авторизації транзакцій і конвертації коштів;
Більш того, завдяки наявності ролі "технічного постачальника" процес випуску крипто-платіжних карт став відносно простим.
Технічні постачальники пропонують можливість, схожу на «емісію карток як послугу»: надаючи організаціям, які потребують емісії карток, необхідну безпеку технологій, системи обробки платежів та інтерфейси користувача для підтримки емісії криптокарток, конвертації валют та платежів.
А замовники карток лише повинні викликати API або SaaS рішення постачальника технологій, щоб випускати та управляти крипто-кредитними картками/дебетовими картками.
Одночасно, "випуск карт як послуга" від постачальників технологій також включає в себе безліч функцій, таких як авторизація транзакцій, конвертація коштів, моніторинг транзакцій та управління ризиками, що допомагає емітентам спростити операції та підвищити ефективність.
（для більш чіткого пояснення, будь ласка, зверніться до попередніх статей: "Конкуренція в емісії, бізнес, що стоїть за крипто-картами"）
Тобто, ваша U-картка є результатом співпраці кількох сторін, таких як емітент картки, постачальник технологій, банк та платіжна мережа.
Одночасно це також означає, що кожен учасник ланцюга випуску карток має інтерес до отримання прибутку. Усі хочуть отримати частку пирога, але учасники ланцюга, які знаходяться відносно нижче, тобто проекти випуску карток і бренди, очевидно, отримають з цього не так вже й багато.
Доходи картки U в основному походять від комісій за交易, але витрати у 1-3% від платіжної мережі, додаткові витрати на конвертацію стейблкоїнів та витрати на обслуговування банківського рахунку швидко з'їдають прибуток цього бізнесу.
Дохід не покриває витрати, але ще гірше те, що фіксовані витрати не можна скоротити.
Підтримка роботи U-карти – завдання не з легких. Технічне обслуговування вимагає обробки транзакцій у режимі реального часу та безпеки, тоді як служба підтримки клієнтів займається поверненням коштів та запитами – наприклад, зобов'язання Infini щодо угоди про повернення коштів протягом 10 робочих днів, яка підтримується людською підтримкою та реакцією.
На стороні користувача особа може зіткнутися з проблемами через різні сценарії оплати, але проектна сторона бізнесу U-карт повинна вирішувати ці персоналізовані проблеми; і, оскільки верхня частина ланцюга надто довга, коли технічні постачальники або організації карток стикаються з проблемами, які призводять до призупинення/аномалій у послугах, вони часто опиняються в стані «під вогнем».
регуляторний ризик
Крім того, існування U-карт стикається з жорсткими вимогами до дотримання норм. KYC та AML (боротьба з відмиванням грошей) є базовими вимогами, а якщо вести бізнес у Північній Америці та Європі, реєстрація у FinCEN США та регулювання MiCA ЄС ще більше ускладнюють ситуацію.
USDT також є одним з активів, які користуються популярністю у «сірій» економіці (наприклад, для відмивання грошей або прокладення фінансових потоків), що, в свою чергу, визначає необхідність U-карти витрачати більше зусиль на вирішення питань управління ризиками.
А ще більш радикально, коли компанії, що займаються бізнесом з U-картами, працюють за моделлю "реєстрація за кордоном, співробітники працюють в країні", через особливості криптоіндустрії в країні, цей бізнес стикається з певними юридичними ризиками.
Нещодавно в соціальних мережах з'явилися повідомлення про те, що деякі послуги U-карт були призупинені. Ми не можемо знати правдивість самої події та конкретні деталі, але одне є певним:
Бізнес U-карт вимагає значно більше зусиль для дотримання місцевих норм, і ризики, пов'язані з іншими факторами, набагато вищі, ніж у багатьох бізнесах на блокчейні. Іноді проблема може бути не в самій карті, а в коштах, які нею користуються, та в відносно жорсткому суспільному контексті, що може затінити бренд та сприйняття бізнесу U-карт.
Тяжко, але безрезультатно, турбуєшся, але не заробляєш – це, можливо, загальна проблема, з якою стикаються більшість проектів U-карт у сфері платежів.
Нинішній бізнес U-card може бути більш підходящим для CEX. CEX також не покладається на картки U для отримання прибутку та доходів, і у випадку, якщо торговий бізнес може генерувати достатній прибуток, краще використовувати картки U для управління лояльністю клієнтів і ставитися до них як до послуги диференціації бренду.
Наприклад, Bybit та Bitget наразі мають відповідні U-картки, тоді як Coinbase нещодавно на саміті State of Crypto заявила, що восени 2025 року запустить Coinbase One Card, користувачі зможуть отримати до 4% біткоїна за кожну витрату, картка підтримується мережею American Express.
Картки дійсно хочуть видавати всі, але в результаті, хто зможе це зробити, більше залежить від наявності ресурсів для дотримання норм та здатності до управління ризиками. З огляду на поточну ситуацію, бізнес U-карт поступово переходить до олігополії.
Від васала до незалежності
З одного боку, криптовалюта заважає традиційному бізнесу, з іншого боку, традиційні фінанси постійно ведуть бізнес, пов'язаний з криптосвітом, що стало тенденцією.
Незалежно від того, чи це стейблкоїни, RWA, чи нещодавно популярні криптоактиви, що зберігаються компаніями, які котируються на американських фондових ринках, традиційні фінанси, спираючись на вже наявні ресурси та накопичені регуляторні знання, "крадуть" досвід у криптосвіті для отримання прибутку;
Однак бізнес валютного кола, на додаток до криптовалютного бізнесу, який обертається навколо транзакцій та ончейн-активів, хоче поступово згасати, але все більше і більше виникає відчуття контролю з боку інших.
Важке становище карткового бізнесу U насправді відображає незручну ситуацію всієї криптоіндустрії при взаємодії з традиційною фінансовою системою. Будучи «васалом» традиційних фінансів, криптоіндустрія так і не змогла перехопити ініціативу в сфері платежів.
Можливо, зменшення залежності від конвертації фіатних валют, ініціюючи транзакції безпосередньо з гаманця, а також здійснюючи розрахунки в мережі, щоб обійти традиційні платіжні мережі, є первісною формою криптографічних технологій, але з урахуванням вимог законодавства та реалій ця дорога виглядає надто ідеалістично.
А якщо через традиційний бізнес, який залежить від інших, намагатися оволодіти виробничим ланцюгом, наприклад, шляхом придбання банків, платіжних каналів і постачальників технологій, це, мабуть, також підвищить витрати бізнесу, особливо якщо невідомо, скільки користувачів буде використовувати картки.
Більш того, якщо вийти за межі та поглянути на суперечності, що проявляються в бізнесі U-карт, вони існують не лише в сфері платежів, але також проникають у всю зовнішню розвиток криптоіндустрії.
Коли інновації та популярність можуть продовжуватися лише на рідному ґрунті криптовалюти, можливість для низових і незалежних криптовалют вийти з кола все ще не настала.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
шифрування U картка великої поразки
Написано: TechFlow
Колись популярний бізнес криптоплатіжних карт (U карт) сьогодні стикається зі скороченням.
17 червня Christine, співзасновниця Infini, опублікувала пост на X, оголосивши про припинення бізнесу з крипто U-картами для споживачів, а також детально пояснила причини цього кроку:
Високі витрати на відповідність, низький прибуток і важке операційне навантаження.
Вона зізналася, що бізнес з картками для споживачів займає 99% часу та витрат компанії, але практично не приносить жодного доходу. Це оголошення також позначає стратегічний вихід Infini з бізнесу з картками для споживачів, зосереджуючись на фінансових послугах та B2B-сервісах.
Але 1-2 роки тому картка U вважалася проривом у поєднанні криптовалюти та традиційних фінансів.
Підтримуючи стабільні монети, такі як USDT і USDC, для прямого споживання, U Card швидко привернула увагу користувачів у криптоколі; У той час ChatGPT також тільки зароджувався, і багато людей хотіли випробувати послуги за підпискою, але через відсутність платежів за закордонними банківськими картками картки U також стали новим каналом оплати в цьому бумі штучного інтелекту.
Виведення коштів і ChatGPT, перше представляє бажання крипто-спільноти щодо безпеки каналів, друге ж активує нові платіжні сценарії.
А наразі, з розвитком галузі, обидва ці запити, здається, не мають нагальної потреби в U-картках. Зі зростанням кількості проектів U-карт, які зазнають краху, важкість цього бізнесу стає все більш очевидною.
Не є винятком
Вихід Infini не є ізольованою подією.
Ми можемо отримати чимало прикладів з публічної інформації про часткове або повне закриття бізнесу U-карт, зокрема такі, як:
У вересні 2024 року компанія OneKey оголосила, що припинить нові функції реєстрації та поповнення, а 31 січня 2025 року офіційно припинить обслуговування картки U. Хоча чиновник не уточнив причину, галузь припустила, що це пов'язано з порушенням або тиском дотримання вимог постачальниками платіжних послуг;
У грудні 2023 року Binance припинила обслуговування своїх карток у Європейській економічній зоні, а в серпні 2023 року припинила партнерство в деяких частинах Латинської Америки та Близького Сходу. Це коригування розглядається як відповідь на більш жорстке регіональне регулювання;
Ще у 2018 році Visa, одна з найбільших у світі платіжних мереж, розірвала партнерство з WaveCrest через проблеми з дотриманням вимог. Остання є посередником, який забезпечує випуск карток та обробку платежів для криптоплатіжних карток, а також відповідає за підключення U карток до мережі Visa. Різкий вихід Visa безпосередньо призвів до того, що WaveCrest не змогла продовжувати обслуговувати своїх клієнтів, включаючи постачальників U-карт, таких як Bitwala та Cryptopay.
Ці випадки вказують на один факт: бізнес U-карт має системні труднощі на глобальному рівні.
Неправильний контроль за верхніми ланками і високі витрати
З точки зору звичайного користувача, U-картка — це дуже простий продукт — що бачиш, те й отримуєш; готовий до використання; потрібно лише зважити та порівняти тарифи та знос.
Але з погляду виготовлення U-карт, корінь проблеми полягає в її складній логістиці по всіх етапах та високому тиску витрат.
Перш за все, робота карти U ґрунтується на багатосторонній співпраці: користувачі вносять стейблкоїни, такі як USDT, постачальники карток (наприклад, Infini) конвертують кошти у фіатну валюту за допомогою швидкого зняття коштів, а платіжні мережі (такі як Visa, Mastercard) здійснюють розрахунки з емітентами карток та банками.
Однак, upstream-ланки — особливо платіжні мережі та банки — не знаходяться під контролем криптовалютного кола. Це робить U-картку "придатком" традиційної фінансової системи, з низькою здатністю до переговорів.
Але чому ви можете бачити так багато різних брендів U-карт?
Біржа випускає картки, гаманець випускає картки, команда стартапу з платежів також випускає картки... Чи може будь-хто випустити криптоплатіжну картку?
Коли користувач бачить картку з брендом певної криптовалютної біржі та знаком VISA, за нею насправді стоїть модель співпраці між емітентом і постачальником технологій.
Наприклад, VISA-картка Coinbase раніше підтримувалася постачальником технологій Marqeta, що дозволяло їй випускати крипто-дебетові картки та надавати користувачам послуги миттєвого авторизації транзакцій і конвертації коштів;
Більш того, завдяки наявності ролі "технічного постачальника" процес випуску крипто-платіжних карт став відносно простим.
Технічні постачальники пропонують можливість, схожу на «емісію карток як послугу»: надаючи організаціям, які потребують емісії карток, необхідну безпеку технологій, системи обробки платежів та інтерфейси користувача для підтримки емісії криптокарток, конвертації валют та платежів.
А замовники карток лише повинні викликати API або SaaS рішення постачальника технологій, щоб випускати та управляти крипто-кредитними картками/дебетовими картками.
Одночасно, "випуск карт як послуга" від постачальників технологій також включає в себе безліч функцій, таких як авторизація транзакцій, конвертація коштів, моніторинг транзакцій та управління ризиками, що допомагає емітентам спростити операції та підвищити ефективність.
（для більш чіткого пояснення, будь ласка, зверніться до попередніх статей: "Конкуренція в емісії, бізнес, що стоїть за крипто-картами"）
Тобто, ваша U-картка є результатом співпраці кількох сторін, таких як емітент картки, постачальник технологій, банк та платіжна мережа.
Одночасно це також означає, що кожен учасник ланцюга випуску карток має інтерес до отримання прибутку. Усі хочуть отримати частку пирога, але учасники ланцюга, які знаходяться відносно нижче, тобто проекти випуску карток і бренди, очевидно, отримають з цього не так вже й багато.
Доходи картки U в основному походять від комісій за交易, але витрати у 1-3% від платіжної мережі, додаткові витрати на конвертацію стейблкоїнів та витрати на обслуговування банківського рахунку швидко з'їдають прибуток цього бізнесу.
Дохід не покриває витрати, але ще гірше те, що фіксовані витрати не можна скоротити.
Підтримка роботи U-карти – завдання не з легких. Технічне обслуговування вимагає обробки транзакцій у режимі реального часу та безпеки, тоді як служба підтримки клієнтів займається поверненням коштів та запитами – наприклад, зобов'язання Infini щодо угоди про повернення коштів протягом 10 робочих днів, яка підтримується людською підтримкою та реакцією.
На стороні користувача особа може зіткнутися з проблемами через різні сценарії оплати, але проектна сторона бізнесу U-карт повинна вирішувати ці персоналізовані проблеми; і, оскільки верхня частина ланцюга надто довга, коли технічні постачальники або організації карток стикаються з проблемами, які призводять до призупинення/аномалій у послугах, вони часто опиняються в стані «під вогнем».
регуляторний ризик
Крім того, існування U-карт стикається з жорсткими вимогами до дотримання норм. KYC та AML (боротьба з відмиванням грошей) є базовими вимогами, а якщо вести бізнес у Північній Америці та Європі, реєстрація у FinCEN США та регулювання MiCA ЄС ще більше ускладнюють ситуацію.
USDT також є одним з активів, які користуються популярністю у «сірій» економіці (наприклад, для відмивання грошей або прокладення фінансових потоків), що, в свою чергу, визначає необхідність U-карти витрачати більше зусиль на вирішення питань управління ризиками.
А ще більш радикально, коли компанії, що займаються бізнесом з U-картами, працюють за моделлю "реєстрація за кордоном, співробітники працюють в країні", через особливості криптоіндустрії в країні, цей бізнес стикається з певними юридичними ризиками.
Нещодавно в соціальних мережах з'явилися повідомлення про те, що деякі послуги U-карт були призупинені. Ми не можемо знати правдивість самої події та конкретні деталі, але одне є певним:
Бізнес U-карт вимагає значно більше зусиль для дотримання місцевих норм, і ризики, пов'язані з іншими факторами, набагато вищі, ніж у багатьох бізнесах на блокчейні. Іноді проблема може бути не в самій карті, а в коштах, які нею користуються, та в відносно жорсткому суспільному контексті, що може затінити бренд та сприйняття бізнесу U-карт.
Тяжко, але безрезультатно, турбуєшся, але не заробляєш – це, можливо, загальна проблема, з якою стикаються більшість проектів U-карт у сфері платежів.
Нинішній бізнес U-card може бути більш підходящим для CEX. CEX також не покладається на картки U для отримання прибутку та доходів, і у випадку, якщо торговий бізнес може генерувати достатній прибуток, краще використовувати картки U для управління лояльністю клієнтів і ставитися до них як до послуги диференціації бренду.
Наприклад, Bybit та Bitget наразі мають відповідні U-картки, тоді як Coinbase нещодавно на саміті State of Crypto заявила, що восени 2025 року запустить Coinbase One Card, користувачі зможуть отримати до 4% біткоїна за кожну витрату, картка підтримується мережею American Express.
Картки дійсно хочуть видавати всі, але в результаті, хто зможе це зробити, більше залежить від наявності ресурсів для дотримання норм та здатності до управління ризиками. З огляду на поточну ситуацію, бізнес U-карт поступово переходить до олігополії.
Від васала до незалежності
З одного боку, криптовалюта заважає традиційному бізнесу, з іншого боку, традиційні фінанси постійно ведуть бізнес, пов'язаний з криптосвітом, що стало тенденцією.
Незалежно від того, чи це стейблкоїни, RWA, чи нещодавно популярні криптоактиви, що зберігаються компаніями, які котируються на американських фондових ринках, традиційні фінанси, спираючись на вже наявні ресурси та накопичені регуляторні знання, "крадуть" досвід у криптосвіті для отримання прибутку;
Однак бізнес валютного кола, на додаток до криптовалютного бізнесу, який обертається навколо транзакцій та ончейн-активів, хоче поступово згасати, але все більше і більше виникає відчуття контролю з боку інших.
Важке становище карткового бізнесу U насправді відображає незручну ситуацію всієї криптоіндустрії при взаємодії з традиційною фінансовою системою. Будучи «васалом» традиційних фінансів, криптоіндустрія так і не змогла перехопити ініціативу в сфері платежів.
Можливо, зменшення залежності від конвертації фіатних валют, ініціюючи транзакції безпосередньо з гаманця, а також здійснюючи розрахунки в мережі, щоб обійти традиційні платіжні мережі, є первісною формою криптографічних технологій, але з урахуванням вимог законодавства та реалій ця дорога виглядає надто ідеалістично.
А якщо через традиційний бізнес, який залежить від інших, намагатися оволодіти виробничим ланцюгом, наприклад, шляхом придбання банків, платіжних каналів і постачальників технологій, це, мабуть, також підвищить витрати бізнесу, особливо якщо невідомо, скільки користувачів буде використовувати картки.
Більш того, якщо вийти за межі та поглянути на суперечності, що проявляються в бізнесі U-карт, вони існують не лише в сфері платежів, але також проникають у всю зовнішню розвиток криптоіндустрії.
Коли інновації та популярність можуть продовжуватися лише на рідному ґрунті криптовалюти, можливість для низових і незалежних криптовалют вийти з кола все ще не настала.