Що Трамп, Мандані та Cluely розповіли нам про економіку уваги?
Минулого вихідного, Трамп завдав військового удару по Ірану та оголосив про це через Truth Social. Це, можливо, не перший випадок, коли «пост — це політика», але важко знайти більш прямий приклад. Я тоді стояв у супермаркеті, вибираючи банани, і сповіщення на телефоні змусило мене відчути себе і незнайомцем, і спантеличеним; все це здавалося таким дивним.
Вчора Зоран Мамдані виграв первинні вибори мера Демократичної партії Нью-Йорка. Це були конкурентні вибори, і Мамдані здобув перемогу завдяки своїй високій самоорганізації в наративі та майстерному володінню цифровими інструментами. Навіть якщо вам не подобаються його політики (я вважаю, що багато з них є недосяжними), його виборча стратегія все ще вражає! Він обійшов усе Манхеттен пішки, його постать була всюди.
Нарешті, всього за кілька днів до цих двох подій, стартап під назвою Cluely завершив раунд фінансування на суму 15 мільйонів доларів, очолюваний a16z (Andreessen Horowitz).
Модель роботи цієї компанії можна підсумувати як "всеобіймаюче шахрайство". Звичайно, цей підхід не є новим, але причина інвестицій a16z не в цьому! Їх цікавить здатність Cluely привертати увагу! Cluely, завдяки своїй здатності привертати увагу, застосовує трюки "корпоративного Джейка Пола" (Jake Paul) - включаючи фішки, вірусне поширення, нігілізм і наративну стратегію "спочатку атмосфера, потім історія" - у споживчих додатках штучного інтелекту. Ми вже бачили, як "маркетинг для дебілів" охопив культурну сферу, тому його проникнення в стартап-середовище - це лише питання часу.
Однак ці три речі — геополітичний конфлікт, вибори мера, фінансування стартапу — насправді є різними аспектами однієї тенденції, і я хотів би зв'язати їх у цій статті:
Увага є інфраструктурою: вона визначає, що буде фінансуватися, вибиратися або будуватися.
Наратив - це капітал: він рухає потоки фінансів, формує політику та впливає на громадську думку.
Спекуляція – це операційний рівень між двома сторонами: це спосіб, яким перевіряється віра, встановлюється ціна і перетворюється на результати до того, як установи вживають заходів.
Те, що ми бачимо, це не лише тенденції медіа, а й зміна структури влади. Увага → Спекуляція → Розподіл, це складає новий ланцюг постачання.
Традиційна економічна теорія припускає, що інформаційний потік служить розподілу ресурсів, але тепер розподіл ресурсів, навпаки, служить потоку уваги. Ми перейшли від економіки, в якій увага підтримує інші форми створення цінності, до економіки, в якій сама увага є створенням цінності.
Як зрозуміти "увагу"
Основними елементами традиційної економіки є земля, праця та капітал — це основи виробництва. Однак сьогодні справжнім базовим елементом стала "увага".
Трамп спочатку заявив, що йому потрібно приблизно два тижні, щоб вирішити, чи завдати удару по Ірану… але врешті-решт він діяв безпосередньо? Пізніше «Нью-Йорк Таймс» повідомила, що рішення про цей авіаудар частково було впливом рекламного ефекту Ізраїлю на «Фокс Ньюз», тому реакція Трампа більше нагадувала реактивний «перфоманс», а не ретельну військову стратегію. Увесь процес виглядає більше як драма!
Іран очевидно знає, що Трамп може вжити заходів, оскільки він часто публікує в соціальних мережах.
У зв'язку з побоюваннями щодо можливого розкриття військових секретів у публікаціях Трампа, військові чиновники віддали наказ про проведення "псевдопольоту" бомбардувальника B-2, щоб відволікти увагу від справжньої місії.
Іран просто переніс свій уран в інше місце, і тепер, здається, ми не знаємо його точного місцезнаходження.
Схоже, ці бомби, здається, не влучили у заплановану ціль?
Через кілька днів Іран здійснив напад на військові бази США в районі Перської затоки на знак помсти та заздалегідь попередив США (коли я дізнався цю новину, я також був у супермаркеті).
Іран не закрив Ормузьку протоку, це, здається, вказує на те, що ситуація може (? ) почати заспокоюватися (це спостереження я обережно записав вранці 25 червня).
Трамп закликав до припинення вогню, але, здається, Ізраїль та Іран обидва проігнорували його пропозицію.
Він також зазначив, що Китай може продовжити купувати іранську нафту, що явно означає послаблення санкцій?
Потім Трамп був дуже розлюченим в прямому ефірі телевізора (це насправді можна зрозуміти).
Трамп лише повідомив республіканських членів Конгресу про атаки з повітря, що не є добрим знаком. Тим часом, розвідувальні брифінги, схоже, вказують на те, що Іран не намагається активно військовизначити свою ядерну програму (що робить ці бомбардування, ймовірно, незаконними з точки зору права). Однак, коли роль Конгресу нагадує рибу, що б'ється на березі, важливість закону може бути меншою, ніж стратегія змісту.
Трамп знову підриває традиційну системну архітектуру — кардинально змінює традиційні потоки інформації та прийняття рішень. Військова стратегія та зовнішня політика замінюються динамікою соціальних медіа. Проте він поводиться так, ніби війна — це просто вихідні. Як сказав його речник Держдепартаменту:
"Я не буду випереджати президента і не намагатимусь вгадати, якою буде його стратегія. Події розвиваються дуже швидко, я думаю, що ми скоро дізнаємося відповідь."
Це якраз і підкреслює складність економіки уваги – привернути увагу дійсно легко, і люди готові вчиняти дедалі божевільніші вчинки, щоб підтримувати цю увагу. Але що станеться, коли люди перестануть звертати увагу? Тут питання в тому, що Іран може продовжити прагнути до ядерної зброї, оскільки їм потрібно лише стежити за інформаційним потоком, щоб зрозуміти напрямок наративу, що матиме вкрай серйозні наслідки.
Зоран Мамдані
Багато відмінних статей про Мандані вже написано (Дерік Томпсон щойно приєднався до Substack!), тому я тут не буду занадто затягувати. Але тільки вчора Зоран Мандані виграв первинні вибори мера Демократичної партії Нью-Йорка. Цей 33-річний демократичний соціаліст переміг колишнього губернатора Ендрю Куомо, а його кампанія привернула велику увагу. Чотири з половиною місяці тому його рейтинг підтримки становив лише 1%!
Його передвиборна інформація в основному зосереджена на «доступності», що також є однією з причин, чому Трамп переміг серед молодих виборців. Він добре вміє створювати короткі відео та подкасти, а також особисто відвідує Нью-Йорк, спілкуючись з громадянами лицем до лиця, навіть переходячи всю місто пішки. А Куомо обрав запускати рекламу по телебаченню та зібрав 25 мільйонів доларів через найбільший у історії виборів мера Нью-Йорка суперполітичний комітет дій, але ці зусилля, здається, не мають значення.
Як багато хто говорить, Мандані є кандидатом лівого табору, який найбільше нагадує Трампа в "методах комунікації" — його виборча кампанія в значній мірі залежить від Інтернету, він намагається приймати якомога більше інтерв'ю, у нього є вірна команда прихильників (які постукали в 1,5 мільйона дверей!) і чітке виборче послання.
Мандані довела, що "увага" є ключовим шляхом для подолання системних обмежень. Як і Трамп, але з іншого боку.
Ця зміна не є несподіваною, і в майбутньому вона буде відбуватися частіше з обох сторін. Люди загалом відчувають розчарування від статус-кво, а порушення правил часто викликає захоплення, як, наприклад, середній палець, піднятий JD·Вансом, або лайка Трампа на C-Span.
Звичайно, ідеї важливі. Люди голосують за Трампа не тільки тому, що підтримують вигнання іммігрантів і виступають проти "культури пробудження", але й через те, що він відрізняється від інших, сповнений нових ідей. А Мандані обіцяє "доступність" та новаторські ідеї. У світі, де люди часто відчувають себе проігнорованими, це дає надію на зміни.
Як зв'язати все разом
Ці три історії — Трамп, що бомбардує Іран через соціальні мережі, Мандані, який проходить через Манхеттен у TikTok, та фінансування Cluely — мають одну спільну рису: сила походить з уваги, а увага — з самодисципліни оповіді.
Воно працює як ланцюг постачання:
Ми можемо відстежити цю «конвеєр уваги» через ці приклади.
Теракти Трампа в Ірані:
Сировина: геополітична ненависть, національна гордість, страх перед слабкістю.
Обробка: публікація розмитих загроз, поділ фрагментами новин Fox, натяк на помсту.
Розповсюдження: посилення через кабельне телебачення новин та інформаційні ехо-камери.
Спекуляція: люди більше не роблять висновків на основі стратегії, а ставлять на емоції та "атмосферу". Ринок прогнозів відповідно реагує.
Споживання: він віддав наказ про бомбардування Ірану.
Забруднення: стратегічна плутанина, правова неясність, нормалізація інформаційних воєн на основі соціальних медіа.
Кампанія Манадані:
Сировина: криза доступності, нерівність багатства, безнадія в житлі.
Обробка: створення відео для TikTok, участь в інтерв'ю, пішохідні прогулянки через Манхеттен.
Розповсюдження: ліві подкасти, короткі відео фрагменти.
Спекуляції: Чи дійсно він може виграти? Чи справді безкоштовний громадський транспорт є життєздатним? Що станеться, якщо місто Нью-Йорк повністю обере соціалістичний шлях? Молоді виборці, розчаровані помірні та донори ставлять на час, енергію та віру (навіть на ринках прогнозів).
Споживання: він виграв первинні вибори, Куомо визнав свою поразку.
Забруднення: гнівне коло, фракціонування, посилення ідеологічної диференціації.
Випадок Cluely також підходить під цю логічну ланцюг. Коли a16z (Andreessen Horowitz) інвестував у Cluely лише на основі здатності залучати увагу, вони насправді легалізували "увагу" як клас активів, у які можна інвестувати. Це надіслало сигнал іншим засновникам — надавайте перевагу вірусному поширенню, а не лише практичності. Ось що таке "Американська динаміка"!
Увага є сировиною економічних, політичних і військових дій. Однак те, що насправді робить цю увагу дієвою, – це спекуляція: люди роблять ставки на емоційні, політичні та економічні ризики, які можуть стати реальністю в певному наративі.
У політичній сфері така спекуляція стала найближчим до «діяльності» способом для тих, хто відчуває, що економіка більше не служить їхнім інтересам. Люди спекулюють на різних ідеях, особах тощо — чому б і ні? Але коли це явище відбувається, система оптимізується для досягнення швидкості та вірусного поширення, а не стабільності чи точності.
Я вважаю, що це саме причина, чому в даний час розподіл ресурсів контролюється неформальним альянсом — такими подкастерами, як Джо Роган (Joe Rogan), ютуберами, як Mr. Beast, а також такими особами, як Стів Бенон (Steve Bannon) та Такер Карлсон (Tucker Carlson). Навіть Ілон Маск (Elon Musk), хоч і не згадує про те, що відбувається, є своєрідним «термостатом наративу». Ці люди є майстрами швидкості та вірусного поширення.
Вони використовують цю спекулятивну поведінку, щоб вирішити, що може привернути увагу, а увага все більше визначає розподіл ресурсів. Сьогодні весь світ вчиться у них — будь то стартапи, політики чи геополітичні стратегії. "Стримування" більше не походить з Конгресу чи судів, а з інформаційних потоків соціальних медіа.
Ми раніше також бачили подібні ситуації
Описане мною явище не є зовсім безпрецедентним. Багато людей вже обговорювали подібні питання. Ще в 1971 році Герберт Саймон у своїй книзі "Проектування організацій для інформаційно насиченого світу" (Designing Organizations for an Information-Rich World) написав:
У світі, багатому на інформацію, багатство інформації означає нестачу чогось іншого: дефіцит чогось, що споживається інформацією. А те, що споживає інформація, очевидно: вона споживає увагу отримувача. Отже, багатство інформації створює бідність уваги і вимагає ефективного розподілу уваги між надмірними джерелами інформації, які можуть споживати увагу.
Надмірність інформації призводить до дефіциту уваги! У 1997 році Майкл Голдхабер у своїй статті «Економіка уваги та мережа» далі досліджує це, вважаючи, що увага стає новою валютою цифрової ери.
Економіка уваги принесла свої власні форми багатства, класову диференціацію — зірки та фанати — а також свої власні форми власності, які роблять її несумісною з індустріальною-грошовою-ринковою економікою, і, здається, економіка уваги готова її замінити. Успіх належатиме тим, хто найкраще адаптується до цієї нової реальності.
Роберт Шиллер (Robert Shiller) запропонував концепцію "наративної економіки" (narrative economics), вважаючи, що історії керують економічною поведінкою. А я вважаю, що ми перебуваємо в новій ітерації всього цього, де історії не лише впливають на економічну діяльність, а й самі є економічною діяльністю. Увага (багатьма способами) є передумовою багатства, а спекуляція все це підштовхує.
Коротко кажучи… тепер усе як криптовалюта? Криптовалюта не представляє "реальної" вартості (деякі речі в індустрії справді мають таку, але в цілому це так), а формується через спекуляції та віру. Емоції, волатильність та володіння розумом (mindshare), якщо ви хочете так це назвати. Ми зараз живемо в системі, в якій динаміка уваги стала операційною системою для розподілу ресурсів, політичних рішень та формування ідентичності.
Що станеться далі?
Це явище спекуляції, переплетене з увагою, здається, було проігноровано поза межами ринку. А проблема не в тому, чи можемо ми побудувати кращі будинки або інфраструктуру — хоча ці речі нам дуже потрібні. Справжня проблема полягає в тому, чи зможемо ми створити будь-що змістовне, коли система розподілу ресурсів ставить увагу на перше місце.
Оскільки зараз ті, хто можуть створити найбільш привабливі спекуляції на майбутнє, незалежно від того, чи розуміють вони наслідки, мають найбільшу владу для їх реалізації.
Ми не можемо знайти нейтральну точку спостереження поза цими системами. Інструменти, які ми будуємо, також перетворюють нас самих, і це перетворення матиме всебічний вплив. Через існування механізмів управління фактично вже немає справжнього "офлайн" стану. Ми всі беремо участь у когнітивній економіці, де торгівлею є увага, віра та дії. Контролюючи інформаційний потік, можна формувати майбутнє. Отже, що станеться, коли все перетвориться на машину уваги та спекуляцій?
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Від бомбардування Ірану до виборів у TikTok, спекулятивні правила в економіці уваги
Автор: Кайла Скенлон
Компіляція: ShenChao TechFlow
Що Трамп, Мандані та Cluely розповіли нам про економіку уваги?
Минулого вихідного, Трамп завдав військового удару по Ірану та оголосив про це через Truth Social. Це, можливо, не перший випадок, коли «пост — це політика», але важко знайти більш прямий приклад. Я тоді стояв у супермаркеті, вибираючи банани, і сповіщення на телефоні змусило мене відчути себе і незнайомцем, і спантеличеним; все це здавалося таким дивним.
Вчора Зоран Мамдані виграв первинні вибори мера Демократичної партії Нью-Йорка. Це були конкурентні вибори, і Мамдані здобув перемогу завдяки своїй високій самоорганізації в наративі та майстерному володінню цифровими інструментами. Навіть якщо вам не подобаються його політики (я вважаю, що багато з них є недосяжними), його виборча стратегія все ще вражає! Він обійшов усе Манхеттен пішки, його постать була всюди.
Нарешті, всього за кілька днів до цих двох подій, стартап під назвою Cluely завершив раунд фінансування на суму 15 мільйонів доларів, очолюваний a16z (Andreessen Horowitz).
Модель роботи цієї компанії можна підсумувати як "всеобіймаюче шахрайство". Звичайно, цей підхід не є новим, але причина інвестицій a16z не в цьому! Їх цікавить здатність Cluely привертати увагу! Cluely, завдяки своїй здатності привертати увагу, застосовує трюки "корпоративного Джейка Пола" (Jake Paul) - включаючи фішки, вірусне поширення, нігілізм і наративну стратегію "спочатку атмосфера, потім історія" - у споживчих додатках штучного інтелекту. Ми вже бачили, як "маркетинг для дебілів" охопив культурну сферу, тому його проникнення в стартап-середовище - це лише питання часу.
Однак ці три речі — геополітичний конфлікт, вибори мера, фінансування стартапу — насправді є різними аспектами однієї тенденції, і я хотів би зв'язати їх у цій статті:
Увага є інфраструктурою: вона визначає, що буде фінансуватися, вибиратися або будуватися.
Наратив - це капітал: він рухає потоки фінансів, формує політику та впливає на громадську думку.
Спекуляція – це операційний рівень між двома сторонами: це спосіб, яким перевіряється віра, встановлюється ціна і перетворюється на результати до того, як установи вживають заходів.
Те, що ми бачимо, це не лише тенденції медіа, а й зміна структури влади. Увага → Спекуляція → Розподіл, це складає новий ланцюг постачання.
Традиційна економічна теорія припускає, що інформаційний потік служить розподілу ресурсів, але тепер розподіл ресурсів, навпаки, служить потоку уваги. Ми перейшли від економіки, в якій увага підтримує інші форми створення цінності, до економіки, в якій сама увага є створенням цінності.
Як зрозуміти "увагу"
Основними елементами традиційної економіки є земля, праця та капітал — це основи виробництва. Однак сьогодні справжнім базовим елементом стала "увага".
Трамп спочатку заявив, що йому потрібно приблизно два тижні, щоб вирішити, чи завдати удару по Ірану… але врешті-решт він діяв безпосередньо? Пізніше «Нью-Йорк Таймс» повідомила, що рішення про цей авіаудар частково було впливом рекламного ефекту Ізраїлю на «Фокс Ньюз», тому реакція Трампа більше нагадувала реактивний «перфоманс», а не ретельну військову стратегію. Увесь процес виглядає більше як драма!
Іран очевидно знає, що Трамп може вжити заходів, оскільки він часто публікує в соціальних мережах.
У зв'язку з побоюваннями щодо можливого розкриття військових секретів у публікаціях Трампа, військові чиновники віддали наказ про проведення "псевдопольоту" бомбардувальника B-2, щоб відволікти увагу від справжньої місії.
Іран просто переніс свій уран в інше місце, і тепер, здається, ми не знаємо його точного місцезнаходження.
Схоже, ці бомби, здається, не влучили у заплановану ціль?
Через кілька днів Іран здійснив напад на військові бази США в районі Перської затоки на знак помсти та заздалегідь попередив США (коли я дізнався цю новину, я також був у супермаркеті).
Іран не закрив Ормузьку протоку, це, здається, вказує на те, що ситуація може (? ) почати заспокоюватися (це спостереження я обережно записав вранці 25 червня).
Трамп закликав до припинення вогню, але, здається, Ізраїль та Іран обидва проігнорували його пропозицію.
Він також зазначив, що Китай може продовжити купувати іранську нафту, що явно означає послаблення санкцій?
Потім Трамп був дуже розлюченим в прямому ефірі телевізора (це насправді можна зрозуміти).
Трамп лише повідомив республіканських членів Конгресу про атаки з повітря, що не є добрим знаком. Тим часом, розвідувальні брифінги, схоже, вказують на те, що Іран не намагається активно військовизначити свою ядерну програму (що робить ці бомбардування, ймовірно, незаконними з точки зору права). Однак, коли роль Конгресу нагадує рибу, що б'ється на березі, важливість закону може бути меншою, ніж стратегія змісту.
Трамп знову підриває традиційну системну архітектуру — кардинально змінює традиційні потоки інформації та прийняття рішень. Військова стратегія та зовнішня політика замінюються динамікою соціальних медіа. Проте він поводиться так, ніби війна — це просто вихідні. Як сказав його речник Держдепартаменту:
"Я не буду випереджати президента і не намагатимусь вгадати, якою буде його стратегія. Події розвиваються дуже швидко, я думаю, що ми скоро дізнаємося відповідь."
Це якраз і підкреслює складність економіки уваги – привернути увагу дійсно легко, і люди готові вчиняти дедалі божевільніші вчинки, щоб підтримувати цю увагу. Але що станеться, коли люди перестануть звертати увагу? Тут питання в тому, що Іран може продовжити прагнути до ядерної зброї, оскільки їм потрібно лише стежити за інформаційним потоком, щоб зрозуміти напрямок наративу, що матиме вкрай серйозні наслідки.
Зоран Мамдані
Багато відмінних статей про Мандані вже написано (Дерік Томпсон щойно приєднався до Substack!), тому я тут не буду занадто затягувати. Але тільки вчора Зоран Мандані виграв первинні вибори мера Демократичної партії Нью-Йорка. Цей 33-річний демократичний соціаліст переміг колишнього губернатора Ендрю Куомо, а його кампанія привернула велику увагу. Чотири з половиною місяці тому його рейтинг підтримки становив лише 1%!
Його передвиборна інформація в основному зосереджена на «доступності», що також є однією з причин, чому Трамп переміг серед молодих виборців. Він добре вміє створювати короткі відео та подкасти, а також особисто відвідує Нью-Йорк, спілкуючись з громадянами лицем до лиця, навіть переходячи всю місто пішки. А Куомо обрав запускати рекламу по телебаченню та зібрав 25 мільйонів доларів через найбільший у історії виборів мера Нью-Йорка суперполітичний комітет дій, але ці зусилля, здається, не мають значення.
Як багато хто говорить, Мандані є кандидатом лівого табору, який найбільше нагадує Трампа в "методах комунікації" — його виборча кампанія в значній мірі залежить від Інтернету, він намагається приймати якомога більше інтерв'ю, у нього є вірна команда прихильників (які постукали в 1,5 мільйона дверей!) і чітке виборче послання.
Мандані довела, що "увага" є ключовим шляхом для подолання системних обмежень. Як і Трамп, але з іншого боку.
Ця зміна не є несподіваною, і в майбутньому вона буде відбуватися частіше з обох сторін. Люди загалом відчувають розчарування від статус-кво, а порушення правил часто викликає захоплення, як, наприклад, середній палець, піднятий JD·Вансом, або лайка Трампа на C-Span.
Звичайно, ідеї важливі. Люди голосують за Трампа не тільки тому, що підтримують вигнання іммігрантів і виступають проти "культури пробудження", але й через те, що він відрізняється від інших, сповнений нових ідей. А Мандані обіцяє "доступність" та новаторські ідеї. У світі, де люди часто відчувають себе проігнорованими, це дає надію на зміни.
Як зв'язати все разом
Ці три історії — Трамп, що бомбардує Іран через соціальні мережі, Мандані, який проходить через Манхеттен у TikTok, та фінансування Cluely — мають одну спільну рису: сила походить з уваги, а увага — з самодисципліни оповіді.
Воно працює як ланцюг постачання:
Ми можемо відстежити цю «конвеєр уваги» через ці приклади.
Теракти Трампа в Ірані:
Сировина: геополітична ненависть, національна гордість, страх перед слабкістю.
Обробка: публікація розмитих загроз, поділ фрагментами новин Fox, натяк на помсту.
Розповсюдження: посилення через кабельне телебачення новин та інформаційні ехо-камери.
Спекуляція: люди більше не роблять висновків на основі стратегії, а ставлять на емоції та "атмосферу". Ринок прогнозів відповідно реагує.
Споживання: він віддав наказ про бомбардування Ірану.
Забруднення: стратегічна плутанина, правова неясність, нормалізація інформаційних воєн на основі соціальних медіа.
Кампанія Манадані:
Сировина: криза доступності, нерівність багатства, безнадія в житлі.
Обробка: створення відео для TikTok, участь в інтерв'ю, пішохідні прогулянки через Манхеттен.
Розповсюдження: ліві подкасти, короткі відео фрагменти.
Спекуляції: Чи дійсно він може виграти? Чи справді безкоштовний громадський транспорт є життєздатним? Що станеться, якщо місто Нью-Йорк повністю обере соціалістичний шлях? Молоді виборці, розчаровані помірні та донори ставлять на час, енергію та віру (навіть на ринках прогнозів).
Споживання: він виграв первинні вибори, Куомо визнав свою поразку.
Забруднення: гнівне коло, фракціонування, посилення ідеологічної диференціації.
Випадок Cluely також підходить під цю логічну ланцюг. Коли a16z (Andreessen Horowitz) інвестував у Cluely лише на основі здатності залучати увагу, вони насправді легалізували "увагу" як клас активів, у які можна інвестувати. Це надіслало сигнал іншим засновникам — надавайте перевагу вірусному поширенню, а не лише практичності. Ось що таке "Американська динаміка"!
Увага є сировиною економічних, політичних і військових дій. Однак те, що насправді робить цю увагу дієвою, – це спекуляція: люди роблять ставки на емоційні, політичні та економічні ризики, які можуть стати реальністю в певному наративі.
У політичній сфері така спекуляція стала найближчим до «діяльності» способом для тих, хто відчуває, що економіка більше не служить їхнім інтересам. Люди спекулюють на різних ідеях, особах тощо — чому б і ні? Але коли це явище відбувається, система оптимізується для досягнення швидкості та вірусного поширення, а не стабільності чи точності.
Я вважаю, що це саме причина, чому в даний час розподіл ресурсів контролюється неформальним альянсом — такими подкастерами, як Джо Роган (Joe Rogan), ютуберами, як Mr. Beast, а також такими особами, як Стів Бенон (Steve Bannon) та Такер Карлсон (Tucker Carlson). Навіть Ілон Маск (Elon Musk), хоч і не згадує про те, що відбувається, є своєрідним «термостатом наративу». Ці люди є майстрами швидкості та вірусного поширення.
Вони використовують цю спекулятивну поведінку, щоб вирішити, що може привернути увагу, а увага все більше визначає розподіл ресурсів. Сьогодні весь світ вчиться у них — будь то стартапи, політики чи геополітичні стратегії. "Стримування" більше не походить з Конгресу чи судів, а з інформаційних потоків соціальних медіа.
Ми раніше також бачили подібні ситуації
Описане мною явище не є зовсім безпрецедентним. Багато людей вже обговорювали подібні питання. Ще в 1971 році Герберт Саймон у своїй книзі "Проектування організацій для інформаційно насиченого світу" (Designing Organizations for an Information-Rich World) написав:
У світі, багатому на інформацію, багатство інформації означає нестачу чогось іншого: дефіцит чогось, що споживається інформацією. А те, що споживає інформація, очевидно: вона споживає увагу отримувача. Отже, багатство інформації створює бідність уваги і вимагає ефективного розподілу уваги між надмірними джерелами інформації, які можуть споживати увагу.
Надмірність інформації призводить до дефіциту уваги! У 1997 році Майкл Голдхабер у своїй статті «Економіка уваги та мережа» далі досліджує це, вважаючи, що увага стає новою валютою цифрової ери.
Економіка уваги принесла свої власні форми багатства, класову диференціацію — зірки та фанати — а також свої власні форми власності, які роблять її несумісною з індустріальною-грошовою-ринковою економікою, і, здається, економіка уваги готова її замінити. Успіх належатиме тим, хто найкраще адаптується до цієї нової реальності.
Роберт Шиллер (Robert Shiller) запропонував концепцію "наративної економіки" (narrative economics), вважаючи, що історії керують економічною поведінкою. А я вважаю, що ми перебуваємо в новій ітерації всього цього, де історії не лише впливають на економічну діяльність, а й самі є економічною діяльністю. Увага (багатьма способами) є передумовою багатства, а спекуляція все це підштовхує.
Коротко кажучи… тепер усе як криптовалюта? Криптовалюта не представляє "реальної" вартості (деякі речі в індустрії справді мають таку, але в цілому це так), а формується через спекуляції та віру. Емоції, волатильність та володіння розумом (mindshare), якщо ви хочете так це назвати. Ми зараз живемо в системі, в якій динаміка уваги стала операційною системою для розподілу ресурсів, політичних рішень та формування ідентичності.
Що станеться далі?
Це явище спекуляції, переплетене з увагою, здається, було проігноровано поза межами ринку. А проблема не в тому, чи можемо ми побудувати кращі будинки або інфраструктуру — хоча ці речі нам дуже потрібні. Справжня проблема полягає в тому, чи зможемо ми створити будь-що змістовне, коли система розподілу ресурсів ставить увагу на перше місце.
Оскільки зараз ті, хто можуть створити найбільш привабливі спекуляції на майбутнє, незалежно від того, чи розуміють вони наслідки, мають найбільшу владу для їх реалізації.
Ми не можемо знайти нейтральну точку спостереження поза цими системами. Інструменти, які ми будуємо, також перетворюють нас самих, і це перетворення матиме всебічний вплив. Через існування механізмів управління фактично вже немає справжнього "офлайн" стану. Ми всі беремо участь у когнітивній економіці, де торгівлею є увага, віра та дії. Контролюючи інформаційний потік, можна формувати майбутнє. Отже, що станеться, коли все перетвориться на машину уваги та спекуляцій?