Крипторинку "модель кредитних опціонів": можливості та ризики
Протягом минулого року первинний ринок шифрування зазнав спаду, і різноманітні проблеми та регуляторні прогалини поступово сплили на поверхню. Як потенційна підтримка нових проектів, маркет-мейкери мали б підтримувати розвиток проектів, забезпечуючи ліквідність і стабільні ціни. Однак форма співпраці під назвою "модель опціонів на кредит" може бути вигідною для обох сторін під час бичачого ринку, але під час ведмежого ринку вона була зловжита деякими недобросовісними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим проектам шифрування, що призвело до краху довіри та хаосу на ринку.
Хоча традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними викликами, завдяки зрілому регулюванню та прозорим механізмам, їм вдалося звести до мінімуму вплив цих проблем. Індустрія шифрування цілком може запозичити досвід традиційних фінансів для вирішення поточних безладів і побудови більш справедливої екосистеми. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредити, її потенційні ризики для проектів, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточного стану ринку.
Модель опціонів на кредитування: на вигляд блискуча, але насправді приховує ризики
У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в забезпеченні достатньої ліквідності на ринку шляхом частих угод купівлі-продажу, щоб запобігти різким коливанням цін через відсутність контрагентів. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є практично обов'язковою, оскільки це не тільки допомагає проекту успішно запуститися на біржі, але й залучає більше уваги з боку інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є широко використовуваним способом співпраці: команда проекту безкоштовно або за низькою вартістю позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам; маркет-мейкери ж використовують ці токени для проведення маркет-мейкерських операцій на біржі, підтримуючи активність на ринку. Договір зазвичай також включає положення про опціони, що дозволяє маркет-мейкерам у майбутньому в певний момент часу повернути токени за узгодженою ціною або безпосередньо придбати їх, але вони також можуть вибрати не виконувати цей варіант.
На перший погляд, ця модель здається такою, що здатна забезпечити вигоду для обох сторін: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери отримують прибуток через різницю в цінах або комісії за послуги. Проблема, однак, полягає у гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами створює можливості для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси вище розвитку проекту.
Грабіжницька поведінка: як проекти потрапляють у пастку
Коли модель опціонів на позики зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод — це "падіння ціни": маркетмейкери раптово продають велику кількість запозичених токенів, що призводить до різкого падіння ціни. Роздрібні інвестори, помітивши аномалії, починають продавати токени, в результаті чого ринок занурюється в паніку. Маркетмейкери можуть отримати вигоду з цього, наприклад, через операції "шорт" — спочатку продавати токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалиться, купувати їх назад за низькою ціною, щоб повернути їх проекту, заробляючи на різниці. Або вони можуть скористатися умовами опціону, "повертаючи" токени в найнижчий момент ціни, завершуючи угоду за дуже низькою вартістю.
Ця операція може мати згубний вплив на невеликі проекти. Є випадки, коли ціна токена за кілька днів обвалилася вдвічі, ринкова капіталізація швидко зникла, а можливості для повторного фінансування проекту практично втрачено. Ще більш серйозним є те, що життя шифрувальних проектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають строгі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена з торгівлі, перспективи проекту стають похмурими.
На жаль, ці угоди про співпрацю часто приховуються невідомими угодами (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися про конкретні деталі. Більшість команд проектів складаються з технічних спеціалістів, які не мають досвіду роботи на фінансових ринках і усвідомлення ризиків контрактів. Зустрічаючись з досвідченими маркетмейкерами, вони часто опиняються в невигідному становищі і навіть можуть не знати, які "пастки" вони підписали. Ця інформаційна асиметрія робить малі проекти вразливими для грабіжницьких дій.
Інші потенційні пастки
Окрім використання "моделі опціонів на кредитування" для зниження цін на токени та зловживання умовами опціонів, маркет-мейкери на крипторинку мають інші трюки, спеціально спрямовані на недосвідчені малі проекти. Наприклад, вони можуть проводити операції з "миттєвими продажами", використовуючи свої рахунки або "фіктивні" рахунки для взаємних угод, створюючи фальшивий обсяг торгів, щоб проект виглядав дуже популярним і залучав дрібних інвесторів. Але як тільки ці операції припиняються, обсяг торгів може миттєво знизитися до нуля, ціна обвалиться, а проект навіть може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
У контракті також можуть бути приховані різні "пастки", такі як надмірні вимоги до маржі, нерозумні "премії за продуктивність", або навіть дозволяти маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до величезного тиску на продаж і різкого падіння цін, завдаючи великих збитків роздрібним інвесторам, тоді як команда проекту несе образу. Деякі маркет-мейкери також можуть використовувати інформаційну перевагу, заздалегідь дізнаючись про позитивні або негативні новини проекту, здійснюючи інсайдерську торгівлю, підвищуючи ціну і спонукаючи роздрібних інвесторів купувати, або розповсюджуючи чутки, щоб знизити ціну та масово купувати.
"Викрадення" ліквідності є ще одним поширеним методом, коли маркет-мейкери погрожують підвищенням цін або виведенням капіталу після того, як проектна сторона починає залежати від їхніх послуг. Якщо проектна сторона відмовиться від продовження договору, вона може зіткнутися з ризиком бути розбитою, що ставить проектну сторону в скрутне становище.
Деякі маркет-мейкери також можуть пропонувати "пакетні" послуги, включаючи маркетинг, зв'язки з громадськістю, підтягування цін і так далі, які на перший погляд виглядають дуже професійно, але насправді можуть бути фальшивими трафіком. Після того, як ціни штучно підвищуються, вони неминуче впадуть, а проекти не тільки витрачатимуть величезні кошти, але й можуть потрапити в неприємності. Більше того, деякі маркет-мейкери одночасно обслуговують кілька проектів, що може призвести до упередженості на користь великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни для малих проектів або переміщуючи кошти між різними проектами, створюючи ефект "зменшення одного та збільшення іншого", що призводить до величезних втрат для малих проектів.
Ці негативні дії використовували регуляторні прогалини крипторинку та слабкості недостатнього досвіду проектів, що в кінцевому підсумку може призвести до значного зменшення капіталізації проекту та руйнування довіри спільноти.
Шляхи реагування традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки — включаючи акції, облігації та Опціони — також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "напад ведмедя" знижує ціни акцій через масовий продаж акцій, отримуючи прибуток з коротких позицій. Компанії з високочастотної торгівлі під час створення ринку іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу, збільшуючи коливання ринку для отримання прибутку. На ринку позабіржової торгівлі (OTC) непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість здійснювати несправедливі报价. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що вони навмисно коротили акції банків, посилюючи паніку на ринку.
Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, і цей досвід варто взяти на озброєння криптоіндустрії:
Суворий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає забезпечення можливості позичити акції перед здійсненням короткого продажу, щоб запобігти "оголеним коротким продажам". «Правило підвищення цін» передбачає, що короткий продаж може відбуватися тільки при підвищенні ціни акцій, що обмежує зловмисне зниження цін. Маніпуляції на ринку заборонені, а порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінального покарання. Європейський Союз також має подібний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально націлений на маніпуляції цінами.
Інформаційна прозорість: традиційний ринок вимагає від публічних компаній звітувати перед регуляторами про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни та обсяги угод) є публічними, роздрібні інвестори можуть переглядати їх через професійні термінали. Будь-які великі угоди повинні бути звітовані, щоб запобігти таємним "падінню" цін. Ця прозорість значно знижує мотиви порушення з боку маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: Біржа використовує алгоритми для моніторингу ринкової динаміки, і як тільки виявляються аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо акція раптово різко падає, запускається процедура розслідування. Механізм автоматичного призупинення також широко застосовується, коли коливання цін є надто великими, торги автоматично призупиняються, надаючи ринку час на охолодження, щоб уникнути поширення панічних настроїв.
Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надавати справедливі котирування та підтримувати стабільність ринку. Призначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам до капіталу та поведінки, інакше вони втратять кваліфікацію.
Захист інвесторів: якщо дії маркет-мейкерів порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати компенсацію через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) також надає певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Хоча ці заходи не є досконалими, вони дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу систему захисту.
Аналіз вразливості крипторинку
В порівнянні з традиційним ринком, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Система регулювання ще не є зрілою: традиційний ринок має столітній досвід регулювання, правова система є відносно розвиненою. А глобальна структура регулювання крипторинку все ще знаходиться в стані мозаїки, багато регіонів не мають чітких законів щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що створює можливості для недобросовісних учасників.
Ринок невеликий: капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають значну різницю в порівнянні з фондовим ринком США. Операції окремого маркет-мейкера можуть суттєво впливати на ціну конкретного токена, тоді як великі акції на традиційному ринку не піддаються такому легкому контролю.
Досвід команди проекту недостатній: багато криптовалютних проектів складаються переважно з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть недостатньо усвідомлювати потенційні ризики в моделі опціонів на кредитування і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час укладення контрактів.
Інформаційна непрозорість: крипторинок широко використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів зазвичай строго конфіденційні. Ця таємничість, яка давно привертає увагу регуляторів на традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.
Ці фактори в комплексі роблять невеликі проекти вразливими до хижацьких дій, водночас поступово підриваючи довіру та здорову екосистему в усій галузі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Модель опціонів на кредитування – двосічний меч: нові виклики крипторинку, де поєднуються можливості та ризики
Крипторинку "модель кредитних опціонів": можливості та ризики
Протягом минулого року первинний ринок шифрування зазнав спаду, і різноманітні проблеми та регуляторні прогалини поступово сплили на поверхню. Як потенційна підтримка нових проектів, маркет-мейкери мали б підтримувати розвиток проектів, забезпечуючи ліквідність і стабільні ціни. Однак форма співпраці під назвою "модель опціонів на кредит" може бути вигідною для обох сторін під час бичачого ринку, але під час ведмежого ринку вона була зловжита деякими недобросовісними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим проектам шифрування, що призвело до краху довіри та хаосу на ринку.
Хоча традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними викликами, завдяки зрілому регулюванню та прозорим механізмам, їм вдалося звести до мінімуму вплив цих проблем. Індустрія шифрування цілком може запозичити досвід традиційних фінансів для вирішення поточних безладів і побудови більш справедливої екосистеми. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредити, її потенційні ризики для проектів, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточного стану ринку.
Модель опціонів на кредитування: на вигляд блискуча, але насправді приховує ризики
У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в забезпеченні достатньої ліквідності на ринку шляхом частих угод купівлі-продажу, щоб запобігти різким коливанням цін через відсутність контрагентів. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами є практично обов'язковою, оскільки це не тільки допомагає проекту успішно запуститися на біржі, але й залучає більше уваги з боку інвесторів. "Модель опціонів на кредит" є широко використовуваним способом співпраці: команда проекту безкоштовно або за низькою вартістю позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам; маркет-мейкери ж використовують ці токени для проведення маркет-мейкерських операцій на біржі, підтримуючи активність на ринку. Договір зазвичай також включає положення про опціони, що дозволяє маркет-мейкерам у майбутньому в певний момент часу повернути токени за узгодженою ціною або безпосередньо придбати їх, але вони також можуть вибрати не виконувати цей варіант.
На перший погляд, ця модель здається такою, що здатна забезпечити вигоду для обох сторін: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери отримують прибуток через різницю в цінах або комісії за послуги. Проблема, однак, полягає у гнучкості умов опціонів та непрозорості контракту. Інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами створює можливості для деяких нечесних маркет-мейкерів. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси вище розвитку проекту.
Грабіжницька поведінка: як проекти потрапляють у пастку
Коли модель опціонів на позики зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод — це "падіння ціни": маркетмейкери раптово продають велику кількість запозичених токенів, що призводить до різкого падіння ціни. Роздрібні інвестори, помітивши аномалії, починають продавати токени, в результаті чого ринок занурюється в паніку. Маркетмейкери можуть отримати вигоду з цього, наприклад, через операції "шорт" — спочатку продавати токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалиться, купувати їх назад за низькою ціною, щоб повернути їх проекту, заробляючи на різниці. Або вони можуть скористатися умовами опціону, "повертаючи" токени в найнижчий момент ціни, завершуючи угоду за дуже низькою вартістю.
Ця операція може мати згубний вплив на невеликі проекти. Є випадки, коли ціна токена за кілька днів обвалилася вдвічі, ринкова капіталізація швидко зникла, а можливості для повторного фінансування проекту практично втрачено. Ще більш серйозним є те, що життя шифрувальних проектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Біржі мають строгі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може безпосередньо призвести до вилучення токена з торгівлі, перспективи проекту стають похмурими.
На жаль, ці угоди про співпрацю часто приховуються невідомими угодами (NDA), і зовнішній світ не може дізнатися про конкретні деталі. Більшість команд проектів складаються з технічних спеціалістів, які не мають досвіду роботи на фінансових ринках і усвідомлення ризиків контрактів. Зустрічаючись з досвідченими маркетмейкерами, вони часто опиняються в невигідному становищі і навіть можуть не знати, які "пастки" вони підписали. Ця інформаційна асиметрія робить малі проекти вразливими для грабіжницьких дій.
Інші потенційні пастки
Окрім використання "моделі опціонів на кредитування" для зниження цін на токени та зловживання умовами опціонів, маркет-мейкери на крипторинку мають інші трюки, спеціально спрямовані на недосвідчені малі проекти. Наприклад, вони можуть проводити операції з "миттєвими продажами", використовуючи свої рахунки або "фіктивні" рахунки для взаємних угод, створюючи фальшивий обсяг торгів, щоб проект виглядав дуже популярним і залучав дрібних інвесторів. Але як тільки ці операції припиняються, обсяг торгів може миттєво знизитися до нуля, ціна обвалиться, а проект навіть може зіткнутися з ризиком виключення з біржі.
У контракті також можуть бути приховані різні "пастки", такі як надмірні вимоги до маржі, нерозумні "премії за продуктивність", або навіть дозволяти маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до величезного тиску на продаж і різкого падіння цін, завдаючи великих збитків роздрібним інвесторам, тоді як команда проекту несе образу. Деякі маркет-мейкери також можуть використовувати інформаційну перевагу, заздалегідь дізнаючись про позитивні або негативні новини проекту, здійснюючи інсайдерську торгівлю, підвищуючи ціну і спонукаючи роздрібних інвесторів купувати, або розповсюджуючи чутки, щоб знизити ціну та масово купувати.
"Викрадення" ліквідності є ще одним поширеним методом, коли маркет-мейкери погрожують підвищенням цін або виведенням капіталу після того, як проектна сторона починає залежати від їхніх послуг. Якщо проектна сторона відмовиться від продовження договору, вона може зіткнутися з ризиком бути розбитою, що ставить проектну сторону в скрутне становище.
Деякі маркет-мейкери також можуть пропонувати "пакетні" послуги, включаючи маркетинг, зв'язки з громадськістю, підтягування цін і так далі, які на перший погляд виглядають дуже професійно, але насправді можуть бути фальшивими трафіком. Після того, як ціни штучно підвищуються, вони неминуче впадуть, а проекти не тільки витрачатимуть величезні кошти, але й можуть потрапити в неприємності. Більше того, деякі маркет-мейкери одночасно обслуговують кілька проектів, що може призвести до упередженості на користь великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни для малих проектів або переміщуючи кошти між різними проектами, створюючи ефект "зменшення одного та збільшення іншого", що призводить до величезних втрат для малих проектів.
Ці негативні дії використовували регуляторні прогалини крипторинку та слабкості недостатнього досвіду проектів, що в кінцевому підсумку може призвести до значного зменшення капіталізації проекту та руйнування довіри спільноти.
Шляхи реагування традиційних фінансових ринків
Традиційні фінансові ринки — включаючи акції, облігації та Опціони — також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "напад ведмедя" знижує ціни акцій через масовий продаж акцій, отримуючи прибуток з коротких позицій. Компанії з високочастотної торгівлі під час створення ринку іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу, збільшуючи коливання ринку для отримання прибутку. На ринку позабіржової торгівлі (OTC) непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість здійснювати несправедливі报价. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що вони навмисно коротили акції банків, посилюючи паніку на ринку.
Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, і цей досвід варто взяти на озброєння криптоіндустрії:
Суворий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає забезпечення можливості позичити акції перед здійсненням короткого продажу, щоб запобігти "оголеним коротким продажам". «Правило підвищення цін» передбачає, що короткий продаж може відбуватися тільки при підвищенні ціни акцій, що обмежує зловмисне зниження цін. Маніпуляції на ринку заборонені, а порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінального покарання. Європейський Союз також має подібний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально націлений на маніпуляції цінами.
Інформаційна прозорість: традиційний ринок вимагає від публічних компаній звітувати перед регуляторами про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни та обсяги угод) є публічними, роздрібні інвестори можуть переглядати їх через професійні термінали. Будь-які великі угоди повинні бути звітовані, щоб запобігти таємним "падінню" цін. Ця прозорість значно знижує мотиви порушення з боку маркет-мейкерів.
Реальний моніторинг: Біржа використовує алгоритми для моніторингу ринкової динаміки, і як тільки виявляються аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо акція раптово різко падає, запускається процедура розслідування. Механізм автоматичного призупинення також широко застосовується, коли коливання цін є надто великими, торги автоматично призупиняються, надаючи ринку час на охолодження, щоб уникнути поширення панічних настроїв.
Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надавати справедливі котирування та підтримувати стабільність ринку. Призначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам до капіталу та поведінки, інакше вони втратять кваліфікацію.
Захист інвесторів: якщо дії маркет-мейкерів порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати компенсацію через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) також надає певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.
Хоча ці заходи не є досконалими, вони дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу систему захисту.
Аналіз вразливості крипторинку
В порівнянні з традиційним ринком, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:
Система регулювання ще не є зрілою: традиційний ринок має столітній досвід регулювання, правова система є відносно розвиненою. А глобальна структура регулювання крипторинку все ще знаходиться в стані мозаїки, багато регіонів не мають чітких законів щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що створює можливості для недобросовісних учасників.
Ринок невеликий: капіталізація та ліквідність криптовалют все ще мають значну різницю в порівнянні з фондовим ринком США. Операції окремого маркет-мейкера можуть суттєво впливати на ціну конкретного токена, тоді як великі акції на традиційному ринку не піддаються такому легкому контролю.
Досвід команди проекту недостатній: багато криптовалютних проектів складаються переважно з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть недостатньо усвідомлювати потенційні ризики в моделі опціонів на кредитування і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час укладення контрактів.
Інформаційна непрозорість: крипторинок широко використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів зазвичай строго конфіденційні. Ця таємничість, яка давно привертає увагу регуляторів на традиційних ринках, стала нормою у світі шифрування.
Ці фактори в комплексі роблять невеликі проекти вразливими до хижацьких дій, водночас поступово підриваючи довіру та здорову екосистему в усій галузі.