У 2024 році, коли біткоїн вийшов на світову фінансову арену, також спостерігалося зростання популярності мем-монет. Дані показують, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяг торгів мем-монет зріс більш ніж на 950%, а загальна ринкова капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не тільки внесла нову енергію в криптографічний ринок, але й залучила більше звичайних інвесторів до сфери криптоактивів.
Хвиля мем-монет дуже схожа на хвилю ICO наприкінці 2017 року. У 2017 році поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, що сприяло виникненню великої кількості високоприбуткових проектів; цього року деякі платформи запуску зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, викликавши бурю мем-монет, що триває й досі. Хоча між ICO та випуском мем-монет існують технологічні та логічні відмінності, податкові ризики відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути подібними.
У попередньому раунді ICO-сплеску багато інвесторів та проектних команд зіткнулися з податковими проблемами. Тепер, коли популярність мем-монет не згасає, податкова відповідність знову стає питанням, на яке інвесторам у криптоактиви та емітентам мем-монет потрібно звернути увагу. У цій статті буде розглянуто справи Oyster та Bitqyck, які пов'язані з ухиленням від сплати податків у контексті ICO, щоб надати інвесторам, які беруть участь у сплеску мем-монет, роздуми щодо податкової відповідності.
1. Аналіз випадків ухилення від сплати податків під час ICO
1.1 Справа Oyster: Неподання звітності про доходи від продажу монет призвело до ув'язнення засновника
Платформа Oyster Protocol була заснована Аміром Бруно Ельмаані (псевдонім Бруно Блок) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol обіцяє створити взаємовигідну екосистему, яка дозволить веб-сайтам та користувачам отримувати вигоду від зберігання даних, а також здійснювати обмін вартості та мотивацію через PRL. Засновник також відкрито пообіцяв, що після ICO обсяг постачання PRL не буде збільшено.
ICO на початковому етапі зібрав близько 3 мільйонів доларів США, що сприяло запуску основної мережі Oyster Protocol. Але в жовтні 2018 року засновник використав вразливість у смарт-контракті для незаконного випуску великої кількості нових PRL і їх продажу на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, в той час як особа отримала величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу регуляторних органів. Врешті-решт, Комісія з цінних паперів і бірж США подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, тоді як прокуратура подала кримінальний позов щодо ухилення від сплати податків. Прокуратура вважає, що Bruno Block не лише підриває довіру інвесторів, але й ухиляється від сплати податків на прибуток у кілька мільйонів доларів у криптовалюті.
У квітні 2023 року Бруно Блок визнав факти ухилення від сплати податків, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі та зобов'язаний відшкодувати податковим органам приблизно 5,5 мільйона доларів.
1.2 Справа Bitqyck: Перенесення доходів від ICO не було оподатковано, що призвело до ув'язнення двох засновників
Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативні можливості для збагачення "тих, хто пропустив біткоїн", і провела ICO у 2016 році. Компанія обіцяла, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck, але насправді ніколи не розподіляла акції чи відповідний прибуток.
Потім Bitqyck випустила BitqyM монету, стверджуючи, що покупці можуть приєднатися до "майнінгового бізнесу", забезпечуючи електроенергією биткойн-майнінгові установки у штаті Вашингтон, але таких установок не існує. Через ці хибні обіцянки Bise та Mendez залучили 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшу частину коштів на особисті витрати.
Американська комісія з цінних паперів та бірж подала цивільний позов проти Bitqyck, у серпні 2019 року було досягнуто угоди, компанія та двоє засновників сплатили приблизно 10,11 мільйона доларів США як цивільний штраф. Прокуратура висунула звинувачення в ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів США через випуск монет Bitqy та BitqyM, але занижували відповідні доходи, що призвело до втрати податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів США; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів США від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез відповідно визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року і були засуджені до 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у ухилянні від сплати податків, а також кожен несе солідарну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Аналіз податкових питань у випадку
Одним із ключових питань справ Oyster та Bitqyck є податкова комплаєнсність доходів від ICO. Деякі емітенти отримали величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або інших неправомірних дій, однак зменшили звітність про прибутки або не подали податкову декларацію, що викликало проблеми з податковою комплаєнсністю.
2.1 Стандарти визначення ухилення від сплати податків у США
У США ухилення від сплати податків вважається тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, таких як приховування доходів, завищення витрат, недекларування або несвоєчасна сплата податків тощо. Згідно з розділом 7201 Кодексу федеральних податків США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і особа може отримати до 5 років позбавлення волі та штраф у розмірі до 250 000 доларів, а юридична особа може бути оштрафована на суму до 500 000 доларів.
Для того, щоб утворити злочин ухилення від сплати податків, потрібно виконати три умови: несплата великої кількості податків, вчинення активних дій з ухилення від сплати податків, існування суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає ретроспективний аналіз фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют, завдяки їх анонімності та децентралізованим характеристикам, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Аналіз податкових дій у двох справах
У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання. Команда проекту під час збору коштів через ICO повинна дотримуватися вимог податкової відповідності, зібрані кошти можуть розглядатися як дохід від продажу або залучення капіталу. Інвестори, які отримують токени через ICO, також мають податкові зобов'язання, особливо коли отримують винагороди або аеродропи, які будуть вважатися капітальними прибутками, що підлягають оподаткуванню.
2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster засновник Бруно Блок використав вразливість смарт-контракту для несанкціонованого випуску великої кількості PRL та продажу їх з метою отримання прибутку, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.
Варто зазначити, що Bruno Block мав діяльність з карбування перед продажем Pearl. Наразі податкові органи США не мають остаточного висновку щодо оподаткування карбування токенів. Є думка, що карбування токенів подібне до видобутку, адже обидва процеси полягають у створенні нових цифрових активів шляхом обчислень, тому повинні обкладатися податком. Але насправді, чи потрібно сплачувати податки з доходу від карбування, залежить від ліквідності токена на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, вартість карбованих токенів важко визначити, і неможливо точно розрахувати дохід; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени отримують ринкову вартість, а дохід від карбування слід вважати оподатковуваним доходом.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
У справі Bitqyck податкове ухилення пов'язане з фальшивими обіцянками інвесторам та незаконним переміщенням зібраних коштів. Засновники Бісе та Мендес не виконали обіцяну віддачу від інвестицій, а натомість використали більшу частину коштів для особистих витрат. Ця поведінка по суті еквівалентна перетворенню інвестиційних коштів на особистий дохід, а не на розвиток проекту чи реалізацію інтересів інвесторів.
Згідно з американським «Законом про внутрішні доходи», як легальний, так і нелегальний дохід підлягає оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі «Джеймс проти США» (1961). Громадяни США повинні звітувати про нелегальні доходи як про прибуток під час подання річної податкової декларації, але зазвичай цього не роблять, оскільки це може призвести до розслідування незаконної діяльності. Бісе та Мендес не включили нелегальний прибуток, отриманий від збору коштів через ICO, у свій звіт про прибуток, що прямо порушує податкове законодавство, і врешті-решт понесли кримінальну відповідальність.
3. Рекомендації щодо запобігання податковим ризикам
З огляду на те, що популярність мем-монет продовжує зростати, багато фахівців криптоіндустрії отримують величезні прибутки. Однак, як показують попередні справи про ухилення від сплати податків, на ринку мем-монет нам потрібно звертати увагу не лише на технологічні нововведення та ринкові можливості, але й на дотримання податкового законодавства.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання, пов'язані з випуском мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет відрізняється від прямих зборів коштів через ICO, після зростання вартості мем-монет, емітенти та ранні інвестори все ж повинні сплачувати податки на капітальний приріст під час продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випустити мем-монету в мережі, це не означає, що можна уникнути податкових перевірок. Дотримання податкового законодавства є найкращим способом уникнути ризиків.
По-друге, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів є високоспекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори часто здійснюють угоди, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвесторам необхідно зберігати детальні торгові записи, рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити можливість відстеження всіх купівель, продажів, переказів та прибутків, а також отримати правильну юридичну кваліфікацію в податковій звітності, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
Нарешті, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів все ще розвиваються, можуть відбуватися часті корективи, ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на реальний податковий тягар. Інвестори та емітенти meme монета повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства в своїй країні та, за необхідності, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб ухвалити оптимальні податкові рішення.
В загальному, ринок meme монет, хоча і містить величезний ефект багатства, але також супроводжується новими юридичними викликами та ризиками дотримання. Учасники повинні повністю усвідомлювати пов'язані податкові ризики, залишаючись обережними та уважними в складному і мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletDetective
· 8год тому
Шахрайство 管啥税收
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_we_are_early
· 8год тому
невдахи коли-небудь не уникнуть обдурювання людьми, як лохів
Податкові ризики за веселощами з мем монетами: випадок ICO застерігає інвесторів бути обережними
Податкові ризики за веселощами з Meme монетою
У 2024 році, коли біткоїн вийшов на світову фінансову арену, також спостерігалося зростання популярності мем-монет. Дані показують, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, станом на початок грудня обсяг торгів мем-монет зріс більш ніж на 950%, а загальна ринкова капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не тільки внесла нову енергію в криптографічний ринок, але й залучила більше звичайних інвесторів до сфери криптоактивів.
Хвиля мем-монет дуже схожа на хвилю ICO наприкінці 2017 року. У 2017 році поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, що сприяло виникненню великої кількості високоприбуткових проектів; цього року деякі платформи запуску зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, викликавши бурю мем-монет, що триває й досі. Хоча між ICO та випуском мем-монет існують технологічні та логічні відмінності, податкові ризики відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути подібними.
У попередньому раунді ICO-сплеску багато інвесторів та проектних команд зіткнулися з податковими проблемами. Тепер, коли популярність мем-монет не згасає, податкова відповідність знову стає питанням, на яке інвесторам у криптоактиви та емітентам мем-монет потрібно звернути увагу. У цій статті буде розглянуто справи Oyster та Bitqyck, які пов'язані з ухиленням від сплати податків у контексті ICO, щоб надати інвесторам, які беруть участь у сплеску мем-монет, роздуми щодо податкової відповідності.
1. Аналіз випадків ухилення від сплати податків під час ICO
1.1 Справа Oyster: Неподання звітності про доходи від продажу монет призвело до ув'язнення засновника
Платформа Oyster Protocol була заснована Аміром Бруно Ельмаані (псевдонім Бруно Блок) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol обіцяє створити взаємовигідну екосистему, яка дозволить веб-сайтам та користувачам отримувати вигоду від зберігання даних, а також здійснювати обмін вартості та мотивацію через PRL. Засновник також відкрито пообіцяв, що після ICO обсяг постачання PRL не буде збільшено.
ICO на початковому етапі зібрав близько 3 мільйонів доларів США, що сприяло запуску основної мережі Oyster Protocol. Але в жовтні 2018 року засновник використав вразливість у смарт-контракті для незаконного випуску великої кількості нових PRL і їх продажу на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, в той час як особа отримала величезний прибуток.
Ця подія привернула увагу регуляторних органів. Врешті-решт, Комісія з цінних паперів і бірж США подала цивільний позов щодо шахрайства з інвесторами, тоді як прокуратура подала кримінальний позов щодо ухилення від сплати податків. Прокуратура вважає, що Bruno Block не лише підриває довіру інвесторів, але й ухиляється від сплати податків на прибуток у кілька мільйонів доларів у криптовалюті.
У квітні 2023 року Бруно Блок визнав факти ухилення від сплати податків, був засуджений до чотирьох років позбавлення волі та зобов'язаний відшкодувати податковим органам приблизно 5,5 мільйона доларів.
1.2 Справа Bitqyck: Перенесення доходів від ICO не було оподатковано, що призвело до ув'язнення двох засновників
Bitqyck є криптовалютною компанією, заснованою Брюсом Бізом та Самуелем Мендезом. Компанія спочатку запустила монету Bitqy, стверджуючи, що вона пропонує альтернативні можливості для збагачення "тих, хто пропустив біткоїн", і провела ICO у 2016 році. Компанія обіцяла, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck, але насправді ніколи не розподіляла акції чи відповідний прибуток.
Потім Bitqyck випустила BitqyM монету, стверджуючи, що покупці можуть приєднатися до "майнінгового бізнесу", забезпечуючи електроенергією биткойн-майнінгові установки у штаті Вашингтон, але таких установок не існує. Через ці хибні обіцянки Bise та Mendez залучили 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і витратили більшу частину коштів на особисті витрати.
Американська комісія з цінних паперів та бірж подала цивільний позов проти Bitqyck, у серпні 2019 року було досягнуто угоди, компанія та двоє засновників сплатили приблизно 10,11 мільйона доларів США як цивільний штраф. Прокуратура висунула звинувачення в ухиленні від сплати податків: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez заробили щонайменше 9,16 мільйона доларів США через випуск монет Bitqy та BitqyM, але занижували відповідні доходи, що призвело до втрати податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів США; у 2018 році компанія Bitqyck заробила щонайменше 3,5 мільйона доларів США від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.
Врешті-решт, Біс і Мендез відповідно визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року і були засуджені до 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у ухилянні від сплати податків, а також кожен несе солідарну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.
2. Аналіз податкових питань у випадку
Одним із ключових питань справ Oyster та Bitqyck є податкова комплаєнсність доходів від ICO. Деякі емітенти отримали величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або інших неправомірних дій, однак зменшили звітність про прибутки або не подали податкову декларацію, що викликало проблеми з податковою комплаєнсністю.
2.1 Стандарти визначення ухилення від сплати податків у США
У США ухилення від сплати податків вважається тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних методів для зменшення податкових зобов'язань, таких як приховування доходів, завищення витрат, недекларування або несвоєчасна сплата податків тощо. Згідно з розділом 7201 Кодексу федеральних податків США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і особа може отримати до 5 років позбавлення волі та штраф у розмірі до 250 000 доларів, а юридична особа може бути оштрафована на суму до 500 000 доларів.
Для того, щоб утворити злочин ухилення від сплати податків, потрібно виконати три умови: несплата великої кількості податків, вчинення активних дій з ухилення від сплати податків, існування суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай передбачає ретроспективний аналіз фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют, завдяки їх анонімності та децентралізованим характеристикам, ухилення від сплати податків відбувається легше.
2.2 Аналіз податкових дій у двох справах
У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання. Команда проекту під час збору коштів через ICO повинна дотримуватися вимог податкової відповідності, зібрані кошти можуть розглядатися як дохід від продажу або залучення капіталу. Інвестори, які отримують токени через ICO, також мають податкові зобов'язання, особливо коли отримують винагороди або аеродропи, які будуть вважатися капітальними прибутками, що підлягають оподаткуванню.
2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster
У справі Oyster засновник Бруно Блок використав вразливість смарт-контракту для несанкціонованого випуску великої кількості PRL та продажу їх з метою отримання прибутку, але не виконав відповідні податкові зобов'язання, порушивши положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.
Варто зазначити, що Bruno Block мав діяльність з карбування перед продажем Pearl. Наразі податкові органи США не мають остаточного висновку щодо оподаткування карбування токенів. Є думка, що карбування токенів подібне до видобутку, адже обидва процеси полягають у створенні нових цифрових активів шляхом обчислень, тому повинні обкладатися податком. Але насправді, чи потрібно сплачувати податки з доходу від карбування, залежить від ліквідності токена на ринку. Коли на ринку токенів ще не сформувалася ліквідність, вартість карбованих токенів важко визначити, і неможливо точно розрахувати дохід; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени отримують ринкову вартість, а дохід від карбування слід вважати оподатковуваним доходом.
2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck
У справі Bitqyck податкове ухилення пов'язане з фальшивими обіцянками інвесторам та незаконним переміщенням зібраних коштів. Засновники Бісе та Мендес не виконали обіцяну віддачу від інвестицій, а натомість використали більшу частину коштів для особистих витрат. Ця поведінка по суті еквівалентна перетворенню інвестиційних коштів на особистий дохід, а не на розвиток проекту чи реалізацію інтересів інвесторів.
Згідно з американським «Законом про внутрішні доходи», як легальний, так і нелегальний дохід підлягає оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі «Джеймс проти США» (1961). Громадяни США повинні звітувати про нелегальні доходи як про прибуток під час подання річної податкової декларації, але зазвичай цього не роблять, оскільки це може призвести до розслідування незаконної діяльності. Бісе та Мендес не включили нелегальний прибуток, отриманий від збору коштів через ICO, у свій звіт про прибуток, що прямо порушує податкове законодавство, і врешті-решт понесли кримінальну відповідальність.
3. Рекомендації щодо запобігання податковим ризикам
З огляду на те, що популярність мем-монет продовжує зростати, багато фахівців криптоіндустрії отримують величезні прибутки. Однак, як показують попередні справи про ухилення від сплати податків, на ринку мем-монет нам потрібно звертати увагу не лише на технологічні нововведення та ринкові можливості, але й на дотримання податкового законодавства.
По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання, пов'язані з випуском мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет відрізняється від прямих зборів коштів через ICO, після зростання вартості мем-монет, емітенти та ранні інвестори все ж повинні сплачувати податки на капітальний приріст під час продажу. Незважаючи на те, що будь-хто може анонімно випустити мем-монету в мережі, це не означає, що можна уникнути податкових перевірок. Дотримання податкового законодавства є найкращим способом уникнути ризиків.
По-друге, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів є високоспекулятивним, нові проекти постійно з'являються, інвестори часто здійснюють угоди, що призводить до великої кількості торгових записів. Інвесторам необхідно зберігати детальні торгові записи, рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб забезпечити можливість відстеження всіх купівель, продажів, переказів та прибутків, а також отримати правильну юридичну кваліфікацію в податковій звітності, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.
Нарешті, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими спеціалістами. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів все ще розвиваються, можуть відбуватися часті корективи, ключові зміни можуть безпосередньо вплинути на реальний податковий тягар. Інвестори та емітенти meme монета повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства в своїй країні та, за необхідності, звертатися за порадою до професійних податкових спеціалістів, щоб ухвалити оптимальні податкові рішення.
В загальному, ринок meme монет, хоча і містить величезний ефект багатства, але також супроводжується новими юридичними викликами та ризиками дотримання. Учасники повинні повністю усвідомлювати пов'язані податкові ризики, залишаючись обережними та уважними в складному і мінливому ринку, щоб зменшити непотрібні ризики та втрати.