Нещодавно нагородна акція в одній спільноті викликала жваве обговорення. Акція передбачала три призи: перший приз визначався голосуванням старших учасників, а другий та третій призи залежали від обсягу взаємодії в соціальних мережах. Такий задум мав на меті збалансувати справедливість та залученість, але також викликав деякі сумніви.
Нові учасники висловили думку, що цей механізм є несприятливим для невідомих користувачів, і їм важко досягти високого рівня взаємодії в соціальних мережах. Вони закликають до створення "абсолютно відкритої, справедливої та чесної" системи. Це прагнення, хоча й ідеалістичне, але важко здійснити. Web3 хоча й прагне до прозорості та децентралізації, але на практиці все ще стикається з численними викликами.
Фонд Ethereum є типовим прикладом. Незважаючи на те, що його засновник є еталоном у галузі, сам фонд все ще використовує традиційну централізовану модель роботи. Це показує, що успіх продукту не має прямого відношення до того, чи є він повністю децентралізованим. Як показують дослідження в галузі політичних наук, на певних етапах розвитку тип політичного устрою не є вирішальним для економічного процвітання.
Щодо управління спільнотою, існує думка, що слід закрити спільноту та зосередитися на основному бізнесі. Проте вартість спільноти полягає не лише в економічному поверненні, але й у наданні емоційної цінності та підтримці початкових цінностей. Наполегливе управління спільнотою, хоча й сповнене викликами, може об'єднати членів, які поділяють цінності спільноти.
Управління спільнотою в середовищі Web3 стикається з унікальними викликами. На відміну від Web2, де захищаються приватні дані, у Web3 захищаються особисті дані, але поведінка є публічною. Це ускладнює застосування традиційних методів управління спільнотою. Можливість використання кількох облікових записів ще більше ускладнює управління.
Щодо розподілу прав голосу, деякі ставлять під сумнів, чи є справедливим обмеження участі лише висококваліфікованими членами. Насправді, участь всіх не завжди є найкращим рішенням. Можна розглянути можливість встановлення ваги голосування в залежності від рівня членства, але це потребує більш складної технічної підтримки та управлінських витрат.
Управління Web3 спільнот все ще перебуває на етапі дослідження. Поточна стратегія полягає в поєднанні практики та коригування, з метою досягнення визнання більшості учасників. Успішна спільнота потребує поваги учасників до правил, скромності переможців і стриманості програвших. Керівництво повинно діяти обережно, уникаючи завищених очікувань. Лише на цих основах спільнота зможе поступово зрости до зрілості.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Виклики та баланс управління спільнотами Web3: практика децентралізації через винагороду
Роздуми про механізми винагород у Web3 спільноті
Нещодавно нагородна акція в одній спільноті викликала жваве обговорення. Акція передбачала три призи: перший приз визначався голосуванням старших учасників, а другий та третій призи залежали від обсягу взаємодії в соціальних мережах. Такий задум мав на меті збалансувати справедливість та залученість, але також викликав деякі сумніви.
Нові учасники висловили думку, що цей механізм є несприятливим для невідомих користувачів, і їм важко досягти високого рівня взаємодії в соціальних мережах. Вони закликають до створення "абсолютно відкритої, справедливої та чесної" системи. Це прагнення, хоча й ідеалістичне, але важко здійснити. Web3 хоча й прагне до прозорості та децентралізації, але на практиці все ще стикається з численними викликами.
Фонд Ethereum є типовим прикладом. Незважаючи на те, що його засновник є еталоном у галузі, сам фонд все ще використовує традиційну централізовану модель роботи. Це показує, що успіх продукту не має прямого відношення до того, чи є він повністю децентралізованим. Як показують дослідження в галузі політичних наук, на певних етапах розвитку тип політичного устрою не є вирішальним для економічного процвітання.
Щодо управління спільнотою, існує думка, що слід закрити спільноту та зосередитися на основному бізнесі. Проте вартість спільноти полягає не лише в економічному поверненні, але й у наданні емоційної цінності та підтримці початкових цінностей. Наполегливе управління спільнотою, хоча й сповнене викликами, може об'єднати членів, які поділяють цінності спільноти.
Управління спільнотою в середовищі Web3 стикається з унікальними викликами. На відміну від Web2, де захищаються приватні дані, у Web3 захищаються особисті дані, але поведінка є публічною. Це ускладнює застосування традиційних методів управління спільнотою. Можливість використання кількох облікових записів ще більше ускладнює управління.
Щодо розподілу прав голосу, деякі ставлять під сумнів, чи є справедливим обмеження участі лише висококваліфікованими членами. Насправді, участь всіх не завжди є найкращим рішенням. Можна розглянути можливість встановлення ваги голосування в залежності від рівня членства, але це потребує більш складної технічної підтримки та управлінських витрат.
Управління Web3 спільнот все ще перебуває на етапі дослідження. Поточна стратегія полягає в поєднанні практики та коригування, з метою досягнення визнання більшості учасників. Успішна спільнота потребує поваги учасників до правил, скромності переможців і стриманості програвших. Керівництво повинно діяти обережно, уникаючи завищених очікувань. Лише на цих основах спільнота зможе поступово зрости до зрілості.