Криптовалюта — це цифрова валюта, транзакції якої перевіряються та реєструються через децентралізовану систему з використанням криптографії, а не через централізований орган. Хоча криптовалюта часто використовується як інструмент для послаблення державної влади, вона викликала суперечки серед анархістів.
Криптовалюти, як правило, розглядаються лівими як негативні через їхню функцію грошей (деякі прагнуть її скасувати), нестабільність цін, потенційну шкоду навколишньому середовищу, відсутність так званої децентралізації, шахрайства та приєднання до правого лібертаріанства. . Ці погляди змусили багатьох лівих анархістів нераціонально критикувати криптовалюти. Цьому висновку не вистачає ретельного аналізу, ігнорується реальне застосування криптовалют, випливає з дезінформації та, зрештою, відображає консервативне ставлення до технологій. У цій статті я досліджую потенціал криптовалюти як інструменту звільнення, протидію численним помилковим уявленням про неї лівих і пояснюю, чому вона корисна як у капіталістичних, так і в некапіталістичних умовах, водночас детально розглядаючи її недоліки. аналізую.
**Як працюють криптовалюти? **
Перш ніж прямо відповідати на аргументи лівих, спочатку необхідно зрозуміти, як працюють криптовалюти та чому вони розроблені саме так. Криптовалюти зазвичай використовують блокчейн, незмінну розподілену книгу, до якої може отримати доступ будь-хто, але не може бути модифікована в односторонньому порядку для запису транзакцій. Жодна окрема організація не може конфіскувати активи, скасувати транзакції або змінити набір правил певного блокчейну. Ця книга зберігається в децентралізованій мережі комп’ютерів, які повинні досягти консенсусу для перевірки транзакцій, оскільки в будь-який момент існує лише один дійсний стан книги.
Блокчейни використовують консенсусні алгоритми для видалення посередників транзакцій, на яких покладаються централізовані платіжні процесори. Абстрактно кажучи, у фізичному просторі консенсус ґрунтується на довірі між окремими особами або забезпечується урядом. Вартість централізованого консенсусу включає глобальні витрати на поліцію та військові для забезпечення виконання урядових рішень. В умовах анархії ціною консенсусу є праця, витрачена на побудову стосунків, обговорення та компроміс для досягнення згоди. У фізичному просторі консенсус стає важче масштабувати без будь-кого перевизначення, оскільки не всі можуть погодитися щодо певного курсу дій. Однак у кіберпросторі алгоритми можна використовувати для досягнення розподіленого консенсусу в масштабі.
Blockchain забезпечує надійну, без дозволів, відкриту та анонімну інфраструктуру для проведення транзакцій. Ці властивості досягаються шляхом надання стимулів для майнерів і валідаторів, що вимагає введення витрат через штучний дефіцит для запобігання атакам 51% і перевірки шкідливих блоків. Атака 51% означає контроль принаймні 51% обчислювальної потужності або частки в блокчейні, дозволяючи зловмиснику цензурувати транзакції, скасовувати блокування та змінювати порядок транзакцій. Характер цих витрат залежить від використовуваного алгоритму консенсусу.
У механізмі підтвердження роботи майнери отримують право створити наступний блок, розв’язуючи хеш-функцію (обчислювально інтенсивний процес, який споживає енергію). Тому для проведення 51% атаки майнерам потрібні величезні капітальні та енергетичні інвестиції, чого практично неможливо досягти. Споживання енергії також може спричинити небажання майнерів перевіряти шкідливі блоки, оскільки інші вузли також мають копію книги, і ці вузли відмовляться приймати ці шкідливі блоки. Таким чином, стимули обертаються навколо отримання блокових винагород та/або комісій за транзакції. У механізмі proof-of-stake (POS) токени закладаються, і вузли, які перевіряють шкідливі блоки, отримають токени. Для зловмисника має бути неможливо контролювати більшість токенів, щоб провести атаку 51%, тому токени мають зберігати цінність. У всіх цих прикладах витрати створюються через штучний дефіцит, який, у свою чергу, створює стимули для забезпечення безпеки основної мережі.
Таким чином, існує певна залежність від шляху, коли перші користувачі накопичують токени та потужність у своїх відповідних мережах, що призводить до різного ступеня економічної ренти, де дохід перевищує витрати (включаючи витрати на оплату праці). Це можна пом’якшити, спробувавши економічні моделі токенів, як-от збільшений випуск або протоколи консенсусу, як-от делеговане підтвердження частки. Завдяки механізму делегованого підтвердження частки, який використовується такими блокчейнами, як Cosmos, усі користувачі можуть виставляти свої токени на валідатори без використання будь-якого апаратного забезпечення. Технічно Ethereum також можна робити за допомогою агрегаторів ставок, таких як Lido, але це не є частиною консенсусного протоколу. Існують також такі криптовалюти, як Nano, у яких немає комісії за транзакції, хоча це пов’язано з певними компромісами, наприклад, великою кількістю спаму в мережі. У всій екосистемі криптовалют комісії за транзакції постійно знижуються через рішення для масштабування другого рівня та конкуруючі багатоланцюгові екосистеми.
У нашій нинішній економіці вартість довіри часто значно перевищує ренту за дефіцит, яку сплачують майнерам, і комісію за транзакції, тому багато людей використовують технологію блокчейн для транзакцій. Коли використовуються централізовані платіжні процесори, транзакції перевіряються через такі служби, як ACH, Fedwire і SWIFT, які підлягають державному нагляду за «незаконною» діяльністю та вимагають від нас довіри банківським компаніям і державам, що є критично важливим. варіант для багатьох. Причина, по якій ACH і банківські перекази зазвичай займають кілька робочих днів, полягає в тому, що транзакції «обробляються» або перевіряються державою, яку в США виконує Федеральна резервна система. Користуючись регульованими послугами, люди фактично довіряють підприємствам і урядам. Ці служби обмежують доступ до послуг для людей певного місця розташування, професії, правового статусу тощо. Блокчейни не мають дозволу, єдине, чому потрібно довіряти, це стимули, створені протоколом консенсусу, або, як деякі кажуть, «математикою».
Криптовалюта як інструмент звільнення
Для більшості лівих криптовалюти в першу чергу сприймаються як інструменти фінансових спекуляцій, насичених шахрайством. Дійсно, багато перших користувачів заробили величезні статки завдяки штучному дефіциту та припливу спекулятивного капіталу, що призвело до експоненційного зростання цін на криптовалюту. Криптовалютний простір також сповнений шахрайства, деяких очевидних, а інших ні. Однак ці факти не применшують його переваг і охоплюють лише малу частину загальної картини. Подібним чином Інтернет рясніє шахрайством і породив багато мільярдерів. Ці факти не означають, що ми повинні відмовитися від Інтернету, а радше подумати про те, як він був розроблений і організований.
Криптовалюти дозволяють людям проводити несанкціоновані транзакції, захищати свої активи від арешту державою та уникати фінансового нагляду, кидаючи виклик кільком важливим аспектам державних репресій. Його бездозвільний характер означає, що люди можуть купувати наркотики, надсилати гроші, фінансувати незаконні дії, такі як протести, та уникати оподаткування, не проходячи через контрольовані державою канали. Наприклад, люди без документів можуть використовувати криптовалюти для надсилання грошей без використання банківських послуг, які можуть бути недоступними та потенційно піддавати їх державному нагляду. На відміну від банківської справи, достатньо децентралізовані криптовалютні мережі не підпадають під міжнародні санкції та не вимагають перевірки особи. Працівники секс-бізнесу використовують криптовалюту для здійснення платежів після заборони доступу до банків і платформ, таких як Patreon, Cashapp і Ko-fi, які також мають довільні вимоги KYC (знай свого клієнта). У Нігерії криптовалюти використовуються для фінансування кампанії проти поліцейської жорстокості, забороненої банківським сектором. Він також використовується для купівлі рекреаційних і рятівних ліків, таких як ЗГТ (гормональна замісна терапія в області трансгендерів) на чорному та сірому ринках.
Недавнє дослідження Chainalysis показало, що «масове впровадження криптовалюти» широко поширене на ринках, що розвиваються, і в країнах із нестабільними фінансовими умовами та відносно високим рівнем валютних репресій, таких як В’єтнам, Нігерія та Україна. Криптовалюти також дозволяють людям обходити іноземні санкції. Наприклад, в Афганістані неурядова організація використовувала стейблкоїн у доларах США BUSD, щоб обійти санкції США, Талібан і банки-банкрути, які не мають доступу до таких систем, як SWIFT, для надання екстреного продовольчого фінансування під час безладів після виведення. Зі збільшенням поширення таліби зрештою заборонили криптовалюти, щоб змусити людей увійти в банківську систему, де їхню діяльність можна було легше контролювати, а кошти переказувати за кордон, але з огляду на їх характер, ці заборони було важко застосувати.
Криптовалюти отримали широке поширення як засіб боротьби з інфляцією. У Туреччині на вулицях з’явилися біржі біткойнів, оскільки уряд продовжував девальвувати ліру. Так само багато ліванців звернулися до криптовалют після того, як банки припинили зняття грошей і ліванський фунт обвалився. Така ж тенденція спостерігалася під час періоду гіперінфляції у Венесуелі. Незважаючи на нестабільність багатьох криптовалют, вони все ще зберігають свою вартість краще порівняно з багатьма світовими валютами. Крім того, криптовалюти забезпечують глобальний доступ до долара США через стейблкойни. До речі, хоча багато хто стверджує, що біткойн не є засобом захисту від інфляції через його нещодавню ефективність в умовах надзвичайно високої інфляції, більш уважний погляд показує, що світові ринки не реагували на інфляцію протягом останнього року, а скоріше реагували на реакцію ФРС дедалі більш агресивний тон, особливо з листопада 2021 року, коли голова ФРС Джером Пауелл визнав, що інфляція більше не є короткостроковим явищем, сигналом того, що вони припинять девальвувати долар. У наступний період історичні хеджування інфляції, такі як золото та акції зростання, втратили цінність, тоді як реальна прибутковість облігацій зросла в міру зміцнення долара. Неконтрольована інфляція знижує реальну прибутковість облігацій і знижує купівельну спроможність фіатних валют.
Криптовалюти також дуже корисні як інструмент конфіденційності для цифрових транзакцій, що неможливо в банківській галузі. Криптовалютні мережі пропонують різний ступінь захисту конфіденційності; по-перше, адреси гаманців є випадково згенерованими рядками, які не вимагають автентифікації KYC (знай свого клієнта). Транзакції в традиційних блокчейнах є загальнодоступними, але сторонні спостерігачі не можуть дізнатися особи учасників транзакцій, якщо вони не пов’язані з банківськими рахунками через фіатні рампи, як централізовані біржі. Такі інструменти, як LocalCryptos, дозволяють користувачам переміщувати кошти в мережі та поза мережею, минаючи централізовані біржі. Однак більшість криптовалют не приховують суми транзакцій і адреси гаманців за замовчуванням, але конфіденційність може бути досягнута за допомогою змішування служб, таких як Tornado Cash і Blender, які об’єднують депозити з кількох адрес, дозволяючи користувачам пізніше виводити гроші на непов’язану адресу, забезпечення імовірнісного захисту конфіденційності. Існують також деякі «конфіденційні монети», такі як Monero та Zcash, які мають функції захисту конфіденційності на базовому рівні. Перший використовує кільцеві підписи для групування транзакцій для досягнення імовірнісного захисту конфіденційності, тоді як другий використовує докази нульового знання, щоб приховати транзакції. Тільки доказ буде на ланцюжку. Також є багато нових протоколів конфіденційності з можливостями смарт-контрактів, таких як Penumbra, Secret Network, DarkFi та Aztec. Деякі стверджують, що готівка може виконувати ту саму функцію, але це не враховує все більш цифровий світ, у якому ми живемо. На відміну від готівки, криптовалюти не потрібно фізично переносити та зберігати, вони дозволяють людям проводити транзакції дистанційно та не обмежуються державною монетарною політикою. Враховуючи розглянуті нами випадки використання, стає зрозуміло, що конфіденційність робить мережі криптовалют більш стійкими до державного втручання, водночас дозволяючи маргіналізованим користувачам досягати своїх цілей.
Хороший спосіб оцінити корисність криптовалюти — розглянути, чи вирішує вона існуючу проблему чи створює гіпотетичне застосування. Наприклад, криптовалюти застосовуються як стимулюючий рівень для протоколів P2P, таких як децентралізовані бездротові мережі, обмін торрентами та децентралізоване зберігання файлів. Helium представляє токени Helium як стимул для користувачів використовувати пристрої з точками доступу, які обслуговують бездротові мережі P2P з низькою пропускною здатністю для Інтернету речей. Проект поки що не мав успіху в ринковій ніші з низьким попитом і необхідністю конкурувати з великими субсидованими державою інтернет-провайдерами. Подібним чином децентралізовані протоколи зберігання файлів, такі як IPFS і Arweave, використовують токени Filecoin і Arweave відповідно для розрахунку вартості зберігання. Іншим прикладом є Bittorrent, комунікаційний протокол для однорангового обміну файлами, який вводить маркери для завантажувачів, щоб платити завантажувачам, заохочуючи інших завантажувати залишені файли та забезпечуючи надзвичайно високу швидкість завантаження для інших, що дуже корисно для користувачів.
Децентралізоване фінансування (DeFi) — ще один важливий варіант використання криптовалют, що надає фінансові послуги без посередників, такі як позики, страхування та стейблкоїни, які надаються в ланцюжку за допомогою смарт-контрактів. Він конкурує з традиційними банківськими послугами, іноді з більшими перевагами продукту. Наприклад, протокол Liquity дозволяє користувачам брати безвідсоткові позики під заставу Ethereum із коефіцієнтом застави 110% (ви можете позичити 90% вартості наданої вами застави) з одноразовою комісією лише 0,5%. Протокол випускає власний стейблкоїн під заставу, що лежить в основі, що означає, що він не має пов’язаної вартості капіталу, що робить витрати на запозичення набагато нижчими, ніж у традиційних фінансах. Порівняно з офлайн-кредитуванням (традиційним) основним недоліком Liquity є необхідність надання застави, залежно від ступеня взаємної довіри між сторонами, вимоги до застави можуть бути нижчими або взагалі не існувати.
Підводячи підсумок, можна сказати, що багато людей, які отримують вигоду від криптовалют, не володіють мінливими валютами, але вважаються злочинцями через їх існування, живуть за тоталітарних урядів, які забороняють усі форми протесту, або їм незаконно заборонено доступ до банківської системи. Імміграція тощо . Криптовалюти також створюють стимули для децентралізованих мереж, таких як обмін торрентами та сітчасті мережі, підриваючи авторитет держав. З точки зору анархістів, криптовалюти можна використовувати як інструмент для сьогоднішніх засобів підриву та обходу держави. У цьому контексті абсолютна опозиція криптовалютам ігнорує та ще більше маргіналізує життєвий досвід тих, хто отримує від них вигоду.
Криптовалюта в контексті анархізму
У контексті анархізму криптовалюти все ще мають певну користь, а в деяких випадках навіть можуть стати порятунком. У контексті капіталізму, незважаючи на те, що досягти консенсусу в масштабі складно і передбачає сплату комісій за транзакції та накопичення економічної ренти, криптовалюти все ще дуже корисні для деяких людей. А як бути в контексті анархізму?
За відсутності державного моніторингу транзакцій і правил і регулювання, що йдуть зверху вниз, люди можуть бути більш схильні довіряти дешевим і миттєвим трансакціям, які надають централізовані служби, доступні кожному, а ринкова конкуренція сприятиме ступеню надійності та належному управлінню ризиками. Однак абсолютних гарантій немає, і централізовані платформи можуть, по суті, робити все, що завгодно, з розміщеними на них коштами, включаючи блокування транзакцій, заморожування коштів і витік інформації. Централізовані платформи також страждають від єдиної точки збою, що робить їх більш уразливими до атак.
Криптовалюти пропонують альтернативу самій довірі, яка була єдиною основою взаємних соціальних відносин до винаходу блокчейна. Навіть спроби протистояти довірі, такі як використання таких систем, як депонування, вимагають використання надійних посередників. Довіра є дефіцитною, тому вона має певну ціну, оскільки для її підтримки потрібна певна кількість праці, а праця завжди має вартість, хоча в багатьох випадках ціна незначна. Іншими словами, соціальний вимір не позбавлений тертя, і наші повсякденні взаємодії спричиняють транзакційні витрати.
Довіра також тісно пов’язана з соціальним капіталом, а шлях накопичення соціального капіталу дещо схожий на штучний дефіцит у блокчейні, обидва призводять до накопичення ренти від дефіциту. Незважаючи на те, що ринок відносно конкурентний, інституції, яким люди довіряють, можуть стати постійними, а модель взаємодії без довіри дає можливість вийти та перевірити весь соціальний капітал. Для будь-якої особи вибір використання довірчої чи ненадійної системи залежить від того, який підхід має вищі транзакційні витрати. Це може сильно відрізнятися від угоди до угоди, і навряд чи це повністю залежатиме від однієї. Важливо відзначити, що транзакції, які не можуть бути повністю опосередковані за допомогою смарт-контрактів, є ненадійними, що означає, що вони мають обмежений обсяг на поточному рівні техніки та можуть бути обмежені дефіцитними цифровими товарами, такими як P2P-сховище та потужність обробки. Однак у міру того, як речі стають більш оцифрованими та автоматизованими, застосовність блокчейну для щоденних транзакцій зростає.
Бездовірна інфраструктура забезпечує більш економічну альтернативу, звільняючи людей від часткового контексту, конкуруючи з довірою та знижуючи її вартість офлайн. Коли транзакції проводяться дистанційно, потрібно довіряти всім контрагентам, залученим до транзакції, а бездовірна інфраструктура є альтернативою, яка може не вимагати належної обачності. Тому навіть в анархічному контексті блокчейн залишається надзвичайно корисним інструментом транзакцій. Його також можна використовувати для відстеження товарів у ланцюгах постачання, створення структур управління на основі токенів (DAO) для організацій, особливо коли учасники не можуть координувати віч-на-віч, тощо.
Перш ніж ми заглибимося в цю проблему, слід зазначити, що більшість блокчейнів використовують механізм Proof-of-Stake, який не споживає більше енергії, ніж інші децентралізовані обчислювальні процеси, для роботи потрібна лише мережа комп’ютерів. Наразі найактивніший блокчейн, Ethereum, нещодавно перейшов на proof-of-stake, зменшивши споживання енергії більш ніж на 99%, тому нам не потрібно багато говорити про це.
Лише біткойн, найбільша криптовалюта за ринковою капіталізацією, використовує Proof-of-Work, який вимагає від майнерів витрачати енергію, щоб отримати право побудувати наступний блок. Однак вплив біткойна на навколишнє середовище часто перебільшують і неправильно розуміють критики, а механізм підтвердження роботи може стимулювати стабілізацію мережі, інвестиції у відновлювані джерела енергії та зменшення викидів метану. Враховуючи, що біткойн зберігає близько 600 мільярдів доларів у вартості та обробляє 10-20 мільярдів доларів у день розрахунків, доцільніше розглядати його споживання енергії в цілому, ніж повністю відкидати цю технологію через споживання енергії.
Короткий підсумок того, чому Proof of Work споживає енергію: обчислювальна робота є витратою для майнерів, переконавшись, що вони не можуть контролювати більше ніж 51% швидкості хешування (що дозволить їм змінити історію мережі та подвоїти витрати) і не заохочувати їх перевіряти шкідливі блоки, оскільки ці блоки будуть відхилені іншими вузлами. Енергоспоживання біткойна пов’язане з виробництвом блоків і зростає, оскільки ціна на біткойн зростає, оскільки майнінг стає більш прибутковим із зростанням ціни. Таким чином, навіть якщо блок порожній, він все одно буде видобутий. Крім того, рішення для масштабування поза мережею, такі як Lightning Network, означають, що одна транзакція в мережі може представляти тисячі менших транзакцій. Це означає, що часто цитована метрика вартості споживання енергії на транзакцію не є практичним способом вимірювання ефективності мережі Bitcoin, оскільки додавання або видалення транзакцій не змінює використання енергії.
Загалом біткойн споживає лише близько 0,4% світової енергії (це річна цифра на основі даних за жовтень 2022 року, оцінки сильно відрізняються залежно від швидкості хешування). Однак, щоб краще зрозуміти вплив біткойна на навколишнє середовище, доцільно поглянути на його енергетичний баланс (сталий і нестабільний тип енергетики), оскільки споживання енергії не обов’язково перетворюється на викиди. Оцінки енергетичного балансу біткойнів сильно відрізняються: Кембриджський центр альтернативних фінансів (CCAF) оцінює стабільний видобуток біткойнів у 37,6%, тоді як оцінки галузі, представлені Радою з видобутку біткойнів, становлять близько 59,5%, що краще, ніж середня частка сталої енергії в США. 40%. У зв’язку з тим, що майнінг дедалі частіше переноситься з Китаю через репресії уряду, енергетичний баланс біткойнів покращується і вже значно перевершує переважну більшість інших галузей.
Однак визначити енергоспоживання біткойнів нелегко, оскільки майнери дуже мобільні та часто працюють у віддалених місцях з дешевою енергією. Тим не менш, енергетичний баланс біткойнів покращується і вже є набагато кращим, ніж у більшості інших секторів. Важливо зазначити, що споживання енергії не обов’язково означає високі викиди, оскільки використання стійкої енергії може зменшити викиди вуглецю. Тому, оцінюючи вплив біткойна на навколишнє середовище, недостатньо зосереджуватися лише на споживанні енергії, необхідно також враховувати сталість енергетичного балансу та загальні викиди галузі.
Ще один важливий нюанс впливу біткойна на навколишнє середовище – це стимулюючий ефект доказів роботи на енергетичну галузь. Майнінг стимулює нарощування базового навантаження мережі в районах з недостатнім обслуговуванням, де енергетичні компанії неохоче інвестують, забезпечуючи попит на електроенергію. Наприклад, Gridless Compute використовувала майнінг біткойнів як покупця останньої інстанції для монетизації мікро-ГЕС у Кенії. Майнери біткойнів також можуть субсидувати переривчасту відновлювану енергію, динамічно вимикаючи майнінгові установки, коли попит зростає, і вмикаючи їх, коли є надлишок потужностей. Прикладом мобільності шахтарів є переміщення китайських шахтарів із провінції Сіньцзян, яка використовує вугілля для виробництва електроенергії, до провінції Сичуань, яка використовує дешеву гідроелектроенергію під час сезону дощів. Загалом неконкурентна або багатожильна енергія, як правило, дешева, і майнери біткойнів, швидше за все, шукатимуть її. Однак це може мати і негативний ефект, оскільки в деяких випадках найдешевшим варіантом виявляється недіюча вугільна електростанція. Нарешті, видобуток біткойнів може вловлювати та утилізувати відпрацьований метан, який інакше спалювався б у факелі або викидався, що дорівнює нулю з точки зору викидів, але також субсидує базові промислові процеси.
Порівняння енергоспоживання біткойна з іншими видами діяльності, які отримують енергію з мережі, дає змогу краще зрозуміти його споживання енергії. Технічно, у традиційній глобальній банківській системі розрахунки в доларах зрештою здійснюються армією та поліцією США, яка є одним із найбільших забруднювачів у світі, а біткойн споживає в 7 разів більше енергії. Крім того, долар США легітимізовано через оподаткування та штрафи уряду США для фізичних і юридичних осіб. Біткойн здається кращим варіантом як з етичної, так і з енергетичної точки зору. Ми можемо обґрунтовано підрахувати, що ігри споживають на 46% більше енергії, ніж майнінг біткойнів, і їх баланс енергії також менш стійкий. Тим не менш, ніхто не скаржиться на сукупне енергоспоживання професійних стримерів ігор Twitch, які використовують енергоємне ігрове обладнання. Подібним чином побутові сушильні машини, які часто використовуються за бажанням, споживають в 1,6 рази більше енергії, ніж майнінг біткойнів.
Мета цих порівнянь полягає в тому, щоб виявити, що значна частина критики енергоспоживання біткойна виникає через уявлення про його марнотратну природу, яка в кінцевому підсумку базується на суб’єктивному сприйнятті окремої людини корисності моделі безпеки біткойна, але багато хто все ще вважає модель корисною з. З практичної точки зору, для нас немає особливого сенсу скаржитися на те, як люди використовують мережу, доки вони враховують витрати на це. Натомість ми можемо націлитися на декарбонізацію мережі та зробити докази роботи більш стійкими.
Сегментація—NFT
Для біткойна та лівих загалом жодне дослідження криптовалют не буде повним без аналізу феномену NFT (незамінного токена). NFT — це унікальний токен, що зберігається в блокчейні, який може містити додаткове розширення метаданих, яке може містити уніфікований ідентифікатор ресурсу (URI). NFT використовують по-різному: як інструмент компенсації художникам або як інший спекулятивний актив, яким люди торгують.
По-перше, типовою помилкою людей є те, що вони плутають NFT з токенізованим мистецтвом, хоча насправді їх можна використовувати для багатьох різних цілей (жодна з яких не обов’язково використовує блокчейн). NFT можна використовувати для представлення будь-якого фізичного об’єкта, що продається на ринку. Хоча це технічно можливо на різних платформах, властивості блокчейну означають, що люди можуть демонструвати товари для продажу без дозволу, хоча передача фактичного товару все ще вимагає довіри. Їх також можна використовувати як відкритий, надійний інтерфейс для атрибуції творів, де сторонні платформи можуть підключатися до блокчейну та розкривати авторство конкретного медіа-твору, прикладом чого є аватар NFT у Twitter. Сьогодні в криптовалютному просторі NFT часто використовуються для підтвердження відвідування, і ті, хто бере участь у події, можуть отримати POAP (протокол підтвердження відвідування), щоб стимулювати їх брати участь у майбутніх корисних заходах. Що стосується посилання на твори мистецтва, NFT можна використовувати для замовлення та підтримки художників. Багато творів мистецтва, які продаються на таких платформах, як Foundation, не мають спекулятивної вартості перепродажу, і «купівля» цих творів мистецтва може розглядатися як пожертвування для заохочення мистецької творчості. Нарешті, їх можна використовувати для представлення чи передачі членства в групі недовірливим способом, надаючи відповідний контекст через пов’язаний вміст.
Однак, окрім цих узагальнень, існує певна методична критика випадків використання NFT, наприклад їх використання для позначення права власності на інформацію, на яку посилаються. Визначення права власності полягає в тому, щоб дозволити власнику використовувати його виключно, а NFT не може цього зробити. По суті, люди платять токен, який вказує на те, чим вони насправді не володіють і може вільно копіювати будь-хто. Тому можна стверджувати, що ці токени нічого не варті поза спекулятивним контекстом. Найпоширенішим проявом цього є купівля спекулянтами жетонів, пов’язаних із творами мистецтва. Багато представників індустрії криптовалют відкрито визнають це, називаючи NFT «шиткойнами» (токени, які не служать ні для чого іншого, окрім спекуляцій), із доданими зображеннями. Останні інновації в цій сфері, такі як Sudoswap, платформа, яка реалізує пули ліквідності NFT, дозволяє користувачам миттєво купувати та продавати NFT у мережі.
В іграх NFT NFT використовуються для представлення внутрішньоігрових предметів. На відміну від художніх NFT, ігри створюють стабільний фон для того, щоб утримувати цінність, а не просто спекулювати. Люди, які грають в ігри, можуть купувати внутрішньоігрові предмети, щоб покращити свій ігровий досвід, і є ціна зусиль, необхідних для придбання цих предметів. Критика цієї парадигми мінімізації економічної ренти стосується майже всіх сьогоднішніх відеоігор, оскільки розробники та ігрові компанії накопичують штучну ренту від дефіциту, продаючи інформацію, яка насправді не є дефіцитною, незважаючи на певну цінність. Таким чином, єдиний спосіб полягає в тому, щоб компенсувати творцям вмісту, не покладаючись на орендну плату за дефіцит, або шляхом стягнення плати з користувачів за їхні послуги, або через добровільні пожертви від користувачів.
У цьому контексті було б непослідовно звинувачувати NFT, не звинувачуючи Netflix, Spotify, ігри, які продають внутрішньоігрові предмети, та будь-які інші служби, які створюють платіжний бар’єр для доступу користувачів до цифрового вмісту. В іграх однією з великих переваг NFT є перерозподіл орендної плати за дефіцит між користувачами замість централізації в руках ігрових компаній шляхом створення економіки внутрішньоігрових предметів; сприймайте це як децентралізацію ринку скінів Counter Strike.
Загалом, незважаючи на це, люди все ще розглядають NFT як форму власності в спекуляціях чи іграх. Якщо люди хочуть грати в спекулятивні ігри з нульовою сумою або платити один одному орендну плату, це їхнє право. Подібне явище полягає в тому, що люди платять за Netflix, незважаючи на невеликі юридичні наслідки щодо піратства, а піратський вміст доступний через веб-програвачі, такі як utorrent, потокові сайти та програми, такі як Popcorn Time. У цьому випадку постійна асиметрія інформації про піратські засоби масової інформації, етичні цінності на користь авторського права, відносно безперебійну взаємодію, хибні побоювання судового позову тощо, схоже, сприяли довгостроковим провалам ринку. Певної економічної ренти не уникнути, і якщо влада не змушує людей платити, то це, зрештою, сумісно з анархізмом.
**Чи є криптовалюти децентралізованими? **
Чи дійсно криптовалюти є децентралізованими, це важливе питання для тих, хто цінує їхні властивості. Багато людей нечесно стверджують, що криптовалюти є централізованими і тому небезпечними, і це важливе питання для обговорення. На перший погляд, більшість основних криптовалют явно децентралізовані, оскільки вони координуються багатьма вузлами, які ведуть розподілену книгу. На момент написання статті біткойн має 15 161 вузол, а Ethereum — 8 068 вузлів. Однак ступінь децентралізації блокчейну є континуумом, і ми можемо запитати, наскільки децентралізованим є певний блокчейн і як виміряти децентралізацію. Для цього ми можемо переглянути показники децентралізації Bitcoin за допомогою PoW та Ethereum за допомогою PoS.
Децентралізацію мережі PoW (наприклад, Bitcoin) можна виміряти обчислювальною потужністю та розподілом обчислювальної потужності. Оскільки до мережі приєднується більше вузлів, обчислювальна потужність зростає, що робить її більш децентралізованою, але той, хто контролює вузли, також впливає на децентралізацію та безпеку. Розподіл хешрейту між майнерами є одним із способів побачити це. На момент написання статті Foundry USA, найбільший пул майнінгу біткойнів, контролює близько 28% хеш-потужності, що менше 51%, необхідного для здійснення атаки. Майнінгові пули представляють безліч осіб і груп, які володіють власним обладнанням і можуть вийти з пулу, якщо вважають, що оператор становить загрозу для мережі. Стимули PoW означають, що майнінг-пули навряд чи вступатимуть у змову, але така атака вимагатиме, щоб п’ять найкращих майнінг-пулів контролювали 52% обчислювальної потужності. Іншим потенційним вектором атаки є державний примус, тому важливий географічний розподіл геш-потужності — жодна окрема країна наразі не контролює більше 37,84% хеш-потужності. Ступінь розпорошеності пропозиції біткойнів не визначає децентралізацію чи безпеку мережі, а відображає динаміку зовнішніх спекуляцій і внутрішнього накопичення. Одне, що слід зазначити, полягає в тому, що оскільки біржові гаманці представляють мільйони користувачів і зберігачів активів, пропозиція виглядає більш концентрованою, ніж є насправді.
Децентралізація мережі PoS (наприклад, Ethereum) залежить від кількості валідаторів, кількості вузлів і того, як токени розподіляються між цими валідаторами. Кількість валідаторів в Ethereum приблизно розраховується шляхом ділення кількості поставлених ETH на 32, що є мінімальною сумою, яку потрібно покласти, щоб стати валідатором. Зараз існує 441 747 (це попередні дані) валідаторів, які підтримують безпеку мережі Ethereum. Однак не всі ці валідатори керують власними вузлами, натомість 60% стейк-фондів розміщуються в пулах стейкінгів, таких як Lido, які ставлять ставки ETH проти набору валідаторів операторів вузлів. Оскільки вимоги до обладнання для запуску валідатора дуже низькі, один вузол може запускати кілька валідаторів, і вузол не обов’язково повинен працювати як валідатор. Розподіл токенів стейкінгу між вузлами або пулами стейкінгу може забезпечити краще розуміння того, наскільки децентралізованою є мережа. Наразі Lido, найбільший пул ставок, утримує 30% усіх поставлених ETH, порівняно з 51%. Крім того, подібно до пулів майнінгу, користувачі можуть вийти з пулів ставок і вибрати інше. Пули стейкингів розподіляють ефір між багатьма незалежними вузлами, пом’якшуючи їхню загрозу децентралізації.
У той час як такі криптовалюти, як Ethereum, мають ненадійні та розподілені механізми консенсусу, централізація прокрадається іншими шляхами. Велика частина криптовалютного простору покладається на постачальників централізованої інфраструктури, як-от Infura та Alchemy, які дозволяють децентралізованим програмам віддалено запитувати базовий блокчейн через API, оскільки запуск повного вузла (що передбачає зберігання всього блокчейну) сам по собі неможливий. . Проблема цього підходу полягає в тому, що постачальники інфраструктури можуть цензурувати та спотворювати інформацію в блокчейні. Це помилка в стеку програмного забезпечення ethereum, але не загрожує самому базовому блокчейну. Існують також рішення цієї проблеми, наприклад легкі клієнти, які є вузлами з низькими вимогами до ресурсів, які можна вбудовувати в настільні програми та гаманці, що дозволяє користувачам надійно перевіряти інформацію від постачальників інфраструктури.
Іншим постійним ризиком, з яким стикається мережа Ethereum (з яким біткойн ніколи не стикався), є регуляторний ризик від Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC), яке ввело санкції проти Tornado Cash. Валідатори можуть вільно виключати та змінювати порядок транзакцій у блоках, що означає, що вони можуть виконувати операції відповідності окремо. Приблизно 53% блоків Ethereum (на момент написання цієї статті) наразі відповідають вимогам OFAC, оскільки вони використовують Flashbots, реле посилення загальної максимальної вартості (MEV), вбудоване через нормативні вимоги. Цензура. MEV — це практика включення, виключення та зміни порядку транзакцій для захоплення можливостей арбітражу в мережі. Flashbots — це стек проміжного програмного забезпечення, який дозволяє конкурентному ринку пошукачів і конструкторів створювати та надсилати блоки пропонентам (валідаторам), що запобігає монополізації ринку невеликою кількістю валідаторів, які знають MEV. Розробники, які використовують Flashbots, не можуть включати санкціоновані транзакції. Решта 49% валідаторів цього не зробили, тому мережа наразі без цензури. Однак, якщо ці валідатори відмовляються підтверджувати санкціоновані блоки через консенсус-клієнт, це буде 51% атака на мережу.
Спільнота усвідомлює ці ризики та досягла консенсусу щодо ряду рішень, включаючи розділення пропонента та розробника на рівні протоколу, покращені функції конфіденційності для маскування відповідності транзакцій OFAC, а також такі платформи, як EigenLayer, що дозволяє валідаторам приєднувати пакети MEV до блоки, щоб вони все ще могли містити цензуровані транзакції. Однак існують певні розбіжності щодо того, як зробити мережу за своєю суттю стійкою до цензури, не лише через її географічну розпорошеність. Деякі виступають за подальшу географічну децентралізацію валідаторів і охоплюють різноманітні переваги валідаторів, а інші підтримують введення додаткових стимулів на базовому рівні, таких як штрафні ставки в цензурованих блоках, щоб перешкоджати цензурі. Якщо 51% валідаторів відмовляються підтверджувати блоки, що містять санкціоновані транзакції, найпростішим рішенням для відновлення децентралізації є почати штрафувати заставлені токени.
Підсумуйте
Для скептично налаштованих анархістів дослідження того, чому криптовалюти знаходяться під загрозою з боку наглядових держав, є хорошим способом допомогти їм зрозуміти, чому. Tornado Cash — це служба змішування валют, розгорнута на багатьох блокчейнах, яка дозволяє користувачам проводити приватні транзакції. Нещодавно уряд США наклав на нього санкції та заарештував автора в Бельгії, створивши нові прецеденти для заборони технологій, які загрожують нації. Міністерство внутрішньої безпеки США нещодавно підписало контракт з централізованою біржею Coinbase, щоб відстежувати якомога більше руху коштів на блокчейні. Багато країн також ухвалили правила проти шифрування та виступили проти шифрування, іноді навіть вводячи загальні заборони.
У кожному випадку держава намагалася накласти санкції на криптовалюти, оскільки це дозволяло людям обходити регулювання, уникати фінансового нагляду та підривати фіатні валюти, що все посилювало владу держави та існуючі рівні та розподіл ренти. Особливо для країн із високою інфляцією, таких як Туреччина, центральний банк пішов на заборону криптовалют, оскільки вони можуть використовуватися як засіб відтоку капіталу, що ще більше послаблює вартість національних валют. Деякі інші країни, наприклад Нігерія, забороняють торгівлю криптовалютами, оскільки вони безпосередньо конкурують з національними валютами та діють поза державним регулюванням.
Репресії часто мають незначний ефект через децентралізовану природу криптовалют. Наприклад, смарт-контракт Tornado Cash на Ethereum не можна видалити або змінити, і він залишається доступним через децентралізований зовнішній інтерфейс, незважаючи на те, що постачальники послуг припиняють його підтримку платформою та включені в чорний список централізованих бірж. Крім того, деякі країни з найвищими показниками впровадження з поправкою на ПКС, такі як В’єтнам, Туреччина та Китай, вороже ставляться до криптовалют, але їм важко утримувати людей від їх використання. Враховуючи такий опір, багато анархістських організацій використовують адреси біткойн як спосіб збору коштів, що корисно для жертводавців, які бажають зберегти певну анонімність і не мають доступу до основних платформ збору коштів, а також полегшує фінансування незаконної діяльності.
На тлі цих факторів негативні наративи лівих про шкоду криптовалют для навколишнього середовища та «шахрайство» є неосвіченими, надмірно реагують і повторюють занепокоєння уряду. Незважаючи на те, що криптовалюти можна використовувати як спекулятивні активи, люди також цінують їх, тому що вони не мають дозволу, не довіряють, безпечні, децентралізовані та відкривають простори, які важко зрозуміти для країн. У більш широкому плані ми повинні визнати, що корисність є суб’єктивною, і що те, як і чи будуть люди використовувати технологію, є справою вибору.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Анархізм і криптовалюти
вступ
Криптовалюта — це цифрова валюта, транзакції якої перевіряються та реєструються через децентралізовану систему з використанням криптографії, а не через централізований орган. Хоча криптовалюта часто використовується як інструмент для послаблення державної влади, вона викликала суперечки серед анархістів.
Криптовалюти, як правило, розглядаються лівими як негативні через їхню функцію грошей (деякі прагнуть її скасувати), нестабільність цін, потенційну шкоду навколишньому середовищу, відсутність так званої децентралізації, шахрайства та приєднання до правого лібертаріанства. . Ці погляди змусили багатьох лівих анархістів нераціонально критикувати криптовалюти. Цьому висновку не вистачає ретельного аналізу, ігнорується реальне застосування криптовалют, випливає з дезінформації та, зрештою, відображає консервативне ставлення до технологій. У цій статті я досліджую потенціал криптовалюти як інструменту звільнення, протидію численним помилковим уявленням про неї лівих і пояснюю, чому вона корисна як у капіталістичних, так і в некапіталістичних умовах, водночас детально розглядаючи її недоліки. аналізую.
**Як працюють криптовалюти? **
Перш ніж прямо відповідати на аргументи лівих, спочатку необхідно зрозуміти, як працюють криптовалюти та чому вони розроблені саме так. Криптовалюти зазвичай використовують блокчейн, незмінну розподілену книгу, до якої може отримати доступ будь-хто, але не може бути модифікована в односторонньому порядку для запису транзакцій. Жодна окрема організація не може конфіскувати активи, скасувати транзакції або змінити набір правил певного блокчейну. Ця книга зберігається в децентралізованій мережі комп’ютерів, які повинні досягти консенсусу для перевірки транзакцій, оскільки в будь-який момент існує лише один дійсний стан книги.
Блокчейни використовують консенсусні алгоритми для видалення посередників транзакцій, на яких покладаються централізовані платіжні процесори. Абстрактно кажучи, у фізичному просторі консенсус ґрунтується на довірі між окремими особами або забезпечується урядом. Вартість централізованого консенсусу включає глобальні витрати на поліцію та військові для забезпечення виконання урядових рішень. В умовах анархії ціною консенсусу є праця, витрачена на побудову стосунків, обговорення та компроміс для досягнення згоди. У фізичному просторі консенсус стає важче масштабувати без будь-кого перевизначення, оскільки не всі можуть погодитися щодо певного курсу дій. Однак у кіберпросторі алгоритми можна використовувати для досягнення розподіленого консенсусу в масштабі.
Blockchain забезпечує надійну, без дозволів, відкриту та анонімну інфраструктуру для проведення транзакцій. Ці властивості досягаються шляхом надання стимулів для майнерів і валідаторів, що вимагає введення витрат через штучний дефіцит для запобігання атакам 51% і перевірки шкідливих блоків. Атака 51% означає контроль принаймні 51% обчислювальної потужності або частки в блокчейні, дозволяючи зловмиснику цензурувати транзакції, скасовувати блокування та змінювати порядок транзакцій. Характер цих витрат залежить від використовуваного алгоритму консенсусу.
У механізмі підтвердження роботи майнери отримують право створити наступний блок, розв’язуючи хеш-функцію (обчислювально інтенсивний процес, який споживає енергію). Тому для проведення 51% атаки майнерам потрібні величезні капітальні та енергетичні інвестиції, чого практично неможливо досягти. Споживання енергії також може спричинити небажання майнерів перевіряти шкідливі блоки, оскільки інші вузли також мають копію книги, і ці вузли відмовляться приймати ці шкідливі блоки. Таким чином, стимули обертаються навколо отримання блокових винагород та/або комісій за транзакції. У механізмі proof-of-stake (POS) токени закладаються, і вузли, які перевіряють шкідливі блоки, отримають токени. Для зловмисника має бути неможливо контролювати більшість токенів, щоб провести атаку 51%, тому токени мають зберігати цінність. У всіх цих прикладах витрати створюються через штучний дефіцит, який, у свою чергу, створює стимули для забезпечення безпеки основної мережі.
Таким чином, існує певна залежність від шляху, коли перші користувачі накопичують токени та потужність у своїх відповідних мережах, що призводить до різного ступеня економічної ренти, де дохід перевищує витрати (включаючи витрати на оплату праці). Це можна пом’якшити, спробувавши економічні моделі токенів, як-от збільшений випуск або протоколи консенсусу, як-от делеговане підтвердження частки. Завдяки механізму делегованого підтвердження частки, який використовується такими блокчейнами, як Cosmos, усі користувачі можуть виставляти свої токени на валідатори без використання будь-якого апаратного забезпечення. Технічно Ethereum також можна робити за допомогою агрегаторів ставок, таких як Lido, але це не є частиною консенсусного протоколу. Існують також такі криптовалюти, як Nano, у яких немає комісії за транзакції, хоча це пов’язано з певними компромісами, наприклад, великою кількістю спаму в мережі. У всій екосистемі криптовалют комісії за транзакції постійно знижуються через рішення для масштабування другого рівня та конкуруючі багатоланцюгові екосистеми.
У нашій нинішній економіці вартість довіри часто значно перевищує ренту за дефіцит, яку сплачують майнерам, і комісію за транзакції, тому багато людей використовують технологію блокчейн для транзакцій. Коли використовуються централізовані платіжні процесори, транзакції перевіряються через такі служби, як ACH, Fedwire і SWIFT, які підлягають державному нагляду за «незаконною» діяльністю та вимагають від нас довіри банківським компаніям і державам, що є критично важливим. варіант для багатьох. Причина, по якій ACH і банківські перекази зазвичай займають кілька робочих днів, полягає в тому, що транзакції «обробляються» або перевіряються державою, яку в США виконує Федеральна резервна система. Користуючись регульованими послугами, люди фактично довіряють підприємствам і урядам. Ці служби обмежують доступ до послуг для людей певного місця розташування, професії, правового статусу тощо. Блокчейни не мають дозволу, єдине, чому потрібно довіряти, це стимули, створені протоколом консенсусу, або, як деякі кажуть, «математикою».
Криптовалюта як інструмент звільнення
Для більшості лівих криптовалюти в першу чергу сприймаються як інструменти фінансових спекуляцій, насичених шахрайством. Дійсно, багато перших користувачів заробили величезні статки завдяки штучному дефіциту та припливу спекулятивного капіталу, що призвело до експоненційного зростання цін на криптовалюту. Криптовалютний простір також сповнений шахрайства, деяких очевидних, а інших ні. Однак ці факти не применшують його переваг і охоплюють лише малу частину загальної картини. Подібним чином Інтернет рясніє шахрайством і породив багато мільярдерів. Ці факти не означають, що ми повинні відмовитися від Інтернету, а радше подумати про те, як він був розроблений і організований.
Криптовалюти дозволяють людям проводити несанкціоновані транзакції, захищати свої активи від арешту державою та уникати фінансового нагляду, кидаючи виклик кільком важливим аспектам державних репресій. Його бездозвільний характер означає, що люди можуть купувати наркотики, надсилати гроші, фінансувати незаконні дії, такі як протести, та уникати оподаткування, не проходячи через контрольовані державою канали. Наприклад, люди без документів можуть використовувати криптовалюти для надсилання грошей без використання банківських послуг, які можуть бути недоступними та потенційно піддавати їх державному нагляду. На відміну від банківської справи, достатньо децентралізовані криптовалютні мережі не підпадають під міжнародні санкції та не вимагають перевірки особи. Працівники секс-бізнесу використовують криптовалюту для здійснення платежів після заборони доступу до банків і платформ, таких як Patreon, Cashapp і Ko-fi, які також мають довільні вимоги KYC (знай свого клієнта). У Нігерії криптовалюти використовуються для фінансування кампанії проти поліцейської жорстокості, забороненої банківським сектором. Він також використовується для купівлі рекреаційних і рятівних ліків, таких як ЗГТ (гормональна замісна терапія в області трансгендерів) на чорному та сірому ринках.
Недавнє дослідження Chainalysis показало, що «масове впровадження криптовалюти» широко поширене на ринках, що розвиваються, і в країнах із нестабільними фінансовими умовами та відносно високим рівнем валютних репресій, таких як В’єтнам, Нігерія та Україна. Криптовалюти також дозволяють людям обходити іноземні санкції. Наприклад, в Афганістані неурядова організація використовувала стейблкоїн у доларах США BUSD, щоб обійти санкції США, Талібан і банки-банкрути, які не мають доступу до таких систем, як SWIFT, для надання екстреного продовольчого фінансування під час безладів після виведення. Зі збільшенням поширення таліби зрештою заборонили криптовалюти, щоб змусити людей увійти в банківську систему, де їхню діяльність можна було легше контролювати, а кошти переказувати за кордон, але з огляду на їх характер, ці заборони було важко застосувати.
Криптовалюти отримали широке поширення як засіб боротьби з інфляцією. У Туреччині на вулицях з’явилися біржі біткойнів, оскільки уряд продовжував девальвувати ліру. Так само багато ліванців звернулися до криптовалют після того, як банки припинили зняття грошей і ліванський фунт обвалився. Така ж тенденція спостерігалася під час періоду гіперінфляції у Венесуелі. Незважаючи на нестабільність багатьох криптовалют, вони все ще зберігають свою вартість краще порівняно з багатьма світовими валютами. Крім того, криптовалюти забезпечують глобальний доступ до долара США через стейблкойни. До речі, хоча багато хто стверджує, що біткойн не є засобом захисту від інфляції через його нещодавню ефективність в умовах надзвичайно високої інфляції, більш уважний погляд показує, що світові ринки не реагували на інфляцію протягом останнього року, а скоріше реагували на реакцію ФРС дедалі більш агресивний тон, особливо з листопада 2021 року, коли голова ФРС Джером Пауелл визнав, що інфляція більше не є короткостроковим явищем, сигналом того, що вони припинять девальвувати долар. У наступний період історичні хеджування інфляції, такі як золото та акції зростання, втратили цінність, тоді як реальна прибутковість облігацій зросла в міру зміцнення долара. Неконтрольована інфляція знижує реальну прибутковість облігацій і знижує купівельну спроможність фіатних валют.
Криптовалюти також дуже корисні як інструмент конфіденційності для цифрових транзакцій, що неможливо в банківській галузі. Криптовалютні мережі пропонують різний ступінь захисту конфіденційності; по-перше, адреси гаманців є випадково згенерованими рядками, які не вимагають автентифікації KYC (знай свого клієнта). Транзакції в традиційних блокчейнах є загальнодоступними, але сторонні спостерігачі не можуть дізнатися особи учасників транзакцій, якщо вони не пов’язані з банківськими рахунками через фіатні рампи, як централізовані біржі. Такі інструменти, як LocalCryptos, дозволяють користувачам переміщувати кошти в мережі та поза мережею, минаючи централізовані біржі. Однак більшість криптовалют не приховують суми транзакцій і адреси гаманців за замовчуванням, але конфіденційність може бути досягнута за допомогою змішування служб, таких як Tornado Cash і Blender, які об’єднують депозити з кількох адрес, дозволяючи користувачам пізніше виводити гроші на непов’язану адресу, забезпечення імовірнісного захисту конфіденційності. Існують також деякі «конфіденційні монети», такі як Monero та Zcash, які мають функції захисту конфіденційності на базовому рівні. Перший використовує кільцеві підписи для групування транзакцій для досягнення імовірнісного захисту конфіденційності, тоді як другий використовує докази нульового знання, щоб приховати транзакції. Тільки доказ буде на ланцюжку. Також є багато нових протоколів конфіденційності з можливостями смарт-контрактів, таких як Penumbra, Secret Network, DarkFi та Aztec. Деякі стверджують, що готівка може виконувати ту саму функцію, але це не враховує все більш цифровий світ, у якому ми живемо. На відміну від готівки, криптовалюти не потрібно фізично переносити та зберігати, вони дозволяють людям проводити транзакції дистанційно та не обмежуються державною монетарною політикою. Враховуючи розглянуті нами випадки використання, стає зрозуміло, що конфіденційність робить мережі криптовалют більш стійкими до державного втручання, водночас дозволяючи маргіналізованим користувачам досягати своїх цілей.
Хороший спосіб оцінити корисність криптовалюти — розглянути, чи вирішує вона існуючу проблему чи створює гіпотетичне застосування. Наприклад, криптовалюти застосовуються як стимулюючий рівень для протоколів P2P, таких як децентралізовані бездротові мережі, обмін торрентами та децентралізоване зберігання файлів. Helium представляє токени Helium як стимул для користувачів використовувати пристрої з точками доступу, які обслуговують бездротові мережі P2P з низькою пропускною здатністю для Інтернету речей. Проект поки що не мав успіху в ринковій ніші з низьким попитом і необхідністю конкурувати з великими субсидованими державою інтернет-провайдерами. Подібним чином децентралізовані протоколи зберігання файлів, такі як IPFS і Arweave, використовують токени Filecoin і Arweave відповідно для розрахунку вартості зберігання. Іншим прикладом є Bittorrent, комунікаційний протокол для однорангового обміну файлами, який вводить маркери для завантажувачів, щоб платити завантажувачам, заохочуючи інших завантажувати залишені файли та забезпечуючи надзвичайно високу швидкість завантаження для інших, що дуже корисно для користувачів.
Децентралізоване фінансування (DeFi) — ще один важливий варіант використання криптовалют, що надає фінансові послуги без посередників, такі як позики, страхування та стейблкоїни, які надаються в ланцюжку за допомогою смарт-контрактів. Він конкурує з традиційними банківськими послугами, іноді з більшими перевагами продукту. Наприклад, протокол Liquity дозволяє користувачам брати безвідсоткові позики під заставу Ethereum із коефіцієнтом застави 110% (ви можете позичити 90% вартості наданої вами застави) з одноразовою комісією лише 0,5%. Протокол випускає власний стейблкоїн під заставу, що лежить в основі, що означає, що він не має пов’язаної вартості капіталу, що робить витрати на запозичення набагато нижчими, ніж у традиційних фінансах. Порівняно з офлайн-кредитуванням (традиційним) основним недоліком Liquity є необхідність надання застави, залежно від ступеня взаємної довіри між сторонами, вимоги до застави можуть бути нижчими або взагалі не існувати.
Підводячи підсумок, можна сказати, що багато людей, які отримують вигоду від криптовалют, не володіють мінливими валютами, але вважаються злочинцями через їх існування, живуть за тоталітарних урядів, які забороняють усі форми протесту, або їм незаконно заборонено доступ до банківської системи. Імміграція тощо . Криптовалюти також створюють стимули для децентралізованих мереж, таких як обмін торрентами та сітчасті мережі, підриваючи авторитет держав. З точки зору анархістів, криптовалюти можна використовувати як інструмент для сьогоднішніх засобів підриву та обходу держави. У цьому контексті абсолютна опозиція криптовалютам ігнорує та ще більше маргіналізує життєвий досвід тих, хто отримує від них вигоду.
Криптовалюта в контексті анархізму
У контексті анархізму криптовалюти все ще мають певну користь, а в деяких випадках навіть можуть стати порятунком. У контексті капіталізму, незважаючи на те, що досягти консенсусу в масштабі складно і передбачає сплату комісій за транзакції та накопичення економічної ренти, криптовалюти все ще дуже корисні для деяких людей. А як бути в контексті анархізму?
За відсутності державного моніторингу транзакцій і правил і регулювання, що йдуть зверху вниз, люди можуть бути більш схильні довіряти дешевим і миттєвим трансакціям, які надають централізовані служби, доступні кожному, а ринкова конкуренція сприятиме ступеню надійності та належному управлінню ризиками. Однак абсолютних гарантій немає, і централізовані платформи можуть, по суті, робити все, що завгодно, з розміщеними на них коштами, включаючи блокування транзакцій, заморожування коштів і витік інформації. Централізовані платформи також страждають від єдиної точки збою, що робить їх більш уразливими до атак.
Криптовалюти пропонують альтернативу самій довірі, яка була єдиною основою взаємних соціальних відносин до винаходу блокчейна. Навіть спроби протистояти довірі, такі як використання таких систем, як депонування, вимагають використання надійних посередників. Довіра є дефіцитною, тому вона має певну ціну, оскільки для її підтримки потрібна певна кількість праці, а праця завжди має вартість, хоча в багатьох випадках ціна незначна. Іншими словами, соціальний вимір не позбавлений тертя, і наші повсякденні взаємодії спричиняють транзакційні витрати.
Довіра також тісно пов’язана з соціальним капіталом, а шлях накопичення соціального капіталу дещо схожий на штучний дефіцит у блокчейні, обидва призводять до накопичення ренти від дефіциту. Незважаючи на те, що ринок відносно конкурентний, інституції, яким люди довіряють, можуть стати постійними, а модель взаємодії без довіри дає можливість вийти та перевірити весь соціальний капітал. Для будь-якої особи вибір використання довірчої чи ненадійної системи залежить від того, який підхід має вищі транзакційні витрати. Це може сильно відрізнятися від угоди до угоди, і навряд чи це повністю залежатиме від однієї. Важливо відзначити, що транзакції, які не можуть бути повністю опосередковані за допомогою смарт-контрактів, є ненадійними, що означає, що вони мають обмежений обсяг на поточному рівні техніки та можуть бути обмежені дефіцитними цифровими товарами, такими як P2P-сховище та потужність обробки. Однак у міру того, як речі стають більш оцифрованими та автоматизованими, застосовність блокчейну для щоденних транзакцій зростає.
Бездовірна інфраструктура забезпечує більш економічну альтернативу, звільняючи людей від часткового контексту, конкуруючи з довірою та знижуючи її вартість офлайн. Коли транзакції проводяться дистанційно, потрібно довіряти всім контрагентам, залученим до транзакції, а бездовірна інфраструктура є альтернативою, яка може не вимагати належної обачності. Тому навіть в анархічному контексті блокчейн залишається надзвичайно корисним інструментом транзакцій. Його також можна використовувати для відстеження товарів у ланцюгах постачання, створення структур управління на основі токенів (DAO) для організацій, особливо коли учасники не можуть координувати віч-на-віч, тощо.
**Чи криптовалюти завдають шкоди навколишньому середовищу? **
Перш ніж ми заглибимося в цю проблему, слід зазначити, що більшість блокчейнів використовують механізм Proof-of-Stake, який не споживає більше енергії, ніж інші децентралізовані обчислювальні процеси, для роботи потрібна лише мережа комп’ютерів. Наразі найактивніший блокчейн, Ethereum, нещодавно перейшов на proof-of-stake, зменшивши споживання енергії більш ніж на 99%, тому нам не потрібно багато говорити про це.
Лише біткойн, найбільша криптовалюта за ринковою капіталізацією, використовує Proof-of-Work, який вимагає від майнерів витрачати енергію, щоб отримати право побудувати наступний блок. Однак вплив біткойна на навколишнє середовище часто перебільшують і неправильно розуміють критики, а механізм підтвердження роботи може стимулювати стабілізацію мережі, інвестиції у відновлювані джерела енергії та зменшення викидів метану. Враховуючи, що біткойн зберігає близько 600 мільярдів доларів у вартості та обробляє 10-20 мільярдів доларів у день розрахунків, доцільніше розглядати його споживання енергії в цілому, ніж повністю відкидати цю технологію через споживання енергії.
Короткий підсумок того, чому Proof of Work споживає енергію: обчислювальна робота є витратою для майнерів, переконавшись, що вони не можуть контролювати більше ніж 51% швидкості хешування (що дозволить їм змінити історію мережі та подвоїти витрати) і не заохочувати їх перевіряти шкідливі блоки, оскільки ці блоки будуть відхилені іншими вузлами. Енергоспоживання біткойна пов’язане з виробництвом блоків і зростає, оскільки ціна на біткойн зростає, оскільки майнінг стає більш прибутковим із зростанням ціни. Таким чином, навіть якщо блок порожній, він все одно буде видобутий. Крім того, рішення для масштабування поза мережею, такі як Lightning Network, означають, що одна транзакція в мережі може представляти тисячі менших транзакцій. Це означає, що часто цитована метрика вартості споживання енергії на транзакцію не є практичним способом вимірювання ефективності мережі Bitcoin, оскільки додавання або видалення транзакцій не змінює використання енергії.
Загалом біткойн споживає лише близько 0,4% світової енергії (це річна цифра на основі даних за жовтень 2022 року, оцінки сильно відрізняються залежно від швидкості хешування). Однак, щоб краще зрозуміти вплив біткойна на навколишнє середовище, доцільно поглянути на його енергетичний баланс (сталий і нестабільний тип енергетики), оскільки споживання енергії не обов’язково перетворюється на викиди. Оцінки енергетичного балансу біткойнів сильно відрізняються: Кембриджський центр альтернативних фінансів (CCAF) оцінює стабільний видобуток біткойнів у 37,6%, тоді як оцінки галузі, представлені Радою з видобутку біткойнів, становлять близько 59,5%, що краще, ніж середня частка сталої енергії в США. 40%. У зв’язку з тим, що майнінг дедалі частіше переноситься з Китаю через репресії уряду, енергетичний баланс біткойнів покращується і вже значно перевершує переважну більшість інших галузей.
Однак визначити енергоспоживання біткойнів нелегко, оскільки майнери дуже мобільні та часто працюють у віддалених місцях з дешевою енергією. Тим не менш, енергетичний баланс біткойнів покращується і вже є набагато кращим, ніж у більшості інших секторів. Важливо зазначити, що споживання енергії не обов’язково означає високі викиди, оскільки використання стійкої енергії може зменшити викиди вуглецю. Тому, оцінюючи вплив біткойна на навколишнє середовище, недостатньо зосереджуватися лише на споживанні енергії, необхідно також враховувати сталість енергетичного балансу та загальні викиди галузі.
Ще один важливий нюанс впливу біткойна на навколишнє середовище – це стимулюючий ефект доказів роботи на енергетичну галузь. Майнінг стимулює нарощування базового навантаження мережі в районах з недостатнім обслуговуванням, де енергетичні компанії неохоче інвестують, забезпечуючи попит на електроенергію. Наприклад, Gridless Compute використовувала майнінг біткойнів як покупця останньої інстанції для монетизації мікро-ГЕС у Кенії. Майнери біткойнів також можуть субсидувати переривчасту відновлювану енергію, динамічно вимикаючи майнінгові установки, коли попит зростає, і вмикаючи їх, коли є надлишок потужностей. Прикладом мобільності шахтарів є переміщення китайських шахтарів із провінції Сіньцзян, яка використовує вугілля для виробництва електроенергії, до провінції Сичуань, яка використовує дешеву гідроелектроенергію під час сезону дощів. Загалом неконкурентна або багатожильна енергія, як правило, дешева, і майнери біткойнів, швидше за все, шукатимуть її. Однак це може мати і негативний ефект, оскільки в деяких випадках найдешевшим варіантом виявляється недіюча вугільна електростанція. Нарешті, видобуток біткойнів може вловлювати та утилізувати відпрацьований метан, який інакше спалювався б у факелі або викидався, що дорівнює нулю з точки зору викидів, але також субсидує базові промислові процеси.
Порівняння енергоспоживання біткойна з іншими видами діяльності, які отримують енергію з мережі, дає змогу краще зрозуміти його споживання енергії. Технічно, у традиційній глобальній банківській системі розрахунки в доларах зрештою здійснюються армією та поліцією США, яка є одним із найбільших забруднювачів у світі, а біткойн споживає в 7 разів більше енергії. Крім того, долар США легітимізовано через оподаткування та штрафи уряду США для фізичних і юридичних осіб. Біткойн здається кращим варіантом як з етичної, так і з енергетичної точки зору. Ми можемо обґрунтовано підрахувати, що ігри споживають на 46% більше енергії, ніж майнінг біткойнів, і їх баланс енергії також менш стійкий. Тим не менш, ніхто не скаржиться на сукупне енергоспоживання професійних стримерів ігор Twitch, які використовують енергоємне ігрове обладнання. Подібним чином побутові сушильні машини, які часто використовуються за бажанням, споживають в 1,6 рази більше енергії, ніж майнінг біткойнів.
Мета цих порівнянь полягає в тому, щоб виявити, що значна частина критики енергоспоживання біткойна виникає через уявлення про його марнотратну природу, яка в кінцевому підсумку базується на суб’єктивному сприйнятті окремої людини корисності моделі безпеки біткойна, але багато хто все ще вважає модель корисною з. З практичної точки зору, для нас немає особливого сенсу скаржитися на те, як люди використовують мережу, доки вони враховують витрати на це. Натомість ми можемо націлитися на декарбонізацію мережі та зробити докази роботи більш стійкими.
Сегментація—NFT
Для біткойна та лівих загалом жодне дослідження криптовалют не буде повним без аналізу феномену NFT (незамінного токена). NFT — це унікальний токен, що зберігається в блокчейні, який може містити додаткове розширення метаданих, яке може містити уніфікований ідентифікатор ресурсу (URI). NFT використовують по-різному: як інструмент компенсації художникам або як інший спекулятивний актив, яким люди торгують.
По-перше, типовою помилкою людей є те, що вони плутають NFT з токенізованим мистецтвом, хоча насправді їх можна використовувати для багатьох різних цілей (жодна з яких не обов’язково використовує блокчейн). NFT можна використовувати для представлення будь-якого фізичного об’єкта, що продається на ринку. Хоча це технічно можливо на різних платформах, властивості блокчейну означають, що люди можуть демонструвати товари для продажу без дозволу, хоча передача фактичного товару все ще вимагає довіри. Їх також можна використовувати як відкритий, надійний інтерфейс для атрибуції творів, де сторонні платформи можуть підключатися до блокчейну та розкривати авторство конкретного медіа-твору, прикладом чого є аватар NFT у Twitter. Сьогодні в криптовалютному просторі NFT часто використовуються для підтвердження відвідування, і ті, хто бере участь у події, можуть отримати POAP (протокол підтвердження відвідування), щоб стимулювати їх брати участь у майбутніх корисних заходах. Що стосується посилання на твори мистецтва, NFT можна використовувати для замовлення та підтримки художників. Багато творів мистецтва, які продаються на таких платформах, як Foundation, не мають спекулятивної вартості перепродажу, і «купівля» цих творів мистецтва може розглядатися як пожертвування для заохочення мистецької творчості. Нарешті, їх можна використовувати для представлення чи передачі членства в групі недовірливим способом, надаючи відповідний контекст через пов’язаний вміст.
Однак, окрім цих узагальнень, існує певна методична критика випадків використання NFT, наприклад їх використання для позначення права власності на інформацію, на яку посилаються. Визначення права власності полягає в тому, щоб дозволити власнику використовувати його виключно, а NFT не може цього зробити. По суті, люди платять токен, який вказує на те, чим вони насправді не володіють і може вільно копіювати будь-хто. Тому можна стверджувати, що ці токени нічого не варті поза спекулятивним контекстом. Найпоширенішим проявом цього є купівля спекулянтами жетонів, пов’язаних із творами мистецтва. Багато представників індустрії криптовалют відкрито визнають це, називаючи NFT «шиткойнами» (токени, які не служать ні для чого іншого, окрім спекуляцій), із доданими зображеннями. Останні інновації в цій сфері, такі як Sudoswap, платформа, яка реалізує пули ліквідності NFT, дозволяє користувачам миттєво купувати та продавати NFT у мережі.
В іграх NFT NFT використовуються для представлення внутрішньоігрових предметів. На відміну від художніх NFT, ігри створюють стабільний фон для того, щоб утримувати цінність, а не просто спекулювати. Люди, які грають в ігри, можуть купувати внутрішньоігрові предмети, щоб покращити свій ігровий досвід, і є ціна зусиль, необхідних для придбання цих предметів. Критика цієї парадигми мінімізації економічної ренти стосується майже всіх сьогоднішніх відеоігор, оскільки розробники та ігрові компанії накопичують штучну ренту від дефіциту, продаючи інформацію, яка насправді не є дефіцитною, незважаючи на певну цінність. Таким чином, єдиний спосіб полягає в тому, щоб компенсувати творцям вмісту, не покладаючись на орендну плату за дефіцит, або шляхом стягнення плати з користувачів за їхні послуги, або через добровільні пожертви від користувачів.
У цьому контексті було б непослідовно звинувачувати NFT, не звинувачуючи Netflix, Spotify, ігри, які продають внутрішньоігрові предмети, та будь-які інші служби, які створюють платіжний бар’єр для доступу користувачів до цифрового вмісту. В іграх однією з великих переваг NFT є перерозподіл орендної плати за дефіцит між користувачами замість централізації в руках ігрових компаній шляхом створення економіки внутрішньоігрових предметів; сприймайте це як децентралізацію ринку скінів Counter Strike.
Загалом, незважаючи на це, люди все ще розглядають NFT як форму власності в спекуляціях чи іграх. Якщо люди хочуть грати в спекулятивні ігри з нульовою сумою або платити один одному орендну плату, це їхнє право. Подібне явище полягає в тому, що люди платять за Netflix, незважаючи на невеликі юридичні наслідки щодо піратства, а піратський вміст доступний через веб-програвачі, такі як utorrent, потокові сайти та програми, такі як Popcorn Time. У цьому випадку постійна асиметрія інформації про піратські засоби масової інформації, етичні цінності на користь авторського права, відносно безперебійну взаємодію, хибні побоювання судового позову тощо, схоже, сприяли довгостроковим провалам ринку. Певної економічної ренти не уникнути, і якщо влада не змушує людей платити, то це, зрештою, сумісно з анархізмом.
**Чи є криптовалюти децентралізованими? **
Чи дійсно криптовалюти є децентралізованими, це важливе питання для тих, хто цінує їхні властивості. Багато людей нечесно стверджують, що криптовалюти є централізованими і тому небезпечними, і це важливе питання для обговорення. На перший погляд, більшість основних криптовалют явно децентралізовані, оскільки вони координуються багатьма вузлами, які ведуть розподілену книгу. На момент написання статті біткойн має 15 161 вузол, а Ethereum — 8 068 вузлів. Однак ступінь децентралізації блокчейну є континуумом, і ми можемо запитати, наскільки децентралізованим є певний блокчейн і як виміряти децентралізацію. Для цього ми можемо переглянути показники децентралізації Bitcoin за допомогою PoW та Ethereum за допомогою PoS.
Децентралізацію мережі PoW (наприклад, Bitcoin) можна виміряти обчислювальною потужністю та розподілом обчислювальної потужності. Оскільки до мережі приєднується більше вузлів, обчислювальна потужність зростає, що робить її більш децентралізованою, але той, хто контролює вузли, також впливає на децентралізацію та безпеку. Розподіл хешрейту між майнерами є одним із способів побачити це. На момент написання статті Foundry USA, найбільший пул майнінгу біткойнів, контролює близько 28% хеш-потужності, що менше 51%, необхідного для здійснення атаки. Майнінгові пули представляють безліч осіб і груп, які володіють власним обладнанням і можуть вийти з пулу, якщо вважають, що оператор становить загрозу для мережі. Стимули PoW означають, що майнінг-пули навряд чи вступатимуть у змову, але така атака вимагатиме, щоб п’ять найкращих майнінг-пулів контролювали 52% обчислювальної потужності. Іншим потенційним вектором атаки є державний примус, тому важливий географічний розподіл геш-потужності — жодна окрема країна наразі не контролює більше 37,84% хеш-потужності. Ступінь розпорошеності пропозиції біткойнів не визначає децентралізацію чи безпеку мережі, а відображає динаміку зовнішніх спекуляцій і внутрішнього накопичення. Одне, що слід зазначити, полягає в тому, що оскільки біржові гаманці представляють мільйони користувачів і зберігачів активів, пропозиція виглядає більш концентрованою, ніж є насправді.
Децентралізація мережі PoS (наприклад, Ethereum) залежить від кількості валідаторів, кількості вузлів і того, як токени розподіляються між цими валідаторами. Кількість валідаторів в Ethereum приблизно розраховується шляхом ділення кількості поставлених ETH на 32, що є мінімальною сумою, яку потрібно покласти, щоб стати валідатором. Зараз існує 441 747 (це попередні дані) валідаторів, які підтримують безпеку мережі Ethereum. Однак не всі ці валідатори керують власними вузлами, натомість 60% стейк-фондів розміщуються в пулах стейкінгів, таких як Lido, які ставлять ставки ETH проти набору валідаторів операторів вузлів. Оскільки вимоги до обладнання для запуску валідатора дуже низькі, один вузол може запускати кілька валідаторів, і вузол не обов’язково повинен працювати як валідатор. Розподіл токенів стейкінгу між вузлами або пулами стейкінгу може забезпечити краще розуміння того, наскільки децентралізованою є мережа. Наразі Lido, найбільший пул ставок, утримує 30% усіх поставлених ETH, порівняно з 51%. Крім того, подібно до пулів майнінгу, користувачі можуть вийти з пулів ставок і вибрати інше. Пули стейкингів розподіляють ефір між багатьма незалежними вузлами, пом’якшуючи їхню загрозу децентралізації.
У той час як такі криптовалюти, як Ethereum, мають ненадійні та розподілені механізми консенсусу, централізація прокрадається іншими шляхами. Велика частина криптовалютного простору покладається на постачальників централізованої інфраструктури, як-от Infura та Alchemy, які дозволяють децентралізованим програмам віддалено запитувати базовий блокчейн через API, оскільки запуск повного вузла (що передбачає зберігання всього блокчейну) сам по собі неможливий. . Проблема цього підходу полягає в тому, що постачальники інфраструктури можуть цензурувати та спотворювати інформацію в блокчейні. Це помилка в стеку програмного забезпечення ethereum, але не загрожує самому базовому блокчейну. Існують також рішення цієї проблеми, наприклад легкі клієнти, які є вузлами з низькими вимогами до ресурсів, які можна вбудовувати в настільні програми та гаманці, що дозволяє користувачам надійно перевіряти інформацію від постачальників інфраструктури.
Іншим постійним ризиком, з яким стикається мережа Ethereum (з яким біткойн ніколи не стикався), є регуляторний ризик від Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США (OFAC), яке ввело санкції проти Tornado Cash. Валідатори можуть вільно виключати та змінювати порядок транзакцій у блоках, що означає, що вони можуть виконувати операції відповідності окремо. Приблизно 53% блоків Ethereum (на момент написання цієї статті) наразі відповідають вимогам OFAC, оскільки вони використовують Flashbots, реле посилення загальної максимальної вартості (MEV), вбудоване через нормативні вимоги. Цензура. MEV — це практика включення, виключення та зміни порядку транзакцій для захоплення можливостей арбітражу в мережі. Flashbots — це стек проміжного програмного забезпечення, який дозволяє конкурентному ринку пошукачів і конструкторів створювати та надсилати блоки пропонентам (валідаторам), що запобігає монополізації ринку невеликою кількістю валідаторів, які знають MEV. Розробники, які використовують Flashbots, не можуть включати санкціоновані транзакції. Решта 49% валідаторів цього не зробили, тому мережа наразі без цензури. Однак, якщо ці валідатори відмовляються підтверджувати санкціоновані блоки через консенсус-клієнт, це буде 51% атака на мережу.
Спільнота усвідомлює ці ризики та досягла консенсусу щодо ряду рішень, включаючи розділення пропонента та розробника на рівні протоколу, покращені функції конфіденційності для маскування відповідності транзакцій OFAC, а також такі платформи, як EigenLayer, що дозволяє валідаторам приєднувати пакети MEV до блоки, щоб вони все ще могли містити цензуровані транзакції. Однак існують певні розбіжності щодо того, як зробити мережу за своєю суттю стійкою до цензури, не лише через її географічну розпорошеність. Деякі виступають за подальшу географічну децентралізацію валідаторів і охоплюють різноманітні переваги валідаторів, а інші підтримують введення додаткових стимулів на базовому рівні, таких як штрафні ставки в цензурованих блоках, щоб перешкоджати цензурі. Якщо 51% валідаторів відмовляються підтверджувати блоки, що містять санкціоновані транзакції, найпростішим рішенням для відновлення децентралізації є почати штрафувати заставлені токени.
Підсумуйте
Для скептично налаштованих анархістів дослідження того, чому криптовалюти знаходяться під загрозою з боку наглядових держав, є хорошим способом допомогти їм зрозуміти, чому. Tornado Cash — це служба змішування валют, розгорнута на багатьох блокчейнах, яка дозволяє користувачам проводити приватні транзакції. Нещодавно уряд США наклав на нього санкції та заарештував автора в Бельгії, створивши нові прецеденти для заборони технологій, які загрожують нації. Міністерство внутрішньої безпеки США нещодавно підписало контракт з централізованою біржею Coinbase, щоб відстежувати якомога більше руху коштів на блокчейні. Багато країн також ухвалили правила проти шифрування та виступили проти шифрування, іноді навіть вводячи загальні заборони.
У кожному випадку держава намагалася накласти санкції на криптовалюти, оскільки це дозволяло людям обходити регулювання, уникати фінансового нагляду та підривати фіатні валюти, що все посилювало владу держави та існуючі рівні та розподіл ренти. Особливо для країн із високою інфляцією, таких як Туреччина, центральний банк пішов на заборону криптовалют, оскільки вони можуть використовуватися як засіб відтоку капіталу, що ще більше послаблює вартість національних валют. Деякі інші країни, наприклад Нігерія, забороняють торгівлю криптовалютами, оскільки вони безпосередньо конкурують з національними валютами та діють поза державним регулюванням.
Репресії часто мають незначний ефект через децентралізовану природу криптовалют. Наприклад, смарт-контракт Tornado Cash на Ethereum не можна видалити або змінити, і він залишається доступним через децентралізований зовнішній інтерфейс, незважаючи на те, що постачальники послуг припиняють його підтримку платформою та включені в чорний список централізованих бірж. Крім того, деякі країни з найвищими показниками впровадження з поправкою на ПКС, такі як В’єтнам, Туреччина та Китай, вороже ставляться до криптовалют, але їм важко утримувати людей від їх використання. Враховуючи такий опір, багато анархістських організацій використовують адреси біткойн як спосіб збору коштів, що корисно для жертводавців, які бажають зберегти певну анонімність і не мають доступу до основних платформ збору коштів, а також полегшує фінансування незаконної діяльності.
На тлі цих факторів негативні наративи лівих про шкоду криптовалют для навколишнього середовища та «шахрайство» є неосвіченими, надмірно реагують і повторюють занепокоєння уряду. Незважаючи на те, що криптовалюти можна використовувати як спекулятивні активи, люди також цінують їх, тому що вони не мають дозволу, не довіряють, безпечні, децентралізовані та відкривають простори, які важко зрозуміти для країн. У більш широкому плані ми повинні визнати, що корисність є суб’єктивною, і що те, як і чи будуть люди використовувати технологію, є справою вибору.