Співавтором сьогоднішнього інформаційного бюлетеня є; Сіддхарт; який, за іронією долі, насолоджується подорожжю кудись у Гімалаї поза соціальними мережами. Протягом останніх кількох місяців ми міркували про поточний стан Інтернету та про те, чи будуть примітиви web3 відігравати певну роль у майбутньому. Ця стаття не є детальним аналізом огляду ринку, тут майже не згадуються токени, і це точно не найкращий випадок для децентралізації та Інтернету.
Натомість він досліджує мотиви та причини появи соціальних мереж сьогодні. Попутно я детально поясню, як ми можемо побудувати нове бачення Інтернету та творців у ньому за допомогою інфраструктури, що підтримується блокчейном.
У «2020», коли почався глобальний спалах локдауну, я почав проводити багато часу на «Clubhouse». Щоранку я витрачаю годину на розмови про те, що відбувається в індустрії криптовалют, і залучаю велику аудиторію. Усі працювали віддалено, а люди сиділи вдома, і так само, як штучний інтелект, децентралізовані фінанси та незамінні токени сьогодні, Clubhouse став гарячою темою. Однак вартість Clubhouse різко впала з 3,4 мільярда доларів і тепер це додаток, про який люди більше не говорять.
На це є багато причин. Новизна стирається. У людей немає часу постійно спілкуватися в Інтернеті. Або у них більше шансів на діалог в реальності. Можна подумати, що ;Twitter Spaces; просто повторив функціональність ;Clubhouse; для багатьох користувачів. Але, озираючись назад, це був цінний урок для тих, хто збирав аудиторію в Інтернеті.
Якість посилань у вашій соціальній мережі визначає вашу продуктивність, і ваша мережа має цінність лише тоді, коли її можна підтримувати та розвивати. Це різниця між містом (наприклад, Нью-Йорком) та ігровою спільнотою, де потенційна можливість зникнення соціальних мереж цілком реальна. Фізичні соціальні мережі більш постійні, ніж ті, які ми створюємо онлайн.
Дослідіть соціальну мережу
Телефонні оператори усвідомили проблеми соціальних мереж ще сто років тому, ще до того, як існували такі соціальні мережі, як «Clubhouse». На початку розвитку телефону незалежні телефонні оператори часто підключали телефон до динаміка для спілкування. Подібно до пізніших подкастів, люди могли передавати інформацію в режимі реального часу по телефону, дозволяючи селам спілкуватися, що можна уявити як примітивну форму радіо.
Ще в 1922 році була проведена кампанія проти радіореклами
Коли такі великі корпорації, як AT&T і Bell, заволоділи телефонними лініями Америки, ці менші телефонні мережі та їхні оригінальні подкасти зникли, оскільки експлуатація приватної нішевої телефонної мережі стала нежиттєздатною. Це епізод, який ми побачимо багато разів у цій статті, подорожуючи крізь розквіт і остаточний занепад багатьох соціальних мереж.
Поява нових мереж, будь то залізниці, телефони чи Інтернет, і нових комунікаційних засобів мають одну спільну рису. Вони відкрили абсолютно нові способи співпраці, і як епоха Просвітництва, так і «арабська весна» виграли від тих, хто знайшов нові способи рушійної сили людського прогресу. Але, як ми бачили, нові форми спілкування не створюються миттєво.
Вони проходять процес еволюції та мутації, поки не буде визначено прийнятну поведінку на цих платформах. Наприклад, ви не будете поводитися на ;Reddit; так, як на ;LinkedIn; (я думаю). Для встановлення цих основних правил і соціальної гри потрібна соціальна мережа.
Епоха капіталізму спостереження
Привернути увагу користувача
У книзі «The Age of Surveillance Capitalism» Шошана Зубофф називає взаємодію користувачів на таких платформах, як Google, залишковою поведінковою цінністю. Історично склалося так, що компанія мала обмежені ресурси, які вона повинна була негайно використати для виробництва та продажу вам. Інакше компанії платитимуть високі збори за зберігання. Виробник олівців має постачати олівці, завод Ford має продавати автомобілі, вони не можуть просто зберігати деревину та гуму.
Однак це змінилося з появою Інтернету. Такі компанії, як;Google; або;Meta; можуть зберігати ваші дані протягом десяти років, доки вони не зможуть монетизувати їх для своєї вигоди. Тепер я можу увійти у Фейсбук і завантажити всі незручні текстові повідомлення, які я надсилав коханим у «2011» (ви можете зробити те саме).
Як я часто роблю в цій публікації про те, як аналізувати дані блокчейна для кращого націлювання на споживачів, команди Google думали про використання датчиків для збору даних користувачів ще у 2000 році. Вони відзначають, що збір даних із носимих пристроїв і датчиків у приміщенні може допомогти створити профілі користувачів, які більш адаптовані до індивідуальних потреб. У той час вони не знали, що ми матимемо годинники, здатні знімати ЕКГ 24/7, або що половина мобільних пристроїв у світі працюватиме на операційній системі Google (Android). Тут з'явився новий ресурс. Запас даних користувачів великий, але механізм монетизації ще не розроблений.
На початку 21-го століття проекти більшості інтернет-компаній були схожі на сучасні веб-сайти зі штучним інтелектом, з великим трафіком, але незначною бізнес-моделлю або без неї. Ви можете ліцензувати свою пошукову систему великим корпораціям або продавати рекламні оголошення, такі як Yahoo. Ми намагалися зробити це в цьому блозі, але, як відомо, ведмежі ринки – це найгірший час для продажу реклами. Тож Google довелося знайти інший спосіб повністю продавати рекламу.
Замість того, щоб люди призначали ставки та розміщували оголошення на основі своїх припущень про те, яка аудиторія натискатиме на них, спеціалісти з даних Google можуть виміряти та передбачити, яка реклама для якої людини найкраще підійде. Замість того, щоб рекламний менеджер бренду працював на припущеннях, це дослідник даних, який орієнтується на користувачів, дозволяючи брендам чітко бачити рівень прибутку, який вони отримують від кожного кліку в Google.
Ідеальна можливість готова до зростання мережі. Підприємство усвідомлює, що може генерувати та зберігати ресурс (дані користувача) практично без граничних витрат, і має засоби монетизувати його (таргетована реклама). І єдине, чого не вистачає в більшості стилів компаній, що підтримуються венчурним капіталом, — це механізму масштабування, а саме тут на допомогу приходять соціальні мережі.
Цитує з книги:
На початку існування Google система зворотного зв’язку, пов’язана з удосконаленням пошукових функцій, створювала баланс сил: пошуку потрібні були люди, щоб навчатися, а людям потрібен пошук, щоб навчатися. Цей симбіотичний зв’язок дозволяє алгоритмам Google вивчати та створювати дедалі релевантніші та вичерпніші результати пошуку. Більше запитів означає більше навчання; більше навчання дає більшу релевантність, а більша релевантність означає більше пошуків і більше користувачів.
Бачите розділ «Більше користувачів»? Одним із найпотужніших користувальницьких порталів є мережевий ефект мереж нового віку, таких як; Facebook; і; Twitter; Соціальні мережі служать двом цілям: по-перше, вони перетворюють Інтернет із дивної нішевої технології (наприклад, LimeWire або AOL) на таку, де діти в школі говорять про цікаві речі. По-друге (і що більш важливо), це забезпечило бізнес-модель для Інтернету.
Більше користувачів фактично означає, що у вас є критична маса, яку можна сегментувати та продавати різними товарами. Користувачів, які належать до схожих соціальних мереж, можна групувати та надавати їм подібний контент, який стає основою для пошуку любові, роботи, сміху, відчаю та надії в поточній стрічці алгоритму.
Як творці, сьогодні ми проводимо час на таких платформах, як Twitter або Facebook, оскільки вони є засобом розповсюдження контенту. Це пов’язано з тим, що ці соціальні мережі мають невгамовну потребу в можливості надавати вміст, релевантний відповідній соціальній мережі, що сприяє залученню користувачів. Якщо група фінтех-ентузіастів постійно отримує контент від криптовалютних впливових людей, вони зрештою розсердяться і покинуть платформу.
Подібним чином, якщо мій вміст Web3 буде надано певній аудиторії, яка його ненавидить, моє бажання створювати вміст значно зменшиться, а платформи відіграватимуть ключову роль у націлюванні доставки вмісту на основі їхніх даних про користувачів. Платформи, які залучають користувачів протягом тривалого періоду часу, можуть продавати більше реклами та збирати більше даних. Оскільки вони накопичують більше даних, їхні оголошення стають більш релевантними. У будь-якому розумінні цей процес є необмеженою машиною для друкування грошей.
У мережі Web2 соціальна мережа є своєрідним ровом. Якщо ви дозволяєте користувачам взаємодіяти з соціальними мережами через програми сторонніх розробників, ви зменшуєте свої шанси отримати дані користувачів. Зрештою, користувачі більше не використовуватимуть продукти, якими ви керуєте. Якщо користувачі можуть просто перемістити свою мережу друзів і родину в іншу програму, у них немає стимулу повертатися до вашої програми.
У нас немає спільного протоколу для соціальних додатків у масштабі;Meta; або;Twitter; через те, як структуровано існуючі структури стимулів гігантів. Продукт Web2, який відкриває мережу соціальних зв’язків, зіткнеться з конкуренцією та падінням прибутку, і жоден із цих результатів може бути не бажаним.
Компонована соціальна мережа
У золоту добу цензури платформ централізація соціальних мереж також створює ризики. Нещодавня стаття в The Verge підсумовує питання, які задавали люди в контексті поведінки Ілона Маска у «Твіттері» та бажання Америки контролювати зростання «TikTok».
Нижче наведено уривок зі статті:
Але якби наша нинішня соціальна система була децентралізованою, ви могли б опублікувати фото в ;Instagram;, і я міг би побачити його та прокоментувати в додатку ;Twitter;. Ваші друзі можуть читати ваші твіти у своєму додатку TikTok. Я можу використовувати виключно ;Tumblr, і ви можете читати всі мої публікації в ;Telegram; Різні програми матимуть різні сильні та слабкі сторони, політику цензури та інструменти для створення. Але незалежно від того, яку платформу ви використовуєте, у вас будуть однакові підписники та стежити за тими самими обліковими записами. Більше немає «Facebook; друзів» і «Twitter; підписників». Соціальні мережі та продуктові ринки будуть повністю розділені.
Те, що вони описують, — це мережа соціальних відносин, яку можна скласти в масштабі. Це механізм, який дозволяє користувачам отримувати доступ до своєї мережі між різними програмами так, як вони вважають найкращим. Як би це виглядало? Багато програм, які з’явилися після 2000-х років, ще не мають стандартизованих протоколів. Ми маємо для електронної пошти; SMTP, для визначення доменних імен; DNS і для статей; RSS.
Але що, якщо ви хочете надіслати зникаючі зображення між;Snapchat, Whatsapp;і;Instagram; Що, якби ви могли використовувати вміст у ;Twitter; із власним алгоритмом, налаштованим відповідно до ваших уподобань? Або що, якби була версія ;Instagram;, яка не змушувала вас дивитися ;Reels;?
Без договору на обслуговування та перенесення соціальної мережі контроль втрачається. Користувачі більше не можуть бути впевнені, як і який контент вони споживають. За допомогою; RSS; Feed користувачі можуть контролювати свій власний вміст. Але в Твіттері Ілон Маск і його підписники контролюють ситуацію.
Ще у 2007 році для цієї ситуації було запропоновано вихід. OpenSocial; це співпраця кількох великих соціальних мереж для створення набору; API, який дозволяє платформі копіювати соціальну мережу користувача в іншому місці. Для користувачів це означає, що їм не потрібно турбуватися про відновлення друзів, коли вони приєднуються до нової соціальної мережі. Для платформ це означає відсутність необхідності конкурувати з мережевими ефектами існуючих мереж. Кожен є переможцем, чи не так?
Це не так, і сьогодні відомо, що платформи мають закриті соціальні мережі. Спочатку продукт використовувався лише; Orkut; і згодом він залучив понад; 350; мільйонів користувачів. Ходять чутки, що Google; з деякими соціальними мережами, такими як; Friendster; і; Myspace; підписали угоду про нерозголошення, а потім з; Facebook; розкрили новини та змусили; Facebook;
Стратегія деякий час працювала, як показано на діаграмі нижче. До кінця 2007 року мережевий трафік програми OpenSocial у п'ять разів перевищував трафік мережі Facebook. У 2008 році в мережі було 350 мільйонів користувачів, але до 2010-х років люди поступово зрозуміли, що відкрита соціальна мережа не відповідає прагненням Інтернету. Подібно до «Терезів» у «2022», проект із великими організаціями, які співпрацюють на некомерційній основі, часто зазнає поразки невеликими швидкоплинними командами.
Всього за кілька років Facebook; став відомим і домінуючим, оскільки їм вдалося створити величезну базу користувачів. Вони роблять це, будучи відкритою платформою, на якій сторонні розробники можуть розгортати програми. На початку розвитку соціальних мереж люди приходили на ці платформи не лише за вмістом. Додаток був для них великою перевагою, пам’ятаєте; Farmville;? Компанія, що стоїть за нею (Zynga), розвивається на таких платформах, як; Facebook; через мережеві ефекти. Кожна ваша активність у грі поширюється на вашу соціальну мережу, що означає більше друзів для гри.
На початку соціальних мереж додатки дозволяли платформі привертати увагу, тоді як контент, створений користувачами, поступово з’являвся. Розміщувати шокуючі коментарі в Інтернеті ще не стало звичкою, а викид дофаміну від кнопок «Подобається» та ретвітів ще не виявлено. Однак ці три елементи — потужні додатки, мережеві ефекти та здатність розповсюджувати контент і розповсюджуватися через соціальні мережі — дозволили соціальним мережам утвердитися у «2010».
Озираючись назад, все, що ми досліджували про Web3, уже було описано в Інтернеті. Портативність соціальних мереж? Це вже реалізовано. Вбудовування додатків та ідентифікацій? Так, я намагався. Єдиний протокол, де кілька програм можуть взаємодіяти одна з одною? Нудний.
У цих нових підходах немає нічого нового, але технічні рівні для їх підтримки не існували в минулому. Від колишнього монополістичного централізованого володіння на стороні сервера до трансформації інфраструктури децентралізованого володіння користувачами на основі блокчейну – це «інновація» Web3. OpenSocial; востаннє оновлено; 2013;. Люди, яких я знаю, сьогодні не мають доступу до своїх соціальних мереж ;Friendster; або ;Myspace;. Ви не можете створювати або публікувати додатки в Twitter; як раніше, і блокчейн може навмисно це змінити.
Використання переваг людської уваги
Сіддарт Джайн використав гарну метафору, щоб описати цю проблему. Коли дерево в джунглях гине, воно зберігає безперервність, сприяючи подальшому росту та підтримці інших дерев. Коли спільнота в Інтернеті вмирає, вона мало що може передати тому, що займає її місце. Повертаючись до того, як я почав цю статтю, Clubhouse; перейшов від програми, якою ми користуємося щоранку, до програми, яка нікому не цікава.
Поки я це пишу, Airchat Naval є популярним у Twitter. Я в захваті від цього, тому що він використовує штучний інтелект, щоб дозволити людям спілкуватися рідною мовою. Я хочу, щоб програма могла спілкуватися з нашими читачами в усьому світі їх рідними мовами. Але коли ми почали використовувати ;Airchat; ми почали з чистого полотна – мережі соціальних зв’язків, яких не існувало.
Протокол Lens; забезпечує альтернативу для цієї ситуації. Суть їхнього продукту дуже проста: у вас є соціальна мережа, пов’язана з вашою особистістю, власником якого є гаманець, який дозволяє вам входити в низку різних програм. Як гіпотетичний приклад, це означає, що передплатники цього блогу також можуть вибрати перегляд моїх дописів у стрічках, як-от ;Instagram;, або короткі частини вмісту, як-от ;Twitter;, без необхідності реєструватися в кожній програмі окремо.
Цей підхід протоколу до людської уваги є інноваційним у Web3. Він уже працює в;SeaPort; і в;DeFi;liquid;NFT;як ми бачили в;Uniswap; Але якщо людську увагу зафіксовано в протоколі, як-от Lens, чи можна її розподілити між різними програмами?
Я не впевнений, але це має деякі переваги. Це значно підвищує конкурентоспроможність соціальних мереж і знижує бар’єри на шляху створення нових соціальних мереж. Засновники можуть зосередити свій час на самій програмі, а не створювати спільноти користувачів самостійно.
У цьому випадку ви можете мати власну соціальну мережу друзів, але ви будете спілкуватися з ними та публікувати вміст через сторонню програму. Микита Бір; нещодавно поділився в; Twitter; модульний підхід до створення соціальних мереж. Я припускаю, що він може не надто любити Web3, але «багаторазовий» елемент, який він згадав, — це саме те, що можна застосувати до блокчейну.
Як зазначає Лін Олден у цій публікації, у нас були відкриті гроші протягом тривалого часу. Але відкриті соціальні мережі ще не набули масштабів, частково через відсутність чіткої бізнес-моделі. Коли в середині 2000-х років такі соціальні мережі, як «Facebook», почали розвиватися, це була модель, орієнтована на рекламу, яку вдосконалювали роками.
Не зовсім зрозуміло, як отримати прибуток від соціальних продуктів Web3. Тепер нам потрібно прояснити кілька відмінностей. По-перше, децентралізовані соціальні мережі деякий час існували без використання токенів. Mastodon, Nostr і Bluesky — це функціональні продукти без токенів, і я не бачу токени майбутнім стандартом для соціальних мереж.
По-друге, децентралізація створює проблеми, які неможливо вирішити існуючими засобами. Дані повинні зберігатися в децентралізованій соціальній мережі в мережі P2P, наприклад IPFS або Filecoin. Це пов’язано з витратами, і навіть якщо ці витрати невеликі, вони можуть бути непомірними для багатьох користувачів. Крім того, наразі немає чіткої моделі для виявлення вмісту чи алгоритмічного націлювання на користувачів, якщо вміст існує повністю в мережі.
Сьогодні вміст відкриттів часто аналізується в ланцюжку через продукти з великими бар’єрами, як-от Nansen або Covalent. Наразі давайте проігноруємо той факт, що вміст відрізняється від даних транзакції. Ці продукти несуть витрати на аналіз і класифікацію того, що відображається в ланцюжку. Хто несе ці витрати? Він також ігнорує, що в цій моделі постачальники послуг все ще можуть налаштовувати свої алгоритми відповідно до свого порядку денного, залишаючи користувачам мало вибору, який контент споживати. Тож ми знову робимо ту саму помилку.
Я хотів би звернути увагу на такі два моменти: ;
Децентралізовані соціальні мережі існують уже деякий час, і люди є створіннями для зручності. Стимули для розповсюдження, розповсюдження та відкриття вмісту є набагато ефективнішими в локалізованих продуктах Web2, без початкових витрат для користувачів. Ось чому більшість відомих нам соціальних мереж існують у закритих централізованих соціальних мережах.
Відсутність ранньої ліквідності людської уваги не можна компенсувати простим впровадженням токенів, оскільки, на відміну від капіталу в; NFT; або; DeFi; проектах, увага не може бути «заблокована» на продукті. Коли користувач блокує;1000;USD на;Aave;, транзакція може зайняти;10;хвилин. Ви не можете просто роздавати токени й очікувати, що користувачі проведуть;1000;годин у соціальній мережі, тому більшість соціальних мереж Web3 дуже швидко вимирають. (Пам'ятаєте ;Steem;?)
Block unicorn; Примітка: Steem; це децентралізована платформа соціальних медіа, заснована на технології блокчейн, яка використовує токени для винагороди користувачів за участь і додавання вмісту. Повідомляючи нам, що спосіб «Steem» є невдалим, це нагадування не забувати про «провал Steem», щоб підкреслити, що використання самих токенів не гарантує успіху та довговічності соціальної мережі.
Embedded Social;DApp
Отже, який сенс соціальних мереж Web3? Це просто випуск жетонів і вдавання, що ми стоїмо на порозі нового Інтернету? Або ці інфраструктури дійсно мають потенціал? Ми можемо подумати через перспективу, згадану @mhonkasalo; у цій публікації.
Додаткам потрібен певний поріг ліквідності, щоб стати ефективними. Для ;Uniswap; це заблокований капітал. Для ;Mirror; або ;Lens; це кількість людей, які створюють вміст і взаємодіють із ним. По суті, мережі на основі токенів мають величезну перевагу перед; Mastodon; або; Nostr; з точки зору запуску початкової ліквідності, щоб стати впливовими.
Це не заперечує, що хтось розсилає спам або сприятиме написанню вмісту лише для airdrop. Якщо ви подумаєте про це, такі люди, як; Бен Томпсон (від; Stratechery) або; Пакі (від; Not Boring), мають дуже мало стимулів переходити на нові власні платформи Web3, і їхня аудиторія є в їхніх списках розсилки та; у Twitter ; склалися міцні стосунки.
Але для нового автора створення абсолютно нової аудиторії та пошук можливостей у спільноті мисливців за крапками, як-от Lens, може бути потужною стратегією. Мережі токенів допомагають масштабувати соціальні графіки, такі як ;Lens;, від 0; до 1;. Яскравим прикладом творця, який розвивається разом із платформою, є Білл Бішоп. Він був одним із перших авторів;Substack; і його підписки на інформаційні бюлетені різко зросли разом із розвитком платформи.
Завдання полягає в тому, як зберегти активність спільноти після досягнення порогового рівня, скажімо, 10 000 активних учасників програми. У цей час у гру вступлять фактори екосистеми Web3 «DApp». Пам’ятаєте, коли я згадував, що такі програми, як Farmville, були ключовими для величезної аудиторії в соціальній мережі?
У Web3 додатки та соціальні мережі створюватимуть симбіотичні стосунки, оскільки жодна з них наразі не має значної бази користувачів. Але що, якби ви могли торгувати токенами на основі того, що згадують впливові особи, за якими ви стежите? Або зібрати статтю безпосередньо зі свого каналу як «NFT»? Для цього вже існують інтерфейси, але вони розкидані по різних програмах.
Подібно до того, як «Facebook» дозволив поколінням створювати програми на основі їхніх приватних відносин у соціальних мережах, «DApps» Web3 зможуть використовувати нові соціальні мережі за допомогою таких протоколів, як «Lens». У такому випадку нам потрібен інструмент або інтерфейс, який дозволить користувачам легко взаємодіяти та працювати між соціальними мережами та «DApps», щоб вони могли ділитися вмістом, торгувати активами, збирати «NFT» тощо, не потребуючи певної платформи чи програми.
Я маю на увазі поєднання соціальних мереж і компонування "DApp". У цьому випадку користувачі можуть споживати контент, торгувати активами, збирати; NFT; або винагороджувати творців безпосередньо, без того, щоб платформа брала на себе ризик цих операцій. Ви можете отримати ліквідність від; Uniswap, OpenSea; або; Mirror; для виконання цих операцій.
Платформи можуть стягувати невелику комісію (наприклад; 0,1%;) за кожну транзакцію як комісію за обслуговування підключення протоколів і користувачів. Це може здатися неймовірним, але врахуйте, що активи, якими торгують тільки на платформі Metamask, досягли приблизно 3 мільярдів доларів США в обсязі транзакцій. Створивши базу користувачів, ви можете вставляти різні фінансові програми.
Відкрита взаємодія між соціальними мережами та додатками з відкритим доступом є ключем до того, щоб соціальні мережі, які базуються на Web3, стали реальністю. Зараз ми існуємо на ізольованих островах. Ми часто приймаємо деякі скептичні рішення наодинці, торгуючи на "Uniswap". Ми відстежуємо діяльність ;DAO; за допомогою таких продуктів, як;Snapshot;, цікавлячись, хто ще залучений, а потім ми читаємо;Mirror;, статті наших улюблених авторів і підтримуємо їх, кожна взаємодія в Web3 ізольована, і люди не люблять надто довго залишатися наодинці, тому потрібна взаємодія між користувачами.
Ніхто не знає, в яку класну гру на основі Web3 грають їхні друзі. Зараз Crypto та Web3 — це або жорстока; PVP; гра, де переможцями стають лише кілька обраних, або ізольована гра для одного гравця, де ви міцно тримаєте свої активи в своїх руках. І технологія, що дозволяє кооперативні багатокористувацькі ігри, вже існує, а саме; DAO.
Але наша платформа використовується рідко; DAO. Уявіть собі велику групу людей із усіма готовими елементами, але вони недостатньо ефективно організовуються та співпрацюють, щоб повністю розкрити свій потенціал або досягти своїх цілей. Тим часом вони кричать - WAGMI (ми всі виграємо/виграємо), прокручуючи ;Twitter; щоб дізнатися, чи вважається Ethereum цінним папером SEC, це те, що ми робимо щодо певної інфраструктури, яка була робити.
Моя думка не в тому, що рідні соціальні мережі Web3 стануть живильним середовищем для;Twitter;інфлюенсерів, які шукають більш необізнаних жертв для просування своєї нової монети. Справжні творці можуть монетизувати свою роботу та дати можливість спільноті використовувати її. Наприклад, наші читачі часто перекладають наші роботи китайською чи в’єтнамською мовами, і мені подобається, коли люди беруть наш контент і створюють власні доповнення.
Мене часто запитують, чи можу я це зробити, щоб мене не звинувачували в суперечках під час перекладу творів. Web3 може вирішити цю просту проблему, якщо можна викарбувати;NFT (Non-Fungible Token) на;Mirror;як похідну роботу від нашої статті та завантажити свій власний;NFT;у ту саму колекцію. (До речі, на даний момент я не планую робити більше статей у ;NFT, але незабаром я зберу всі переклади, які побачу на сайті).
Встановлення стосунків авторства в блокчейні додає довіри як оригінальним статтям, так і похідним роботам, не вкрадаючи жодного грому від творця. Це простий, але ефективний доказ походження. Але як щодо розподілу грошей? Вовняна тканина?
Я думав про бізнес-елемент творчості. Ми провели платний тест для деяких із наших архівних статей на ;Decentralised.co;, оскільки ;Substack; не дозволяє робити вміст (безкоштовно) видимим лише для передплатників. Незважаючи на повідомлення «будь ласка, не платіть» на платній стіні, протягом останніх кількох тижнів люди все одно платили за вміст. Іншими планами я поділюся іншим разом, але ось як це виглядає дуже просто.
Щоб автори на TikTok заробили 60 000 доларів США, якщо їхнім єдиним джерелом доходу є реклама, їм потрібно мати 100 мільйонів переглядів на місяць протягом року. І якщо бюлетень, який коштує 20 доларів на місяць, хоче досягти такої ж кількості, для цього потрібно близько 250 підписників. Nas; зазначив, що цифри можуть бути незначними, але основна думка залишається актуальною.
Безкоштовний вміст часто добре поширюється, але поточні механізми монетизації не надають ефективних можливостей творцям, які спеціалізуються на менших нішах. Ми вже бачили, що Web3 пропонує альтернативу через роялті в NFT. Ідея полягає в тому, що творці можуть створити актив (наприклад, картину), і вони отримають частину роялті кожного разу, коли цей актив продається. Я не думаю, що ця модель масштабована, тому що більшість виконавців, які не мають каналів розповсюдження, ймовірно, не мають до неї доступу.
Спільнота як мережева економіка
Натомість спільнота, сформована навколо творця, об’єднає ресурси для підтримки цього творця. У рідній соціальній мережі Web3 митці можуть поширювати та поширювати свій вміст (привертаючи увагу) одночасно, і, подібно до того, як сьогодні збирають статті на «Дзеркалі», деякі основні користувачі «колекціонують» їх, а ці основні користувачі, у свою чергу, можуть бути агрегований і скоординований як ;DAO;
Коли творець публікує новий твір, ті передплатники, які вже додали твір творця в закладки, можуть отримати до нього доступ першими. Створюйте мікроспільноти для творців за допомогою циклів зворотного зв’язку, які спонукають членів спільноти до активного внеску. Це станеться тоді, коли творці зможуть отримувати вигоду від економічної діяльності людей, яких вони об’єднують, а творці стануть засновниками нових цифрових кооперативів.
Я вважаю, що це майбутнє творчої економіки, і це не дарма. Творці розгалужуються в бізнес-сферах, збільшуючи свої потоки доходу. Найбільш часто згадувані бренди знаменитостей включають співпрацю Райана Рейнольдса з; Mint Mobile; і; Aviation Gin; Але до цього були Ріанна; Fenty Beauty, Jay Z; Rocawear, MrBeast; був свій бургерний. Історично джерела доходу творців були обмежені їхніми творами мистецтва. Сучасні творці отримують більше цінності, розширюючи свої бренди.
Однак автор може не найкраще підходити для запуску нової лінії продуктів. На кожну знаменитість, придбану за мільярди доларів, незліченна кількість впливових людей створювала бренди й зазнавала невдач. Навіть якщо є шанс запустити бренд, він має досягти певного масштабу та специфікацій.
Такі протоколи, як ;Lens;, дозволяють третім особам шукати, скільки лайків або ретвітів отримала публікація. Тоді можна було б створити програму для контролю зв’язків лише між тими учасниками, які досягли певного рівня взаємодії в мережі. Звичайно, проблема такої системи полягає в тому, що вона стимулює людей розсилати спам для залучення. Але з суворим контролем вмісту така керована соціальна мережа може бути привабливою, якщо на її основі створюватимуться програми.
Я спробував пояснити, як виглядатиме перехід на зображенні нижче, наведена нижче модель показує різницю між Web 2.0; інфлюенсерами та Web 3.0; кураторами спільноти. Платіжні канали з підтримкою блокчейну дозволять творцям увімкнути комерційну взаємодію між учасниками. Зелені лінії ліворуч представляють платежі між учасниками, а сині пунктирні лінії, спрямовані в бік творців, представляють можливі виплати роялті.
Наприклад, хтось міг би створити версію чогось на кшталт;Producthunt; і завантажити членів спільноти серед наших учасників на;Decentralised.co; Третя сторона може створити список ангелів або консорціум; DAO та запитати найактивніших венчурних капіталістів і засновників у нашій спільноті, обидві можливості існують сьогодні.
Однак сучасному Інтернету бракує компонування соціальних мереж. Коли ми рекламуємо, ми платимо Google або ;Meta (або автору цього блогу), щоб вони рекомендували стартап меншій частині аудиторії. Однак те, як люди думають, полягає в тому, що ми фактично заблокували рекламу з нашого безпосереднього оточення. Середня людина бачить приблизно від 4000 до 6000 оголошень на день. Ми споживаємо, не усвідомлюючи цього, і людська увага еволюціонувала до ігнорування реклами, оскільки це когнітивне навантаження, про яке ми не просили.
Компоновані соціальні мережі можуть вирішити цю проблему, спонукаючи людей купувати нові продукти. Наприклад, якщо виходить нова гра, і вони хочуть залучити спільноту ;Decentralised.co;, все, що їм потрібно зробити, це розмістити їх у ;Substack;. Користувачі можуть вибрати, чи хочуть вони взаємодіяти з їхніми продуктами. Цей перехід — від платформ, які вирішують, що найкраще для користувачів, до користувачів, які обирають продукти на основі своїх уподобань, — це фундаментальна обіцянка, яку можуть забезпечити соціальні мережі Web3.
Ви можете подумати, що це здається надуманим і непотрібним, але експерименти є ключем до створення; DeFi; і; NFT; Коли централізований менеджер із продуктів керує такою платформою, як Instagram або Twitter, ви не маєте права впливати на розвиток продукту. Ви також можете заперечити, що користувачі не повинні впливати на те, як розвивається продукт, але я думаю, що це інша історія, коли справа стосується соціальних мереж. Коли користувачі є тими, хто стимулює зростання платформи, потрібен баланс сил між акціонерами та зацікавленими сторонами.
Контентні мережі, керовані спільнотою, існують з часу існування Інтернету. Вікіпедія — яскравий приклад. Що Web3 привносить у рівняння, так це можливість фінансування та власності користувачів. Чи хотіли б учасники Вікіпедії висловити свою думку щодо напрямку продукту? Я думаю, що вони будуть.
Залучення великої кількості користувачів (масштаб) вже давно є головною мотивацією для Інтернету. Як я вже писав раніше, люди пишуть у ;Twitter; замість ;Mirror;, тому що розповсюдження відбувається на першому. Однак якщо ми змінимо стимули, щоб люди не перетворювалися на продукти, ми зможемо закласти основу для кращого Інтернету, який не потребуватиме створення вмісту, щоб викликати емоції.
Може здатися надуманим уявити собі соціальну мережу, яка включає платежі, але;Twitter;вже стягує плату в розмірі $10;$ за преміум-передплатників, а Інтернет усіяний випадками спільнот, які переходять від безкоштовних до платних користувачів.
В Індії більшість мого покоління на «початку 21-го» завантажували торрент-контент, оскільки таких продуктів, як «Netflix» або «Spotify», ще не існувало; . Однак за останнє десятиліття дещо змінилося. Оскільки все більше і більше індійців виходять в Інтернет, а платіжна мережа в країні розвивається, ми можемо сказати, що економія на масштабі була досягнута. Платити за перегляд останнього фільму чи матчу з крикету стало звичним явищем, тому що легше заплатити, ніж турбуватися про незаконний шлях. Зручність – це найвищий варіант продажу, якщо споживачам не потрібно витрачати гроші, щоб прийняти рішення.
Акт монетизації вмісту в Інтернеті завжди обмежувався елітною меншістю, яка досягла масштабу.Рідна соціальна мережа Web3 дозволяє творцям змінювати модель монетизації, надаючи нові альтернативи.
Якщо дивитися крізь цю призму, незабаром ми матимемо цифрові нації. Дослідження Баладжі Шрінівасана зосереджено на іншому кінці рівняння — ері, коли цифрові комуни можуть виконувати функції, які виконують традиційні держави. Я думаю, що до того, як відбудеться ця зміна, творці стануть засновниками нішевих мікронацій.
Вони не будуть збирати податки чи видавати документи для підтвердження особи, як це роблять уряди сьогодні, але вони відіграватимуть ключову роль у створенні та розвитку абсолютно нових галузей. Це може здатися надуманим, але враховуючи, що Сатоші Накамото та Віталік Бутерін є засновниками їхньої цифрової економіки, їхні авуари в біткойнах та Ethereum представляють цінність, яку вони створили у створенні нової фінансової парадигми.
Повноваження, надані користувачам
Ерік Гоел; є одним із моїх улюблених авторів на;Substack;. У своїй останній статті він стверджує, що поява нових соціальних мереж неможлива і більше не варто прагнути. Збільшуючись, ми досягаємо того, що він називає «семантичним надіром» — схильністю розуміти речі найгіршим із можливих способів. Ви опублікуєте статтю про те, як вам подобаються гамбургери, і хтось в Інтернеті розцінить це як оголошення війни вегетаріанцям (заблокуйте єдинорога; зауважте: це переважно для того, щоб підкреслити, що в контексті Інтернету навіть дуже прості та нешкідливі інформація також може бути витлумачена неправильно або зловмисно).
Він стверджує, що в міру того, як людські мережі розширюються, наша схильність до наклепів або нападок один на одного зростає. Інтернет може відсіяти найгірші речі, які можуть зробити люди, і представити це вам за ніч.
Його аргумент правильний, якщо ми припускаємо, що розповсюдження (і не більше) є ключовим стимулом для соціальних мереж. Моя теза полягає в тому, що стимули можна повністю реструктуризувати. Однак перед тим, як це станеться, пройде перехідний період. Протягом цього періоду користувачі можуть налаштувати алгоритм відповідно до своїх уподобань.
У такій системі соціальна мережа може не належати користувачеві, але алгоритм, який вирішує, що показувати користувачеві, може налаштувати користувач. Це може здатися надуманим, але такі платформи, як ;JoinColumn*, уже працюють у цьому напрямку.
Одним із місць, де Інтернет побачив силу спільноти та користувачів, є Reddit. Драйвери; Reddit; зовнішні мобільні програми; API; ціни на інтерфейс різко зросли. Ця зміна торкнеться всіх: від таких гігантів, як OpenAI, до невеликих мобільних додатків.
Цифри вказують на кількість підфорумів, які були приватизовані для протестів, з яких; 8800; підфоруми наразі приватизовані під час найбільшого протесту в цифровій сфері.
API Reddit; зміни цін на інтерфейси (наприклад, Apollo) унеможливили подальшу роботу цих інтерфейсів. Багато великих субредітів із десятками мільйонів користувачів почали перетворюватися на «даркнет», тобто сторінки були закриті, щоб користувачі більше не мали доступу до субредітів.
Якщо користувачі не підуть у великій кількості; Reddit, резонанс може бути дещо слабким. (На момент написання статті загалом;8800; підфорумів; 8400; було зроблено приватними). Але за останнє десятиліття такі платформи, як Snapchat і Meta, довели, що соціальні мережі мають сильний ефект Лінді — чим довше вони існують, тим менша ймовірність їх зростання. Це пояснюється тим, що користувачі стикаються з високою альтернативною вартістю повного видалення своїх облікових записів;Facebook; або;Twitter;.
Вони не можуть легко зв’язатися з тією самою групою друзів деінде, а портативні підключення до соціальних мереж (такі як; Lens; увімкнені схеми) є альтернативою, користувачі можуть вийти з платформи, але все одно підтримувати зв’язок із друзями.
Думайте про це так, як соціальні мережі – це країни, а платформи – суб’єкти господарювання. Повний перехід з однієї країни може бути дуже важким, це знає кожен, хто коли-небудь переїжджав і жив в іншому місці. Однак платформу з комерційним інтересом слід цілком вважати організацією, яку можна перемикати за бажанням.
Сучасний Інтернет не дає користувачам такої можливості. Ми бачимо вплив цього в текстових програмах, таких як;Signal; і;WhatsApp; Ви можете повністю вийти з ;WhatsApp і надіслати повідомлення тим самим друзям на ;Signal;, щоб дізнатися, що лише невеликий відсоток вашої групи друзів насправді використовує ;Signal.
Зрештою, створення нового Інтернету з абсолютно новими структурами стимулів вимагає переосмислення того, як Інтернет розвивався за останні три десятиліття. Припущення, що користувачів приваблюватимуть клацаючі символічні стимули або блискучі нові кнопки, є поганим відкриттям. Нам потрібно, щоб творці та їхня аудиторія переосмислили, як і чому ми взаємодіємо один з одним в Інтернеті, а також способи монетизації цього без залучення даних користувачів.
Модель, яка зберігає конфіденційність, але не розповсюджує, може бути невдалою, так само, як модель, яка досягає масштабу, але не утримує користувачів, не працюватиме. Ми побачимо численні ітерації та розповіді на ринку, коли відбуватимуться ці переходи, але мені зрозуміло, що зараз ідеальний час спробувати створити справді рідну соціальну мережу Web3 для мас. Люди — створіння звички, і зміна нашої минулої; 30-річної звички отримувати контент безкоштовно та розміщувати безглузду рекламу буде повільним і важким процесом.
Пітер Тіль викликав суперечки на початку 2000-х років через своє бачення ери технологічної стагнації. Якби я був венчурним капіталістом тієї епохи, я б подумав так само. (Проте я так і зараз думаю, бо морально я старий песиміст). Насправді, Twitter; Tascha; нещодавно зайняв дуже схожу позицію - деякий час не було нічого нового чи новаторського щодо криптовалют, і поки ми не дійдемо до цього, ринок, ймовірно, не відновиться.
Я погоджуюся з цими пунктами, але я також вважаю, що ми неправильно дивимося на проблему. Криптовалюти не мають браку в додатках для фінансування чи торгових продуктах. Це навіть не виклик UX, якщо брати до уваги абстракцію. Чого йому не вистачає, так це соціальної мережі, яка могла б сприяти поширенню цих продуктів таким чином, щоб розважати та залучати споживачів. І, якщо ми не створимо соціальні продукти, які пропонуватимуть більше, ніж жетони, цього не станеться. Ми бачимо, як з’являються величезні приватні мережеві графіки. Наприклад, Layer;3; має понад півмільйона користувачів із надійною мережевою активністю в їхній базі користувачів, і вони цілком здатні масштабуватись у соціальній мережі.
Як зазначив вищезгаданий користувач у Twitter, різниця між ШІ та криптовалютами полягає в тому, скільки людей використовують базову технологію. Один із способів перевернути відносини між власниками токенів і користувачами продукту — це подивитися на соціальні продукти, де токени не потрібні для взаємодії з продуктом.
Подібно до того, як у середині 2000-х років у Web2 з’явилися орієнтовані на роздрібну торгівлю масштабні соціальні мережі, може пройти деякий час, перш ніж ми побачимо масштабні соціальні мережі в Web3. Це функція часу, і ми пробували в минулому, експериментували та багато разів зазнавали невдач із соціальними продуктами в цьому просторі. Але різниця в тому, що в 2023 році технологія, яка робить можливими такі соціальні продукти, вже існує, і це дає мені надію.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 Нові соціальні мережі в Інтернеті
Автор: ДЖОЕЛ ДЖОН
Оригінальний збірник: Block unicorn
Співавтором сьогоднішнього інформаційного бюлетеня є; Сіддхарт; який, за іронією долі, насолоджується подорожжю кудись у Гімалаї поза соціальними мережами. Протягом останніх кількох місяців ми міркували про поточний стан Інтернету та про те, чи будуть примітиви web3 відігравати певну роль у майбутньому. Ця стаття не є детальним аналізом огляду ринку, тут майже не згадуються токени, і це точно не найкращий випадок для децентралізації та Інтернету.
Натомість він досліджує мотиви та причини появи соціальних мереж сьогодні. Попутно я детально поясню, як ми можемо побудувати нове бачення Інтернету та творців у ньому за допомогою інфраструктури, що підтримується блокчейном.
У «2020», коли почався глобальний спалах локдауну, я почав проводити багато часу на «Clubhouse». Щоранку я витрачаю годину на розмови про те, що відбувається в індустрії криптовалют, і залучаю велику аудиторію. Усі працювали віддалено, а люди сиділи вдома, і так само, як штучний інтелект, децентралізовані фінанси та незамінні токени сьогодні, Clubhouse став гарячою темою. Однак вартість Clubhouse різко впала з 3,4 мільярда доларів і тепер це додаток, про який люди більше не говорять.
На це є багато причин. Новизна стирається. У людей немає часу постійно спілкуватися в Інтернеті. Або у них більше шансів на діалог в реальності. Можна подумати, що ;Twitter Spaces; просто повторив функціональність ;Clubhouse; для багатьох користувачів. Але, озираючись назад, це був цінний урок для тих, хто збирав аудиторію в Інтернеті.
Якість посилань у вашій соціальній мережі визначає вашу продуктивність, і ваша мережа має цінність лише тоді, коли її можна підтримувати та розвивати. Це різниця між містом (наприклад, Нью-Йорком) та ігровою спільнотою, де потенційна можливість зникнення соціальних мереж цілком реальна. Фізичні соціальні мережі більш постійні, ніж ті, які ми створюємо онлайн.
Дослідіть соціальну мережу
Телефонні оператори усвідомили проблеми соціальних мереж ще сто років тому, ще до того, як існували такі соціальні мережі, як «Clubhouse». На початку розвитку телефону незалежні телефонні оператори часто підключали телефон до динаміка для спілкування. Подібно до пізніших подкастів, люди могли передавати інформацію в режимі реального часу по телефону, дозволяючи селам спілкуватися, що можна уявити як примітивну форму радіо.
Ще в 1922 році була проведена кампанія проти радіореклами
Коли такі великі корпорації, як AT&T і Bell, заволоділи телефонними лініями Америки, ці менші телефонні мережі та їхні оригінальні подкасти зникли, оскільки експлуатація приватної нішевої телефонної мережі стала нежиттєздатною. Це епізод, який ми побачимо багато разів у цій статті, подорожуючи крізь розквіт і остаточний занепад багатьох соціальних мереж.
Поява нових мереж, будь то залізниці, телефони чи Інтернет, і нових комунікаційних засобів мають одну спільну рису. Вони відкрили абсолютно нові способи співпраці, і як епоха Просвітництва, так і «арабська весна» виграли від тих, хто знайшов нові способи рушійної сили людського прогресу. Але, як ми бачили, нові форми спілкування не створюються миттєво.
Вони проходять процес еволюції та мутації, поки не буде визначено прийнятну поведінку на цих платформах. Наприклад, ви не будете поводитися на ;Reddit; так, як на ;LinkedIn; (я думаю). Для встановлення цих основних правил і соціальної гри потрібна соціальна мережа.
Епоха капіталізму спостереження
Привернути увагу користувача
У книзі «The Age of Surveillance Capitalism» Шошана Зубофф називає взаємодію користувачів на таких платформах, як Google, залишковою поведінковою цінністю. Історично склалося так, що компанія мала обмежені ресурси, які вона повинна була негайно використати для виробництва та продажу вам. Інакше компанії платитимуть високі збори за зберігання. Виробник олівців має постачати олівці, завод Ford має продавати автомобілі, вони не можуть просто зберігати деревину та гуму.
Однак це змінилося з появою Інтернету. Такі компанії, як;Google; або;Meta; можуть зберігати ваші дані протягом десяти років, доки вони не зможуть монетизувати їх для своєї вигоди. Тепер я можу увійти у Фейсбук і завантажити всі незручні текстові повідомлення, які я надсилав коханим у «2011» (ви можете зробити те саме).
Як я часто роблю в цій публікації про те, як аналізувати дані блокчейна для кращого націлювання на споживачів, команди Google думали про використання датчиків для збору даних користувачів ще у 2000 році. Вони відзначають, що збір даних із носимих пристроїв і датчиків у приміщенні може допомогти створити профілі користувачів, які більш адаптовані до індивідуальних потреб. У той час вони не знали, що ми матимемо годинники, здатні знімати ЕКГ 24/7, або що половина мобільних пристроїв у світі працюватиме на операційній системі Google (Android). Тут з'явився новий ресурс. Запас даних користувачів великий, але механізм монетизації ще не розроблений.
На початку 21-го століття проекти більшості інтернет-компаній були схожі на сучасні веб-сайти зі штучним інтелектом, з великим трафіком, але незначною бізнес-моделлю або без неї. Ви можете ліцензувати свою пошукову систему великим корпораціям або продавати рекламні оголошення, такі як Yahoo. Ми намагалися зробити це в цьому блозі, але, як відомо, ведмежі ринки – це найгірший час для продажу реклами. Тож Google довелося знайти інший спосіб повністю продавати рекламу.
Замість того, щоб люди призначали ставки та розміщували оголошення на основі своїх припущень про те, яка аудиторія натискатиме на них, спеціалісти з даних Google можуть виміряти та передбачити, яка реклама для якої людини найкраще підійде. Замість того, щоб рекламний менеджер бренду працював на припущеннях, це дослідник даних, який орієнтується на користувачів, дозволяючи брендам чітко бачити рівень прибутку, який вони отримують від кожного кліку в Google.
Ідеальна можливість готова до зростання мережі. Підприємство усвідомлює, що може генерувати та зберігати ресурс (дані користувача) практично без граничних витрат, і має засоби монетизувати його (таргетована реклама). І єдине, чого не вистачає в більшості стилів компаній, що підтримуються венчурним капіталом, — це механізму масштабування, а саме тут на допомогу приходять соціальні мережі.
Цитує з книги:
На початку існування Google система зворотного зв’язку, пов’язана з удосконаленням пошукових функцій, створювала баланс сил: пошуку потрібні були люди, щоб навчатися, а людям потрібен пошук, щоб навчатися. Цей симбіотичний зв’язок дозволяє алгоритмам Google вивчати та створювати дедалі релевантніші та вичерпніші результати пошуку. Більше запитів означає більше навчання; більше навчання дає більшу релевантність, а більша релевантність означає більше пошуків і більше користувачів.
Бачите розділ «Більше користувачів»? Одним із найпотужніших користувальницьких порталів є мережевий ефект мереж нового віку, таких як; Facebook; і; Twitter; Соціальні мережі служать двом цілям: по-перше, вони перетворюють Інтернет із дивної нішевої технології (наприклад, LimeWire або AOL) на таку, де діти в школі говорять про цікаві речі. По-друге (і що більш важливо), це забезпечило бізнес-модель для Інтернету.
Більше користувачів фактично означає, що у вас є критична маса, яку можна сегментувати та продавати різними товарами. Користувачів, які належать до схожих соціальних мереж, можна групувати та надавати їм подібний контент, який стає основою для пошуку любові, роботи, сміху, відчаю та надії в поточній стрічці алгоритму.
Як творці, сьогодні ми проводимо час на таких платформах, як Twitter або Facebook, оскільки вони є засобом розповсюдження контенту. Це пов’язано з тим, що ці соціальні мережі мають невгамовну потребу в можливості надавати вміст, релевантний відповідній соціальній мережі, що сприяє залученню користувачів. Якщо група фінтех-ентузіастів постійно отримує контент від криптовалютних впливових людей, вони зрештою розсердяться і покинуть платформу.
Подібним чином, якщо мій вміст Web3 буде надано певній аудиторії, яка його ненавидить, моє бажання створювати вміст значно зменшиться, а платформи відіграватимуть ключову роль у націлюванні доставки вмісту на основі їхніх даних про користувачів. Платформи, які залучають користувачів протягом тривалого періоду часу, можуть продавати більше реклами та збирати більше даних. Оскільки вони накопичують більше даних, їхні оголошення стають більш релевантними. У будь-якому розумінні цей процес є необмеженою машиною для друкування грошей.
У мережі Web2 соціальна мережа є своєрідним ровом. Якщо ви дозволяєте користувачам взаємодіяти з соціальними мережами через програми сторонніх розробників, ви зменшуєте свої шанси отримати дані користувачів. Зрештою, користувачі більше не використовуватимуть продукти, якими ви керуєте. Якщо користувачі можуть просто перемістити свою мережу друзів і родину в іншу програму, у них немає стимулу повертатися до вашої програми.
У нас немає спільного протоколу для соціальних додатків у масштабі;Meta; або;Twitter; через те, як структуровано існуючі структури стимулів гігантів. Продукт Web2, який відкриває мережу соціальних зв’язків, зіткнеться з конкуренцією та падінням прибутку, і жоден із цих результатів може бути не бажаним.
Компонована соціальна мережа
У золоту добу цензури платформ централізація соціальних мереж також створює ризики. Нещодавня стаття в The Verge підсумовує питання, які задавали люди в контексті поведінки Ілона Маска у «Твіттері» та бажання Америки контролювати зростання «TikTok».
Нижче наведено уривок зі статті:
Але якби наша нинішня соціальна система була децентралізованою, ви могли б опублікувати фото в ;Instagram;, і я міг би побачити його та прокоментувати в додатку ;Twitter;. Ваші друзі можуть читати ваші твіти у своєму додатку TikTok. Я можу використовувати виключно ;Tumblr, і ви можете читати всі мої публікації в ;Telegram; Різні програми матимуть різні сильні та слабкі сторони, політику цензури та інструменти для створення. Але незалежно від того, яку платформу ви використовуєте, у вас будуть однакові підписники та стежити за тими самими обліковими записами. Більше немає «Facebook; друзів» і «Twitter; підписників». Соціальні мережі та продуктові ринки будуть повністю розділені.
Те, що вони описують, — це мережа соціальних відносин, яку можна скласти в масштабі. Це механізм, який дозволяє користувачам отримувати доступ до своєї мережі між різними програмами так, як вони вважають найкращим. Як би це виглядало? Багато програм, які з’явилися після 2000-х років, ще не мають стандартизованих протоколів. Ми маємо для електронної пошти; SMTP, для визначення доменних імен; DNS і для статей; RSS.
Але що, якщо ви хочете надіслати зникаючі зображення між;Snapchat, Whatsapp;і;Instagram; Що, якби ви могли використовувати вміст у ;Twitter; із власним алгоритмом, налаштованим відповідно до ваших уподобань? Або що, якби була версія ;Instagram;, яка не змушувала вас дивитися ;Reels;?
Без договору на обслуговування та перенесення соціальної мережі контроль втрачається. Користувачі більше не можуть бути впевнені, як і який контент вони споживають. За допомогою; RSS; Feed користувачі можуть контролювати свій власний вміст. Але в Твіттері Ілон Маск і його підписники контролюють ситуацію.
Ще у 2007 році для цієї ситуації було запропоновано вихід. OpenSocial; це співпраця кількох великих соціальних мереж для створення набору; API, який дозволяє платформі копіювати соціальну мережу користувача в іншому місці. Для користувачів це означає, що їм не потрібно турбуватися про відновлення друзів, коли вони приєднуються до нової соціальної мережі. Для платформ це означає відсутність необхідності конкурувати з мережевими ефектами існуючих мереж. Кожен є переможцем, чи не так?
Це не так, і сьогодні відомо, що платформи мають закриті соціальні мережі. Спочатку продукт використовувався лише; Orkut; і згодом він залучив понад; 350; мільйонів користувачів. Ходять чутки, що Google; з деякими соціальними мережами, такими як; Friendster; і; Myspace; підписали угоду про нерозголошення, а потім з; Facebook; розкрили новини та змусили; Facebook;
Стратегія деякий час працювала, як показано на діаграмі нижче. До кінця 2007 року мережевий трафік програми OpenSocial у п'ять разів перевищував трафік мережі Facebook. У 2008 році в мережі було 350 мільйонів користувачів, але до 2010-х років люди поступово зрозуміли, що відкрита соціальна мережа не відповідає прагненням Інтернету. Подібно до «Терезів» у «2022», проект із великими організаціями, які співпрацюють на некомерційній основі, часто зазнає поразки невеликими швидкоплинними командами.
Всього за кілька років Facebook; став відомим і домінуючим, оскільки їм вдалося створити величезну базу користувачів. Вони роблять це, будучи відкритою платформою, на якій сторонні розробники можуть розгортати програми. На початку розвитку соціальних мереж люди приходили на ці платформи не лише за вмістом. Додаток був для них великою перевагою, пам’ятаєте; Farmville;? Компанія, що стоїть за нею (Zynga), розвивається на таких платформах, як; Facebook; через мережеві ефекти. Кожна ваша активність у грі поширюється на вашу соціальну мережу, що означає більше друзів для гри.
На початку соціальних мереж додатки дозволяли платформі привертати увагу, тоді як контент, створений користувачами, поступово з’являвся. Розміщувати шокуючі коментарі в Інтернеті ще не стало звичкою, а викид дофаміну від кнопок «Подобається» та ретвітів ще не виявлено. Однак ці три елементи — потужні додатки, мережеві ефекти та здатність розповсюджувати контент і розповсюджуватися через соціальні мережі — дозволили соціальним мережам утвердитися у «2010».
Озираючись назад, все, що ми досліджували про Web3, уже було описано в Інтернеті. Портативність соціальних мереж? Це вже реалізовано. Вбудовування додатків та ідентифікацій? Так, я намагався. Єдиний протокол, де кілька програм можуть взаємодіяти одна з одною? Нудний.
У цих нових підходах немає нічого нового, але технічні рівні для їх підтримки не існували в минулому. Від колишнього монополістичного централізованого володіння на стороні сервера до трансформації інфраструктури децентралізованого володіння користувачами на основі блокчейну – це «інновація» Web3. OpenSocial; востаннє оновлено; 2013;. Люди, яких я знаю, сьогодні не мають доступу до своїх соціальних мереж ;Friendster; або ;Myspace;. Ви не можете створювати або публікувати додатки в Twitter; як раніше, і блокчейн може навмисно це змінити.
Використання переваг людської уваги
Сіддарт Джайн використав гарну метафору, щоб описати цю проблему. Коли дерево в джунглях гине, воно зберігає безперервність, сприяючи подальшому росту та підтримці інших дерев. Коли спільнота в Інтернеті вмирає, вона мало що може передати тому, що займає її місце. Повертаючись до того, як я почав цю статтю, Clubhouse; перейшов від програми, якою ми користуємося щоранку, до програми, яка нікому не цікава.
Поки я це пишу, Airchat Naval є популярним у Twitter. Я в захваті від цього, тому що він використовує штучний інтелект, щоб дозволити людям спілкуватися рідною мовою. Я хочу, щоб програма могла спілкуватися з нашими читачами в усьому світі їх рідними мовами. Але коли ми почали використовувати ;Airchat; ми почали з чистого полотна – мережі соціальних зв’язків, яких не існувало.
Протокол Lens; забезпечує альтернативу для цієї ситуації. Суть їхнього продукту дуже проста: у вас є соціальна мережа, пов’язана з вашою особистістю, власником якого є гаманець, який дозволяє вам входити в низку різних програм. Як гіпотетичний приклад, це означає, що передплатники цього блогу також можуть вибрати перегляд моїх дописів у стрічках, як-от ;Instagram;, або короткі частини вмісту, як-от ;Twitter;, без необхідності реєструватися в кожній програмі окремо.
Цей підхід протоколу до людської уваги є інноваційним у Web3. Він уже працює в;SeaPort; і в;DeFi;liquid;NFT;як ми бачили в;Uniswap; Але якщо людську увагу зафіксовано в протоколі, як-от Lens, чи можна її розподілити між різними програмами?
Я не впевнений, але це має деякі переваги. Це значно підвищує конкурентоспроможність соціальних мереж і знижує бар’єри на шляху створення нових соціальних мереж. Засновники можуть зосередити свій час на самій програмі, а не створювати спільноти користувачів самостійно.
У цьому випадку ви можете мати власну соціальну мережу друзів, але ви будете спілкуватися з ними та публікувати вміст через сторонню програму. Микита Бір; нещодавно поділився в; Twitter; модульний підхід до створення соціальних мереж. Я припускаю, що він може не надто любити Web3, але «багаторазовий» елемент, який він згадав, — це саме те, що можна застосувати до блокчейну.
Як зазначає Лін Олден у цій публікації, у нас були відкриті гроші протягом тривалого часу. Але відкриті соціальні мережі ще не набули масштабів, частково через відсутність чіткої бізнес-моделі. Коли в середині 2000-х років такі соціальні мережі, як «Facebook», почали розвиватися, це була модель, орієнтована на рекламу, яку вдосконалювали роками.
Не зовсім зрозуміло, як отримати прибуток від соціальних продуктів Web3. Тепер нам потрібно прояснити кілька відмінностей. По-перше, децентралізовані соціальні мережі деякий час існували без використання токенів. Mastodon, Nostr і Bluesky — це функціональні продукти без токенів, і я не бачу токени майбутнім стандартом для соціальних мереж.
По-друге, децентралізація створює проблеми, які неможливо вирішити існуючими засобами. Дані повинні зберігатися в децентралізованій соціальній мережі в мережі P2P, наприклад IPFS або Filecoin. Це пов’язано з витратами, і навіть якщо ці витрати невеликі, вони можуть бути непомірними для багатьох користувачів. Крім того, наразі немає чіткої моделі для виявлення вмісту чи алгоритмічного націлювання на користувачів, якщо вміст існує повністю в мережі.
Сьогодні вміст відкриттів часто аналізується в ланцюжку через продукти з великими бар’єрами, як-от Nansen або Covalent. Наразі давайте проігноруємо той факт, що вміст відрізняється від даних транзакції. Ці продукти несуть витрати на аналіз і класифікацію того, що відображається в ланцюжку. Хто несе ці витрати? Він також ігнорує, що в цій моделі постачальники послуг все ще можуть налаштовувати свої алгоритми відповідно до свого порядку денного, залишаючи користувачам мало вибору, який контент споживати. Тож ми знову робимо ту саму помилку.
Я хотів би звернути увагу на такі два моменти: ;
Децентралізовані соціальні мережі існують уже деякий час, і люди є створіннями для зручності. Стимули для розповсюдження, розповсюдження та відкриття вмісту є набагато ефективнішими в локалізованих продуктах Web2, без початкових витрат для користувачів. Ось чому більшість відомих нам соціальних мереж існують у закритих централізованих соціальних мережах.
Відсутність ранньої ліквідності людської уваги не можна компенсувати простим впровадженням токенів, оскільки, на відміну від капіталу в; NFT; або; DeFi; проектах, увага не може бути «заблокована» на продукті. Коли користувач блокує;1000;USD на;Aave;, транзакція може зайняти;10;хвилин. Ви не можете просто роздавати токени й очікувати, що користувачі проведуть;1000;годин у соціальній мережі, тому більшість соціальних мереж Web3 дуже швидко вимирають. (Пам'ятаєте ;Steem;?)
Block unicorn; Примітка: Steem; це децентралізована платформа соціальних медіа, заснована на технології блокчейн, яка використовує токени для винагороди користувачів за участь і додавання вмісту. Повідомляючи нам, що спосіб «Steem» є невдалим, це нагадування не забувати про «провал Steem», щоб підкреслити, що використання самих токенів не гарантує успіху та довговічності соціальної мережі.
Embedded Social;DApp
Отже, який сенс соціальних мереж Web3? Це просто випуск жетонів і вдавання, що ми стоїмо на порозі нового Інтернету? Або ці інфраструктури дійсно мають потенціал? Ми можемо подумати через перспективу, згадану @mhonkasalo; у цій публікації.
Додаткам потрібен певний поріг ліквідності, щоб стати ефективними. Для ;Uniswap; це заблокований капітал. Для ;Mirror; або ;Lens; це кількість людей, які створюють вміст і взаємодіють із ним. По суті, мережі на основі токенів мають величезну перевагу перед; Mastodon; або; Nostr; з точки зору запуску початкової ліквідності, щоб стати впливовими.
Це не заперечує, що хтось розсилає спам або сприятиме написанню вмісту лише для airdrop. Якщо ви подумаєте про це, такі люди, як; Бен Томпсон (від; Stratechery) або; Пакі (від; Not Boring), мають дуже мало стимулів переходити на нові власні платформи Web3, і їхня аудиторія є в їхніх списках розсилки та; у Twitter ; склалися міцні стосунки.
Але для нового автора створення абсолютно нової аудиторії та пошук можливостей у спільноті мисливців за крапками, як-от Lens, може бути потужною стратегією. Мережі токенів допомагають масштабувати соціальні графіки, такі як ;Lens;, від 0; до 1;. Яскравим прикладом творця, який розвивається разом із платформою, є Білл Бішоп. Він був одним із перших авторів;Substack; і його підписки на інформаційні бюлетені різко зросли разом із розвитком платформи.
Завдання полягає в тому, як зберегти активність спільноти після досягнення порогового рівня, скажімо, 10 000 активних учасників програми. У цей час у гру вступлять фактори екосистеми Web3 «DApp». Пам’ятаєте, коли я згадував, що такі програми, як Farmville, були ключовими для величезної аудиторії в соціальній мережі?
У Web3 додатки та соціальні мережі створюватимуть симбіотичні стосунки, оскільки жодна з них наразі не має значної бази користувачів. Але що, якби ви могли торгувати токенами на основі того, що згадують впливові особи, за якими ви стежите? Або зібрати статтю безпосередньо зі свого каналу як «NFT»? Для цього вже існують інтерфейси, але вони розкидані по різних програмах.
Подібно до того, як «Facebook» дозволив поколінням створювати програми на основі їхніх приватних відносин у соціальних мережах, «DApps» Web3 зможуть використовувати нові соціальні мережі за допомогою таких протоколів, як «Lens». У такому випадку нам потрібен інструмент або інтерфейс, який дозволить користувачам легко взаємодіяти та працювати між соціальними мережами та «DApps», щоб вони могли ділитися вмістом, торгувати активами, збирати «NFT» тощо, не потребуючи певної платформи чи програми.
Я маю на увазі поєднання соціальних мереж і компонування "DApp". У цьому випадку користувачі можуть споживати контент, торгувати активами, збирати; NFT; або винагороджувати творців безпосередньо, без того, щоб платформа брала на себе ризик цих операцій. Ви можете отримати ліквідність від; Uniswap, OpenSea; або; Mirror; для виконання цих операцій.
Платформи можуть стягувати невелику комісію (наприклад; 0,1%;) за кожну транзакцію як комісію за обслуговування підключення протоколів і користувачів. Це може здатися неймовірним, але врахуйте, що активи, якими торгують тільки на платформі Metamask, досягли приблизно 3 мільярдів доларів США в обсязі транзакцій. Створивши базу користувачів, ви можете вставляти різні фінансові програми.
Відкрита взаємодія між соціальними мережами та додатками з відкритим доступом є ключем до того, щоб соціальні мережі, які базуються на Web3, стали реальністю. Зараз ми існуємо на ізольованих островах. Ми часто приймаємо деякі скептичні рішення наодинці, торгуючи на "Uniswap". Ми відстежуємо діяльність ;DAO; за допомогою таких продуктів, як;Snapshot;, цікавлячись, хто ще залучений, а потім ми читаємо;Mirror;, статті наших улюблених авторів і підтримуємо їх, кожна взаємодія в Web3 ізольована, і люди не люблять надто довго залишатися наодинці, тому потрібна взаємодія між користувачами.
Ніхто не знає, в яку класну гру на основі Web3 грають їхні друзі. Зараз Crypto та Web3 — це або жорстока; PVP; гра, де переможцями стають лише кілька обраних, або ізольована гра для одного гравця, де ви міцно тримаєте свої активи в своїх руках. І технологія, що дозволяє кооперативні багатокористувацькі ігри, вже існує, а саме; DAO.
Але наша платформа використовується рідко; DAO. Уявіть собі велику групу людей із усіма готовими елементами, але вони недостатньо ефективно організовуються та співпрацюють, щоб повністю розкрити свій потенціал або досягти своїх цілей. Тим часом вони кричать - WAGMI (ми всі виграємо/виграємо), прокручуючи ;Twitter; щоб дізнатися, чи вважається Ethereum цінним папером SEC, це те, що ми робимо щодо певної інфраструктури, яка була робити.
Моя думка не в тому, що рідні соціальні мережі Web3 стануть живильним середовищем для;Twitter;інфлюенсерів, які шукають більш необізнаних жертв для просування своєї нової монети. Справжні творці можуть монетизувати свою роботу та дати можливість спільноті використовувати її. Наприклад, наші читачі часто перекладають наші роботи китайською чи в’єтнамською мовами, і мені подобається, коли люди беруть наш контент і створюють власні доповнення.
Мене часто запитують, чи можу я це зробити, щоб мене не звинувачували в суперечках під час перекладу творів. Web3 може вирішити цю просту проблему, якщо можна викарбувати;NFT (Non-Fungible Token) на;Mirror;як похідну роботу від нашої статті та завантажити свій власний;NFT;у ту саму колекцію. (До речі, на даний момент я не планую робити більше статей у ;NFT, але незабаром я зберу всі переклади, які побачу на сайті).
Встановлення стосунків авторства в блокчейні додає довіри як оригінальним статтям, так і похідним роботам, не вкрадаючи жодного грому від творця. Це простий, але ефективний доказ походження. Але як щодо розподілу грошей? Вовняна тканина?
Я думав про бізнес-елемент творчості. Ми провели платний тест для деяких із наших архівних статей на ;Decentralised.co;, оскільки ;Substack; не дозволяє робити вміст (безкоштовно) видимим лише для передплатників. Незважаючи на повідомлення «будь ласка, не платіть» на платній стіні, протягом останніх кількох тижнів люди все одно платили за вміст. Іншими планами я поділюся іншим разом, але ось як це виглядає дуже просто.
Щоб автори на TikTok заробили 60 000 доларів США, якщо їхнім єдиним джерелом доходу є реклама, їм потрібно мати 100 мільйонів переглядів на місяць протягом року. І якщо бюлетень, який коштує 20 доларів на місяць, хоче досягти такої ж кількості, для цього потрібно близько 250 підписників. Nas; зазначив, що цифри можуть бути незначними, але основна думка залишається актуальною.
Безкоштовний вміст часто добре поширюється, але поточні механізми монетизації не надають ефективних можливостей творцям, які спеціалізуються на менших нішах. Ми вже бачили, що Web3 пропонує альтернативу через роялті в NFT. Ідея полягає в тому, що творці можуть створити актив (наприклад, картину), і вони отримають частину роялті кожного разу, коли цей актив продається. Я не думаю, що ця модель масштабована, тому що більшість виконавців, які не мають каналів розповсюдження, ймовірно, не мають до неї доступу.
Спільнота як мережева економіка
Натомість спільнота, сформована навколо творця, об’єднає ресурси для підтримки цього творця. У рідній соціальній мережі Web3 митці можуть поширювати та поширювати свій вміст (привертаючи увагу) одночасно, і, подібно до того, як сьогодні збирають статті на «Дзеркалі», деякі основні користувачі «колекціонують» їх, а ці основні користувачі, у свою чергу, можуть бути агрегований і скоординований як ;DAO;
Коли творець публікує новий твір, ті передплатники, які вже додали твір творця в закладки, можуть отримати до нього доступ першими. Створюйте мікроспільноти для творців за допомогою циклів зворотного зв’язку, які спонукають членів спільноти до активного внеску. Це станеться тоді, коли творці зможуть отримувати вигоду від економічної діяльності людей, яких вони об’єднують, а творці стануть засновниками нових цифрових кооперативів.
Я вважаю, що це майбутнє творчої економіки, і це не дарма. Творці розгалужуються в бізнес-сферах, збільшуючи свої потоки доходу. Найбільш часто згадувані бренди знаменитостей включають співпрацю Райана Рейнольдса з; Mint Mobile; і; Aviation Gin; Але до цього були Ріанна; Fenty Beauty, Jay Z; Rocawear, MrBeast; був свій бургерний. Історично джерела доходу творців були обмежені їхніми творами мистецтва. Сучасні творці отримують більше цінності, розширюючи свої бренди.
Однак автор може не найкраще підходити для запуску нової лінії продуктів. На кожну знаменитість, придбану за мільярди доларів, незліченна кількість впливових людей створювала бренди й зазнавала невдач. Навіть якщо є шанс запустити бренд, він має досягти певного масштабу та специфікацій.
Такі протоколи, як ;Lens;, дозволяють третім особам шукати, скільки лайків або ретвітів отримала публікація. Тоді можна було б створити програму для контролю зв’язків лише між тими учасниками, які досягли певного рівня взаємодії в мережі. Звичайно, проблема такої системи полягає в тому, що вона стимулює людей розсилати спам для залучення. Але з суворим контролем вмісту така керована соціальна мережа може бути привабливою, якщо на її основі створюватимуться програми.
Я спробував пояснити, як виглядатиме перехід на зображенні нижче, наведена нижче модель показує різницю між Web 2.0; інфлюенсерами та Web 3.0; кураторами спільноти. Платіжні канали з підтримкою блокчейну дозволять творцям увімкнути комерційну взаємодію між учасниками. Зелені лінії ліворуч представляють платежі між учасниками, а сині пунктирні лінії, спрямовані в бік творців, представляють можливі виплати роялті.
Наприклад, хтось міг би створити версію чогось на кшталт;Producthunt; і завантажити членів спільноти серед наших учасників на;Decentralised.co; Третя сторона може створити список ангелів або консорціум; DAO та запитати найактивніших венчурних капіталістів і засновників у нашій спільноті, обидві можливості існують сьогодні.
Однак сучасному Інтернету бракує компонування соціальних мереж. Коли ми рекламуємо, ми платимо Google або ;Meta (або автору цього блогу), щоб вони рекомендували стартап меншій частині аудиторії. Однак те, як люди думають, полягає в тому, що ми фактично заблокували рекламу з нашого безпосереднього оточення. Середня людина бачить приблизно від 4000 до 6000 оголошень на день. Ми споживаємо, не усвідомлюючи цього, і людська увага еволюціонувала до ігнорування реклами, оскільки це когнітивне навантаження, про яке ми не просили.
Компоновані соціальні мережі можуть вирішити цю проблему, спонукаючи людей купувати нові продукти. Наприклад, якщо виходить нова гра, і вони хочуть залучити спільноту ;Decentralised.co;, все, що їм потрібно зробити, це розмістити їх у ;Substack;. Користувачі можуть вибрати, чи хочуть вони взаємодіяти з їхніми продуктами. Цей перехід — від платформ, які вирішують, що найкраще для користувачів, до користувачів, які обирають продукти на основі своїх уподобань, — це фундаментальна обіцянка, яку можуть забезпечити соціальні мережі Web3.
Ви можете подумати, що це здається надуманим і непотрібним, але експерименти є ключем до створення; DeFi; і; NFT; Коли централізований менеджер із продуктів керує такою платформою, як Instagram або Twitter, ви не маєте права впливати на розвиток продукту. Ви також можете заперечити, що користувачі не повинні впливати на те, як розвивається продукт, але я думаю, що це інша історія, коли справа стосується соціальних мереж. Коли користувачі є тими, хто стимулює зростання платформи, потрібен баланс сил між акціонерами та зацікавленими сторонами.
Контентні мережі, керовані спільнотою, існують з часу існування Інтернету. Вікіпедія — яскравий приклад. Що Web3 привносить у рівняння, так це можливість фінансування та власності користувачів. Чи хотіли б учасники Вікіпедії висловити свою думку щодо напрямку продукту? Я думаю, що вони будуть.
Залучення великої кількості користувачів (масштаб) вже давно є головною мотивацією для Інтернету. Як я вже писав раніше, люди пишуть у ;Twitter; замість ;Mirror;, тому що розповсюдження відбувається на першому. Однак якщо ми змінимо стимули, щоб люди не перетворювалися на продукти, ми зможемо закласти основу для кращого Інтернету, який не потребуватиме створення вмісту, щоб викликати емоції.
Може здатися надуманим уявити собі соціальну мережу, яка включає платежі, але;Twitter;вже стягує плату в розмірі $10;$ за преміум-передплатників, а Інтернет усіяний випадками спільнот, які переходять від безкоштовних до платних користувачів.
В Індії більшість мого покоління на «початку 21-го» завантажували торрент-контент, оскільки таких продуктів, як «Netflix» або «Spotify», ще не існувало; . Однак за останнє десятиліття дещо змінилося. Оскільки все більше і більше індійців виходять в Інтернет, а платіжна мережа в країні розвивається, ми можемо сказати, що економія на масштабі була досягнута. Платити за перегляд останнього фільму чи матчу з крикету стало звичним явищем, тому що легше заплатити, ніж турбуватися про незаконний шлях. Зручність – це найвищий варіант продажу, якщо споживачам не потрібно витрачати гроші, щоб прийняти рішення.
Акт монетизації вмісту в Інтернеті завжди обмежувався елітною меншістю, яка досягла масштабу.Рідна соціальна мережа Web3 дозволяє творцям змінювати модель монетизації, надаючи нові альтернативи.
Якщо дивитися крізь цю призму, незабаром ми матимемо цифрові нації. Дослідження Баладжі Шрінівасана зосереджено на іншому кінці рівняння — ері, коли цифрові комуни можуть виконувати функції, які виконують традиційні держави. Я думаю, що до того, як відбудеться ця зміна, творці стануть засновниками нішевих мікронацій.
Вони не будуть збирати податки чи видавати документи для підтвердження особи, як це роблять уряди сьогодні, але вони відіграватимуть ключову роль у створенні та розвитку абсолютно нових галузей. Це може здатися надуманим, але враховуючи, що Сатоші Накамото та Віталік Бутерін є засновниками їхньої цифрової економіки, їхні авуари в біткойнах та Ethereum представляють цінність, яку вони створили у створенні нової фінансової парадигми.
Повноваження, надані користувачам
Ерік Гоел; є одним із моїх улюблених авторів на;Substack;. У своїй останній статті він стверджує, що поява нових соціальних мереж неможлива і більше не варто прагнути. Збільшуючись, ми досягаємо того, що він називає «семантичним надіром» — схильністю розуміти речі найгіршим із можливих способів. Ви опублікуєте статтю про те, як вам подобаються гамбургери, і хтось в Інтернеті розцінить це як оголошення війни вегетаріанцям (заблокуйте єдинорога; зауважте: це переважно для того, щоб підкреслити, що в контексті Інтернету навіть дуже прості та нешкідливі інформація також може бути витлумачена неправильно або зловмисно).
Він стверджує, що в міру того, як людські мережі розширюються, наша схильність до наклепів або нападок один на одного зростає. Інтернет може відсіяти найгірші речі, які можуть зробити люди, і представити це вам за ніч.
Його аргумент правильний, якщо ми припускаємо, що розповсюдження (і не більше) є ключовим стимулом для соціальних мереж. Моя теза полягає в тому, що стимули можна повністю реструктуризувати. Однак перед тим, як це станеться, пройде перехідний період. Протягом цього періоду користувачі можуть налаштувати алгоритм відповідно до своїх уподобань.
У такій системі соціальна мережа може не належати користувачеві, але алгоритм, який вирішує, що показувати користувачеві, може налаштувати користувач. Це може здатися надуманим, але такі платформи, як ;JoinColumn*, уже працюють у цьому напрямку.
Одним із місць, де Інтернет побачив силу спільноти та користувачів, є Reddit. Драйвери; Reddit; зовнішні мобільні програми; API; ціни на інтерфейс різко зросли. Ця зміна торкнеться всіх: від таких гігантів, як OpenAI, до невеликих мобільних додатків.
Цифри вказують на кількість підфорумів, які були приватизовані для протестів, з яких; 8800; підфоруми наразі приватизовані під час найбільшого протесту в цифровій сфері.
API Reddit; зміни цін на інтерфейси (наприклад, Apollo) унеможливили подальшу роботу цих інтерфейсів. Багато великих субредітів із десятками мільйонів користувачів почали перетворюватися на «даркнет», тобто сторінки були закриті, щоб користувачі більше не мали доступу до субредітів.
Якщо користувачі не підуть у великій кількості; Reddit, резонанс може бути дещо слабким. (На момент написання статті загалом;8800; підфорумів; 8400; було зроблено приватними). Але за останнє десятиліття такі платформи, як Snapchat і Meta, довели, що соціальні мережі мають сильний ефект Лінді — чим довше вони існують, тим менша ймовірність їх зростання. Це пояснюється тим, що користувачі стикаються з високою альтернативною вартістю повного видалення своїх облікових записів;Facebook; або;Twitter;.
Вони не можуть легко зв’язатися з тією самою групою друзів деінде, а портативні підключення до соціальних мереж (такі як; Lens; увімкнені схеми) є альтернативою, користувачі можуть вийти з платформи, але все одно підтримувати зв’язок із друзями.
Думайте про це так, як соціальні мережі – це країни, а платформи – суб’єкти господарювання. Повний перехід з однієї країни може бути дуже важким, це знає кожен, хто коли-небудь переїжджав і жив в іншому місці. Однак платформу з комерційним інтересом слід цілком вважати організацією, яку можна перемикати за бажанням.
Сучасний Інтернет не дає користувачам такої можливості. Ми бачимо вплив цього в текстових програмах, таких як;Signal; і;WhatsApp; Ви можете повністю вийти з ;WhatsApp і надіслати повідомлення тим самим друзям на ;Signal;, щоб дізнатися, що лише невеликий відсоток вашої групи друзів насправді використовує ;Signal.
Зрештою, створення нового Інтернету з абсолютно новими структурами стимулів вимагає переосмислення того, як Інтернет розвивався за останні три десятиліття. Припущення, що користувачів приваблюватимуть клацаючі символічні стимули або блискучі нові кнопки, є поганим відкриттям. Нам потрібно, щоб творці та їхня аудиторія переосмислили, як і чому ми взаємодіємо один з одним в Інтернеті, а також способи монетизації цього без залучення даних користувачів.
Модель, яка зберігає конфіденційність, але не розповсюджує, може бути невдалою, так само, як модель, яка досягає масштабу, але не утримує користувачів, не працюватиме. Ми побачимо численні ітерації та розповіді на ринку, коли відбуватимуться ці переходи, але мені зрозуміло, що зараз ідеальний час спробувати створити справді рідну соціальну мережу Web3 для мас. Люди — створіння звички, і зміна нашої минулої; 30-річної звички отримувати контент безкоштовно та розміщувати безглузду рекламу буде повільним і важким процесом.
Пітер Тіль викликав суперечки на початку 2000-х років через своє бачення ери технологічної стагнації. Якби я був венчурним капіталістом тієї епохи, я б подумав так само. (Проте я так і зараз думаю, бо морально я старий песиміст). Насправді, Twitter; Tascha; нещодавно зайняв дуже схожу позицію - деякий час не було нічого нового чи новаторського щодо криптовалют, і поки ми не дійдемо до цього, ринок, ймовірно, не відновиться.
Я погоджуюся з цими пунктами, але я також вважаю, що ми неправильно дивимося на проблему. Криптовалюти не мають браку в додатках для фінансування чи торгових продуктах. Це навіть не виклик UX, якщо брати до уваги абстракцію. Чого йому не вистачає, так це соціальної мережі, яка могла б сприяти поширенню цих продуктів таким чином, щоб розважати та залучати споживачів. І, якщо ми не створимо соціальні продукти, які пропонуватимуть більше, ніж жетони, цього не станеться. Ми бачимо, як з’являються величезні приватні мережеві графіки. Наприклад, Layer;3; має понад півмільйона користувачів із надійною мережевою активністю в їхній базі користувачів, і вони цілком здатні масштабуватись у соціальній мережі.
Як зазначив вищезгаданий користувач у Twitter, різниця між ШІ та криптовалютами полягає в тому, скільки людей використовують базову технологію. Один із способів перевернути відносини між власниками токенів і користувачами продукту — це подивитися на соціальні продукти, де токени не потрібні для взаємодії з продуктом.
Подібно до того, як у середині 2000-х років у Web2 з’явилися орієнтовані на роздрібну торгівлю масштабні соціальні мережі, може пройти деякий час, перш ніж ми побачимо масштабні соціальні мережі в Web3. Це функція часу, і ми пробували в минулому, експериментували та багато разів зазнавали невдач із соціальними продуктами в цьому просторі. Але різниця в тому, що в 2023 році технологія, яка робить можливими такі соціальні продукти, вже існує, і це дає мені надію.