Оригінальний текст із: notion упорядковано: Lynn, MarsBit
Резюме
Для тієї самої можливості можна отримати більше цінності через CeFi-DeFi (EV_signal), ніж атомарний (EV_ordering) арбітраж. Чи буде арбітраж виконуватися як EV_signal або EV_ordering стратегія стилю залежить від вартості прийняття ризику.
У першому кварталі 2023 року 60% арбітражних можливостей було використано стратегіями CeFi-DeFi.
Для високоліквідних токенів (тобто низька вартість прийняття ризику) домінує EV_signal, тоді як для низьколіквідних токенів домінує EV_ordering.
У багатьох випадках атомарність менш важлива, ніж плинність. Майбутнє крос-ланцюжкового арбітражу буде не за безризиковим атомарним виконанням (наприклад, ланцюг <> ланцюг), а за економічно ефективним статистичним виконанням (наприклад, ланцюг <> CEX).
Вступ
Ця робота є розширенням «Нової гри в місті», де ми представляємо EV_signal і EV_ordering. Різниця між цими двома витягуваними значеннями (EV) полягає в інформації (також відомої як α). EV_signal потребує інформаційної переваги, щоб отримати цінність, тоді як EV_ordering — ні. У цій статті ми вводимо поняття ризику в рівняння MEV. Теоретично трейдер, який бере на себе ризик, може витягти більше цінності з можливості, ніж трейдер, який не ризикує.
Ми вивчаємо теорію та структуру ринку, що лежать в основі EV_signal і EV_ordering щодо можливостей арбітражу. Зокрема, ми вивчаємо атомарний арбітраж і арбітраж CeFi-DeFi — підмножини EV_ordering і EV_signal відповідно — і демонструємо, що атомарний арбітраж не є ризикованим, тоді як арбітраж CeFi-DeFi вимагає ризику. Ми порівнюємо їх з точки зору теоретичної основи та реалізації, а потім використовуємо ці висновки, щоб зробити прогнози щодо майбутнього мережевих транзакцій.
Ця стаття поділена на чотири основні розділи:
По-перше, ми визначаємо атомарний арбітраж і арбітраж CeFi-DeFi та вивчаємо умови, за яких вони можуть виконуватися в ланцюжку.
*По-друге, ми порівнюємо їх теоретично та досліджуємо, за яких умов один може переважати над іншим.
По-третє, ми вимірюємо мережеву арбітражну діяльність і емпірично порівнюємо розміри їхнього ринку.
Зрештою, ми використовуємо цей досвід, щоб прогнозувати майбутнє.
Види арбітражу
Арбітраж стосується торгівлі різницею цін між різними торговельними майданчиками, щоб ціни можна було збалансувати та отримати прибуток. У найпростішому вигляді це передбачає купівлю активу на торговельному майданчику з нижчою ціною та продаж його на дорожчому, або навпаки. У криптовалютах існують тисячі токенів і сотні торгових майданчиків (як у мережі, так і поза мережею). Будь-яке розбіжність цін між ними може створити арбітражну можливість.
Атомний арбітраж
Атомний арбітраж був однією з перших можливостей MEV, які ми побачили в дикій природі. Найпростіший приклад атомарного арбітражу – коли торгова пара зареєстрована на кількох DEX за різними цінами. На діаграмі нижче показано, як стратегія атомарного арбітражу торгує на двох мережевих DEX, доки ціни не збалансуються.
(Зліва) Ціни трьох бірж Binance, Uniswap і SushiSwap збалансовані. (Посередині) Замовлення користувача різко змінює ціну Uniswap. (Справоруч) Атомний арбітраж (зворотний пробіг) повертає ціну DEX до рівноваги.
Виконайте атомарний арбітраж
Атомарний арбітраж виконується в одній ізольованій події - звідси й назва. Виконуються або всі частини транзакції, або не виконується жодна. Арбітраж відбувається миттєво, і трейдер не тримає запасів між двома ланками торгівлі, що робить цю стратегію безпечною для хеджування запасів. Крім того, інфраструктура пошуку поза ланцюгом (аукціон Flashbots за PoW та приватний RPC для конструкторів блоків за PoS) гарантує захист від зворотного відстеження; тобто невдалі транзакції не потрапляють у ланцюг, створюючи нульові витрати для трейдера. З двох причин, наведених вище, ця стратегія теоретично безризикова і має низький бар’єр входу.
Оскільки ці транзакції є безризиковими (у головній мережі) і мають низький бар’єр входу, виконання є конкурентним. У рамках MEV-Boost шукач, який надає найбільше підказок розробнику блоків, включається до подання розробника блоків, а розробник блоків, який надає найбільше підказок валідаторам, виграє блок. Наразі 91-99% видобутої цінності надсилається до валідаторів переможцями пошуку.
Можливості атомарного арбітражу стають складнішими, коли ми додаємо до зображення більше DEX і токенів. Наприклад, маршрут може включати більше двох торгових пар або двох жетонів. Але основна ідея та сама: ціни на кількох майданчиках DEX не узгоджені, надаючи арбітражникам атомарну можливість прибуткової торгівлі, доки ціни не збігаються.
Арбітраж CeFi-DeFi
Можливості арбітражу CeFi-DeFi виникають, коли ціни на активи в мережі відрізняються від їхньої справедливої вартості. Найпростіше кажучи, справедлива вартість є найкращою поточною оцінкою для оцінки активу. Місце торгівлі, ціна якого найближче до справедливої вартості, називається місцем відкриття ціни (це місце періодично змінюється). У криптовалютах справедливу вартість можна оцінити за цінами найбільш ліквідних або найбільших торгових майданчиків; це централізовані біржі (CeFi); тому ця стратегія називається CeFi-DeFi. На діаграмі нижче показано, як арбітраж CeFi-DeFi призводить до паритету між ціною в мережі та справедливою вартістю (тобто середньою ціною Binance).
(Зліва) Ціни трьох бірж Binance, Uniswap і SushiSwap збалансовані. (Посередині) Замовлення користувача значно підвищило ціну Uniswap. (Справоруч) Арбітраж CeFi-DeFi повертає ціни до цін CeFi.
Арбітраж CeFi-DeFi можливий, коли ціни в ланцюзі змінюються через великі транзакції або коли ціни поза ланцюгом змінюються, а ціни в ланцюзі залишаються без змін (наприклад, ціни поза ланцюгом змінюються між блоками).
Виконайте арбітраж CeFi-DeFi
Найпростішою формою арбітражу CeFi-DeFi є проведення двосторонніх транзакцій у двох різних місцях. Торгуйте на одній нозі, доки ціна в мережі не досягне справедливої вартості. Якщо ця торгівля є успішною, друга ланка хеджує накопичену позицію на іншій (зазвичай) біржі поза мережею. Арбітраж CeFi-DeFi не є атомарним і, отже, включає кілька ризиків і значні бар’єри для входу:
Ризики:
**Ризик запасів: **Запаси, створені першою транзакцією, повинні зберігатися, доки вони не будуть хеджовані другою транзакцією. Складний хеджер може з часом вийти з результуючої позиції, що призведе до того, що трейдери не будуть зберігати запаси дуже довго. Зберігати неліквідні токени за своєю суттю ризиковано, оскільки вони є більш нестабільними. Постачальники ліквідності CEX можуть також побачити, що торги DEX приземлилися, і змінити свої котирування в очікуванні цього потоку.
**Ризик включення: **Якщо кілька трейдерів конкурують за ту саму можливість, можливо, що ланка трейдера в ланцюзі не включена. Таким чином, стратегії хеджування трейдерів поза ланцюгом повинні враховувати не включення частини ланцюга. Ця проблема ускладнюється ребалансуванням у ланцюжку, яке відновлює історично підтверджені транзакції.
**Негативний вибір: **Якщо арбітражний оператор CeFi-DeFi торгує в ланцюжку, він перевершить ставки всіх інших арбітражних угод, вказуючи на те, що вони можуть переоцінити розмір можливості (тобто несприятливий вибір/прокляття переможця). ). І навпаки, атомний арбітраж завжди радий отримати свої угоди, тому що прибуток без ризику.
Перешкоди входу:
** Управління запасами: ** Для статистичних арбітражників важливо мати інвентаризацію токенів як у мережі, так і поза мережею. При роботі з неліквідними токенами вартість придбання токенів і ризик утримання токенів можуть перевищувати загальний розмір можливості. Інвентаризація на різних майданчиках також потребує перебалансування під час підготовки до майбутніх транзакцій та керування ними відповідно до сукупної позиції сторін доходу, що створює додаткові операційні витрати.
** Затримка: ** Затримка дуже важлива, оскільки трейдери повинні знати справедливу вартість безпосередньо перед тим, як буде запропоновано блок. Це означає, що потрібно оптимізувати весь шлях — від CEX до системи транзакцій, ретрансляції пакетів, конструктора блоків, ретрансляції блоків і валідатора.
** Високі вимоги до капіталу: ** Успішному арбітражному трейдеру CeFi-DeFi потрібен високий капітал і низькі комісії на майданчиках поза мережею. Натомість, щоб отримати успішний атомарний арбітраж, трейдеру потрібен лише працюючий смарт-контракт і хороша стратегія ставок (оскільки фактичний торговий капітал часто можна отримати за допомогою термінових позик).
Оскільки арбітраж CeFi-DeFi є ризикованим із високими бар’єрами для входу, наразі 35-77% очікуваної видобутої вартості надсилається валідаторам пошукачами-переможцями.
Атомний арбітраж і арбітраж CeFi-DeFi
Ключова відмінність між атомарним арбітражем і арбітражем CeFi-DeFi полягає в концепції справедливої вартості. Це означає, що теоретично ринкова частка арбітражу CeFi-DeFi буде вищою з таких причин:
Якщо справедлива вартість активу змінюється, але ціна в ланцюжку не змінюється (наприклад, між двома блоками), то такою можливістю може скористатися лише арбітраж CeFi-DeFi.
Якщо ціна змінюється в ланцюжку (наприклад, через транзакцію користувача), тоді арбітраж CeFi-DeFi має вищу EV, ніж атомарний арбітраж через нижчі витрати на хеджування.
На графіку ліворуч показано стан ціни після атомарного арбітражу; зверніть увагу на різницю між цінами в мережі та поза мережею. На графіку праворуч показано стан ціни після арбітражу CeFi-DeFi; зауважте, що всі три ціни повернулися до рівноваги.
Давайте розширимо друге твердження, розглянувши два торговельні майданчики, де ціни не були узгоджені. Арбітражну торгівлю, яка прагне використати цю різницю, можна розділити на: (1) дохідну частину, яка торгує, доки зміна ціни не буде закрита (при цьому враховуються певні маржі та комісії за транзакції); (2) сторона хеджування, яка виходить Позиція, накопичена в нозі доходу. Ця основа для опису арбітражних сторін може бути розширена до угод з більш ніж двома ланками, зберігаючи ті самі властивості.
Атомний арбітраж передбачає вихід трейдера з усієї позиції, накопиченої на частині прибутку, за одне виконання, без урахування прослизання чи інших витрат на виконання; цей підхід призводить до значно від’ємного очікуваного прибутку за хеджованою частиною. Навпаки, в арбітражі CeFi-DeFi та виконанні EV_signal у ширшому плані кожна ланка арбітражу оцінюється та виконується незалежно від справедливої вартості, що дозволяє арбітражеру повністю вийти з ланки хеджування протягом певного періоду часу. Однак ця стратегія створює ризики та витрати, про які говорилося вище, а саме, ризики придбання запасів і управління, пов’язані з неліквідними токенами. Таким чином, ми емпірично спостерігаємо вартість цього ризику: арбітражери CeFi-DeFi пропонують валідаторам приблизно 35-77% доходу, а атомарні арбітражери – 90-99% доходу.
У той час як утримання постторгового ризику та підтримка інвентаризації транзакцій ускладнює транзакції, арбітраж CeFi-DeFi дозволяє людям отримувати більше доходу, оскільки вони можуть точно торгувати відхиленнями до рівноваги та дешево хеджувати частини доходу.
Щоб підтвердити наведені вище висновки, ми досліджуємо деякі приклади атомарного арбітражу та оцінюємо, наскільки добре вони працюють у контексті арбітражу CeFi-DeFi. З цією метою ми моделюємо очікуваний дохід арбітражних операторів, які хеджують у централізованому місці.
У блоці 16820372 користувач відправив велику кількість транзакцій SNX через FlashWallet, змінивши ціну на SushiSwap з $531,285 до $545,292. Справедлива вартість SNX на Binance становить $533,488.
Атомний арбітраж користується цією різницею для торгівлі, заробляючи 21,55 доларів на частині доходу, сплачуючи 5,76 доларів на витрати на хеджування.
Якщо ми змоделюємо ту саму можливість через CeFi-DeFi, трейдер отримує більше цінності за рахунок доходної частини – 22,49 доларів США, а потім хеджує майже за нульовою ефективною вартістю. Високоліквідні токени, такі як SNX, мають майже нульові витрати на хеджування з обсягом торгів 1,4WETH.
Результат атомарного арбітражу становить 15,79 доларів США доходу (без урахування газу), тоді як результат EV_signal становить 22,49 доларів США доходу (без урахування газу), ця транзакція. Торгівля EV_signal має великий буфер прибутку, оскільки арбітражери пропонують будівельникам 91-99% цієї торгівлі порівняно з 35-77% для торгівлі EV_signal.
Далі ми аналізуємо двосторонній арбітраж із залученням неліквідного токена (токен DSLA займає 758 місце за ринковою капіталізацією).
Для атомних арбітражів перша нога тут є не тільки ногою хеджування, але й відповідальною за придбання запасів. Це поширена модель, коли арбітражери навряд чи будуть володіти активами з довгим хвостом, тому необхідно придбати запаси, щоб отримати доходи - часто за високими цінами. Трансакція включала компонент хеджування в розмірі 5,39 доларів США, а потім компонент доходу в розмірі 10,58 доларів США. Частина хеджування тут дорога, коштує понад 50% доходу, що робить цю торгівлю головним кандидатом для виконання в стилі EV_signal.
Якщо ми змоделюємо ту саму можливість у структурі EV_signal, дохід арбітражера збільшиться до 14,66 доларів США. Однак арбітражери повинні зберігати запаси DSLA в ланцюжку перед виконанням транзакції, що збільшує ризик інвентаризації транзакції; тому вони мають вищі вимоги до маржі прибутку транзакції, а ставка нижча, ніж у EV_ordering угода.
Тим не менш, через відносно невелику умовну суму транзакції DSLA, це все ще переконливий випадок для виконання EV_signal.
Сьогоднішній арбітражний статус
Арбітраж CeFi-DeFi теоретично може отримати більше прибутку, ніж атомарний арбітраж. Емпірично ми виявили, що 60% можливостей (за доходом) реалізуються через арбітраж CeFi-DeFi. Крім того, дані показують, що атомарний арбітраж домінує, коли:
Основним (ліквідність, визначення ціни) місцем торгівлі є он-чейн або
Вартість хеджування (прийняття ризику) значно вища, ніж оф-чейн.
Порівняння арбітражу Atomic і CeFI-DeFi за 1 квартал 2023 року. У першому кварталі 2023 року CeFi-DeFi заробив 37,8 мільйонів доларів, а Atomic Strategies – 25 мільйонів доларів. 91-99% доходу від атомного арбітражу виплачується валідаторам, тоді як лише 37-77% доходу CeFi-DeFi виплачується валідаторам. Джерелом для атомарних транзакцій є EigenPhi.
Хоча розмір ринку атомарного арбітражу добре вивчений і його легко оцінити, зробити те саме для арбітражу CeFi-DeFi є більш тонким. Спочатку збирається набір даних, який містить усі обміни з to_addr', що відповідає відомим пошукачам. Після цього свопи, визначені як атомарний арбітраж (або пов’язані з сендвіч-атаками), були відфільтровані за допомогою даних EigenPhi. Нарешті, дохід за угоду визначається шляхом обчислення миттєвої націнки відносно середньої ціни централізованої біржі (використана середня ціна виходить з найбільш ліквідного місця для даного токена). Ми зазначаємо, що наше покриття свопів не є вичерпним (приблизно 80% покриття), тому наші оцінки є консервативними нижніми межами.
95% можливостей атомарного арбітражу виконуються на неліквідних токенах, тобто арбітраж включає принаймні один неліквідний токен. 91% можливостей CeFi-DeFi виконується на високоліквідних токенах, тобто всі токени в арбітражі є високоліквідними.
Ми бачимо чіткий зв’язок між ліквідністю токенів, якими торгують, і типом арбітражу. Зокрема, ми виявили, що арбітраж CeFi-DeFi — це здебільшого транзакції з високоліквідними токенами (ми визначаємо високоліквідні токени як топ-100 токенів за ринковою капіталізацією), і навпаки. Цей зв’язок свідчить про те, що місцем відкриття ціни для неліквідних токенів дійсно є ланцюг, тоді як витрати на хеджування поза ланцюгом значно вищі.
У цьому аналізі ми виключили дні під час страйку USDC, оскільки це була аномальна подія. Протягом цього періоду дохід від Atomic Arbitrage трохи наблизився до 10 мільйонів доларів, а дохід CeFi-DeFi становив близько 2,8 мільйона доларів. Ця розбіжність пояснюється тим фактом, що витрати на хеджування (прийняття ризику) значно зросли протягом цього періоду, що призвело до зменшення можливостей. Тим не менш, арбітражери CeFi-DeFi змушені враховувати ризик запасів, пов’язаний з USDC протягом періоду скорочення запасів, і відповідно скоротити свої операції.
Висновок і майбутні наслідки
У цій публікації ми описуємо й аналізуємо арбітражні можливості в рамках EV_orderering і EV_signal. Ми аналізуємо та виокремлюємо поняття ризику та показуємо, як загалом виконання транзакцій EV_orderering із EV_signal збільшує очікуваний PnL. Однак ризики придбання запасів і управління обмежують виконання EV_signal для неліквідних токенів. Цей висновок емпірично підтверджується нашими спостереженнями про те, що неліквідні токени надзвичайно поширені в атомарному арбітражі, тоді як в арбітражі CeFi-DeFi домінують високоліквідні токени. На основі цих результатів ми пропонуємо наступні наслідки для майбутнього галузі:
Майбутнє криптовалютного арбітражу
Оскільки шукачі продовжують отримувати складність поза ланцюгом, а ліквідність поза ланцюгом продовжує домінувати над ліквідністю в ланцюзі, все більше арбітражу буде зафіксовано через CeFi-DeFi. Хоча тимчасові короткострокові потрясіння (такі як невизначеність платоспроможності та ліквідності CEX) тимчасово збільшать вартість прийняття ризику, тим самим сприяючи атомарному арбітражу, ми вважаємо, що довгостроковою тенденцією буде EV_signal > EV_ordering. Крім того, ми зазначаємо, що цей аналіз не враховує мезонінні атаки. Із зростанням OFA та транзакцій на основі *'intent'* частка сендвічів у мережі та інших передових стратегій буде зменшена та перетворена на можливості зворотного арбітражу, збільшуючи загальну частку доходу Atomic та CeFi- Стратегії DeFi.
Майбутнє створення блоків і пошуку
Конструктори блоків оптимізують підключення до бірж із низькою затримкою та блокуватимуть реле для більш точного стану поза ланцюгом перед блоковими пропозиціями. Оскільки торгівля в стилі EV_signal стає більш конкурентоспроможною, пошукові системи потрібно буде розробити прогнозні моделі справедливої вартості (альфа) за межами середньої ціни на ліквідних біржах. Ми спостерігали це з деякими Шукачами, які виставляли ставки на площу блоку на основі прогнозованої справедливої вартості.
Майбутнє міжланцюгового арбітражу
Цей аналіз також має паралелі в контексті крос-ланцюгових транзакцій. Зокрема, ми вважаємо, що занепокоєння щодо валідаторів, які пропонують блоки для кількох ланцюжків одночасно, є перебільшеними, оскільки крос-ланцюжок MEV можна вилучити атомарно. У багатьох випадках атомарність менш важлива, ніж плинність.
У світі, де гарантується атомарність пакетних міжланцюжкових транзакцій, арбітраж високоліквідних токенів і надалі виконуватиметься в економічно ефективному стилі EV_signal. Навіть для токенів, якими торгують повністю в ланцюжку, добре капіталізовані учасники готові тримати капітал у кількох ланцюжках і виконувати статистичний арбітраж, а не платити за гарантоване виконання в кількох ланцюжках.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Статус-кво та майбутній вплив атомарного арбітражу та арбітражу CeFi-DeFi
Оригінальний текст із: notion упорядковано: Lynn, MarsBit
Резюме
Вступ
Ця робота є розширенням «Нової гри в місті», де ми представляємо EV_signal і EV_ordering. Різниця між цими двома витягуваними значеннями (EV) полягає в інформації (також відомої як α). EV_signal потребує інформаційної переваги, щоб отримати цінність, тоді як EV_ordering — ні. У цій статті ми вводимо поняття ризику в рівняння MEV. Теоретично трейдер, який бере на себе ризик, може витягти більше цінності з можливості, ніж трейдер, який не ризикує.
Ми вивчаємо теорію та структуру ринку, що лежать в основі EV_signal і EV_ordering щодо можливостей арбітражу. Зокрема, ми вивчаємо атомарний арбітраж і арбітраж CeFi-DeFi — підмножини EV_ordering і EV_signal відповідно — і демонструємо, що атомарний арбітраж не є ризикованим, тоді як арбітраж CeFi-DeFi вимагає ризику. Ми порівнюємо їх з точки зору теоретичної основи та реалізації, а потім використовуємо ці висновки, щоб зробити прогнози щодо майбутнього мережевих транзакцій.
Ця стаття поділена на чотири основні розділи:
Види арбітражу
Арбітраж стосується торгівлі різницею цін між різними торговельними майданчиками, щоб ціни можна було збалансувати та отримати прибуток. У найпростішому вигляді це передбачає купівлю активу на торговельному майданчику з нижчою ціною та продаж його на дорожчому, або навпаки. У криптовалютах існують тисячі токенів і сотні торгових майданчиків (як у мережі, так і поза мережею). Будь-яке розбіжність цін між ними може створити арбітражну можливість.
Атомний арбітраж
Атомний арбітраж був однією з перших можливостей MEV, які ми побачили в дикій природі. Найпростіший приклад атомарного арбітражу – коли торгова пара зареєстрована на кількох DEX за різними цінами. На діаграмі нижче показано, як стратегія атомарного арбітражу торгує на двох мережевих DEX, доки ціни не збалансуються.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-31ff849ebf-dd1a6f-62a40f)
(Зліва) Ціни трьох бірж Binance, Uniswap і SushiSwap збалансовані. (Посередині) Замовлення користувача різко змінює ціну Uniswap. (Справоруч) Атомний арбітраж (зворотний пробіг) повертає ціну DEX до рівноваги.
Виконайте атомарний арбітраж
Атомарний арбітраж виконується в одній ізольованій події - звідси й назва. Виконуються або всі частини транзакції, або не виконується жодна. Арбітраж відбувається миттєво, і трейдер не тримає запасів між двома ланками торгівлі, що робить цю стратегію безпечною для хеджування запасів. Крім того, інфраструктура пошуку поза ланцюгом (аукціон Flashbots за PoW та приватний RPC для конструкторів блоків за PoS) гарантує захист від зворотного відстеження; тобто невдалі транзакції не потрапляють у ланцюг, створюючи нульові витрати для трейдера. З двох причин, наведених вище, ця стратегія теоретично безризикова і має низький бар’єр входу.
Оскільки ці транзакції є безризиковими (у головній мережі) і мають низький бар’єр входу, виконання є конкурентним. У рамках MEV-Boost шукач, який надає найбільше підказок розробнику блоків, включається до подання розробника блоків, а розробник блоків, який надає найбільше підказок валідаторам, виграє блок. Наразі 91-99% видобутої цінності надсилається до валідаторів переможцями пошуку.
Можливості атомарного арбітражу стають складнішими, коли ми додаємо до зображення більше DEX і токенів. Наприклад, маршрут може включати більше двох торгових пар або двох жетонів. Але основна ідея та сама: ціни на кількох майданчиках DEX не узгоджені, надаючи арбітражникам атомарну можливість прибуткової торгівлі, доки ціни не збігаються.
Арбітраж CeFi-DeFi
Можливості арбітражу CeFi-DeFi виникають, коли ціни на активи в мережі відрізняються від їхньої справедливої вартості. Найпростіше кажучи, справедлива вартість є найкращою поточною оцінкою для оцінки активу. Місце торгівлі, ціна якого найближче до справедливої вартості, називається місцем відкриття ціни (це місце періодично змінюється). У криптовалютах справедливу вартість можна оцінити за цінами найбільш ліквідних або найбільших торгових майданчиків; це централізовані біржі (CeFi); тому ця стратегія називається CeFi-DeFi. На діаграмі нижче показано, як арбітраж CeFi-DeFi призводить до паритету між ціною в мережі та справедливою вартістю (тобто середньою ціною Binance).
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-b683d6791e-dd1a6f-62a40f)
(Зліва) Ціни трьох бірж Binance, Uniswap і SushiSwap збалансовані. (Посередині) Замовлення користувача значно підвищило ціну Uniswap. (Справоруч) Арбітраж CeFi-DeFi повертає ціни до цін CeFi.
Арбітраж CeFi-DeFi можливий, коли ціни в ланцюзі змінюються через великі транзакції або коли ціни поза ланцюгом змінюються, а ціни в ланцюзі залишаються без змін (наприклад, ціни поза ланцюгом змінюються між блоками).
Виконайте арбітраж CeFi-DeFi
Найпростішою формою арбітражу CeFi-DeFi є проведення двосторонніх транзакцій у двох різних місцях. Торгуйте на одній нозі, доки ціна в мережі не досягне справедливої вартості. Якщо ця торгівля є успішною, друга ланка хеджує накопичену позицію на іншій (зазвичай) біржі поза мережею. Арбітраж CeFi-DeFi не є атомарним і, отже, включає кілька ризиків і значні бар’єри для входу:
Оскільки арбітраж CeFi-DeFi є ризикованим із високими бар’єрами для входу, наразі 35-77% очікуваної видобутої вартості надсилається валідаторам пошукачами-переможцями.
Атомний арбітраж і арбітраж CeFi-DeFi
Ключова відмінність між атомарним арбітражем і арбітражем CeFi-DeFi полягає в концепції справедливої вартості. Це означає, що теоретично ринкова частка арбітражу CeFi-DeFi буде вищою з таких причин:
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-f5d1cebb38-dd1a6f-62a40f)
На графіку ліворуч показано стан ціни після атомарного арбітражу; зверніть увагу на різницю між цінами в мережі та поза мережею. На графіку праворуч показано стан ціни після арбітражу CeFi-DeFi; зауважте, що всі три ціни повернулися до рівноваги.
Давайте розширимо друге твердження, розглянувши два торговельні майданчики, де ціни не були узгоджені. Арбітражну торгівлю, яка прагне використати цю різницю, можна розділити на: (1) дохідну частину, яка торгує, доки зміна ціни не буде закрита (при цьому враховуються певні маржі та комісії за транзакції); (2) сторона хеджування, яка виходить Позиція, накопичена в нозі доходу. Ця основа для опису арбітражних сторін може бути розширена до угод з більш ніж двома ланками, зберігаючи ті самі властивості.
Атомний арбітраж передбачає вихід трейдера з усієї позиції, накопиченої на частині прибутку, за одне виконання, без урахування прослизання чи інших витрат на виконання; цей підхід призводить до значно від’ємного очікуваного прибутку за хеджованою частиною. Навпаки, в арбітражі CeFi-DeFi та виконанні EV_signal у ширшому плані кожна ланка арбітражу оцінюється та виконується незалежно від справедливої вартості, що дозволяє арбітражеру повністю вийти з ланки хеджування протягом певного періоду часу. Однак ця стратегія створює ризики та витрати, про які говорилося вище, а саме, ризики придбання запасів і управління, пов’язані з неліквідними токенами. Таким чином, ми емпірично спостерігаємо вартість цього ризику: арбітражери CeFi-DeFi пропонують валідаторам приблизно 35-77% доходу, а атомарні арбітражери – 90-99% доходу.
У той час як утримання постторгового ризику та підтримка інвентаризації транзакцій ускладнює транзакції, арбітраж CeFi-DeFi дозволяє людям отримувати більше доходу, оскільки вони можуть точно торгувати відхиленнями до рівноваги та дешево хеджувати частини доходу.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-099afdc4b7-dd1a6f-62a40f)
Емпіричні докази
Щоб підтвердити наведені вище висновки, ми досліджуємо деякі приклади атомарного арбітражу та оцінюємо, наскільки добре вони працюють у контексті арбітражу CeFi-DeFi. З цією метою ми моделюємо очікуваний дохід арбітражних операторів, які хеджують у централізованому місці.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-71ffc37f7b-dd1a6f-62a40f)
У блоці 16820372 користувач відправив велику кількість транзакцій SNX через FlashWallet, змінивши ціну на SushiSwap з $531,285 до $545,292. Справедлива вартість SNX на Binance становить $533,488.
Результат атомарного арбітражу становить 15,79 доларів США доходу (без урахування газу), тоді як результат EV_signal становить 22,49 доларів США доходу (без урахування газу), ця транзакція. Торгівля EV_signal має великий буфер прибутку, оскільки арбітражери пропонують будівельникам 91-99% цієї торгівлі порівняно з 35-77% для торгівлі EV_signal.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-2d16ad5ea3-dd1a6f-62a40f)
Далі ми аналізуємо двосторонній арбітраж із залученням неліквідного токена (токен DSLA займає 758 місце за ринковою капіталізацією).
Тим не менш, через відносно невелику умовну суму транзакції DSLA, це все ще переконливий випадок для виконання EV_signal.
Сьогоднішній арбітражний статус
Арбітраж CeFi-DeFi теоретично може отримати більше прибутку, ніж атомарний арбітраж. Емпірично ми виявили, що 60% можливостей (за доходом) реалізуються через арбітраж CeFi-DeFi. Крім того, дані показують, що атомарний арбітраж домінує, коли:
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-c29d124633-dd1a6f-62a40f)
Порівняння арбітражу Atomic і CeFI-DeFi за 1 квартал 2023 року. У першому кварталі 2023 року CeFi-DeFi заробив 37,8 мільйонів доларів, а Atomic Strategies – 25 мільйонів доларів. 91-99% доходу від атомного арбітражу виплачується валідаторам, тоді як лише 37-77% доходу CeFi-DeFi виплачується валідаторам. Джерелом для атомарних транзакцій є EigenPhi.
Хоча розмір ринку атомарного арбітражу добре вивчений і його легко оцінити, зробити те саме для арбітражу CeFi-DeFi є більш тонким. Спочатку збирається набір даних, який містить усі обміни з to_addr', що відповідає відомим пошукачам. Після цього свопи, визначені як атомарний арбітраж (або пов’язані з сендвіч-атаками), були відфільтровані за допомогою даних EigenPhi. Нарешті, дохід за угоду визначається шляхом обчислення миттєвої націнки відносно середньої ціни централізованої біржі (використана середня ціна виходить з найбільш ліквідного місця для даного токена). Ми зазначаємо, що наше покриття свопів не є вичерпним (приблизно 80% покриття), тому наші оцінки є консервативними нижніми межами.
! [CeFi] (https://img-cdn.gateio.im/social/moments-40baef27dd-320fca50c0-dd1a6f-62a40f)
95% можливостей атомарного арбітражу виконуються на неліквідних токенах, тобто арбітраж включає принаймні один неліквідний токен. 91% можливостей CeFi-DeFi виконується на високоліквідних токенах, тобто всі токени в арбітражі є високоліквідними.
Ми бачимо чіткий зв’язок між ліквідністю токенів, якими торгують, і типом арбітражу. Зокрема, ми виявили, що арбітраж CeFi-DeFi — це здебільшого транзакції з високоліквідними токенами (ми визначаємо високоліквідні токени як топ-100 токенів за ринковою капіталізацією), і навпаки. Цей зв’язок свідчить про те, що місцем відкриття ціни для неліквідних токенів дійсно є ланцюг, тоді як витрати на хеджування поза ланцюгом значно вищі.
У цьому аналізі ми виключили дні під час страйку USDC, оскільки це була аномальна подія. Протягом цього періоду дохід від Atomic Arbitrage трохи наблизився до 10 мільйонів доларів, а дохід CeFi-DeFi становив близько 2,8 мільйона доларів. Ця розбіжність пояснюється тим фактом, що витрати на хеджування (прийняття ризику) значно зросли протягом цього періоду, що призвело до зменшення можливостей. Тим не менш, арбітражери CeFi-DeFi змушені враховувати ризик запасів, пов’язаний з USDC протягом періоду скорочення запасів, і відповідно скоротити свої операції.
Висновок і майбутні наслідки
У цій публікації ми описуємо й аналізуємо арбітражні можливості в рамках EV_orderering і EV_signal. Ми аналізуємо та виокремлюємо поняття ризику та показуємо, як загалом виконання транзакцій EV_orderering із EV_signal збільшує очікуваний PnL. Однак ризики придбання запасів і управління обмежують виконання EV_signal для неліквідних токенів. Цей висновок емпірично підтверджується нашими спостереженнями про те, що неліквідні токени надзвичайно поширені в атомарному арбітражі, тоді як в арбітражі CeFi-DeFi домінують високоліквідні токени. На основі цих результатів ми пропонуємо наступні наслідки для майбутнього галузі:
Майбутнє криптовалютного арбітражу
Оскільки шукачі продовжують отримувати складність поза ланцюгом, а ліквідність поза ланцюгом продовжує домінувати над ліквідністю в ланцюзі, все більше арбітражу буде зафіксовано через CeFi-DeFi. Хоча тимчасові короткострокові потрясіння (такі як невизначеність платоспроможності та ліквідності CEX) тимчасово збільшать вартість прийняття ризику, тим самим сприяючи атомарному арбітражу, ми вважаємо, що довгостроковою тенденцією буде EV_signal > EV_ordering. Крім того, ми зазначаємо, що цей аналіз не враховує мезонінні атаки. Із зростанням OFA та транзакцій на основі *'intent'* частка сендвічів у мережі та інших передових стратегій буде зменшена та перетворена на можливості зворотного арбітражу, збільшуючи загальну частку доходу Atomic та CeFi- Стратегії DeFi.
Майбутнє створення блоків і пошуку
Конструктори блоків оптимізують підключення до бірж із низькою затримкою та блокуватимуть реле для більш точного стану поза ланцюгом перед блоковими пропозиціями. Оскільки торгівля в стилі EV_signal стає більш конкурентоспроможною, пошукові системи потрібно буде розробити прогнозні моделі справедливої вартості (альфа) за межами середньої ціни на ліквідних біржах. Ми спостерігали це з деякими Шукачами, які виставляли ставки на площу блоку на основі прогнозованої справедливої вартості.
Майбутнє міжланцюгового арбітражу
Цей аналіз також має паралелі в контексті крос-ланцюгових транзакцій. Зокрема, ми вважаємо, що занепокоєння щодо валідаторів, які пропонують блоки для кількох ланцюжків одночасно, є перебільшеними, оскільки крос-ланцюжок MEV можна вилучити атомарно. У багатьох випадках атомарність менш важлива, ніж плинність.
У світі, де гарантується атомарність пакетних міжланцюжкових транзакцій, арбітраж високоліквідних токенів і надалі виконуватиметься в економічно ефективному стилі EV_signal. Навіть для токенів, якими торгують повністю в ланцюжку, добре капіталізовані учасники готові тримати капітал у кількох ланцюжках і виконувати статистичний арбітраж, а не платити за гарантоване виконання в кількох ланцюжках.