Іноземні романи про Гаррі Поттера Harry Potter and the Methods of Rationality (у перекладі «Гаррі Поттер і методи раціональності»);
«Непісня», фентезійний науково-фантастичний роман Скотта Александра, розповідає про світ, що відбувається в таємничій кабалі (містичній школі юдаїзму).
З: Ви коли-небудь мали паранормальний досвід або стикалися з чимось, що не можете пояснити?
A: Бачити, як багато наших найлютіших ворогів самознищуються або принаймні роблять себе дуже дурними.
**З: Ви стурбовані тим, що культура Ethereum може піти шляхом, надто схожим на культуру Bitcoin, де найгучніші голоси не технічні? **
A: Я не впевнений, що нетехнічність сама по собі є проблемою; це більше про переплетення (i) нетехнічної, (ii) надто самовпевненої, (iii) агресивної. Я вважаю останні дві якості важливішими. У будь-якому випадку, ставитися до цього потрібно обережно!
З: Вас цікавить, що вас зараз цікавить у сфері відновлення/фінансування суспільних благ?
A: Краще відстеження походження з точки зору ретроактивного фінансування, що дає змогу ідентифікувати та винагороджувати весь шлях до факультативної роботи. У цій галузі вже почали з’являтися деякі відповідні роботи, і було б чудово бачити більше відповідних подій.
Q:
**Будь ласка, дайте відповідь на кілька запитань нижче та не звертайте уваги на ті, які не є швидкими, легкими чи цікавими! **
ps: Zuzalu — це експеримент із спливаючим містом, започаткований Віталіком у Чорногорії з березня по травень 2023 року.
● Що вас здивувало в Zuzalu порівняно з вашими очікуваннями?
● Якими лідерами ви захоплюєтеся зараз чи в історії?
● З щоденних звичок, які ви виробили за останні кілька років, які ваші улюблені?
● Як ви гадаєте, кого ви будете читати найбільше у 2023 році?
● Якби вам довелося вибрати країну зараз і прожити в ній до кінця свого життя, яку країну ви б вибрали?
● Яка ваша ймовірність дожити до 123 років або більше?
● Чи є щось, що ви вимірюєте чи відстежуєте, на що більшість людей не звертає уваги?
A:
Я відчуваю, що як експеримент, Zuzalu вдався! Було підтверджено низку основних припущень:
● може все організувати
● Люди хочуть залишитися
● Успішний обмін думками
● Працює інтеграція технологій з нульовим знанням
● Успішно створив позитивну та здорову культуру
Найбільше питання без відповіді, яке я бачу, це те, як збалансувати якість і інклюзивність у масштабі. Багаторівнева «соціальна мережа», схоже, є тим підходом, який я зазвичай використовую, коли зараз обговорюю це з іншими (включно зі собою). Як це насправді реалізовано, залежить від специфіки...
Найбільше питання без відповіді, яке я бачу, це те, як збалансувати якість і інклюзивність у масштабі. Багаторівнева «соціальна мережа», схоже, є тим підходом, який я зазвичай використовую, коли зараз обговорюю це з іншими (включно зі собою). Як це насправді реалізовано, залежить від специфіки...
Існує важлива розбіжність у питанні «юрисдикції»: чого ви очікуєте від свого уряду?
Можливі відповіді:
● Насправді нічого, просто намагаюся триматися разом
● Візовий режим
● Значніша свобода для окремих галузей (біотехнології? дрони? інші галузі?)
Zuzalu сам по собі є тимчасовим експериментом, але спільнота включає людей, які піклуються про всі три аспекти.
Але останнє за своєю суттю складніше, ніж перше; таким чином, три виміри, здається, мають тенденцію до різних типів станів.
**З: (Продовжуючи запитання вище) Якщо я правильно зрозумів, то ви праві. Ви делегуєте відповідальність за фільтрацію якості кожній спільноті, щоб зробити масштабування більш можливим, зберігаючи при цьому певний рівень контролю якості шляхом ретельного відбору самих спільнот. **
A: Ступінь контролю якості зберігається завдяки ретельному відбору спільнот.
Я думаю, що навіть цей параметр не дуже точний! Натомість будь-хто може створити спільноту, і існує поняття відносин між спільнотами, які стають міцнішими, якщо вони довіряють одне одному.
**З: Ось запитання про Зузалу: який найбільший виграш? Що буде покращено наступного разу? Коли наступного разу? **
A: Це лише одна з 10+ ідей, але:
● Я хотів би бачити скоординоване впровадження безкоштовних/відкритих/децентралізованих/орієнтованих на конфіденційність технологій ширше, ніж просто Zupass і Zupoll.
● Платіть за допомогою ETH на L2, відмовтеся від Telegram, використовуйте @ethstatus або @skiffprivacy або інші альтернативи.
Те саме стосується здоров’я. Спростіть людям отримувати показники та персоналізовані поради щодо того, що їсти, як займатися спортом тощо. Зробіть громаду комплексним ресурсом охорони здоров’я.
**З: Яка ваша думка щодо кінцевого стану управління L2? Невже ми назавжди застрягли в жетонному голосуванні, «комітетах безпеки», мультипідписах тощо? Здається, це далеке від ідеалу управління криптовалютою (для мене ідеальне означає: «голосувати на основі програмного забезпечення вузла, яке я запускаю», у поєднанні з незмінними смарт-контрактами). **
Те саме питання також можна розглянути з іншого боку: чи варто (зрештою) закріплювати один L2 (зведений пакет) як частину основного коду клієнта, підпорядковуючись механізмам управління в ланцюжку Ethereum, а не окремому керуванню проектом L2?
Тому що, якщо ми не зможемо застосувати рішення для масштабування в рамках одного механізму управління, таких людей, як я, які побоюються таких механізмів, як голосування токенів, можуть залучити монолітні проекти L1.
Для основної функціональності управління — це єдине, що не слід делегувати базовому ланцюжку.
A:
Впровадження верифікації ZK-EVM в Ethereum — безумовно, ідея, яку варто вивчити!
Я схиляюся до мінімального рівня фіксації L1, щоб досягти того, що нам потрібно. Ви можете закріпити весь L2, але ви можете отримати 90% приросту та втричі більшу гнучкість, закріпивши перевірку ZK-EVM і дозволивши людям використовувати її в будь-якому випадку.
Зокрема, я очікую, що не-ZK-EVM частина L2 має бути достатньо малою, щоб її можна було формально перевірити.
Сподіваюся, ми перейдемо до фази 2 у наступні кілька років, коли ради безпеки виноситимуть рішення лише у разі розбіжностей між двома різними системами доказів.
ps: З огляду на сумніви щодо централізації комітету з безпеки, Віталік вважає, що комітет з безпеки з міжвідомчою участю та (важливим) порогом у 75%, довіряючи коду до досягнення цього порогу, є досить високим стандартом децентралізації .
**З: Який найдовший ваш рекорд? Який найдовший рекорд для ходьби? **
A: Біг: 44 км, 4 години, темп 5:26 хв/км.
Пішки: 113 км, 23 год 12 хв.
**З: Ви слухаєте музику/подкасти під час прогулянок? **
A: Серіал Дена Карліна «Хардкорна історія Дена Карліна», зокрема перші чотири епізоди Першої світової війни.
**З: Чи продовжите ви робити пожертви Україні? **
Відповідь: Так, цього року я зробив пожертву кільком місцям.
**З: Який ваш рейтинг від п’яти до десяти найімовірніших катастрофічних сценаріїв для людства в наступному столітті? **
Я припускаю, що це питання пов’язане з тим, чи зіткнеться людство з подальшими проблемами, пов’язаними з кліматом і планетарними ресурсами. Ви оптимістично налаштовані щодо глобальної координації?
A:
● Штучний інтелект (AI)
● Створені суперпандемії
Коли мова заходить про катастрофи на рівні субвимирання, ядерна війна є однією з них. Непереможний тоталітаризм, доповнений ШІ, також викликає занепокоєння.
Кліматичні питання, мабуть, п’яті чи близькі до п’ятих. Важливо просувати вперед сонячну енергію, ядерну енергію тощо.
Щодо проблеми типу «ресурси закінчаться», я не надто хвилююся; оскільки ресурси наближаються до вичерпання, предмети стануть дорожчими, і ми знайдемо заміну.
**З: Яка ваша думка щодо поточної ситуації з Bitcoin Cash? **
Я пам’ятаю ваші нещодавні публічні коментарі, в яких згадувалося, що Bitcoin Cash значною мірою зазнав краху через те, що занадто багато зосереджувався на сепаратистському повстанні. Але стабільність останніх 2,5 років і нинішній стан солідарності громади змусили вас задуматися?
A: Я бачу покращення культури! Бажаю тобі удачі.
**З: Як ви думаєте, які останні напрямки досліджень P2P-мереж стосуються Ethereum і варті часу нових дослідників/інженерів-дослідників? **
A: Зробити існуючий P2P-рівень Ethereum більш надійним (включаючи захист від навмисної цензури, брандмауери тощо) може бути нецікавим, але це дуже важливо.
**З: Що ви думаєте про ідею повністю відключити DAI (більше підтримки фізичних активів RWA) замість того, щоб наполягати на децентралізації? **
Відповідь: Я думаю, що в цьому дизайні є певна правдоподібність, але для забезпечення широкого розповсюдження та стабільного керування допоміжними активами потрібна ретельна розробка.
**З: На вашу думку, яка країна, найімовірніше, стане найбільш дружньою до криптовалюти та стане придатним для життя центром криптовалюти в довгостроковій перспективі? **
Відповідь: Порівняно з великими країнами, я більш оптимістичний щодо малих країн.
**З: Що вас найбільше цікавить, окрім криптовалюти та довголіття? **
A: Блукаючи?
**З: Викликає занепокоєння те, що Закон про штучний інтелект виключає військову сферу, коли він регулює різні сфери штучного інтелекту. Було б наївно для тих, хто писав цей законопроект, вважати, що військові будуть діяти, керуючись своїми знаннями та переконаннями. Якщо є можливість використати технологію, яка пропонує очевидні переваги, рано чи пізно хтось зловживатиме нею для особистої вигоди. Ще більше занепокоєння викликає те, що розвідувальні служби не працюють в інтересах норм і, здавалося б, надають їм повну свободу. Це не тільки морально сумнівно, але й надзвичайно небезпечно. **
Відповідь: Так, я категорично проти програм регулювання штучного інтелекту, які припускають, що армія заслуговує більше довіри, ніж будь-хто інший.
**З: Чи квантові обчислення знищать блокчейн чи зроблять його більш безпечним? **
A: Blockchain доведеться адаптуватися до QC, але ми впораємося.
**З: Чи існує безумовне шифрування з відкритим ключем? **
В: Під «безумовним» ви маєте на увазі, що безпека криптографії з відкритим ключем не залежить від жодного конкретного припущення чи умови. Безпека криптографії з відкритим ключем залежить від складності деяких складних математичних проблем. Ці проблеми включають факторізацію великих чисел, обчислення дискретних логарифмів тощо, які вважаються обчислювально складними для ефективного вирішення. Однак існують деякі математичні структури, такі як криві та решітки, які, як вважають, забезпечують умови, необхідні для забезпечення безпеки криптографії з відкритим ключем, тоді як алгоритми хешування цього не роблять.
**З: Що ви думаєте про переваги та недоліки гаманця EOA на основі MPC і гаманця смарт-контракту? **
A: Зовнішні облікові записи на основі MPC (EOA) мають фундаментальну помилку в тому, що вони не можуть відкликати ключі (повторний спільний доступ до ключів не зараховується, оригінальні власники все ще можуть відновити ключі), вказуючи на те, що розумні гаманці контрактів вибрані унікально, оскільки вони можуть вирішити цю проблему.
З: Дефекти розумних гаманців:
Лише ETH/EVM, Bitcoin та інші мережі не підтримуються
Налаштування та відновлення L1 коштує дорого (40 доларів США за відновлення)
Розумні контракти також можна відкликати (не завжди)
A:
Так, біткойну необхідно оновити свою технологію. Ми знаємо про цю проблему більше 5 років.
Це тому, що вартість усього L1 вища. Ось чому існує потреба в більшій підтримці протоколу для гаманців L2 і смарт-контрактів.
Я не дуже розумію, що ви тут маєте на увазі?
**З: Який ваш улюблений динозавр? **
В: Я люблю качок.
**З: Які аспекти соціалізму ви вважаєте цікавими? **
Відповідь: Я вважаю, що увага до шкоди, завданої приватними монополіями та нерівності ресурсів, є важливою, і я ціную готовність вирішувати ці проблеми принципово. Крім того, особливо хороший і цінний дух інтернаціоналізму в ранньому соціалізмі.
**З: Який розклад і p(doom) AGI? **
ps: AGI відноситься до загального штучного інтелекту (Artificial General Intelligence), також відомого як суперінтелект, який відноситься до системи штучного інтелекту, яка може порівнювати або навіть перевершувати людський інтелект у багатьох сферах.
p(doom) відноситься до ймовірності катастрофи (Probability of Doom), яка є оцінкою можливості серйозної катастрофи або події рівня катастрофи. У цьому контексті це стосується ймовірності серйозної катастрофи, пов’язаної зі ШІ.
A: Для часових рамок сфера дії дуже широка. Мій часовий графік для ASI становить між 2029 і 2200 роками з 95% впевненістю (я думаю, що AGI, ймовірно, деякий час залишатиметься приблизно на рівні людини).
p(doom) становить приблизно 0,1. Звичайно, це змушує нас серйозно ставитися до ризиків штучного інтелекту.
**З: Як ви думаєте, які попереджувальні знаки? Або, як ви думаєте, які речі дозволять вам збільшити pdoom до >10% або <10 років? **
A: Люди задавали це питання, і мені важко висловити важливі речі, які ШІ все ще не може зробити. Це можна приблизно зрозуміти як «взаємодія з іншими агентами в складному середовищі, формулювання та виконання планів, що включають нову поведінку». Якщо ШІ почне це робити, я б сказав, що ми дуже близькі до суперінтелекту.
Важливою причиною, чому я не вважаю, що мій p(doom) є дуже високим, є те, що мене не зовсім переконують аргументи швидкого завантаження та «пожежної сигналізації без AGI» (я знаю, що швидке завантаження не є передумовою для катастрофи, але це відіграло важливу роль у цьому напрямку!)
Якщо мене переконають ці пункти, мій р (загибель) зросте.
**З: Якщо ми припустимо, що AGI досягається в певний момент часу, як, на вашу думку, виглядає шлях до людського щастя після цього? **
В: Особисто я хотів би бачити шлях, який зберігає людську суб’єктивність. Звичайно, це обов’язково означає вищу пропускну здатність і більш часті обміни між технологічними обчисленнями та людською волею...
П: Слово «пропускна здатність» мене зрозуміло :)
У вашій моделі «людська суб’єктивність» означає біологічну основу?
Якби це було на біологічній основі, небіологічна сторона домінувала б, і ми могли б опинитися під загрозою ШІ.
Якщо цей результат не біологічний, більшість людей не влаштовує.
дилема. Ви бачите інші варіанти?
A: Остаточна форма небіології (якщо синтетичні біологи не можуть конкурувати з металевими комп’ютерами, це було б круто). Я очікую, що з часом, коли ця технологія стане більш нормалізованою та зменшить ризики, вона стане більш прийнятною, як і всі радикальні технології.
**З: Який аспект криптосвіту вам не подобається найбільше, і що найбільше забирає у вас енергії та мотивації? **
A: Як завжди, моїм найменшим улюбленцем є ті, хто вважає, що головною інновацією в криптовалюті є впровадження токенів у всілякі речі. По-друге, я вважаю наступні моменти:
● Масове нераціональне використання капіталу
● Ті, хто схильний відступати від своїх принципів (хм, фальшиві ліберали...)
● З іншого боку, абсолютно нереалістичні пуристичні переконання ("мнемоніка з 12 слів підійде будь-кому!")
● Непотрібний конфлікт
**З: Що ви думаєте про останні розробки в системах доказів (особливо агрегації доказів, рекурсії та композиції)? **
A: Такі методи, як агрегація, рекурсія тощо, мають вирішальне значення для швидкого доведення дуже складних тверджень. Наприклад, зрештою нам потрібно довести дійсність блоку Ethereum менш ніж за 4 секунди; вам просто потрібно якось розпаралелити та об’єднати, щоб це сталося.
**З: Як ви вважаєте, чи може система управління з нетривіальною владою залишатися невлаштованою нескінченно довго? Які параметри функції "time_to_capture"? **
A: @SamoBurja сказав би, що це відкрите питання. Схильний погодитися. Ви можете наблизитися до її вирішення, але доведеться прийняти деякі компроміси. Наявність дуже конкретних і обмежених цілей (таких як підтримання цінового оракула) може допомогти, хоча навіть у цьому випадку ви зіткнетеся з проблемами в крайніх випадках.
**З: Як ви уявляєте масштаб і складність людського міста на Марсі? Якби до 2050 року 1 мільйон людей оселився на Марсі, квиток на Марс коштував би лише 50 000 доларів, а обсяг транзакцій Ethereum сягнув 60 мільйонів за секунду, ви б переїхали на Марс назавжди? **
A: Це залежить від якості життя! (Існують також такі фактори, як остаточні юридичні атрибути юрисдикції та культура марсіанського міста.)
**З: Як ви вважаєте, чи варто сприяти тісним відносинам між спільнотою Ethereum і спільнотою Bitcoin, і якщо так, то як ми можемо досягти цієї мети? **
Відповідь: Я думаю, що однією з потенційних сфер співпраці є наполегливіша спільна робота для підтримки інструментів свободи та конфіденційності, не пов’язаних із блокчейном. Обмін повідомленнями з наскрізним шифруванням (номер телефону не потрібен), анонімність в Інтернеті, інструменти для наскрізної співпраці, безпечні операційні системи (наприклад, Graphene, Qubes?), відкрите обладнання, відкрита віртуальна реальність тощо.
**З: Чи будуть якісь мінуси впровадження EIP1559b, тобто розподілення частини спалених токенів сімействам незалежних валідаторів? Для тих, хто має невелику кількість клієнтів, розподіл можна збільшити за ковзною шкалою. **
A: Неможливо розрізнити, хто є незалежним верифікатором особи сім’ї в рамках протоколу.
**З: Найбезпечніший холодний гаманець? **
A: Безпечний гаманець.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Віталік відповідає на все: особисті інтереси, технології ШІ та RWA, Layer2 та інші зашифровані наративи
Компіляція**|**GaryMa Wu сказав blockchain
Оригінальне посилання:
**З: Яка ваша улюблена книга\гра\фільм? **
A:
Іноземні романи про Гаррі Поттера Harry Potter and the Methods of Rationality (у перекладі «Гаррі Поттер і методи раціональності»);
«Непісня», фентезійний науково-фантастичний роман Скотта Александра, розповідає про світ, що відбувається в таємничій кабалі (містичній школі юдаїзму).
З: Ви коли-небудь мали паранормальний досвід або стикалися з чимось, що не можете пояснити?
A: Бачити, як багато наших найлютіших ворогів самознищуються або принаймні роблять себе дуже дурними.
**З: Ви стурбовані тим, що культура Ethereum може піти шляхом, надто схожим на культуру Bitcoin, де найгучніші голоси не технічні? **
A: Я не впевнений, що нетехнічність сама по собі є проблемою; це більше про переплетення (i) нетехнічної, (ii) надто самовпевненої, (iii) агресивної. Я вважаю останні дві якості важливішими. У будь-якому випадку, ставитися до цього потрібно обережно!
З: Вас цікавить, що вас зараз цікавить у сфері відновлення/фінансування суспільних благ?
A: Краще відстеження походження з точки зору ретроактивного фінансування, що дає змогу ідентифікувати та винагороджувати весь шлях до факультативної роботи. У цій галузі вже почали з’являтися деякі відповідні роботи, і було б чудово бачити більше відповідних подій.
Q:
**Будь ласка, дайте відповідь на кілька запитань нижче та не звертайте уваги на ті, які не є швидкими, легкими чи цікавими! **
ps: Zuzalu — це експеримент із спливаючим містом, започаткований Віталіком у Чорногорії з березня по травень 2023 року.
● Що вас здивувало в Zuzalu порівняно з вашими очікуваннями?
● Якими лідерами ви захоплюєтеся зараз чи в історії?
● З щоденних звичок, які ви виробили за останні кілька років, які ваші улюблені?
● Як ви гадаєте, кого ви будете читати найбільше у 2023 році?
● Якби вам довелося вибрати країну зараз і прожити в ній до кінця свого життя, яку країну ви б вибрали?
● Яка ваша ймовірність дожити до 123 років або більше?
● Чи є щось, що ви вимірюєте чи відстежуєте, на що більшість людей не звертає уваги?
A:
Я відчуваю, що як експеримент, Zuzalu вдався! Було підтверджено низку основних припущень:
● може все організувати
● Люди хочуть залишитися
● Успішний обмін думками
● Працює інтеграція технологій з нульовим знанням
● Успішно створив позитивну та здорову культуру
Найбільше питання без відповіді, яке я бачу, це те, як збалансувати якість і інклюзивність у масштабі. Багаторівнева «соціальна мережа», схоже, є тим підходом, який я зазвичай використовую, коли зараз обговорюю це з іншими (включно зі собою). Як це насправді реалізовано, залежить від специфіки...
Найбільше питання без відповіді, яке я бачу, це те, як збалансувати якість і інклюзивність у масштабі. Багаторівнева «соціальна мережа», схоже, є тим підходом, який я зазвичай використовую, коли зараз обговорюю це з іншими (включно зі собою). Як це насправді реалізовано, залежить від специфіки...
Існує важлива розбіжність у питанні «юрисдикції»: чого ви очікуєте від свого уряду?
Можливі відповіді:
● Насправді нічого, просто намагаюся триматися разом
● Візовий режим
● Значніша свобода для окремих галузей (біотехнології? дрони? інші галузі?)
Zuzalu сам по собі є тимчасовим експериментом, але спільнота включає людей, які піклуються про всі три аспекти.
Але останнє за своєю суттю складніше, ніж перше; таким чином, три виміри, здається, мають тенденцію до різних типів станів.
**З: (Продовжуючи запитання вище) Якщо я правильно зрозумів, то ви праві. Ви делегуєте відповідальність за фільтрацію якості кожній спільноті, щоб зробити масштабування більш можливим, зберігаючи при цьому певний рівень контролю якості шляхом ретельного відбору самих спільнот. **
A: Ступінь контролю якості зберігається завдяки ретельному відбору спільнот.
Я думаю, що навіть цей параметр не дуже точний! Натомість будь-хто може створити спільноту, і існує поняття відносин між спільнотами, які стають міцнішими, якщо вони довіряють одне одному.
**З: Ось запитання про Зузалу: який найбільший виграш? Що буде покращено наступного разу? Коли наступного разу? **
A: Це лише одна з 10+ ідей, але:
● Я хотів би бачити скоординоване впровадження безкоштовних/відкритих/децентралізованих/орієнтованих на конфіденційність технологій ширше, ніж просто Zupass і Zupoll.
● Платіть за допомогою ETH на L2, відмовтеся від Telegram, використовуйте @ethstatus або @skiffprivacy або інші альтернативи.
Те саме стосується здоров’я. Спростіть людям отримувати показники та персоналізовані поради щодо того, що їсти, як займатися спортом тощо. Зробіть громаду комплексним ресурсом охорони здоров’я.
**З: Яка ваша думка щодо кінцевого стану управління L2? Невже ми назавжди застрягли в жетонному голосуванні, «комітетах безпеки», мультипідписах тощо? Здається, це далеке від ідеалу управління криптовалютою (для мене ідеальне означає: «голосувати на основі програмного забезпечення вузла, яке я запускаю», у поєднанні з незмінними смарт-контрактами). **
Те саме питання також можна розглянути з іншого боку: чи варто (зрештою) закріплювати один L2 (зведений пакет) як частину основного коду клієнта, підпорядковуючись механізмам управління в ланцюжку Ethereum, а не окремому керуванню проектом L2?
Тому що, якщо ми не зможемо застосувати рішення для масштабування в рамках одного механізму управління, таких людей, як я, які побоюються таких механізмів, як голосування токенів, можуть залучити монолітні проекти L1.
Для основної функціональності управління — це єдине, що не слід делегувати базовому ланцюжку.
A:
Впровадження верифікації ZK-EVM в Ethereum — безумовно, ідея, яку варто вивчити!
Я схиляюся до мінімального рівня фіксації L1, щоб досягти того, що нам потрібно. Ви можете закріпити весь L2, але ви можете отримати 90% приросту та втричі більшу гнучкість, закріпивши перевірку ZK-EVM і дозволивши людям використовувати її в будь-якому випадку.
Зокрема, я очікую, що не-ZK-EVM частина L2 має бути достатньо малою, щоб її можна було формально перевірити.
Сподіваюся, ми перейдемо до фази 2 у наступні кілька років, коли ради безпеки виноситимуть рішення лише у разі розбіжностей між двома різними системами доказів.
ps: З огляду на сумніви щодо централізації комітету з безпеки, Віталік вважає, що комітет з безпеки з міжвідомчою участю та (важливим) порогом у 75%, довіряючи коду до досягнення цього порогу, є досить високим стандартом децентралізації .
**З: Який найдовший ваш рекорд? Який найдовший рекорд для ходьби? **
A: Біг: 44 км, 4 години, темп 5:26 хв/км.
Пішки: 113 км, 23 год 12 хв.
**З: Ви слухаєте музику/подкасти під час прогулянок? **
A: Серіал Дена Карліна «Хардкорна історія Дена Карліна», зокрема перші чотири епізоди Першої світової війни.
**З: Чи продовжите ви робити пожертви Україні? **
Відповідь: Так, цього року я зробив пожертву кільком місцям.
**З: Який ваш рейтинг від п’яти до десяти найімовірніших катастрофічних сценаріїв для людства в наступному столітті? **
Я припускаю, що це питання пов’язане з тим, чи зіткнеться людство з подальшими проблемами, пов’язаними з кліматом і планетарними ресурсами. Ви оптимістично налаштовані щодо глобальної координації?
A:
● Штучний інтелект (AI)
● Створені суперпандемії
Коли мова заходить про катастрофи на рівні субвимирання, ядерна війна є однією з них. Непереможний тоталітаризм, доповнений ШІ, також викликає занепокоєння.
Кліматичні питання, мабуть, п’яті чи близькі до п’ятих. Важливо просувати вперед сонячну енергію, ядерну енергію тощо.
Щодо проблеми типу «ресурси закінчаться», я не надто хвилююся; оскільки ресурси наближаються до вичерпання, предмети стануть дорожчими, і ми знайдемо заміну.
**З: Яка ваша думка щодо поточної ситуації з Bitcoin Cash? **
Я пам’ятаю ваші нещодавні публічні коментарі, в яких згадувалося, що Bitcoin Cash значною мірою зазнав краху через те, що занадто багато зосереджувався на сепаратистському повстанні. Але стабільність останніх 2,5 років і нинішній стан солідарності громади змусили вас задуматися?
A: Я бачу покращення культури! Бажаю тобі удачі.
**З: Як ви думаєте, які останні напрямки досліджень P2P-мереж стосуються Ethereum і варті часу нових дослідників/інженерів-дослідників? **
A: Зробити існуючий P2P-рівень Ethereum більш надійним (включаючи захист від навмисної цензури, брандмауери тощо) може бути нецікавим, але це дуже важливо.
**З: Що ви думаєте про ідею повністю відключити DAI (більше підтримки фізичних активів RWA) замість того, щоб наполягати на децентралізації? **
Відповідь: Я думаю, що в цьому дизайні є певна правдоподібність, але для забезпечення широкого розповсюдження та стабільного керування допоміжними активами потрібна ретельна розробка.
**З: На вашу думку, яка країна, найімовірніше, стане найбільш дружньою до криптовалюти та стане придатним для життя центром криптовалюти в довгостроковій перспективі? **
Відповідь: Порівняно з великими країнами, я більш оптимістичний щодо малих країн.
**З: Що вас найбільше цікавить, окрім криптовалюти та довголіття? **
A: Блукаючи?
**З: Викликає занепокоєння те, що Закон про штучний інтелект виключає військову сферу, коли він регулює різні сфери штучного інтелекту. Було б наївно для тих, хто писав цей законопроект, вважати, що військові будуть діяти, керуючись своїми знаннями та переконаннями. Якщо є можливість використати технологію, яка пропонує очевидні переваги, рано чи пізно хтось зловживатиме нею для особистої вигоди. Ще більше занепокоєння викликає те, що розвідувальні служби не працюють в інтересах норм і, здавалося б, надають їм повну свободу. Це не тільки морально сумнівно, але й надзвичайно небезпечно. **
Відповідь: Так, я категорично проти програм регулювання штучного інтелекту, які припускають, що армія заслуговує більше довіри, ніж будь-хто інший.
**З: Чи квантові обчислення знищать блокчейн чи зроблять його більш безпечним? **
A: Blockchain доведеться адаптуватися до QC, але ми впораємося.
**З: Чи існує безумовне шифрування з відкритим ключем? **
В: Під «безумовним» ви маєте на увазі, що безпека криптографії з відкритим ключем не залежить від жодного конкретного припущення чи умови. Безпека криптографії з відкритим ключем залежить від складності деяких складних математичних проблем. Ці проблеми включають факторізацію великих чисел, обчислення дискретних логарифмів тощо, які вважаються обчислювально складними для ефективного вирішення. Однак існують деякі математичні структури, такі як криві та решітки, які, як вважають, забезпечують умови, необхідні для забезпечення безпеки криптографії з відкритим ключем, тоді як алгоритми хешування цього не роблять.
**З: Що ви думаєте про переваги та недоліки гаманця EOA на основі MPC і гаманця смарт-контракту? **
A: Зовнішні облікові записи на основі MPC (EOA) мають фундаментальну помилку в тому, що вони не можуть відкликати ключі (повторний спільний доступ до ключів не зараховується, оригінальні власники все ще можуть відновити ключі), вказуючи на те, що розумні гаманці контрактів вибрані унікально, оскільки вони можуть вирішити цю проблему.
З: Дефекти розумних гаманців:
Лише ETH/EVM, Bitcoin та інші мережі не підтримуються
Налаштування та відновлення L1 коштує дорого (40 доларів США за відновлення)
Розумні контракти також можна відкликати (не завжди)
A:
Так, біткойну необхідно оновити свою технологію. Ми знаємо про цю проблему більше 5 років.
Це тому, що вартість усього L1 вища. Ось чому існує потреба в більшій підтримці протоколу для гаманців L2 і смарт-контрактів.
Я не дуже розумію, що ви тут маєте на увазі?
**З: Який ваш улюблений динозавр? **
В: Я люблю качок.
**З: Які аспекти соціалізму ви вважаєте цікавими? **
Відповідь: Я вважаю, що увага до шкоди, завданої приватними монополіями та нерівності ресурсів, є важливою, і я ціную готовність вирішувати ці проблеми принципово. Крім того, особливо хороший і цінний дух інтернаціоналізму в ранньому соціалізмі.
**З: Який розклад і p(doom) AGI? **
ps: AGI відноситься до загального штучного інтелекту (Artificial General Intelligence), також відомого як суперінтелект, який відноситься до системи штучного інтелекту, яка може порівнювати або навіть перевершувати людський інтелект у багатьох сферах.
p(doom) відноситься до ймовірності катастрофи (Probability of Doom), яка є оцінкою можливості серйозної катастрофи або події рівня катастрофи. У цьому контексті це стосується ймовірності серйозної катастрофи, пов’язаної зі ШІ.
A: Для часових рамок сфера дії дуже широка. Мій часовий графік для ASI становить між 2029 і 2200 роками з 95% впевненістю (я думаю, що AGI, ймовірно, деякий час залишатиметься приблизно на рівні людини).
p(doom) становить приблизно 0,1. Звичайно, це змушує нас серйозно ставитися до ризиків штучного інтелекту.
**З: Як ви думаєте, які попереджувальні знаки? Або, як ви думаєте, які речі дозволять вам збільшити pdoom до >10% або <10 років? **
A: Люди задавали це питання, і мені важко висловити важливі речі, які ШІ все ще не може зробити. Це можна приблизно зрозуміти як «взаємодія з іншими агентами в складному середовищі, формулювання та виконання планів, що включають нову поведінку». Якщо ШІ почне це робити, я б сказав, що ми дуже близькі до суперінтелекту.
Важливою причиною, чому я не вважаю, що мій p(doom) є дуже високим, є те, що мене не зовсім переконують аргументи швидкого завантаження та «пожежної сигналізації без AGI» (я знаю, що швидке завантаження не є передумовою для катастрофи, але це відіграло важливу роль у цьому напрямку!)
Якщо мене переконають ці пункти, мій р (загибель) зросте.
**З: Якщо ми припустимо, що AGI досягається в певний момент часу, як, на вашу думку, виглядає шлях до людського щастя після цього? **
В: Особисто я хотів би бачити шлях, який зберігає людську суб’єктивність. Звичайно, це обов’язково означає вищу пропускну здатність і більш часті обміни між технологічними обчисленнями та людською волею...
П: Слово «пропускна здатність» мене зрозуміло :)
У вашій моделі «людська суб’єктивність» означає біологічну основу?
Якби це було на біологічній основі, небіологічна сторона домінувала б, і ми могли б опинитися під загрозою ШІ.
Якщо цей результат не біологічний, більшість людей не влаштовує.
дилема. Ви бачите інші варіанти?
A: Остаточна форма небіології (якщо синтетичні біологи не можуть конкурувати з металевими комп’ютерами, це було б круто). Я очікую, що з часом, коли ця технологія стане більш нормалізованою та зменшить ризики, вона стане більш прийнятною, як і всі радикальні технології.
**З: Який аспект криптосвіту вам не подобається найбільше, і що найбільше забирає у вас енергії та мотивації? **
A: Як завжди, моїм найменшим улюбленцем є ті, хто вважає, що головною інновацією в криптовалюті є впровадження токенів у всілякі речі. По-друге, я вважаю наступні моменти:
● Масове нераціональне використання капіталу
● Ті, хто схильний відступати від своїх принципів (хм, фальшиві ліберали...)
● З іншого боку, абсолютно нереалістичні пуристичні переконання ("мнемоніка з 12 слів підійде будь-кому!")
● Непотрібний конфлікт
**З: Що ви думаєте про останні розробки в системах доказів (особливо агрегації доказів, рекурсії та композиції)? **
A: Такі методи, як агрегація, рекурсія тощо, мають вирішальне значення для швидкого доведення дуже складних тверджень. Наприклад, зрештою нам потрібно довести дійсність блоку Ethereum менш ніж за 4 секунди; вам просто потрібно якось розпаралелити та об’єднати, щоб це сталося.
**З: Як ви вважаєте, чи може система управління з нетривіальною владою залишатися невлаштованою нескінченно довго? Які параметри функції "time_to_capture"? **
A: @SamoBurja сказав би, що це відкрите питання. Схильний погодитися. Ви можете наблизитися до її вирішення, але доведеться прийняти деякі компроміси. Наявність дуже конкретних і обмежених цілей (таких як підтримання цінового оракула) може допомогти, хоча навіть у цьому випадку ви зіткнетеся з проблемами в крайніх випадках.
**З: Як ви уявляєте масштаб і складність людського міста на Марсі? Якби до 2050 року 1 мільйон людей оселився на Марсі, квиток на Марс коштував би лише 50 000 доларів, а обсяг транзакцій Ethereum сягнув 60 мільйонів за секунду, ви б переїхали на Марс назавжди? **
A: Це залежить від якості життя! (Існують також такі фактори, як остаточні юридичні атрибути юрисдикції та культура марсіанського міста.)
**З: Як ви вважаєте, чи варто сприяти тісним відносинам між спільнотою Ethereum і спільнотою Bitcoin, і якщо так, то як ми можемо досягти цієї мети? **
Відповідь: Я думаю, що однією з потенційних сфер співпраці є наполегливіша спільна робота для підтримки інструментів свободи та конфіденційності, не пов’язаних із блокчейном. Обмін повідомленнями з наскрізним шифруванням (номер телефону не потрібен), анонімність в Інтернеті, інструменти для наскрізної співпраці, безпечні операційні системи (наприклад, Graphene, Qubes?), відкрите обладнання, відкрита віртуальна реальність тощо.
**З: Чи будуть якісь мінуси впровадження EIP1559b, тобто розподілення частини спалених токенів сімействам незалежних валідаторів? Для тих, хто має невелику кількість клієнтів, розподіл можна збільшити за ковзною шкалою. **
A: Неможливо розрізнити, хто є незалежним верифікатором особи сім’ї в рамках протоколу.
**З: Найбезпечніший холодний гаманець? **
A: Безпечний гаманець.