Ті, хто в інвестиційному колі, найкращі в медіа, а ті, хто в медіа-колі, найкращі в інвестуванні.
Можна сказати, що використання цього речення для опису Марка Андріссена, засновника відомої інвестиційної установи a16z, дуже доречне.
Починаючи з браузера Netscape, а потім звернувшись до відомого венчурного капіталіста в Силіконовій долині, Марк Андріссен пережив багато хвиль «.com», соціальних медіа, мобільного Інтернету тощо, і досі активно працює.
У той момент, коли штучний інтелект стає гарячим, імена таких компаній, як OpenAI і Mobius AI, були додані до інвестиційного списку Andreessen.
Крім інвестицій, Марк, «технічний оптиміст», який завжди любить ділитися своїми поглядами в соціальних мережах, нещодавно висловив думку, що «ШІ врятує світ».
Марк Андріссен розмовляє про ШІ з генеральним директором Databricks Алі Годсі｜Databricks
29 червня за місцевим часом на конференції Data+AI, яку проводить Databricks, Марк Андріссен поспілкувався з генеральним директором Databricks Алі Годсі та знову розповів про свої погляди на поточний розвиток штучного інтелекту та чому він не вважає, що ШІ буде дати людям викликати екзистенціальну кризу.
Теми для розмови
ШІ споживає величезні обсяги даних і стає «основним медіа»;
Наступне покоління штучного інтелекту матиме більшу модель, і проблема «ілюзії» буде контрольованою;
ШІ не звільнить програмістів, хороші інженери можуть зробити більше;
AGI кінця світу не станеться, і інтелект завжди буде приносити краще;
ШІ постійно проходить через цикли, і ми живемо в найкращі часи.
Текст виступу Марка Андріссена на зустрічі, організованій Geek Park:
01AI стає «Ultimate Media»
Ідея штучного інтелекту фактично була запропонована в 1930-х і 1940-х роках. Люди думають про штучний інтелект близько 80 років. Здається, це було з комп’ютерною індустрією та Інтернетом, і люди продовжували знаходити способи зробити це, але це так і не стало головною справою в галузі.
Є чудова книга Rise of the Machines, яка розповідає передісторію штучного інтелекту. У 30-40-50-х роках її називали кібернетикою. Ще до появи електронних комп’ютерів між такими людьми, як Джон фон Нейман і Алан Тюрінг, точилися дебати. У той час вони знали, що електронні обчислювальні машини будуть створені в майбутньому.З моменту народження концепції різницевої машини Беббіджа люди вивчали, як створювати комп’ютери.
Питання, яке стояло в центрі їхньої дискусії, стосувалося природи комп’ютерів: чи повинен комп’ютер загального призначення бути тим, що зараз називають машиною фон Неймана, тобто чи повинен він виконувати послідовності інструкцій у детермінований спосіб згідно з інструкціями його програмістів? ? Або це має базуватися на моделі людського мозку? Стаття про нейронні мережі була опублікована в 1943 році, коли вони фактично знали, що вони можуть створити комп’ютер з нейронів.
У той час було багато людей, які сперечалися, що ні, ми не повинні використовувати машини фон Неймана, ми повинні просто використовувати моделі мозку. Але не було ні чіпів, ні даних, ні всіх базових технологій, тому вони не змогли це зробити.
За останні п’ять років відбувся серйозний прорив, і цей підхід раптово почав працювати, і одне з найцікавіших питань полягає в тому, чому це відбувається зараз? **Це багато в чому пов’язано з темою цієї конференції, і велика частина цього – дані. **Виявилося, що для роботи ШІ потрібно багато даних.
Ми маємо масштабувати Інтернет, ми маємо отримати повну бібліотеку глобальної мережі та повні дані сканування, які передаються в пошукові системи, ми маємо отримати всі дані зображень, включаючи зображення та відео Google тощо, щоб навчити ці моделі. Виявляється, вони працюють, і, звичайно, це означає, що для того, щоб ШІ працював ще краще, тепер потрібно більше даних. Тож складається враження, що такі світи, як Інтернет-дані та штучний інтелект, стикаються, і відбувається магія. **
Є точка зору Маршалла Маклюена, з якою я згоден. Маршалл Маклюен був відомим теоретиком медіа, і він сказав близько 40-50 років тому, що кожне медіа стає змістом наступного. Тож він запитав, що вони робили, коли увімкнулося радіо? Вони в основному читають газетні статті. Що вони робили, коли з'явилося телебачення? Вони в основному транслювали офлайн лекції та вистави. Коли з’явився Інтернет, він раптово став платформою, яка могла включати всі попередні форми медіа, включаючи телебачення, фільми та все інше.
**Штучний інтелект є найкращим прикладом такої точки зору, і різні медіа-форми в основному є частиною навчання штучного інтелекту. **Великим проривом у сфері штучного інтелекту зараз є концепція мультимодального штучного інтелекту. Отже, якщо ви використовуєте ChatGPT сьогодні, він навчається на тексті; якщо ви використовуєте Midjourney, він навчається на зображеннях, але новий ШІ, який буде випущено, навчатиметься на кількох типах медіа одночасно. Таким чином, у вас буде навчений штучний інтелект одночасно працювати з кількома носіями, включаючи текст, зображення, відео, структуровані дані, документи та математичні рівняння.
ШІ зможе охопити всі ці області даних, усі форми медіа, які коли-небудь існували, дані, усі вони важливі.
02 **ШІ навчає ШІ, **може створювати та обчислювати
Попереднє покоління штучного інтелекту також стане джерелом даних для наступного покоління штучного інтелекту. З’являється все більший і кращий штучний інтелект,
Сучасні дослідження штучного інтелекту в основному стосуються того, як використовувати дані, створені людьми, для навчання штучного інтелекту. Потім люди виконують те, що називається навчанням з підкріпленням, де вони в основному налаштовують результати штучного інтелекту, але зараз багато досліджень зосереджено на тому, як змусити ШІ навчати та тренувати один одного. Отже, буде цей каскадний висхідний каскад, де штучний інтелект фактично навчатиме своїх наступників.
**Сучасна нейронна мережа — це новий тип комп’ютера, імовірнісний комп’ютер. **Що це значить? Якщо поставити одне й те саме запитання двічі, воно дасть різні відповіді. Навіть якщо поставити питання по-іншому, це дасть іншу відповідь. Це також дасть іншу відповідь, якщо дані навчання трохи змінено. Якщо ви хвалите його, або ви наказуєте йому наслідувати певних відомих людей, щоб відповідати на запитання, або ви виконуєте різні розробки, він дасть різні відповіді, і тоді він може зробити одну дивовижну річ, тобто у нього будуть галюцинації.
Якщо він не знає відповіді, він вигадує відповідь, і люди це бачать, і це лякає для інженерів, але для творчих людей вони кажуть: «вау, комп’ютери справді можуть створювати речі, а ми це досить дивно, що насправді існує комп’ютер, який може створювати фантастику.
Я розмовляю з багатьма друзями, і деякі з них кажуть: «Ну, я не знаю, чи можу я використовувати штучний інтелект, тому що я не впевнений, чи правильна відповідь». І я кажу: «Ви коли-небудь працювали з людина?» Якщо людина вам щось каже, ви, ймовірно, захочете ще раз перевірити в якийсь момент, щоб переконатися, що те, що вони сказали, було правдивим. Але ви спілкуєтеся з іншими людьми, тому що в них є ідеї, яких у вас немає, і вони створюють думки, яких немає у вас.
**Тепер ми маємо обидва типи комп’ютерів: тип інженера, який видає певні результати, та тип творчості. **
Далі вони об’єднуються, і ви отримуєте гібридну систему. У вас уже є ChatGPT, і якщо ви задасте йому запитання з математики чи науки, він зазвичай дасть неправильну відповідь. Але якщо ви використовуєте плагін Wolfram Alpha у поєднанні з ChatGPT, він раптом починає відповідати правильно. Тож я думаю, що тепер буде форма інженерії, де ви поєднуєте ці дві моделі обчислень, і у вас є комп’ютери, які можуть як створювати, так і виконувати завдання.
03 A****Я НЕ ПІДБУДУСЬ ПРОГРАМІСТОМ
У мене є восьмирічна дитина, і найбільше емоційне для мене в розвитку ШІ це те, що відтепер кожна дитина, моя і всіх інших, буде вчителя ШІ, тренера, наставника, консультанта під керівництвом зростання. Він буде з ними протягом усього їхнього життя і робитиме все можливе, щоб кожна людина могла повністю розкрити свій потенціал.
Приблизно місяць тому я представив ChatGPT своєму восьмирічному хлопчику та встановив його на його ноутбук. Я сказав йому, що ви можете поставити йому будь-яке запитання, і воно відповість на будь-яке запитання. Він сказав: «Ну, звичайно, хіба не для цього потрібні комп’ютери? Звичайно, вони дадуть відповідь на всі ваші запитання.» Хоча він не розумів важливості цього, я розумів важливість цього. Я пам’ятаю кожен крок, який робила комп’ютерна індустрія, щоб досягти можливості відповісти на будь-яке запитання, і для нього це було очевидно. Я думаю, що діти виростуть у зовсім іншому, кращому світі.
Я схильний думати, що справді хорошому програмісту все одно знадобиться тривалий час навчання та розуміння основних принципів програмування в майбутньому, так само як справді хорошому математику все ще потрібно отримати математичну підготовку, навіть з калькулятором. **Тож справді хороші програмісти й надалі повністю розумітимуть усе знизу догори, але вони будуть ефективнішими, ніж раніше, і зможуть робити більше речей у своїй кар’єрі. **
У майбутньому робота більшості програмістів буде переведена на вищий рівень. Дедалі більше ваша робота програміста буде нагадувати роботу менеджера програміста, а не просто писати весь код самостійно. Ми всі менеджери, щоб керувати ШІ.
Зараз ми використовуємо такі інструменти, як GitHub Copilot, де ШІ допомагає давати рекомендації, виправляти помилки тощо. Оскільки ці системи стануть складнішими, ви, як програміст, зможете давати їм складніші завдання. Ви зможете просто сказати їм, напишіть цей код, напишіть той код, зробіть це, зробіть те, і він піде, виконається та звітуватиме вам.
Гадаю, сьогодні ви працюєте в парі з людиною та другим пілотом зі штучним інтелектом. Я припускаю, що в майбутньому одна особа буде об’єднана з кількома цими ШІ-копілотами. Можливо, почніть з двох, а потім з п’яти і десяти. Можливо, дуже досвідчені програмісти, буде 1000 цих систем ШІ. І тоді, в результаті цього, ви, по суті, зможете ефективно наглядати за силами штучного інтелекту, а потім залежить від того, скільки часу, уваги та енергії ви можете присвятити нагляду за цим загалом.
Багато людей, які не вміють кодувати, також зможуть ефективно програмувати. Ця тенденція зберігається протягом тривалого часу, з народженням багатьох інструментів з низьким кодом і без коду, які дозволяють звичайним людям писати програми без ступеня інформатики, і я думаю, що ця тенденція прискориться. Тому я думаю, що багато непрофесійних програмістів зможуть створити код.
Існує класична помилка в економіці, відома як помилка сукупної праці, яка є світоглядом із нульовою сумою, який стверджує, що існує певний обсяг роботи, який потрібно виконати, і якщо машини виконують роботу, то людям нічого не залишається. робити . Насправді сталося з точністю до навпаки. **Загалом, коли машини здатні виконувати роботу за людей, ви фактично звільняєте людей робити більш цінні речі. **
Так. Отже, був час, коли 99% людей були переважно фермерами. Тоді після промислової революції був час, коли 99% населення працювало на заводах. Тоді як сьогодні, з нашої точки зору, набагато менший відсоток людей працює на фермах і фабриках, але загалом робочих місць більше, оскільки створюється великий попит, створюється багато нових підприємств і промисловості. Тож я думаю, що це призведе до величезного економічного зростання, яке призведе до значного зростання робочих місць і зростання заробітної плати.
Крім того, кодування має такі властивості, що в основному світ ніколи не може ним задовольнитися. Завжди є більше програм для написання. З кодом завжди є багато речей. Це знають усі, це знають усі в бізнесі. Ніхто не задоволений тим, чого хоче досягти програмне забезпечення. Чого їм не вистачає, так це часу та ресурсів, щоб створити потрібне програмне забезпечення. Тож я припускаю, що програмного забезпечення буде багато, і зрештою над розробкою програмного забезпечення працюватиме багато людей.
04Знищення не існуєЛюдський «злий ШІ»
Протягом історії людства постійно повторювалася думка про те, що виникає щось, що фундаментально змінює людський досвід, а потім це або призводить до утопії, концепції, яку ми називаємо Сингулярністю, або створює антиутопію, створюючи пекло Землі, все йде жахливо не так. За освітою я інженер, і для мене це дуже схоже на наукову фантастику. Тому я не думаю, що це насправді так.
Мені подобається теза, яку висловив хлопець із Берклі**, він назвав те, що ми робимо як вид, як цивілізація, «Схилившись до утопії». **Мені дуже подобається це слово, воно означає, що в основному все покращується, з точки зору матеріального добробуту, здоров’я та інтелекту, здібності людей поступово покращуються, але вони не ведуть до фактичного, буквально утопічні способи стати кращими, але ми поступово рухаємося до утопії, і хоча в нашому недосконалому, недолікованому та занепалому світі нам все ж вдається певною мірою покращити світ. Тож таке ставлення є формою обережного оптимізму, а не радикалізму.
Зараз існує два погляди на те, що штучний інтелект принесе кінець світу. Одна з точок зору полягає в тому, що ШІ оголошуватиме власні цілі. Як і в сюжеті «Термінатора», він одного разу прокинеться і вирішить нас ненавидіти. На це я відповідаю: **це не схоже на людину, у нього немає ні свідомості, ні волі, ні подібних речей. **
Крім того, є інша точка зору, так звані «думисти штучного інтелекту», які вважають, що штучному інтелекту не потрібна самосвідомість чи будь-яка форма «я», щоб створювати сценарії, які знищують людство.
Наприклад, відома стаття «Оптимізатор скріпок», яка передбачає сценарій, коли хтось каже ШІ зробити скріпки, а потім ШІ вирішує, що йому потрібно перетворити всі атоми на Землі на скріпки, включно з сонячним світлом, у усі атоми людського тіла перетворюються на канцелярські скріпки. Щоб максимізувати кількість канцелярських скріпок у світі, вона розробить власне джерело енергії, освоїть технологію ядерного синтезу, матиме власну космічну станцію та власну армію роботів. Він зробить усе можливе, щоб збільшити кількість скріпок.
Я думав, незалежно від того, чи є у нього свобода волі, чи ні, цей приклад дуже дивний. І ми також повинні враховувати практичні обмеження. Де він візьме чіпи для запуску складних алгоритмів і створення всіх скріпок? Тому що тільки сьогодні ми навіть не можемо отримати чіпи для запуску штучного інтелекту в наших стартапах.
Я подумав, що, можливо, зараз у лабораторії Databricks є злий штучний інтелект, який хоче правити світом, тому він розмістив замовлення на покупку Nvidia, але він взагалі не отримує чіп (сміється). Я думаю, що нам слід почекати, щоб побачити цих злих маленьких ШІ, перш ніж надто турбуватися про великі ШІ.
Причина оптимізму щодо штучного інтелекту полягає в тому, що він включає концепцію інтелекту. Ми знаємо багато про людський інтелект, який був однією з найважливіших тем, що вивчалися соціологами протягом останнього століття. ** Насправді інтелект робить усе краще, коли справа стосується людей. Це дуже важливе твердження, але виявилося, що є багато досліджень, які його підтверджують. **
Розумний в основному означає, що люди будуть кращими. Люди з вищим інтелектом успішніші в навчанні та кар’єрі. Їхні діти успішніші. Вони здоровіші і живуть довше. Вони також менш жорстокі. Вони краще справляються з конфліктами та краще вирішують складні проблеми. До речі, вони менш упереджені, більш відкриті та сприйнятливіші до нових ідей. Тож, загалом, застосування інтелекту до людей — це те, що робить усе краще.
Світ навколо нас, включно з можливістю зустрічатися та спілкуватися один з одним у таких місцях, як цей, і все інше, що ми робимо, — це не те, що ми прокидаємося одного ранку з усіма цими чудовими будівлями, електрикою та всім іншим, що чекає. Ми це побудували , але люди побудували його крок за кроком завдяки застосуванню інтелекту.
Ми будуємо все, що нам подобається, з інтелектом, який змушує світ обертатися. Але ми завжди були обмежені власними можливостями або можливостями даних. Тепер у нас є можливість застосувати машинний інтелект до всіх цих зусиль, покращуючи здатність кожного робити щось у світі.
05Люди, які вивчають ШІ, є героями
Починаючи з 1940-х років, вчені штучного інтелекту фактично працювали 80 років, фактично не отримуючи грошей. Я пам’ятаю, як вивчав інформатику та штучний інтелект, коли навчався в коледжі. У той час штучний інтелект був ніби маргінальним полем, теорією, яка була піддана сумніву.
У 80-х був бум штучного інтелекту, але не вийшло. Бульбашка лопнула, дуже поганий час. Тож до кінця 80-х штучний інтелект ставився під серйозні сумніви. Це вже четвертий такий цикл. Люди покладали багато надій на штучний інтелект, але врешті-решт це не виправдалося.
У той час вчені штучного інтелекту працювали у відділах і лабораторіях штучного інтелекту та комп’ютерних наук, народжувалися, виростали, отримували докторські ступені, ставали професорами, викладали штучний інтелект 30 років, а потім пішли на пенсію, наполегливо працюючи все життя, можливо, не було нічого великого, щоб показати результати . Багато з них пішли з життя.
Вони працювали над низкою теорій та ідей, які, як ми тепер знаємо, можливі, але на це знадобилося 80 років. Така рішучість, передбачливість, сміливість, проникливість і наполегливість, кинувшись у поле, де ви ніколи не отримаєте винагороди, люди того часу дивувалися, чи вони не були достатньо тверезими, щоб думати, що робота не спрацює. Але тепер, коли ми знаємо, що ці ідеї працюють, ми думаємо: вау, вони бачили майбутнє, вони завжди дійсно розуміли, що робити, просто потрібен час, щоб весь процес окупився. Я відношу їх до категорії легендарних.
**Я думаю, що людей, які зараз активно просувають ШІ, можна віднести до категорії героїв. Уся дослідницька спільнота штучного інтелекту, включаючи всіх учасників сьогоднішньої конференції. **
Я використовую слово «герой» навмисне, тому що ми обговорювали в статті, що зараз ми перебуваємо в цей культурний момент, коли люди справді божевільні від усього. Не знаю, чи помічають люди, але зараз багато людей у поганому настрої та багато чим незадоволені. Світ перебуває в якомусь емоційному спаді.
Тож, як тільки з’являється щось нове, відразу починається дискусія про те, наскільки це погано, як це жахливо, це знищить світ, це знищить усе, і читаючи газетні звіти, те, що відбувається, виглядає як катастрофа. . Тож я думаю, що всі, хто робить світ кращим за допомогою цієї технології, те, що вони роблять, я вважаю їх героями.
Люди працювали сотні років і тепер нарешті змогли скористатися перевагами ШІ. Тому зараз нам справді пощастило. Кожен з вас може бути майбутнім героєм.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Засновник a16z: штучний інтелект є «найкращим медіа»
Автор: Лі Юань, Geek Park
Ті, хто в інвестиційному колі, найкращі в медіа, а ті, хто в медіа-колі, найкращі в інвестуванні.
Можна сказати, що використання цього речення для опису Марка Андріссена, засновника відомої інвестиційної установи a16z, дуже доречне.
Починаючи з браузера Netscape, а потім звернувшись до відомого венчурного капіталіста в Силіконовій долині, Марк Андріссен пережив багато хвиль «.com», соціальних медіа, мобільного Інтернету тощо, і досі активно працює.
У той момент, коли штучний інтелект стає гарячим, імена таких компаній, як OpenAI і Mobius AI, були додані до інвестиційного списку Andreessen.
Крім інвестицій, Марк, «технічний оптиміст», який завжди любить ділитися своїми поглядами в соціальних мережах, нещодавно висловив думку, що «ШІ врятує світ».
Марк Андріссен розмовляє про ШІ з генеральним директором Databricks Алі Годсі｜Databricks
29 червня за місцевим часом на конференції Data+AI, яку проводить Databricks, Марк Андріссен поспілкувався з генеральним директором Databricks Алі Годсі та знову розповів про свої погляди на поточний розвиток штучного інтелекту та чому він не вважає, що ШІ буде дати людям викликати екзистенціальну кризу.
Теми для розмови
Текст виступу Марка Андріссена на зустрічі, організованій Geek Park:
01 AI стає «Ultimate Media»
Ідея штучного інтелекту фактично була запропонована в 1930-х і 1940-х роках. Люди думають про штучний інтелект близько 80 років. Здається, це було з комп’ютерною індустрією та Інтернетом, і люди продовжували знаходити способи зробити це, але це так і не стало головною справою в галузі.
Є чудова книга Rise of the Machines, яка розповідає передісторію штучного інтелекту. У 30-40-50-х роках її називали кібернетикою. Ще до появи електронних комп’ютерів між такими людьми, як Джон фон Нейман і Алан Тюрінг, точилися дебати. У той час вони знали, що електронні обчислювальні машини будуть створені в майбутньому.З моменту народження концепції різницевої машини Беббіджа люди вивчали, як створювати комп’ютери.
Питання, яке стояло в центрі їхньої дискусії, стосувалося природи комп’ютерів: чи повинен комп’ютер загального призначення бути тим, що зараз називають машиною фон Неймана, тобто чи повинен він виконувати послідовності інструкцій у детермінований спосіб згідно з інструкціями його програмістів? ? Або це має базуватися на моделі людського мозку? Стаття про нейронні мережі була опублікована в 1943 році, коли вони фактично знали, що вони можуть створити комп’ютер з нейронів.
У той час було багато людей, які сперечалися, що ні, ми не повинні використовувати машини фон Неймана, ми повинні просто використовувати моделі мозку. Але не було ні чіпів, ні даних, ні всіх базових технологій, тому вони не змогли це зробити.
За останні п’ять років відбувся серйозний прорив, і цей підхід раптово почав працювати, і одне з найцікавіших питань полягає в тому, чому це відбувається зараз? **Це багато в чому пов’язано з темою цієї конференції, і велика частина цього – дані. **Виявилося, що для роботи ШІ потрібно багато даних.
Ми маємо масштабувати Інтернет, ми маємо отримати повну бібліотеку глобальної мережі та повні дані сканування, які передаються в пошукові системи, ми маємо отримати всі дані зображень, включаючи зображення та відео Google тощо, щоб навчити ці моделі. Виявляється, вони працюють, і, звичайно, це означає, що для того, щоб ШІ працював ще краще, тепер потрібно більше даних. Тож складається враження, що такі світи, як Інтернет-дані та штучний інтелект, стикаються, і відбувається магія. **
Є точка зору Маршалла Маклюена, з якою я згоден. Маршалл Маклюен був відомим теоретиком медіа, і він сказав близько 40-50 років тому, що кожне медіа стає змістом наступного. Тож він запитав, що вони робили, коли увімкнулося радіо? Вони в основному читають газетні статті. Що вони робили, коли з'явилося телебачення? Вони в основному транслювали офлайн лекції та вистави. Коли з’явився Інтернет, він раптово став платформою, яка могла включати всі попередні форми медіа, включаючи телебачення, фільми та все інше.
**Штучний інтелект є найкращим прикладом такої точки зору, і різні медіа-форми в основному є частиною навчання штучного інтелекту. **Великим проривом у сфері штучного інтелекту зараз є концепція мультимодального штучного інтелекту. Отже, якщо ви використовуєте ChatGPT сьогодні, він навчається на тексті; якщо ви використовуєте Midjourney, він навчається на зображеннях, але новий ШІ, який буде випущено, навчатиметься на кількох типах медіа одночасно. Таким чином, у вас буде навчений штучний інтелект одночасно працювати з кількома носіями, включаючи текст, зображення, відео, структуровані дані, документи та математичні рівняння.
ШІ зможе охопити всі ці області даних, усі форми медіа, які коли-небудь існували, дані, усі вони важливі.
02 **ШІ навчає ШІ, **може створювати та обчислювати
Попереднє покоління штучного інтелекту також стане джерелом даних для наступного покоління штучного інтелекту. З’являється все більший і кращий штучний інтелект,
Сучасні дослідження штучного інтелекту в основному стосуються того, як використовувати дані, створені людьми, для навчання штучного інтелекту. Потім люди виконують те, що називається навчанням з підкріпленням, де вони в основному налаштовують результати штучного інтелекту, але зараз багато досліджень зосереджено на тому, як змусити ШІ навчати та тренувати один одного. Отже, буде цей каскадний висхідний каскад, де штучний інтелект фактично навчатиме своїх наступників.
**Сучасна нейронна мережа — це новий тип комп’ютера, імовірнісний комп’ютер. **Що це значить? Якщо поставити одне й те саме запитання двічі, воно дасть різні відповіді. Навіть якщо поставити питання по-іншому, це дасть іншу відповідь. Це також дасть іншу відповідь, якщо дані навчання трохи змінено. Якщо ви хвалите його, або ви наказуєте йому наслідувати певних відомих людей, щоб відповідати на запитання, або ви виконуєте різні розробки, він дасть різні відповіді, і тоді він може зробити одну дивовижну річ, тобто у нього будуть галюцинації.
Якщо він не знає відповіді, він вигадує відповідь, і люди це бачать, і це лякає для інженерів, але для творчих людей вони кажуть: «вау, комп’ютери справді можуть створювати речі, а ми це досить дивно, що насправді існує комп’ютер, який може створювати фантастику.
Я розмовляю з багатьма друзями, і деякі з них кажуть: «Ну, я не знаю, чи можу я використовувати штучний інтелект, тому що я не впевнений, чи правильна відповідь». І я кажу: «Ви коли-небудь працювали з людина?» Якщо людина вам щось каже, ви, ймовірно, захочете ще раз перевірити в якийсь момент, щоб переконатися, що те, що вони сказали, було правдивим. Але ви спілкуєтеся з іншими людьми, тому що в них є ідеї, яких у вас немає, і вони створюють думки, яких немає у вас.
**Тепер ми маємо обидва типи комп’ютерів: тип інженера, який видає певні результати, та тип творчості. **
Далі вони об’єднуються, і ви отримуєте гібридну систему. У вас уже є ChatGPT, і якщо ви задасте йому запитання з математики чи науки, він зазвичай дасть неправильну відповідь. Але якщо ви використовуєте плагін Wolfram Alpha у поєднанні з ChatGPT, він раптом починає відповідати правильно. Тож я думаю, що тепер буде форма інженерії, де ви поєднуєте ці дві моделі обчислень, і у вас є комп’ютери, які можуть як створювати, так і виконувати завдання.
03 A****Я НЕ ПІДБУДУСЬ ПРОГРАМІСТОМ
У мене є восьмирічна дитина, і найбільше емоційне для мене в розвитку ШІ це те, що відтепер кожна дитина, моя і всіх інших, буде вчителя ШІ, тренера, наставника, консультанта під керівництвом зростання. Він буде з ними протягом усього їхнього життя і робитиме все можливе, щоб кожна людина могла повністю розкрити свій потенціал.
Приблизно місяць тому я представив ChatGPT своєму восьмирічному хлопчику та встановив його на його ноутбук. Я сказав йому, що ви можете поставити йому будь-яке запитання, і воно відповість на будь-яке запитання. Він сказав: «Ну, звичайно, хіба не для цього потрібні комп’ютери? Звичайно, вони дадуть відповідь на всі ваші запитання.» Хоча він не розумів важливості цього, я розумів важливість цього. Я пам’ятаю кожен крок, який робила комп’ютерна індустрія, щоб досягти можливості відповісти на будь-яке запитання, і для нього це було очевидно. Я думаю, що діти виростуть у зовсім іншому, кращому світі.
Я схильний думати, що справді хорошому програмісту все одно знадобиться тривалий час навчання та розуміння основних принципів програмування в майбутньому, так само як справді хорошому математику все ще потрібно отримати математичну підготовку, навіть з калькулятором. **Тож справді хороші програмісти й надалі повністю розумітимуть усе знизу догори, але вони будуть ефективнішими, ніж раніше, і зможуть робити більше речей у своїй кар’єрі. **
У майбутньому робота більшості програмістів буде переведена на вищий рівень. Дедалі більше ваша робота програміста буде нагадувати роботу менеджера програміста, а не просто писати весь код самостійно. Ми всі менеджери, щоб керувати ШІ.
Зараз ми використовуємо такі інструменти, як GitHub Copilot, де ШІ допомагає давати рекомендації, виправляти помилки тощо. Оскільки ці системи стануть складнішими, ви, як програміст, зможете давати їм складніші завдання. Ви зможете просто сказати їм, напишіть цей код, напишіть той код, зробіть це, зробіть те, і він піде, виконається та звітуватиме вам.
Гадаю, сьогодні ви працюєте в парі з людиною та другим пілотом зі штучним інтелектом. Я припускаю, що в майбутньому одна особа буде об’єднана з кількома цими ШІ-копілотами. Можливо, почніть з двох, а потім з п’яти і десяти. Можливо, дуже досвідчені програмісти, буде 1000 цих систем ШІ. І тоді, в результаті цього, ви, по суті, зможете ефективно наглядати за силами штучного інтелекту, а потім залежить від того, скільки часу, уваги та енергії ви можете присвятити нагляду за цим загалом.
Багато людей, які не вміють кодувати, також зможуть ефективно програмувати. Ця тенденція зберігається протягом тривалого часу, з народженням багатьох інструментів з низьким кодом і без коду, які дозволяють звичайним людям писати програми без ступеня інформатики, і я думаю, що ця тенденція прискориться. Тому я думаю, що багато непрофесійних програмістів зможуть створити код.
Існує класична помилка в економіці, відома як помилка сукупної праці, яка є світоглядом із нульовою сумою, який стверджує, що існує певний обсяг роботи, який потрібно виконати, і якщо машини виконують роботу, то людям нічого не залишається. робити . Насправді сталося з точністю до навпаки. **Загалом, коли машини здатні виконувати роботу за людей, ви фактично звільняєте людей робити більш цінні речі. **
Так. Отже, був час, коли 99% людей були переважно фермерами. Тоді після промислової революції був час, коли 99% населення працювало на заводах. Тоді як сьогодні, з нашої точки зору, набагато менший відсоток людей працює на фермах і фабриках, але загалом робочих місць більше, оскільки створюється великий попит, створюється багато нових підприємств і промисловості. Тож я думаю, що це призведе до величезного економічного зростання, яке призведе до значного зростання робочих місць і зростання заробітної плати.
Крім того, кодування має такі властивості, що в основному світ ніколи не може ним задовольнитися. Завжди є більше програм для написання. З кодом завжди є багато речей. Це знають усі, це знають усі в бізнесі. Ніхто не задоволений тим, чого хоче досягти програмне забезпечення. Чого їм не вистачає, так це часу та ресурсів, щоб створити потрібне програмне забезпечення. Тож я припускаю, що програмного забезпечення буде багато, і зрештою над розробкою програмного забезпечення працюватиме багато людей.
04 Знищення не існує Людський «злий ШІ»
Протягом історії людства постійно повторювалася думка про те, що виникає щось, що фундаментально змінює людський досвід, а потім це або призводить до утопії, концепції, яку ми називаємо Сингулярністю, або створює антиутопію, створюючи пекло Землі, все йде жахливо не так. За освітою я інженер, і для мене це дуже схоже на наукову фантастику. Тому я не думаю, що це насправді так.
Мені подобається теза, яку висловив хлопець із Берклі**, він назвав те, що ми робимо як вид, як цивілізація, «Схилившись до утопії». **Мені дуже подобається це слово, воно означає, що в основному все покращується, з точки зору матеріального добробуту, здоров’я та інтелекту, здібності людей поступово покращуються, але вони не ведуть до фактичного, буквально утопічні способи стати кращими, але ми поступово рухаємося до утопії, і хоча в нашому недосконалому, недолікованому та занепалому світі нам все ж вдається певною мірою покращити світ. Тож таке ставлення є формою обережного оптимізму, а не радикалізму.
Зараз існує два погляди на те, що штучний інтелект принесе кінець світу. Одна з точок зору полягає в тому, що ШІ оголошуватиме власні цілі. Як і в сюжеті «Термінатора», він одного разу прокинеться і вирішить нас ненавидіти. На це я відповідаю: **це не схоже на людину, у нього немає ні свідомості, ні волі, ні подібних речей. **
Крім того, є інша точка зору, так звані «думисти штучного інтелекту», які вважають, що штучному інтелекту не потрібна самосвідомість чи будь-яка форма «я», щоб створювати сценарії, які знищують людство.
Наприклад, відома стаття «Оптимізатор скріпок», яка передбачає сценарій, коли хтось каже ШІ зробити скріпки, а потім ШІ вирішує, що йому потрібно перетворити всі атоми на Землі на скріпки, включно з сонячним світлом, у усі атоми людського тіла перетворюються на канцелярські скріпки. Щоб максимізувати кількість канцелярських скріпок у світі, вона розробить власне джерело енергії, освоїть технологію ядерного синтезу, матиме власну космічну станцію та власну армію роботів. Він зробить усе можливе, щоб збільшити кількість скріпок.
Я думав, незалежно від того, чи є у нього свобода волі, чи ні, цей приклад дуже дивний. І ми також повинні враховувати практичні обмеження. Де він візьме чіпи для запуску складних алгоритмів і створення всіх скріпок? Тому що тільки сьогодні ми навіть не можемо отримати чіпи для запуску штучного інтелекту в наших стартапах.
Я подумав, що, можливо, зараз у лабораторії Databricks є злий штучний інтелект, який хоче правити світом, тому він розмістив замовлення на покупку Nvidia, але він взагалі не отримує чіп (сміється). Я думаю, що нам слід почекати, щоб побачити цих злих маленьких ШІ, перш ніж надто турбуватися про великі ШІ.
Причина оптимізму щодо штучного інтелекту полягає в тому, що він включає концепцію інтелекту. Ми знаємо багато про людський інтелект, який був однією з найважливіших тем, що вивчалися соціологами протягом останнього століття. ** Насправді інтелект робить усе краще, коли справа стосується людей. Це дуже важливе твердження, але виявилося, що є багато досліджень, які його підтверджують. **
Розумний в основному означає, що люди будуть кращими. Люди з вищим інтелектом успішніші в навчанні та кар’єрі. Їхні діти успішніші. Вони здоровіші і живуть довше. Вони також менш жорстокі. Вони краще справляються з конфліктами та краще вирішують складні проблеми. До речі, вони менш упереджені, більш відкриті та сприйнятливіші до нових ідей. Тож, загалом, застосування інтелекту до людей — це те, що робить усе краще.
Світ навколо нас, включно з можливістю зустрічатися та спілкуватися один з одним у таких місцях, як цей, і все інше, що ми робимо, — це не те, що ми прокидаємося одного ранку з усіма цими чудовими будівлями, електрикою та всім іншим, що чекає. Ми це побудували , але люди побудували його крок за кроком завдяки застосуванню інтелекту.
Ми будуємо все, що нам подобається, з інтелектом, який змушує світ обертатися. Але ми завжди були обмежені власними можливостями або можливостями даних. Тепер у нас є можливість застосувати машинний інтелект до всіх цих зусиль, покращуючи здатність кожного робити щось у світі.
05 Люди, які вивчають ШІ, є героями
Починаючи з 1940-х років, вчені штучного інтелекту фактично працювали 80 років, фактично не отримуючи грошей. Я пам’ятаю, як вивчав інформатику та штучний інтелект, коли навчався в коледжі. У той час штучний інтелект був ніби маргінальним полем, теорією, яка була піддана сумніву.
У 80-х був бум штучного інтелекту, але не вийшло. Бульбашка лопнула, дуже поганий час. Тож до кінця 80-х штучний інтелект ставився під серйозні сумніви. Це вже четвертий такий цикл. Люди покладали багато надій на штучний інтелект, але врешті-решт це не виправдалося.
У той час вчені штучного інтелекту працювали у відділах і лабораторіях штучного інтелекту та комп’ютерних наук, народжувалися, виростали, отримували докторські ступені, ставали професорами, викладали штучний інтелект 30 років, а потім пішли на пенсію, наполегливо працюючи все життя, можливо, не було нічого великого, щоб показати результати . Багато з них пішли з життя.
Вони працювали над низкою теорій та ідей, які, як ми тепер знаємо, можливі, але на це знадобилося 80 років. Така рішучість, передбачливість, сміливість, проникливість і наполегливість, кинувшись у поле, де ви ніколи не отримаєте винагороди, люди того часу дивувалися, чи вони не були достатньо тверезими, щоб думати, що робота не спрацює. Але тепер, коли ми знаємо, що ці ідеї працюють, ми думаємо: вау, вони бачили майбутнє, вони завжди дійсно розуміли, що робити, просто потрібен час, щоб весь процес окупився. Я відношу їх до категорії легендарних.
**Я думаю, що людей, які зараз активно просувають ШІ, можна віднести до категорії героїв. Уся дослідницька спільнота штучного інтелекту, включаючи всіх учасників сьогоднішньої конференції. **
Я використовую слово «герой» навмисне, тому що ми обговорювали в статті, що зараз ми перебуваємо в цей культурний момент, коли люди справді божевільні від усього. Не знаю, чи помічають люди, але зараз багато людей у поганому настрої та багато чим незадоволені. Світ перебуває в якомусь емоційному спаді.
Тож, як тільки з’являється щось нове, відразу починається дискусія про те, наскільки це погано, як це жахливо, це знищить світ, це знищить усе, і читаючи газетні звіти, те, що відбувається, виглядає як катастрофа. . Тож я думаю, що всі, хто робить світ кращим за допомогою цієї технології, те, що вони роблять, я вважаю їх героями.
Люди працювали сотні років і тепер нарешті змогли скористатися перевагами ШІ. Тому зараз нам справді пощастило. Кожен з вас може бути майбутнім героєм.