Розповідь про криптовалюти коливалась, але стейблкоїни міцно закріпилися на ринку як основний компонент онлайнової фінансової інфраструктури. Зараз на ринку існує понад 150 стейблкойнів, і нові стейблкойни випускаються щотижня. Як користувач має вибрати серед усіх різних варіантів?
Оцінюючи сильні та слабкі сторони різних стейблкойнів, корисно класифікувати їх на основі загальних елементів дизайну. Отже, якими основними способами можуть змінюватися стейблкойни?
Ключові відмінності між різними стейблкойнами включають:
1. Застава: Ці токени повністю забезпечені активами? часткова підтримка? Або взагалі немає підтримки?
2. Централізація: чи включає застава активи, забезпечені урядом, як-от долари США, британські фунти або казначейські зобов’язання? Або він складається з децентралізованих активів, таких як Ethereum?
Пам’ятаючи про ці властивості, ми можемо почати будувати структуру для порівняння різних стейблкойнів. Давайте подивимося, як деякі з сучасних основних гравців протистоять один одному.
Поглиблений погляд на децентралізовані стейблкойни
Дивлячись на 10 найкращих стейблкоїнів за обсягом торгів, ми бачимо, що централізовані стейблкоїни, в основному долари в ланцюжку, є найбільш часто використовуваними. Ці стейблкойни не захищають від цензури та не захищають від традиційних фінансових банківських криз. Наприклад, коли банк Silicon Valley Bank розвалився в березні, власникам USDC довелося хвилюватися про долю резервів, які там зберігалися. Багато хто поспішив обміняти свої USDC на більш надійні варіанти, включаючи LUSD, і це вже не перший раз, коли ми бачимо, що премія за децентралізацію спрацьовує.
Кінцевою метою стейблкойнів є пошук варіанту, який може досягти децентралізації, підтримувати ефективність використання капіталу та стабільність цін, що, очевидно, неможливо для USDC та USDT. Щоб просунути стейблкойн вперед, ми повинні виходити за межі цих двох варіантів – тож як виглядає поточне ігрове поле?
З 10 найкращих стейблкойнів лише 3 можна вважати децентралізованими: DAI, FRAX і LUSD.
Frax: шлях до алгоритмічних стейблкойнів
Frax — це стейблкойн з частковим резервом, який використовує систему AMO (Algorithmic Market Operations) для зміни коефіцієнта забезпечення та наближення ціни до ціни якоря. На самому базовому рівні AMO збільшує коефіцієнт, коли ціна нижче 1 долара, і зменшує його, коли ціна перевищує 1 долар. Для власників FRAX це означає, що задоволення від викупу залежить від поточного рівня забезпечення. Якщо коефіцієнт дорівнює 90%, то викуп 1 FRAX отримає 0,90 дол. США з резерву протоколу + щойно згенеровані FXS (акції Frax) AMO вартістю 0,10 дол. Через динамічний характер співвідношення застави важко визначити фактичну суму застави за FRAX у будь-який момент часу.
Нещодавно ухвалена пропозиція демонструє підтримку спільноти переходу до повністю забезпеченої моделі. Основна мотивація тут значною мірою пов’язана з посиленим регулятивним контролем алгоритмічних стейблкойнів після проблем Terra з UST. Алгоритмічні стейблкойни все ще є дуже експериментальним сегментом ринку в цілому, і хоча Frax вдалося успішно розвиватися за допомогою своєї моделі AMO, схоже, що він змінюється.
DAI: частково децентралізовано
Зі своєю моделлю CDP DAI став найуспішнішим стейблкоіном, крім он-чейн-доларів, таких як USDC і USDT. Основна проблема тут полягає в тому, чого більшість людей, ймовірно, не усвідомлюють спочатку, запозичення в DAI часто забезпечуються тим самим централізованим стейблкойном, наражаючи його на той самий централізований ризик. Після розширення до моделі з кількома заставами ці централізовані стейблкойни стали основним компонентом підтримки DAI, іноді понад 50%!
Враховуючи нашу невизначеність щодо резервів Frax і DAI, давайте подивимося на решту децентралізованого ринку стейблкойнів. Продовжуйте дивитися, які стейблкойни децентралізовані та забезпечені лише криптоактивами.
LUSD
LUSD є, безумовно, найвідомішим у сфері стейблкойнів, повністю забезпечених криптоактивами. LUSD досягла цього статусу, спираючись на надійну основу: незмінні смарт-контракти, економічно надійний механізм прив’язки та ефективність капіталу, що забезпечує простір для зростання без шкоди для коефіцієнтів забезпечення. У той час як смарт-контракти Liquity назавжди залишаться на Ethereum, LUSD тепер також підключено до L2, а Optimism і Arbitrum мають загальну ліквідність понад 11 мільйонів доларів.
З початку року оборотний запас зріс більш ніж на 100 мільйонів доларів США, а понад 10 мільйонів було переведено на L2. Rollups зібрав значний TVL у 2023 році, Arbitrum зріс з $980 млн до $2,3 млрд, а Optimism зріс з $500 млн до $900 млн. Користувачі основної мережі не єдині, хто цінує децентралізовані варіанти стейблкойнів, що дає широкі можливості для LUSD захопити більшу частку ринку на L2.
Разом із циркулюючою пропозицією цього року кількість Troves також різко зросла, наблизившись до історичних максимумів. Ми не бачили понад 1200 активних Troves з часів буль-рану 2021 року. Враховуючи, що ціна Ethereum ще далека від повернення до тогочасного рівня, ці користувачі, схоже, більше схильні до стейблкойнів, ніж до кредитного плеча Ethereum.
Тенденції ринку стейблкойнів
вилка
Часто кажуть, що імітація — це найвищий рівень похвали, і модель Liquity відтворюється новими стейблкойнами. Більшість працює в тому ж стилі CDP, але із заставою ETH. Враховуючи увагу, яку ETH та його LSD привернули в першій половині 2023 року, а також можливість зняття коштів, ставлення ETH є значно більш ліквідним і привабливим.
Чи ставити ETH краще, ніж ETH? Важко сказати напевно, але безумовно є компроміси, які слід враховувати. Основною перевагою використання LSD, як-от stETH, як забезпечення стейблкойна, є функція процентного прибутку. Основним недоліком є поєднання ризику скорочення та ризику розкріплення ЛСД. З цих причин зазвичай використовуються вищі мінімальні коефіцієнти забезпечення порівняно з LUSD. Крім цих ризиків, контракти більшості цих стейблкойнів можна оновлювати та керувати мультипідписами, на відміну від незмінних контрактів за Liquity.
Це означає, що такі параметри, як коефіцієнти забезпечення, можуть змінюватися. Забезпечені ETH стейблкойни, безумовно, цікаві та добре працюють з точки зору децентралізації та отримання прибутку, але є менш ефективними, ніж звичайний ETH, через додатковий ризик.
Премія за ризик і децентралізацію в доларах США
Одне з питань, яке варто нагадати, про яке ми згадували на початку цієї статті, це традиційна фінансово-банківська криза. Silvergate, SVB, First Republic, три найбільші банкрутства банків в історії США відбулися за останні кілька місяців.
Справжнє питання, що стоїть за цими подіями, полягає в тому, де ви почуваєтесь найбезпечніше зберігати свої кошти під час кризи? Не всі долари однакові, і, як нагадують нам нещодавні банкрутства банків, банківські депозити можуть зникнути миттєво. Звичайно, існує страхування FDIC на суму до 250 000 доларів США, і уряд продемонстрував готовність виручити банки, що збанкрутували, але люди все ще шукають безпеки в невизначені часи завдяки системі часткового резервування, що керується доларами. Це означає втечу з банку, і ми вперше побачили, як це впливає на стейблкойни, які покладаються на фіатні резерви, такі як USDC і SVB.
У часи невизначеності для тих, хто зацікавлений у захисті активів під час криз, децентралізовані стейблкойни мають доречний варіант використання, пропонуючи справжнє некастодіальне право власності. Отже, з точки зору стійкості, який стейблкойн ви б вибрали як варіант на 5+ років? Якщо він працює на основі незмінних смарт-контрактів і його завжди можна обміняти на фіксовану суму децентралізованих активів, тоді ви в правильному місці.
Ось чому LUSD часто бачить надбавку до ціни під час кризи: люди хочуть тримати його, коли інші, більш централізовані стейблкойни виглядають більш ризикованими. Поставлення децентралізації на вершину трилеми стейблкойнів — це те, що відрізняє LUSD від багатьох інших стейблкойнів і дозволило Liquity додати понад 380 мільйонів доларів у TVL під час ведмежих ринків.
Підсумуйте
Кожне банкротство банку ще раз підтверджує цінність справді децентралізованого стейблкойна, і LUSD вже давно розглядається ринком як стейблкойн, який варто тримати, коли ситуація стає складною. Додавання мостів і місць ліквідності на L2 робить LUSD доступним для ширшої аудиторії учасників ринку, зберігаючи при цьому незмінність, яка робить протокол таким потужним. Ми всі бачили недоліки централізованих стейблкойнів, і хоча алгоритмічні стейблкойни можуть запропонувати подібну децентралізацію, вони ще не досягли точки, коли їх можна надійно використовувати. LUSD розроблений, щоб витримати випробування часом і несприятливими умовами, про що свідчить його постійне зростання в падіннях ринку. Тепер, коли забезпечення ETH стало домінуючим активом у криптовалютах, ми бачимо нові форки протоколу, Liquity, і використовуємо LSD як забезпечення, що додатково демонструє перевагу його конструкції.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Аналіз поточних ринкових перспектив стейблкойнів
Автор: rxndy444; Компілятор: Block unicorn
Розповідь про криптовалюти коливалась, але стейблкоїни міцно закріпилися на ринку як основний компонент онлайнової фінансової інфраструктури. Зараз на ринку існує понад 150 стейблкойнів, і нові стейблкойни випускаються щотижня. Як користувач має вибрати серед усіх різних варіантів?
Оцінюючи сильні та слабкі сторони різних стейблкойнів, корисно класифікувати їх на основі загальних елементів дизайну. Отже, якими основними способами можуть змінюватися стейблкойни?
Ключові відмінності між різними стейблкойнами включають:
1. Застава: Ці токени повністю забезпечені активами? часткова підтримка? Або взагалі немає підтримки?
2. Централізація: чи включає застава активи, забезпечені урядом, як-от долари США, британські фунти або казначейські зобов’язання? Або він складається з децентралізованих активів, таких як Ethereum?
Пам’ятаючи про ці властивості, ми можемо почати будувати структуру для порівняння різних стейблкойнів. Давайте подивимося, як деякі з сучасних основних гравців протистоять один одному.
Поглиблений погляд на децентралізовані стейблкойни
Дивлячись на 10 найкращих стейблкоїнів за обсягом торгів, ми бачимо, що централізовані стейблкоїни, в основному долари в ланцюжку, є найбільш часто використовуваними. Ці стейблкойни не захищають від цензури та не захищають від традиційних фінансових банківських криз. Наприклад, коли банк Silicon Valley Bank розвалився в березні, власникам USDC довелося хвилюватися про долю резервів, які там зберігалися. Багато хто поспішив обміняти свої USDC на більш надійні варіанти, включаючи LUSD, і це вже не перший раз, коли ми бачимо, що премія за децентралізацію спрацьовує.
Кінцевою метою стейблкойнів є пошук варіанту, який може досягти децентралізації, підтримувати ефективність використання капіталу та стабільність цін, що, очевидно, неможливо для USDC та USDT. Щоб просунути стейблкойн вперед, ми повинні виходити за межі цих двох варіантів – тож як виглядає поточне ігрове поле?
З 10 найкращих стейблкойнів лише 3 можна вважати децентралізованими: DAI, FRAX і LUSD.
Frax: шлях до алгоритмічних стейблкойнів
Frax — це стейблкойн з частковим резервом, який використовує систему AMO (Algorithmic Market Operations) для зміни коефіцієнта забезпечення та наближення ціни до ціни якоря. На самому базовому рівні AMO збільшує коефіцієнт, коли ціна нижче 1 долара, і зменшує його, коли ціна перевищує 1 долар. Для власників FRAX це означає, що задоволення від викупу залежить від поточного рівня забезпечення. Якщо коефіцієнт дорівнює 90%, то викуп 1 FRAX отримає 0,90 дол. США з резерву протоколу + щойно згенеровані FXS (акції Frax) AMO вартістю 0,10 дол. Через динамічний характер співвідношення застави важко визначити фактичну суму застави за FRAX у будь-який момент часу.
Нещодавно ухвалена пропозиція демонструє підтримку спільноти переходу до повністю забезпеченої моделі. Основна мотивація тут значною мірою пов’язана з посиленим регулятивним контролем алгоритмічних стейблкойнів після проблем Terra з UST. Алгоритмічні стейблкойни все ще є дуже експериментальним сегментом ринку в цілому, і хоча Frax вдалося успішно розвиватися за допомогою своєї моделі AMO, схоже, що він змінюється.
DAI: частково децентралізовано Зі своєю моделлю CDP DAI став найуспішнішим стейблкоіном, крім он-чейн-доларів, таких як USDC і USDT. Основна проблема тут полягає в тому, чого більшість людей, ймовірно, не усвідомлюють спочатку, запозичення в DAI часто забезпечуються тим самим централізованим стейблкойном, наражаючи його на той самий централізований ризик. Після розширення до моделі з кількома заставами ці централізовані стейблкойни стали основним компонентом підтримки DAI, іноді понад 50%!
Враховуючи нашу невизначеність щодо резервів Frax і DAI, давайте подивимося на решту децентралізованого ринку стейблкойнів. Продовжуйте дивитися, які стейблкойни децентралізовані та забезпечені лише криптоактивами.
LUSD
LUSD є, безумовно, найвідомішим у сфері стейблкойнів, повністю забезпечених криптоактивами. LUSD досягла цього статусу, спираючись на надійну основу: незмінні смарт-контракти, економічно надійний механізм прив’язки та ефективність капіталу, що забезпечує простір для зростання без шкоди для коефіцієнтів забезпечення. У той час як смарт-контракти Liquity назавжди залишаться на Ethereum, LUSD тепер також підключено до L2, а Optimism і Arbitrum мають загальну ліквідність понад 11 мільйонів доларів.
З початку року оборотний запас зріс більш ніж на 100 мільйонів доларів США, а понад 10 мільйонів було переведено на L2. Rollups зібрав значний TVL у 2023 році, Arbitrum зріс з $980 млн до $2,3 млрд, а Optimism зріс з $500 млн до $900 млн. Користувачі основної мережі не єдині, хто цінує децентралізовані варіанти стейблкойнів, що дає широкі можливості для LUSD захопити більшу частку ринку на L2.
Разом із циркулюючою пропозицією цього року кількість Troves також різко зросла, наблизившись до історичних максимумів. Ми не бачили понад 1200 активних Troves з часів буль-рану 2021 року. Враховуючи, що ціна Ethereum ще далека від повернення до тогочасного рівня, ці користувачі, схоже, більше схильні до стейблкойнів, ніж до кредитного плеча Ethereum.
Тенденції ринку стейблкойнів
вилка
Часто кажуть, що імітація — це найвищий рівень похвали, і модель Liquity відтворюється новими стейблкойнами. Більшість працює в тому ж стилі CDP, але із заставою ETH. Враховуючи увагу, яку ETH та його LSD привернули в першій половині 2023 року, а також можливість зняття коштів, ставлення ETH є значно більш ліквідним і привабливим.
Чи ставити ETH краще, ніж ETH? Важко сказати напевно, але безумовно є компроміси, які слід враховувати. Основною перевагою використання LSD, як-от stETH, як забезпечення стейблкойна, є функція процентного прибутку. Основним недоліком є поєднання ризику скорочення та ризику розкріплення ЛСД. З цих причин зазвичай використовуються вищі мінімальні коефіцієнти забезпечення порівняно з LUSD. Крім цих ризиків, контракти більшості цих стейблкойнів можна оновлювати та керувати мультипідписами, на відміну від незмінних контрактів за Liquity.
Це означає, що такі параметри, як коефіцієнти забезпечення, можуть змінюватися. Забезпечені ETH стейблкойни, безумовно, цікаві та добре працюють з точки зору децентралізації та отримання прибутку, але є менш ефективними, ніж звичайний ETH, через додатковий ризик.
Премія за ризик і децентралізацію в доларах США
Одне з питань, яке варто нагадати, про яке ми згадували на початку цієї статті, це традиційна фінансово-банківська криза. Silvergate, SVB, First Republic, три найбільші банкрутства банків в історії США відбулися за останні кілька місяців.
Справжнє питання, що стоїть за цими подіями, полягає в тому, де ви почуваєтесь найбезпечніше зберігати свої кошти під час кризи? Не всі долари однакові, і, як нагадують нам нещодавні банкрутства банків, банківські депозити можуть зникнути миттєво. Звичайно, існує страхування FDIC на суму до 250 000 доларів США, і уряд продемонстрував готовність виручити банки, що збанкрутували, але люди все ще шукають безпеки в невизначені часи завдяки системі часткового резервування, що керується доларами. Це означає втечу з банку, і ми вперше побачили, як це впливає на стейблкойни, які покладаються на фіатні резерви, такі як USDC і SVB.
У часи невизначеності для тих, хто зацікавлений у захисті активів під час криз, децентралізовані стейблкойни мають доречний варіант використання, пропонуючи справжнє некастодіальне право власності. Отже, з точки зору стійкості, який стейблкойн ви б вибрали як варіант на 5+ років? Якщо він працює на основі незмінних смарт-контрактів і його завжди можна обміняти на фіксовану суму децентралізованих активів, тоді ви в правильному місці.
Ось чому LUSD часто бачить надбавку до ціни під час кризи: люди хочуть тримати його, коли інші, більш централізовані стейблкойни виглядають більш ризикованими. Поставлення децентралізації на вершину трилеми стейблкойнів — це те, що відрізняє LUSD від багатьох інших стейблкойнів і дозволило Liquity додати понад 380 мільйонів доларів у TVL під час ведмежих ринків.
Підсумуйте
Кожне банкротство банку ще раз підтверджує цінність справді децентралізованого стейблкойна, і LUSD вже давно розглядається ринком як стейблкойн, який варто тримати, коли ситуація стає складною. Додавання мостів і місць ліквідності на L2 робить LUSD доступним для ширшої аудиторії учасників ринку, зберігаючи при цьому незмінність, яка робить протокол таким потужним. Ми всі бачили недоліки централізованих стейблкойнів, і хоча алгоритмічні стейблкойни можуть запропонувати подібну децентралізацію, вони ще не досягли точки, коли їх можна надійно використовувати. LUSD розроблений, щоб витримати випробування часом і несприятливими умовами, про що свідчить його постійне зростання в падіннях ринку. Тепер, коли забезпечення ETH стало домінуючим активом у криптовалютах, ми бачимо нові форки протоколу, Liquity, і використовуємо LSD як забезпечення, що додатково демонструє перевагу його конструкції.