Кілька днів тому Robinhood, онлайн-платформа для роздрібної торгівлі цінними паперами, яка охопила Уолл-стріт і користується великим попитом серед молодих американців, вирішила видалити низку зашифрованих активів зі своєї платформи, включаючи Solana, Polygon (MATIC) і Cardano, тощо. Нещодавно Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) заборонила обіг і торгівлю понад 50 зашифрованими цифровими активами на платформах США. Загальна ринкова вартість цих цифрових активів у забороненому списку перевищує 100 мільярдів доларів США.До цього Комісія з регулювання цінних паперів США також порушила судові процеси проти Binance та «Coinbase».Безсумнівно, ці інциденти серйозно вплинули на ринок торгівлі цифровими активами.
Від інклюзивного регулювання до сірого регулювання, від товарних операцій до операцій з цінними паперами, операції з цифровими активами сильно приваблюють ті регулятивні магніти та магніти відповідності в усьому світі з низькою правовою прозорістю, як залізні вентилятори, і вони називають це «дружнім» регулюванням типу», і одного разу регуляторні органи більше не є «дружніми», транзакції цифрових активів починають падати, як розмагнічений шлак. Проблема полягає в тому, що торгівля цифровими активами має три болючі ноги, через які вона ніколи не «приземляється»... як вона може стояти і ходити незалежно?
**Перша болячка - юридичні атрибути цифрових активів вакантні, що визначає так званий «первородний гріх» випуску цифрових активів. **
Чи може будь-хто розробляти та випускати цифрові активи без юридичного визнання та регуляторного втручання? Це правда, що стосується експлуатації, немає жодного закону, який би її прямо забороняв, і вона прямо не підтримується законом. Якщо законодавчих обмежень немає, як встановити норми випуску після розробки? Якщо регулювання відсутнє, і все відбувається добровільно залученими сторонами, буде важко відрізнити зв’язок між випуском і зв’язком транзакції. Насправді це питання, з яким повинні стикатися безпосередньо регуляторні органи.
Подібно до того, як розробка та випуск Bitcoin не пройшли жодних юридичних процедур, проблема, природно, поширюється на посилання на транзакції. На початку різні регулюючі органи часто не були готові і не бажали безпосередньо втручатися. З розвитком регулятивні органи часто приймають неоднозначні рішення щодо цього, і тут до нього стікаються різні цифрові активи, а випуск і торгівля швидко розширюються, що вражає. Відверто кажучи, інклюзивне та доброзичливе регулювання — це все сіре регулювання, яке сприяло прогресу світового ринку торгівлі цифровими активами.Крім того, кілька років тому через так званий потік доларів, спричинений м’якою монетарною політикою, , велика кількість інвесторів підтримала величезну транзакцію цифрових активів Розмір ринку та ціна транзакції, які шокували ринок. Восени та взимку минулого року Федеральна резервна система та Міжнародний валютний фонд продовжували застерігати від транзакцій із цифровими активами, вважаючи, що це вплине на фінансову стабільність та поставить під загрозу фінансову безпеку.
**Проблема полягає в тому, що з джерела юридичні атрибути самих цифрових фінансових активів ніколи не були з’ясовані, а законодавчі органи навіть не бажають з ними стикатися безпосередньо, і вони просто нічого не роблять. Усе залишається на розсуд адміністративних судових або контролюючих органів. **Історична перспектива, гістерезис права часто є звичайним фактом. У багатьох випадках презумпції не ґрунтуються на так званій правовій раціональності. Часто це індукція емпіричних фактів або накопичення проблеми до переломного моменту, що всі закони проривні чи інноваційні. Дивлячись реалістично, цифрові активи не можуть бути законно належним чином вилучені, і їхні транзакції стануть гарячою картоплею, яка потрапить до рук регуляторних органів. У серії доброзичливого регулювання, інклюзивного регулювання та навіть сірого регулювання Після цього це неминуче мати справу з цим.
Після серії випадків шахрайства влада США почала впроваджувати жорсткі регуляторні заходи, щоб суворо заборонити їхні транзакції, і всі компанії, які володіють цими цифровими активами, висунули заперечення проти звинувачень SEC і висловили надію, що правова ясність США. цифрові активи можна покращити. Усі сторони не роблять жодних суджень щодо юридичних атрибутів самих цифрових активів, оминаючи свій «первородний гріх». Тоді чи можна торгувати цифровими активами як активами цінних паперів?
Інклюзивний нагляд і навіть сірий нагляд, власне, так званий нагляд «відкрий одне око і заплющи» — це «нездоровий». Однак, якщо існують вичерпні вказівки щодо відповідності для суттєвих подальших дій, систему відповідності для транзакцій цифрових активів все ще можна посилити, а також поступово вдосконалювати та розвивати. Тобто, для того, щоб мати змогу впоратися з інклюзивним наглядом або сірим наглядом без будь-яких нещасних випадків, нам потрібно зробити все можливе і побачити те, що ми бачимо. **Проблема полягає в цьому: **Так зване інклюзивне регулювання та дружнє регулювання, по суті, є сірим регулюванням, тобто вони не вдосконалюють проактивно вказівки щодо дотримання нормативних вимог, і вони не мають ні бажання, ні можливості мати справу з законодавством Відсутність суттєвих правоохоронних органів. З технічної точки зору, чи придатна існуюча правова система торгівлі товарами чи цінними паперами для торгівлі цифровими активами, сама по собі є проблемою.Для покращення відповідності в цьому напрямку бракує достатніх ресурсів і можливостей. Тому все може лише чекати безперервного спалаху проблем і певною мірою накопичуватися, перш ніж вживати «постфактум».
Якщо немає нагляду, а вказівки щодо відповідності не є своєчасними та ефективними, тоді торгівля цифровими активами схожа на те, що корабель, що протікає, виходить у море, розривається у воду, а потім, серйозна осадка або навіть корабельна аварія, корабельна аварія стає високою ймовірністю подія, або навіть неминуча. ** Серед інструкцій щодо відповідності є три важливі: операційні процедури, захист клієнтів і положення про капітал. **
Перш за все, що стосується операційних процедур, регуляторні органи не мають можливості та бажання надавати вказівки щодо відповідності чи вказівки, тобто фактично існують ситуації, коли нагляд відсутній або нагляд є вакантний. Власне кажучи, нагляд за транзакціями цифрових активів спочатку був навіть так званим кваліфікаційним наглядом, який взагалі не входив в операційні процедури, або навіть була серйозна непрозорість транзакцій. По-друге, що стосується захисту споживачів, регуляторні органи не надали ефективних інструкцій щодо відповідності. Існуючі інструкції щодо відповідності для операцій з товарами чи цінними паперами не можуть повністю охопити інтереси торгових клієнтів. Платформа також не вживає відповідних заходів достатньою мірою та активно. , або навіть цілеспрямовано використовує регуляторні лазівки, принаймні йому бракує мотивації для збільшення операційних витрат і зниження ефективності. Як наслідок, рівень потенційних втрат або ризиків клієнтів неминуче високий і продовжує накопичуватися... По-третє, у торгових процедурах цифрових активів банківські кошти та цифрові активи знаходяться під різними рахунками, і існують «природні» бракує прогалин у зв’язку (Gap), а також так званих правил торгового капіталу, які становлять інструкції щодо транзакцій, можливостей доручення, безпеки рахунків тощо.
Фактично, недостатні вказівки щодо відповідності нормативним вимогам мають на меті втілення сірого регулювання як непрозорого регулювання. У результаті все буде добре, якщо не станеться аварії, але як тільки аварія станеться, це стане катастрофою, і її часто забороняють. Так званий дружній нагляд «перевернув обличчя» на недружній нагляд, як карусель. Питання в тому, що за катастрофа? Якщо ситуація виникає лише в існуючому полі транзакцій цифрових активів і зовнішній вплив невеликий, тоді сірий нагляд може тривати.
Проблема полягає в тому, що якщо банки, тісно пов’язані з операціями з цифровими активами, вийшли з ситуації, то регуляторні органи повинні рішуче втрутитися. Цей факт є третьою проблемою для торгівлі цифровими активами...
**Третя хвора нога - довіреність банківського фонду та довірення цифрових активів. **
Транзакції з цифровими активами часто здійснюються цілодобово безперебійно, а торгові клієнти знаходяться по всьому світу.Частота й складність надходження та виведення банківських коштів, а також передачі цифрових активів, якими торгують, перевищує існуючі різноманітні транзакції з цінними паперами. Таким чином, домовленості щодо довіреності, такі як «піклування» та «піклування», також мають бути укладені технічно, але саме через опіку та піклування існують часові затримки або робочі процедури у видачі, прийнятті та виконанні розпоряджень про операції та розпоряджень про переказ коштів. ситуація існує у сфері видобутку цифрових активів. Це визначає те, що загальну досконалість, безпеку, прозорість і взаємність відповідальності системи торгівлі цифровими активами важко подолати.
Це ризик для банків. Однак банківські установи часто можуть використовувати існуючу правову систему, щоб звільнитися від юридичної відповідальності, але остаточна втрата клієнтів часто неминуча. З іншого боку, це також ефективно створює регуляторний вплив. Однак регуляторні органи часто вміють вміло використовувати існуючі закони та нормативні акти, щоб звільнити себе від регулятивних обов’язків, що підкреслює відповідальність платформ для торгівлі цифровими активами та, у свою чергу, вимагає від регуляторних органів суворого їх дотримання. Проблема полягає в тому, що порівняно зі зрілістю та досконалістю існуючих транзакцій із цінними паперами чи навіть товарними операціями, транзакції з цифровими активами часто мають різноманітні ситуації чи проблеми, і їм часто бракує достатньої готовності покращити операції відповідності, або навіть є деякі навмисні ухилення та зловмисне ухилення , аж до шахрайства і пограбування...
**Посилення нагляду за існуючими банками та обов’язками цифрових торгових платформ щодо утримання та передачі активів допоможе покращити та підвищити безпеку транзакцій цифрових активів. ****Це вимагає формування та координації регулюючих сил, особливо всебічного вдосконалення цифрових регуляторних можливостей відповідних органів, що також означає невидиме збільшення витрат на транзакції цифрових активів. Що ще важливіше, це розкриває потенційні ризики банків, які беруть участь у транзакціях з цифровими активами, збільшує їхні витрати на контроль ризиків і зменшує їхній прибуток, у що банківські установи також не бажають втручатися. Банківські установи часто обирають «ефективно» легально Уникайте пов’язаних ризиків і робіть сірий вибір. ** У банку є достатні підстави звільнити його від відповідальності, і навіть якщо платформа для торгівлі цифровими активами несе відповідну відповідальність, втрата клієнтів є непоправною та з часом вплине на банківську систему.
Одним словом, третя болить нога найболючіша Важко приземлитися на землю. Таким чином, лише коли виникнуть серйозні проблеми, платформа торгівлі цифровими активами буде притягнута до відповідальності.
Неможливо повністю виправити або навіть відновити три болючі ноги торгівлі цифровими активами. Проблема полягає в тому, що це буде здійснюватися в повній відповідності до існуючого нагляду за торгівлею цінними паперами, що, безсумнівно, змусить індустрію торгівлі цифровими активами відчувати себе задушеною та відкритою. навіть система фактично не має синергії, ресурсів і бажання говорити, так що всі сторони закривають на це очі, роблять сірий вибір, потурають можливостям і втрачають або марнують всілякі можливості в минулому.
Зараз справа про шахрайство з цифровими активами побила рекорд в історії фінансового шахрайства в Сполучених Штатах. Економіка та суспільство не можуть терпіти це знову і знову та сидіти склавши руки. Відповідні органи не можуть уникати відповідальності за це і повинні робити щось. Три болючі ноги торгівлі цифровими активами постійно обрізаються, і міркування все ще хаотичні.Комісія з регулювання цінних паперів США заборонила торгівлю більш ніж 50 видами цифрових активів на платформах США та припинила лише деякі транзакції цифрових активів. …
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
«Три болючі ноги» торгівлі цифровими активами
Кілька днів тому Robinhood, онлайн-платформа для роздрібної торгівлі цінними паперами, яка охопила Уолл-стріт і користується великим попитом серед молодих американців, вирішила видалити низку зашифрованих активів зі своєї платформи, включаючи Solana, Polygon (MATIC) і Cardano, тощо. Нещодавно Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) заборонила обіг і торгівлю понад 50 зашифрованими цифровими активами на платформах США. Загальна ринкова вартість цих цифрових активів у забороненому списку перевищує 100 мільярдів доларів США.До цього Комісія з регулювання цінних паперів США також порушила судові процеси проти Binance та «Coinbase».Безсумнівно, ці інциденти серйозно вплинули на ринок торгівлі цифровими активами.
Від інклюзивного регулювання до сірого регулювання, від товарних операцій до операцій з цінними паперами, операції з цифровими активами сильно приваблюють ті регулятивні магніти та магніти відповідності в усьому світі з низькою правовою прозорістю, як залізні вентилятори, і вони називають це «дружнім» регулюванням типу», і одного разу регуляторні органи більше не є «дружніми», транзакції цифрових активів починають падати, як розмагнічений шлак. Проблема полягає в тому, що торгівля цифровими активами має три болючі ноги, через які вона ніколи не «приземляється»... як вона може стояти і ходити незалежно?
**Перша болячка - юридичні атрибути цифрових активів вакантні, що визначає так званий «первородний гріх» випуску цифрових активів. **
Чи може будь-хто розробляти та випускати цифрові активи без юридичного визнання та регуляторного втручання? Це правда, що стосується експлуатації, немає жодного закону, який би її прямо забороняв, і вона прямо не підтримується законом. Якщо законодавчих обмежень немає, як встановити норми випуску після розробки? Якщо регулювання відсутнє, і все відбувається добровільно залученими сторонами, буде важко відрізнити зв’язок між випуском і зв’язком транзакції. Насправді це питання, з яким повинні стикатися безпосередньо регуляторні органи.
Подібно до того, як розробка та випуск Bitcoin не пройшли жодних юридичних процедур, проблема, природно, поширюється на посилання на транзакції. На початку різні регулюючі органи часто не були готові і не бажали безпосередньо втручатися. З розвитком регулятивні органи часто приймають неоднозначні рішення щодо цього, і тут до нього стікаються різні цифрові активи, а випуск і торгівля швидко розширюються, що вражає. Відверто кажучи, інклюзивне та доброзичливе регулювання — це все сіре регулювання, яке сприяло прогресу світового ринку торгівлі цифровими активами.Крім того, кілька років тому через так званий потік доларів, спричинений м’якою монетарною політикою, , велика кількість інвесторів підтримала величезну транзакцію цифрових активів Розмір ринку та ціна транзакції, які шокували ринок. Восени та взимку минулого року Федеральна резервна система та Міжнародний валютний фонд продовжували застерігати від транзакцій із цифровими активами, вважаючи, що це вплине на фінансову стабільність та поставить під загрозу фінансову безпеку.
**Проблема полягає в тому, що з джерела юридичні атрибути самих цифрових фінансових активів ніколи не були з’ясовані, а законодавчі органи навіть не бажають з ними стикатися безпосередньо, і вони просто нічого не роблять. Усе залишається на розсуд адміністративних судових або контролюючих органів. **Історична перспектива, гістерезис права часто є звичайним фактом. У багатьох випадках презумпції не ґрунтуються на так званій правовій раціональності. Часто це індукція емпіричних фактів або накопичення проблеми до переломного моменту, що всі закони проривні чи інноваційні. Дивлячись реалістично, цифрові активи не можуть бути законно належним чином вилучені, і їхні транзакції стануть гарячою картоплею, яка потрапить до рук регуляторних органів. У серії доброзичливого регулювання, інклюзивного регулювання та навіть сірого регулювання Після цього це неминуче мати справу з цим.
Після серії випадків шахрайства влада США почала впроваджувати жорсткі регуляторні заходи, щоб суворо заборонити їхні транзакції, і всі компанії, які володіють цими цифровими активами, висунули заперечення проти звинувачень SEC і висловили надію, що правова ясність США. цифрові активи можна покращити. Усі сторони не роблять жодних суджень щодо юридичних атрибутів самих цифрових активів, оминаючи свій «первородний гріх». Тоді чи можна торгувати цифровими активами як активами цінних паперів?
**Друга хвора нога - Недостатня нормативна відповідність інструкціям і системні недоліки. **
Інклюзивний нагляд і навіть сірий нагляд, власне, так званий нагляд «відкрий одне око і заплющи» — це «нездоровий». Однак, якщо існують вичерпні вказівки щодо відповідності для суттєвих подальших дій, систему відповідності для транзакцій цифрових активів все ще можна посилити, а також поступово вдосконалювати та розвивати. Тобто, для того, щоб мати змогу впоратися з інклюзивним наглядом або сірим наглядом без будь-яких нещасних випадків, нам потрібно зробити все можливе і побачити те, що ми бачимо. **Проблема полягає в цьому: **Так зване інклюзивне регулювання та дружнє регулювання, по суті, є сірим регулюванням, тобто вони не вдосконалюють проактивно вказівки щодо дотримання нормативних вимог, і вони не мають ні бажання, ні можливості мати справу з законодавством Відсутність суттєвих правоохоронних органів. З технічної точки зору, чи придатна існуюча правова система торгівлі товарами чи цінними паперами для торгівлі цифровими активами, сама по собі є проблемою.Для покращення відповідності в цьому напрямку бракує достатніх ресурсів і можливостей. Тому все може лише чекати безперервного спалаху проблем і певною мірою накопичуватися, перш ніж вживати «постфактум».
Якщо немає нагляду, а вказівки щодо відповідності не є своєчасними та ефективними, тоді торгівля цифровими активами схожа на те, що корабель, що протікає, виходить у море, розривається у воду, а потім, серйозна осадка або навіть корабельна аварія, корабельна аварія стає високою ймовірністю подія, або навіть неминуча. ** Серед інструкцій щодо відповідності є три важливі: операційні процедури, захист клієнтів і положення про капітал. **
Перш за все, що стосується операційних процедур, регуляторні органи не мають можливості та бажання надавати вказівки щодо відповідності чи вказівки, тобто фактично існують ситуації, коли нагляд відсутній або нагляд є вакантний. Власне кажучи, нагляд за транзакціями цифрових активів спочатку був навіть так званим кваліфікаційним наглядом, який взагалі не входив в операційні процедури, або навіть була серйозна непрозорість транзакцій. По-друге, що стосується захисту споживачів, регуляторні органи не надали ефективних інструкцій щодо відповідності. Існуючі інструкції щодо відповідності для операцій з товарами чи цінними паперами не можуть повністю охопити інтереси торгових клієнтів. Платформа також не вживає відповідних заходів достатньою мірою та активно. , або навіть цілеспрямовано використовує регуляторні лазівки, принаймні йому бракує мотивації для збільшення операційних витрат і зниження ефективності. Як наслідок, рівень потенційних втрат або ризиків клієнтів неминуче високий і продовжує накопичуватися... По-третє, у торгових процедурах цифрових активів банківські кошти та цифрові активи знаходяться під різними рахунками, і існують «природні» бракує прогалин у зв’язку (Gap), а також так званих правил торгового капіталу, які становлять інструкції щодо транзакцій, можливостей доручення, безпеки рахунків тощо.
Фактично, недостатні вказівки щодо відповідності нормативним вимогам мають на меті втілення сірого регулювання як непрозорого регулювання. У результаті все буде добре, якщо не станеться аварії, але як тільки аварія станеться, це стане катастрофою, і її часто забороняють. Так званий дружній нагляд «перевернув обличчя» на недружній нагляд, як карусель. Питання в тому, що за катастрофа? Якщо ситуація виникає лише в існуючому полі транзакцій цифрових активів і зовнішній вплив невеликий, тоді сірий нагляд може тривати.
Проблема полягає в тому, що якщо банки, тісно пов’язані з операціями з цифровими активами, вийшли з ситуації, то регуляторні органи повинні рішуче втрутитися. Цей факт є третьою проблемою для торгівлі цифровими активами...
**Третя хвора нога - довіреність банківського фонду та довірення цифрових активів. **
Транзакції з цифровими активами часто здійснюються цілодобово безперебійно, а торгові клієнти знаходяться по всьому світу.Частота й складність надходження та виведення банківських коштів, а також передачі цифрових активів, якими торгують, перевищує існуючі різноманітні транзакції з цінними паперами. Таким чином, домовленості щодо довіреності, такі як «піклування» та «піклування», також мають бути укладені технічно, але саме через опіку та піклування існують часові затримки або робочі процедури у видачі, прийнятті та виконанні розпоряджень про операції та розпоряджень про переказ коштів. ситуація існує у сфері видобутку цифрових активів. Це визначає те, що загальну досконалість, безпеку, прозорість і взаємність відповідальності системи торгівлі цифровими активами важко подолати.
Це ризик для банків. Однак банківські установи часто можуть використовувати існуючу правову систему, щоб звільнитися від юридичної відповідальності, але остаточна втрата клієнтів часто неминуча. З іншого боку, це також ефективно створює регуляторний вплив. Однак регуляторні органи часто вміють вміло використовувати існуючі закони та нормативні акти, щоб звільнити себе від регулятивних обов’язків, що підкреслює відповідальність платформ для торгівлі цифровими активами та, у свою чергу, вимагає від регуляторних органів суворого їх дотримання. Проблема полягає в тому, що порівняно зі зрілістю та досконалістю існуючих транзакцій із цінними паперами чи навіть товарними операціями, транзакції з цифровими активами часто мають різноманітні ситуації чи проблеми, і їм часто бракує достатньої готовності покращити операції відповідності, або навіть є деякі навмисні ухилення та зловмисне ухилення , аж до шахрайства і пограбування...
**Посилення нагляду за існуючими банками та обов’язками цифрових торгових платформ щодо утримання та передачі активів допоможе покращити та підвищити безпеку транзакцій цифрових активів. ****Це вимагає формування та координації регулюючих сил, особливо всебічного вдосконалення цифрових регуляторних можливостей відповідних органів, що також означає невидиме збільшення витрат на транзакції цифрових активів. Що ще важливіше, це розкриває потенційні ризики банків, які беруть участь у транзакціях з цифровими активами, збільшує їхні витрати на контроль ризиків і зменшує їхній прибуток, у що банківські установи також не бажають втручатися. Банківські установи часто обирають «ефективно» легально Уникайте пов’язаних ризиків і робіть сірий вибір. ** У банку є достатні підстави звільнити його від відповідальності, і навіть якщо платформа для торгівлі цифровими активами несе відповідну відповідальність, втрата клієнтів є непоправною та з часом вплине на банківську систему.
Одним словом, третя болить нога найболючіша Важко приземлитися на землю. Таким чином, лише коли виникнуть серйозні проблеми, платформа торгівлі цифровими активами буде притягнута до відповідальності.
Неможливо повністю виправити або навіть відновити три болючі ноги торгівлі цифровими активами. Проблема полягає в тому, що це буде здійснюватися в повній відповідності до існуючого нагляду за торгівлею цінними паперами, що, безсумнівно, змусить індустрію торгівлі цифровими активами відчувати себе задушеною та відкритою. навіть система фактично не має синергії, ресурсів і бажання говорити, так що всі сторони закривають на це очі, роблять сірий вибір, потурають можливостям і втрачають або марнують всілякі можливості в минулому.
Зараз справа про шахрайство з цифровими активами побила рекорд в історії фінансового шахрайства в Сполучених Штатах. Економіка та суспільство не можуть терпіти це знову і знову та сидіти склавши руки. Відповідні органи не можуть уникати відповідальності за це і повинні робити щось. Три болючі ноги торгівлі цифровими активами постійно обрізаються, і міркування все ще хаотичні.Комісія з регулювання цінних паперів США заборонила торгівлю більш ніж 50 видами цифрових активів на платформах США та припинила лише деякі транзакції цифрових активів. …