Беручи за приклад Lens і dYdX, чому не варто робити 100% ставку на Ethereum?

Автор оригіналу: Ann

Упорядкування оригінального тексту: Науково-дослідний інститут Бай Зе

Останні кілька днів криптоспільнота була дивною: максі Ethereum (maxi) демонструє праведне чи самовдоволене ставлення, яке може конкурувати з максі біткойн лише в неприємних термінах.

Розумію. Ця ситуація почалася з уразливості Multichain, яка, на жаль, найбільше вплинула на блокчейн Fantom. Я не знаю, чому це робить ethereum maxi кращим, ніж інші, оскільки подібні помилки можуть траплятися і з ethereum.

Попрощайтеся з Web 3 Social

Так, Зак доїдає пиріг у соціальних мережах.

Але що саме це означає? Як «конкурент у Twitter» Threads генерального директора Meta Марка Цукерберга вплине на індустрію криптовалют (особливо Ethereum)? Чи вплив буде більш помітним, ніж на Twitter Ілона Маска?

Справжньою жертвою став не Twitter, а Lens Protocol — чемпіон нашого майбутнього соціальних мереж Web 3.

Я стежив за розвитком Lens. Минуло вже більше року, і нас засмучує те, що вони все ще обмежують свої послуги лише для запрошених із доступом до шлюзу.

Маск кілька разів облажався Twitter, і конкуренти скористалися можливістю підскочити. Спочатку Mastodon, Nostr, а потім Threads. Можливості з’являлися знову і знову, і щоразу Lens Protocol їх пропускав. Цей раз не виняток.

Крім того, Meta також планує зробити Threads тим, що уявляють криптоентузіасти: ви можете перемістити свій профіль і дані на будь-який інший сервіс або платформу.

Якщо Meta дійсно зможе вирішити цю проблему, тоді ми можемо повністю попрощатися з повільним протоколом Lens.

У мене є теорія щодо того, чому розробка Lens не йде так швидко, як хотілося б, яку я досліджу пізніше в цій статті.

dYdX запускає ланцюжок додатків на основі Cosmos

Нещодавно також збіглося, що dYdX нарешті випустив тестову мережу ланцюга програм на основі Cosmos v4. Так сталося, що якийсь Ethereum maxi позначає Cosmos, кажучи, що на Cosmos немає додатків.

Цим людям легко забути той факт, що рішення dYdX перейти з рішення L2 StarkWare на Cosmos вважається однією з найбільших негативних реакцій Ethereum. Що такого поганого в Ethereum, що такий зрілий протокол, як dYdX, вирішив піти різними шляхами?

dYdX вирішив відмовитися від рішення L2 з тієї ж причини, з якої ви не повинні робити 100% ставку на Ethereum.

Крім того, за іронією долі для інших L1, одна з найбільших проблем Ethereum зараз полягає в тому, що він надто зосереджений на інфраструктурі (чи потрібно нам більше нових dApps для збоїв і збільшення, коли трафік основної мережі Ethereum високий? Плата за газ?), тому в Насправді Ethereum не створив нічого, що має сенс для масового впровадження (комісія за газ все ще висока).

Деякі люди думають, що програми, орієнтовані на споживача, будуть побудовані на L 2, зведених пакетах, але останні здебільшого знаходяться в безперервній розробці.

Тому можна з упевненістю сказати, що будь-який прогрес у напрямку масового впровадження зупинився, якщо дивитися на криптовалюти в цілому. Схоже, що Ethereum створив багато нових dApps, але якщо придивитися уважніше, це може бути просто нова торгова платформа похідних інструментів, NFT тощо – багато з них не ті програми, які нам потрібні для сприяння масовому впровадженню.

«Платформа смарт-контрактів із найбільшою кількістю dApps» у деяких випадках, безперечно, є вагомою причиною, але точно не причиною зневажати конкурента Ethereum maxi.

Зараз Ethereum є, мабуть, найкращим вибором для інвестування або розробки програм. Він певною мірою відносно стабільний, оскільки це рідний актив (немає пов’язаного ризику), а ставка застави висока (стабільна ліквідність), а також забезпечує хорошу норму прибутку для учасників. Ставки наразі досягли рекордно високого рівня, і нова розповідь про «переставлення» набирає обертів.

Але чи розумно робити 100% ставку на Ethereum?

Позбавлення від складності - UX є ключем до масового впровадження

У користувацькому досвіді DeFi «простому» завжди віддається перевага, особливо з точки зору користувачів Web 2 і нерозробників. Користувачі повинні боротися з неефективністю капіталу від поширення ETH між різними рішеннями L2, щоб заощадити на оплаті газу.

Ми часто думаємо з точки зору старих користувачів DeFi, і особисто я сам впав у цю упередженість. Як ветеран DeFi, я зовсім забув, що скаржився, що Ethereum складний у використанні. Як криптодослідник, моя робота — досліджувати різні екосистеми блокчейнів, і лише легкий дискомфорт для мене не має значення.

Але більшість людей — потенційних нових користувачів, яких криптоіндустрія намагається залучити — не такі. Складність залишається величезною перешкодою.

Набагато менше клопоту розгортати dApps в одному великому ланцюжку L1 або просто зависати в одному Ethereum L2. Користувачі проектів DeFi, SocialFi, GameFi та NFT можуть легко та доступно відчути це за допомогою «Єдиного депозиту». Ніколи не потрібно з’єднувати інші ланцюги.

Вхідний поріг розробника важливіший

Ми можемо сказати, що одного разу, коли користувальницький досвід стане більш плавним і люди не зможуть визначити, чи використовують вони L1 чи L2, L3 чи Rollup, тоді занепокоєння щодо вищезазначеного пункту застаріє.

Наприклад, dYdX V 4 добре справляється з підтримкою гаманців ETH, незважаючи на те, що він базується на протоколі Cosmos.

У той же час безперебійність взаємодії з користувачем також є метою абстракції облікового запису. З деяким шифруванням гаманець керуватиме всім за користувача. Внесіть депозит один раз, і ви зможете робити що завгодно, де завгодно, не турбуючись про те, що відбувається за лаштунками (on-chain).

Однак я думаю, що все ще важко реалізувати гаманець абстракції облікового запису. Подібно до створення кнопки для традиційного інтерфейсу програми ніколи не буває просто, розробники повинні створювати гаманці для різних екосистем (різні мови, інструменти та стандарти), які вони мають намір підтримувати.

Наприклад, Starkware використовує мову програмування під назвою Cairo, тоді як, якщо ви створюєте Aztec, орієнтований на конфіденційність, вам доведеться використовувати Noir. Деякі розробники почали пропагувати використання Rust для створення безпечнішого коду.

Це особливо засмучує галузь, де загальна кількість розробників становить лише одну третину робочої сили Meta.

У той час як рішення, сумісні з EVM, такі як Optimism, Arbitrum або zkSync, можуть змінити позицію на «якщо dApp можна створити на Ethereum, його також можна підключити безпосередньо до L2 за невелику частку вартості Ethereum» або «Розгорнути, не створюючи занадто багато зміни у вашому коді", але більш складні робочі процеси можуть відвести вас ще далі від надійності.

Як саме вибрати L 1 і L 2, само по собі заплутано. Якщо ви створюєте dApp, які ваші причини вибирати один блокчейн замість іншого? Зважаючи на швидкий розвиток технології блокчейн і безперервний розвиток потреб ринку, який блокчейн є не тільки найкращим на даний момент, але й готовим до майбутнього?

Це рішення дуже важливе.

Тепер давайте знову поговоримо про протокол об’єктива.

У мене є власні гіпотези щодо того, чому вони завжди сумують бути конкурентом Twitter. Це тому, що вони побудовані на вершині Polygon. Я не знаю, які у них були причини (крім фінансування венчурного капіталу від Polygon Ventures), але це виявився невдалий вибір.

Багатокутник, як відомо, повільний. Я не думаю, що він здатний підтримувати програму соціальних мереж із мільйонами потенційних користувачів. Крім того, нещодавно він планує оновити до Polygon 2.0, що залишить існуючі dApps, створені на ньому, у підвішеному стані. Чи зможуть вони безперешкодно мігрувати? Чи все ще варто залишатися на Polygon, коли є кращі блокчейни?

Створення dApps у криптоіндустрії, що швидко розвивається, є ризикованою справою саме по собі, оскільки один неправильний крок може завдати реальних фінансових збитків.

Забудовникам потрібно вибрати найкраще місце для будівництва. Деякі серйозні розробники з суворими технічними вимогами зазвичай потрапляють до основної мережі Ethereum. Особливо, коли вони знають, що їхній цільовий ринок — кити DeFi. Так сталося з Blur (професійною торговою платформою NFT) і нещодавно запущеним EigenLayer. Будь-який розкручений проект неспроста потрапляє в мережу Ethereum. Я б не сказав, що він «повний інновацій», більше схожий на «повний закритих інновацій», оскільки дуже небагато користувачів мають можливість регулярно грати в основній мережі Ethereum. Ми не можемо просто задовольнити потреби китів.

Висновок

Сама по собі складність є достатньою причиною для пошуку альтернатив, і dYdX покидає Ethereum L2 є хорошим прикладом цього. Зрештою, підхід «ніколи не складай усі яйця в один кошик» є мудрим.

Незалежно від того, чи є ви інвестором чи розробником, якщо ви ще не визначилися з цим, будьте впевнені, що навіть найзатятіші прихильники Ethereum таємно фінансують інші рішення L1, якщо ви прочитали мої попередні статті Get this (автор натякає на максималіста Ethereum Кобі інвестування в нову L 1 Monad цього року). Б’юся об заклад, таких людей багато.

попередження про ризик:

Згідно з «Повідомленням про подальше запобігання та боротьбу з ризиком ажіотажу в транзакціях віртуальної валюти», виданим центральним банком та іншими департаментами, зміст цієї статті призначено лише для обміну інформацією та не рекламує та не схвалює будь-які операції та інвестиції. Брати участь у будь-якій незаконній фінансовій діяльності.