«Протягом 5 років більше не буде програмістів-людей», — сміливо спрогнозував бос Stability AI, і всі голови збожеволіли: це була велика помилка, і вони не потрудилися пояснити
Генеральний директор Stability AI Емад Мостаке (Emad Mostaque) знову поставив себе в «мішень критики».
Причина в тому, що він заявив у недавньому інтерв’ю:
У найближчі п'ять років не буде програмістів-людей.
І причина: тому що такі інструменти, як ChatGPT, уже дуже добре пишуть код.
Крім того, він заявив:
До кінця 2024 року ChatGPT буде безпосередньо доступний на кожному мобільному телефоні, підключення до Інтернету не потрібне.
Як тільки новини з'явилися, великі хлопці не могли всидіти на місці.
По-перше, Грейді Буч, творець уніфікованої мови моделювання, опублікував три повідомлення «Неправильно» поспіль, критикуючи його за «велику помилку, безсумнівно неправильну».
Тоді Маркус одразу став у чергу:
Вибач, брате, я на боці Грейді. Абсолютно неможливо, щоб через 5 років нам не знадобилися програмісти. Якщо ви мені не вірите, давайте поставимо 50 000.
Є також велика глузлива V:
Хіба ця ідея не схожа на те, що після винайдення системи допоміжного водіння деякі люди вважали, що автономне водіння L5 може бути досягнуто протягом п’яти років...
Отже, що саме відбувається?
"ШІ замінює програмістів протягом п'яти років"
Ініціатор цього інтерв’ю – Пітер Х. Діамандіс, засновник Університету Singularity в США, коротко зупинимося на ключових моментах.
По-перше, безсумнівно, розвиток генеративного штучного інтелекту викликав не тільки хвилювання, але й занепокоєння.
Серед них те, що такі інструменти, як ChatGPT, можуть повністю замінити частину людської роботи.
У цьому відношенні Емад взяв на себе лідерство у висуненні програміста на передній план.
Говорячи про майбутнє ШІ та про те, як ШІ може писати код, він сказав:
Для програмістів-людей їхнє майбутнє менш яскраве. Я думаю, що протягом п'яти років ця професія зникне.
Для таких поглядів, які неминуче будуть суперечливими, він сказав ** Є дані, які підтверджують **:
(1) Згідно зі статистичними даними GitHub, 41% усіх кодів на платформі наразі створено ШІ.
(2) Генератор зображень Stability AI, Stable Diffusion, зробив його більш популярним на GitHub, ніж криптовалюти, такі як Bitcoin та Ethereum, лише за 3 місяці.
Коли справа доходить до ШІ стабільності, він змінив тему, сказавши, що його компанія має грандіозну мету, яка полягає в створенні модулів для «соціальної ОС», щоб ШІ міг бути корисним для всіх, і дозволити всім і компанії мати ОС, яка можуть відображати свою власну унікальну індивідуальність.система штучного інтелекту.
Ви матимете банкіра GPT, і ви матимете GPT правління, щоб замінити всіх ваших хренових членів правління*.
(На даний момент Рада директорів Stability AI заявила, що це було помічено.)
І наголос на всіх, пояснив він, тому, що є багато людей, які не хочуть, щоб усі мали доступ до технології.
Але він твердо переконаний, що штучний інтелект не може контролюватися жодною організацією і має розподілятися порівну, оскільки це фундаментальне право.
Тож як забезпечити «всіх»?
Подібно до етосу криптовалют, Емад показав, що децентралізація є ключем до їхньої стратегії.
По-друге, ведучий також запитав, чи може Емад передбачити, що станеться у сфері штучного інтелекту в найближчі 10 років.
Щодо цього питання він також сказав дуже просто:
Я вважаю, що до кінця наступного року людям не потрібно буде бути онлайн, щоб отримати доступ до ChatGPT, оскільки він буде доступний безпосередньо на їхніх мобільних телефонах.
І він вважає, що завдяки цій моделі штучного інтелекту, повністю резидентній у телефоні, наші розмовні взаємодії можуть зазнати фундаментальних змін і створити нові можливості.
Зрештою, незважаючи на те, що він сміливо заявив, що програмісти зникли за п’ять років, Емад все одно без вагань вибрав перше, коли його запитали, чи є ШІ інструментом для підвищення людського потенціалу чи загрозою для знищення людського потенціалу. , на тій підставі, що:
Люди є люди, і вони можуть змінити світ, надаючи їм інформацію, яка створює найбільшу цінність.
“Неправильно Неправильно”
Зміст інтерв'ю Емада швидко оприлюднили в Інтернеті, а потім не викликали напружених суперечок.
Суть усіх нападок – тема зникнення програмістів у найближчі п’ять років.
Як згадувалося на початку, бос Грейді Буч безпосередньо опублікував три повідомлення «Неправильно Неправильно Неправильно» поспіль і назвав свою помилку «Надзвичайно, незаперечно, сильно, безсумнівно, безсумнівно неправильно», тобто «дуже дивно, Незаперечний, непереможний, незаперечний, безсумнівний" Велика помилка.
Його гнів очевидний.
Щодо причини, Грейді не потрудився пояснити, просто перегорнув старі облікові записи:
Бачите, Емад заблокував мене давно, тому що я раніше критикував його перебільшення.
Маркус, який завжди був балакучим, негайно підтримав Грейді. Щодо його ставки в 50 000 доларів користувачі мережі сказали: «Я теж хочу заблокувати», «Я додам тобі ще 50 000».
Великий V@swyx із 69 000 шанувальників не міг не включити мікрофон, але терпів:
По-перше, я вас дуже поважаю, але те, що ви сказали, дуже смішно.
Це те ж саме, що коли вперше було винайдено систему допоміжного водіння, деякі люди вважали, що автономне керування L5 буде досягнуто протягом п’яти років.
На мою думку, штучний інтелект знизить планку, але також підніме стелю. У майбутньому програмістів буде більше, а не менше.
Але я згоден, що спосіб кодування назавжди змінився.
Насправді, коли справа доходить до програмістів, яких замінить штучний інтелект, Nvidia Huang Renxun заявила в травні цього року, що ** не є заміною, але кожен може стати штучним інтелектом з сьогоднішнього дня.
Тож проти зауважень Емада заперечували майже всі без винятку, але що цікаво, майже ніхто не висловлював здивування.
Тому що Forbes вже опублікував велику статтю раніше, кажучи, що хоча Емад є гідним генеральним директором, він насправді людина, яка любить говорити та перебільшувати.
Тому всі просто думали, що він говорить дурниці.
До речі, деякі користувачі мережі також підтвердили заяву Емада про GitHub. Результатом є те, що близько 40% коду генерується ШІ, коли CoPilot використовується для допомоги в роботі.
Розрив між двома твердженнями можна назвати величезним.
Отже, ще один «новий» апетитний учасник у колі технологій, чи це єдиний спосіб отримати справжнє ім’я?
Оригінал відео інтерв'ю:
Посилання на посилання:
[1]
[2]
[3]
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
«Протягом 5 років більше не буде програмістів-людей», — сміливо спрогнозував бос Stability AI, і всі голови збожеволіли: це була велика помилка, і вони не потрудилися пояснити
Перше джерело: Qubit
Генеральний директор Stability AI Емад Мостаке (Emad Mostaque) знову поставив себе в «мішень критики».
Причина в тому, що він заявив у недавньому інтерв’ю:
І причина: тому що такі інструменти, як ChatGPT, уже дуже добре пишуть код.
Крім того, він заявив:
По-перше, Грейді Буч, творець уніфікованої мови моделювання, опублікував три повідомлення «Неправильно» поспіль, критикуючи його за «велику помилку, безсумнівно неправильну».
Отже, що саме відбувається?
"ШІ замінює програмістів протягом п'яти років"
Ініціатор цього інтерв’ю – Пітер Х. Діамандіс, засновник Університету Singularity в США, коротко зупинимося на ключових моментах.
По-перше, безсумнівно, розвиток генеративного штучного інтелекту викликав не тільки хвилювання, але й занепокоєння.
Серед них те, що такі інструменти, як ChatGPT, можуть повністю замінити частину людської роботи.
У цьому відношенні Емад взяв на себе лідерство у висуненні програміста на передній план.
Говорячи про майбутнє ШІ та про те, як ШІ може писати код, він сказав:
Для програмістів-людей їхнє майбутнє менш яскраве. Я думаю, що протягом п'яти років ця професія зникне.
Для таких поглядів, які неминуче будуть суперечливими, він сказав ** Є дані, які підтверджують **:
(1) Згідно зі статистичними даними GitHub, 41% усіх кодів на платформі наразі створено ШІ.
(2) Генератор зображень Stability AI, Stable Diffusion, зробив його більш популярним на GitHub, ніж криптовалюти, такі як Bitcoin та Ethereum, лише за 3 місяці.
(На даний момент Рада директорів Stability AI заявила, що це було помічено.)
І наголос на всіх, пояснив він, тому, що є багато людей, які не хочуть, щоб усі мали доступ до технології.
Але він твердо переконаний, що штучний інтелект не може контролюватися жодною організацією і має розподілятися порівну, оскільки це фундаментальне право.
Тож як забезпечити «всіх»?
Подібно до етосу криптовалют, Емад показав, що децентралізація є ключем до їхньої стратегії.
По-друге, ведучий також запитав, чи може Емад передбачити, що станеться у сфері штучного інтелекту в найближчі 10 років.
Щодо цього питання він також сказав дуже просто:
І він вважає, що завдяки цій моделі штучного інтелекту, повністю резидентній у телефоні, наші розмовні взаємодії можуть зазнати фундаментальних змін і створити нові можливості.
Зрештою, незважаючи на те, що він сміливо заявив, що програмісти зникли за п’ять років, Емад все одно без вагань вибрав перше, коли його запитали, чи є ШІ інструментом для підвищення людського потенціалу чи загрозою для знищення людського потенціалу. , на тій підставі, що:
“Неправильно Неправильно”
Зміст інтерв'ю Емада швидко оприлюднили в Інтернеті, а потім не викликали напружених суперечок.
Суть усіх нападок – тема зникнення програмістів у найближчі п’ять років.
Як згадувалося на початку, бос Грейді Буч безпосередньо опублікував три повідомлення «Неправильно Неправильно Неправильно» поспіль і назвав свою помилку «Надзвичайно, незаперечно, сильно, безсумнівно, безсумнівно неправильно», тобто «дуже дивно, Незаперечний, непереможний, незаперечний, безсумнівний" Велика помилка.
Щодо причини, Грейді не потрудився пояснити, просто перегорнув старі облікові записи:
Тож проти зауважень Емада заперечували майже всі без винятку, але що цікаво, майже ніхто не висловлював здивування.
Тому що Forbes вже опублікував велику статтю раніше, кажучи, що хоча Емад є гідним генеральним директором, він насправді людина, яка любить говорити та перебільшувати.
Розрив між двома твердженнями можна назвати величезним.
Оригінал відео інтерв'ю: Посилання на посилання: [1] [2] [3]