Через літо угоди: уява технології шифрування з гуманістичної точки зору

Автор: Fang Ting, Джерело: Crooked Neck Three Views

Summer of Protocols (Summer of Protocols) — це перший суто гуманітарний та суспільно-науковий дослідницький проект, спонсорований Фондом Ethereum. Основні учасники Ethereum розробляють базові документи, Віталік та інші надають думки, а дослідники проекту спільно формуватимуть остаточні результати. . Дослідники, які працюють на повний і неповний робочий день, отримають безумовне фінансування на різні періоди часу для завершення дослідницьких проектів. До відібраних дослідників входять академічні професори, спонсори фондів фінансування наукових досліджень і послідовні успішні підприємці в галузі морської науки та технологій. Дослідницький проект зосереджений на «протоколі», а тему вільно обирають дослідники, і вона не має бути пов’язана з Crypto, а остаточні результати будуть відкритими.

01 Дієгеза: ширококутний погляд на технології

**Користувачі блокчейну мають несподівану схожість із «Натуралістами»: вони обидва перебувають у певному спокої без підказок/без підказок. **Поява нових технологій часто супроводжується багатьма дизайнами, призначеними для підказки їхніх функцій, що робить життя після промислової революції дещо надто галасливим: навіть якщо нас оточує натюрморт, ми також перебуваємо в шумі всіх аспектів технологій в той самий час. Рукотворні об’єкти весь час «нагадують» про свої спільні функції: дзеркало відбиває світло, мерехтить блок живлення, холодильник завжди має низьку температуру і мовчазно заявляє про тисячі функцій. Коли з’являється «незапитана» технічна архітектура, часто потрібно набагато більше часу, щоб знайти для неї місце: І результатом зазвичай є не те, що місце знайдено, а малюнок змінено.

Історія науки і техніки - це довга «Тисяча і одна ніч», а поява блокчейну на основі криптографії - це така історія: порожній, без жодного слова, це папірець без розміру і товщини ( «Ця сторінка навмисно залишена порожньою») з лінійкою, на якій кожен може провести лінію, коли візьме її в руки. Внутрішність «історії» не наповнена словами, вона порожня, але не можна сказати, що там нічого, а лише доповнення порожнього, тобто сам простір зі своїми правилами. **Загалом, це повністю пасивна технологія. **

Ми нечасто чуємо поняття «світ» на початку певної технології, і не всі нові технології можуть нагадувати «наратологію», але простота історії блокчейну змушує людей думати про наратив. Поняття світу ( diegesis) в наук. Це також «автономний світ», запропонований **Луденсом у «Автономному світі на основі блокчейну» **, ця концепція тепер більше асоціюється з «повністю мережевими іграми» (FOCG). Він підкреслює саме «порожню» частину цієї технологічної історії, тобто автономну частину, яка може працювати сама по собі через серію цифрових фізичних правил.Форма самого простору є більшою, ніж внутрішнє навантаження. Таким чином, «автономний світ» більш «реляційний», ніж «сутність», з точки зору того, чого може досягнути блокчейн. Більше того, саме тому Луденс нарешті запропонував «інтероб’єктивні реалії» (міжоб’єктивні реалії, тобто об’єктивну консенсусну реальність, яку поділяють багато людей), навіть якщо ця концепція не є зрілою, і вона не має ніякого ноу-хау значення підручника.

Саме тому існує «Літо протоколів»: як один із дослідників, коли я знав, що фонд Ethereum готовий витратити більше, ніж на фінансування конкретного проекту, щоб профінансувати наші гуманітарні та соціальні наукові дослідження «без коду взагалі» , що я думаю: Ми нарешті зупинилися на дорожній карті і почали дивитися на цю абстрактну технологію з таким же абстрактним ставленням.

Наведений вище абзац є жартом (очевидно), але незаперечно, що «зробити кілька кроків назад» є необхідною надмірністю — Ethereum переходить від «світового комп’ютера» до «цифрового майбутнього», а деякі практики переходять від шахт до Zuzalu , а також на галузевому рівні, від «літа Defi» до «літа протоколу», нашому мережевому світу знадобилося від трьох до десяти років. Переосмислення правил нового простору (цифрового простору), який ми здобули, і у формі «угоди», є дуже сміливим експериментом: слово «протокол» може (і, ймовірно, є) помилковою людиною, його словесна глибина це може бути не в змозі нести цінність, яку хочуть виявити всі дослідницькі теми. І його основні дослідники можуть мати абсолютно протилежне розуміння терміну. Немає встановлених стандартів оцінювання, немає статей, які потрібно писати, і експертних рецензій, які потрібно пройти. Є просто нескінченні «простори, де відбуваються розмови».

Це найцікавіше у цій великій грі.

(Неминучість або випадковість невдачі не є важливою. Зрештою, будь-який філософський висновок є серією невдач, якщо розглядати її з внутрішньої інтелектуальної історії.)

Серія статей розпочнеться з опублікованого пілотного дослідження (попереднє дослідження), представить існуючі одинадцять дослідницьких проектів та їхні підтеми (включно з проектами, у яких я буду брати участь), і додасть деякі зійшли з колії/стрибки, коли це необхідно. Орбітальні перегляди, і несподівані веселі події, що відбувалися протягом дослідницького експерименту.

02 Пілотне дослідження: Надзвичайна достатність "згоди"

Ця дисертація є відправною точкою та наріжним каменем дослідницького проекту. Оригінальна назва — «Необґрунтована достатність протоколів» (щодо такої назви, ви можете звернутися до пояснення у другій половині оригінального тексту нижче), а текст написаний Венкатешем Рао, Тімом Бейко, Денні Раяном, Джош Старк, Трент Ван Еппс, Бастіан Ауе з пропозиціями Хасу, Мікі Золту, Метта Гарнетта, Віталіка Бутеріна, Бена Еджінгтона, Алекса Стокса та Джоша Девіса.

Як основний документ дослідницького проекту, він знайомить з походженням проекту "Літо протоколу" та робить деякі початкові спроби щодо визначення та характеристики "протоколу". Результати дослідження в процесі постійно додаються, видаляються та коригуються , тому це динамічний документ. **

Такий переклад першого розділу повного тексту: (ChatGPT4 зробив основний внесок, повторний судовий розгляд)

一 Вступ: вибір концепції та робоче визначення «протоколу»

Здається, що складні проблеми координації приречені на нерозв’язність — ми песимістично говоримо про економіку як про «похмуру» науку, у соціальних явищах домінують «трагедії спільного населення», організації безнадійно захоплені, складні проблеми стають хитрими. Навіть наші дослідження найпростіших ментальних моделей проблем координації та співпраці, таких як дилема ув’язненого в теорії ігор, переслідують значно гірші результати та найгіршу поведінку, яка відштовхує системи від очікувань.

Однак на практиці ми часто можемо досить добре вирішувати проблеми координації. **Практичні рішення виникають через похмурість і приреченість, які так часто супроводжують теорію та культурні коментарі. **Враховуючи це, ці напрочуд хороші результати є майже підозріло щасливим або випадковим. Назву лише три приклади:

• Рух складається з мільйонів об’єктів, кожен з яких важить кілька тонн, які рухаються на високих швидкостях у безпосередній близькості один від одного. Проте рух протікає досить безпечно завдяки відносно простому набору правил, починаючи з узгодженої сторони дороги для водіння.
• У нашому середовищі існує велика різноманітність небезпечних патогенів, однак простий метод миття рук, популяризований Джозефом Лістером, тобто ретельне миття рук антисептиком, виявився дуже ефективним і, мабуть, більш досконалим, ніж багато інших. Медична технологія є важливішим фактором у лікування інфекційних захворювань.
• Щодня в загальнодоступному Інтернеті здійснюються мільярди транзакцій із конфіденційною інформацією, але переважна більшість транзакцій успішно завершується завдяки надійним мережам з комутацією пакетів і безпечній криптографії з відкритим ключем.

Два Робоче визначення протоколу

Кожен із цих простих прикладів містить один або декілька протоколів. **Протоколи — це відносно прості та фіксовані набори поведінки, які, якщо прийняті достатньою кількістю учасників (людей та/або ШІ) у певній ситуації, надійно призводять до достатньо хороших результатів для всіх. **

Ці хороші результати від угод часто досягаються в умовах серйозних невиконання зобов’язань, безнадійних дій та інших моделей поганої поведінки. Незважаючи на те, що угоди можуть провалитися і зазнають невдачі (Кіотська кліматична угода є яскравим нещодавнім прикладом), насправді важливим є те, що найчастіше вони не сповзають до очікуваного провалу. **

Добре функціонуючі протоколи не тільки вирішують номінальні проблеми, але й каталізують творчий розвиток навколо діяльності, що регулюється цими протоколами. Наприклад, надійні та заслуговують довіри «угоди про право власності на землю» часто можуть забезпечити значне економічне процвітання, «дозволяючи використовувати приватну землю як заставу для капіталістичних інвестицій». У суспільному надбанні ефективні протоколи управління навколишнім середовищем можуть повернути зникаючі види з межі вимирання та відновити крихкі екосистеми.

Проте саме через те, що вони стають невидимим фоном, коли вони працюють, хороші угоди часто виникають лише тоді, коли вони не вдаються, посилюючи песимістичний погляд на проблему, яку вони вирішують. Наприклад, до пандемії Covid-19 було мало відомо про існування глобальних протоколів охорони здоров’я, які успішно стримували поширення інших інфекційних захворювань у попередні роки.

Три «Сюрприз» угоди

У багатьох випадках «протоколу» достатньо, щоб перетворити, здавалося б, неможливу проблему на розв’язну. І будь-яка залишкова незгода чи невизначеність цілком у межах можливостей вирішення проблем звичайних людей. Дивно, але угоди часто переносять поведінку колективного вирішення проблем від «трагедії спільного» до тих режимів випадковості. Розвиваючись, гарні угоди, як правило, відповідають стандарту, сформульованому Мілтоном Фрідманом: вони «мають позитивний ефект, навіть якщо неправильні люди роблять правильні речі». контролюючи наслідки пороку чи дурості.

У деяких випадках все, що потрібно для створення хороших протоколів, — це ідентифікація та поширення хороших рішень, які можна легко відтворити. Наприклад, у класичній повторюваній дилемі в’язня (IPD, повторювана дилема ув’язненого) добре відома «око за око» та похідні від неї стратегії вирішують дилему, змодельовану в оригінальній грі, і встановлюють взаємну співпрацю як еволюційно стабільну стратегію. Хоча ця стратегія зазвичай виникає в природних умовах і встановлюється природним відбором, вона також може бути встановлена задумом у вигляді офіційної угоди. Нормалізація та формалізація таких хороших рішень, незалежно від того, можливо це технічно чи ні, зазвичай є основою «хорошої» угоди, яка одночасно є привабливою для учасників і достатньо адаптованою до еволюційного середовища.

чотири що таке хороша угода

Хороший протокол не тільки розглядає вирішення проблеми як незавершену роботу (усунення помилок і недосконалостей у довгостроковій перспективі), але також розглядає саму проблему як незавершену роботу. Створення, зростання та розширення хороших протоколів часто є каталізатором зрілого управління відповідальністю та водночас забезпечує стабільне виробництво. З іншого боку, погані протоколи, якщо вони вижили на перших порах, як правило, з часом все більше ігноруються, що призводить до тривалих періодів зубожіння та стагнації, а зрештою до захоплення та корупції. Глибокі проблеми заправляються тими, хто на поверхні, роблячи ціле дедалі крихкішим.

Однак, як ми стверджуємо далі в цьому документі, погані протоколи часто перебувають під досить сильним еволюційним тиском, тому їх, як правило, замінюють кращими протоколами. Хоча важливо протистояти спокусі перебільшувати технічний оптимізм — дуже адаптивні погані угоди існують і можуть зберігатися протягом тривалого часу та завдавати тривалої шкоди — розумно стверджувати, що угоди є природним двигуном прогресу, а історична логіка зазвичай віддає перевагу хороші угоди (як з точки зору цінностей, так і еволюційного сенсу) до поганих угод.

Коротше кажучи, хороша згода є втіленням відомого твердження А. Н. Уайтхеда: ** «Прогрес цивілізації полягає в збільшенні кількості важливих операцій, які ми можемо виконувати, не замислюючись» («цивілізація просувається, розширюючи кількість важливих операцій, які ми може діяти, не думаючи про них».) **Гарні угоди не тільки сприяють розвитку цивілізації, але роблять це стабільним способом. «Стабільність без застою» (керівний принцип мови програмування Rust) — це стан, якого прагнуть хороші протоколи, і, як не дивно, вони часто здатні досягти та підтримувати його достатньо довго, щоб створити та консолідувати значний цивілізаційний прогрес.

5 **Що таке "надзвичайна достатність"? **

На назву цієї статті (Пілотне дослідження) надихнуло класичне есе Юджина Вігнера 1960 року «Необґрунтована ефективність математики в природничих науках». Це есе створило не лише шаблон для яскравої назви, яка надихнула багатьох на створення «Снігового клону», але й модель пошуку несподіваного: потойбічного, дивовижного кінцевого результату порівняно з початковими наївними очікуваннями.

Хоча різні угоди різняться за своєю ефективністю, їхньою відмінною рисою є надзвичайно надзвичайна «достатність». Порівняно з їх розміром і складністю вони вирішують більше проблем і більш повні, ніж ми очікували. Коротше кажучи, хороші угоди каталізують достатньо хороші результати за конкуруючими критеріями, і роблять це з досить обмеженим втручанням.

Таким чином, хоча культура навколо встановлених угод завжди сповнена ритуальних скарг, вони надихають достатньо добровільної відданості та участі, щоб подолати доцентрову силу відходу та виходу та створити центр безперервності та історії. Хороші домовленості, як правило, формують стійкі точки Шеллінга в проблемних просторах, які варто вирішити навколо достатньо хороших рішень — принаймні на деякий час. Дивно, але вони часто здатні викликати складніші моделі добровільної відданості та участі, ніж централізовані системи координації.

6 "Протокол" як майбутня концепція першого рівня

Мета цієї статті (пілотного дослідження) полягає в тому, щоб висвітлити цю важливу особливість протоколу, забезпечити концептуалізацію та пояснення природи протоколу та запропонувати початкову програму для дослідження. Наша мета — допомогти прискорити, розширити та структурувати розмову про протоколи, і з цією метою ми запрошуємо читачів критично критикувати та оскаржувати початкові ідеї, представлені тут.

Завдяки цій статті та ширшій ініціативі Summer of Protocols, до якої вона належить, ми сподіваємося допомогти каталізувати ширшу, глибшу, багатшу та оптимістичнішу розмову про всі аспекти протоколів, від високотехнічних, від математики до суспільства, політики та культури. Ми вважаємо, що «згода» має бути першокласним поняттям у будь-якому обговоренні явищ скоординованої спільної творчості, від «рукостискання» до кожного аспекту майбутнього цивілізації. Ми вважаємо, що протоколи на комп’ютерному рівні, зокрема, відіграватимуть дедалі важливішу роль у всіх аспектах життя сучасної людини. Наші знання, можливості та уява про протокольне майбутнє визначатимуть, чи буде це майбутнє хорошим чи поганим.

Він виник у результаті тримісячної дискусії в одному кутку спільноти Ethereum про природу та майбутнє протоколу та має на меті передати атмосферу постійної, розвиваючої розмови, яку ми сподіваємося розширити. Як учасники та зацікавлені сторони в екосистемі Ethereum, ми, природно, особливо зацікавлені в протоколах, заснованих на обчислювальних технологіях (особливо криптографічних обчислювальних технологіях) і криптоекономічній екосистемі, яку вони породжують. Хоча на нашу експозицію обов’язково вплинула історія проекту Ethereum, поточні пріоритети та довгострокове бачення, ми спробували широко вивчити світ протоколу в надії, що це буде корисно для всіх, хто вивчає протокол. Тут не потрібні спеціальні технічні знання, щоб слідкувати за подальшою дискусією, лише широка технічна та культурна цікавість.

Інша частина пілотного дослідження організована таким чином:

У Розділі II ми надаємо робоче визначення протоколів, коротко відрізняючи їх від суміжних понять, таких як стандарти, API та соціальні угоди, і спочатку визначаємо набір цікавих питань про протоколи;

У розділі III ми детально досліджуємо десять аспектів протоколу, зосереджуючись, зокрема, на аспектах «вищої достатності», які ми визначаємо як ключові гештальт-функції;

У Розділі IV ми коротко розглядаємо деякі передові проблеми в найсучасніших протоколах;

Нарешті, у Розділі V ми надаємо мініатюрне зображення протоколізованого майбутнього, над яким, на нашу думку, варто працювати.

Переклад повного тексту пілотного дослідження див.:

03 П*ротоколізовано: живіть добре за договором**

Вищезгадані попередні дослідження можуть надихнути нас головним чином цією цитатою: «Прогрес цивілізації полягає в збільшенні кількості важливих операцій, які ми можемо виконувати, не замислюючись». Це речення пояснює, чому дослідники обрали «Слово «протокол» є центральний об’єкт аналізу: протокол є пристроєм автоматизації в сенсі соціальної науки, а також основним пристроєм для автоматизації механічного рівня, щоб поступово поглибити автоматизацію внутрішньої людської співпраці в історії прискореного розвитку. опір незбалансованому розподілу ваги прийняття рішень у поточній соціальній структурі.

Хороший протокол — це добре зважена мережа, у якій кожен вузол взаємодіє по шляху найменшого опору. Щоб запобігти надмірному ускладненню читачами цього бачення і тим самим вплинути на оптимістичний стан співпраці, автори статті дали обіцянку на початку статті, і ця обіцянка також використовується в усьому тексті: «протокол» має більш достатня здатність до координації, тобто наявність «надзвичайної» достатності.

**Люди не повинні йти в це обіцяне майбутнє разом, як у золотий світ. **Цифровий світ не простіше реальності, процес залежить від того, як ми співпрацюємо (протоколізовано). Виходячи з припущення в оригінальному тексті, нам потрібно бути твердими не вірою в саму угоду, а вірою один в одного: ми можемо добре жити за певною угодою, так само, як ми можемо вижити під блакитним небом. Ласкаво просимо до цифрового світу з меншою відстанню для перегляду та спільними дослідженнями та картою на цьому величезному чорному папері. Новий Світ, який раніше був на узбережжі, тепер у хмарах.