Майже через три роки після того, як Комісія з цінних паперів США подала до суду на токен Ripple XRP, справа щодо цінних паперів нарешті має певні результати. Однак, судячи з висновку судді, «Чи є токен Ripple XRP цінним папером, все ще перебуває в стані «Шредінгера»**.
13 липня 2023 року суддя Аналіса Торрес з Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка винесла спрощене рішення у справі SEC проти Ripple. У рішенні судді частина токена Ripple XRP була визначена як цінний папір, а частину було визначено як цінний папір.
«Інституційні продажі XRP компанією Ripple являли собою інвестиційні контракти та продажі незареєстрованих цінних паперів у порушення розділу 5 Закону про цінні папери», — йдеться в ухвалі судді. договорів та продажу незареєстрованих цінних паперів».
Згідно з рішенням суду, справа SEC проти Ripple перейде на стадію судового розгляду (Примітка: загальна процедура в Сполучених Штатах поділяється на 5 етапів: обвинувачення позивача та захист відповідача; виявлення доказів; досудовий розгляд свідків; судовий розгляд ; постанова). Окружний суд Південного округу Нью-Йорка заявив, що згодом видасть окрему постанову, встановлюючи дату судового розгляду та відповідні строки попереднього розгляду справи.
Після винесення вердикту ринок шифрування різко відреагував, ціна XRP за одну ніч подвоїлася, а численні токени, визначені SEC як цінні папери, також досягли значного зростання.
Але хоча ми вболіваємо за рідкісну «перемогу» індустрії шифрування проти Комісії з цінних паперів і цінних паперів США, нам все ж потрібно знати деякі основні факти цієї справи, і те, чи є рішення судді розумним чи ні, залежить від конкретного рішення судді. Основна причина його рішення у відповідності з.
10 важливих фактів
До кінця 2020 року Ripple мав 50-80 мільярдів XRP. З 2013 року до кінця 2020 року компанія Ripple проводила різні продажі та розповсюдження XRP.
По-перше, Ripple через свої дочірні компанії продає безпосередньо певним контрагентам (головним чином інституційним покупцям, хедж-фондам і "на вимогу"
Liquidity" продав XRP на 728 мільйонів доларів.**
По-друге, Ripple продає XRP «програмно» через біржі цифрових активів, тобто торгуючи за допомогою торгових алгоритмів («програмні продажі»). Ці продажі є сліпими транзакціями: Ripple не знає, хто купує XRP, а також покупець не знає, хто продає.
Комітет з цінних паперів і цінних паперів США звинуватив Ripple у продажу приблизно 757,6 мільйонів доларів XRP у програмних продажах.
Ripple також розповсюджує XRP як форму оплати («Інші розповсюдження»). Наприклад, Ripple роздає своїм співробітникам у формі XRP як форму винагороди. Ripple також пропонує XRP зі своєю програмою Xpring третім сторонам, які розробляють нові програми для XRP і XRP Ledger.
SEC звинувачує Ripple у XRP на суму 609 мільйонів доларів, розповсюджених фізичним та юридичним особам.
Колишній генеральний директор Ripple Ларсен і колишній операційний директор і нинішній генеральний директор Гарлінгхаус особисто продавали XRP на біржі.
З 2013 по 2020 рік Ларсен програмно продавав XRP на біржах цифрових активів і заробив щонайменше 450 мільйонів доларів від продажів.
З квітня 2017 по 2020 рік Garlinghouse продавав XRP на біржах цифрових активів Комітет з цінних паперів і цінних паперів США звинуватив Garlinghouse у продажу XRP приблизно на 150 мільйонів доларів протягом цього періоду.
Відповідач не подав заявку на реєстрацію щодо будь-якої пропозиції або продажу XRP. Компанія Ripple не подала публічно жодних фінансових звітів чи інших періодичних звітів, а також не подала заявки EDGAR до Комісії з цінних паперів і бірж для Ripple або XRP, як-от форма 10-Q, форма 10-K або форма 8-K щодо XRP.
На основі цих фактів Комісія з цінних паперів і цінних паперів США висунула чотири основні звинувачення проти Ripple та її керівників:
Ripple провела три типи незареєстрованих інвестиційних контрактів і продажів XRP: 1. Продажі XRP професійним фізичним та юридичним особам згідно з письмовими контрактами («інституційні продажі») на суму 728 мільйонів доларів США; 2. Програмні продажі на біржах цифрових активів 3. Розповсюдження XRP в «форми, крім готівки» відповідно до письмових контрактів («інші розподіли»), що склало 609 мільйонів доларів США.
і:
Два генеральних директора Ripple, Ларсен і Гарлінгхаус, особисто продавали незареєстровані XRP. Ларсен отримав щонайменше 450 мільйонів доларів США, а Гарлінгхаус – 150 мільйонів доларів США.
Як вирішив суддя
Згідно з рішенням судді Аналізи Торрес з окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, основною основою для визначення того, чи є токен Ripple XRP цінним папером, є тест Хоуї.
Інституційні продажі
**1. Перший елемент тесту Хауї полягає в тому, чи передбачає трансакція «фінансування». **
У справі SEC проти Ripple інституційні покупці вносили кошти, пропонуючи фіатні або інші валюти в обмін на XRP. Ripple стверджує, що «вкласти гроші» — це не те ж саме, що «просто виплатити гроші», але суддя Аналіса Торрес стверджувала, що ця відмінність не підтверджується судовими справами і що правильне запитання полягає в тому, чи інституційні покупці «надають капітал», «вкладають гроші в», або «віддати» готівкою. Відповідачі не заперечували наявність виплати коштів, тому суд визнав цей елемент встановленим.
** 2. Другим елементом тесту Хауї є наявність «спільного підприємства». **
Це можна продемонструвати через «горизонтальну спільність», де активи інвесторів об’єднуються, а статки кожного інвестора пов’язані з успіхом інших інвесторів і бізнесу в цілому. А Ripple спрямовує кошти від інституційних продажів у мережу банківських рахунків у різних своїх дочірніх компаніях. Крім того, прибутковість кожного інституційного покупця тісно пов’язана з долею Ripple та інших інституційних покупців. Коли вартість XRP зростає, прибуток усіх інституційних покупців зростає пропорційно їхнім активам XRP. Відповідно, суд постановив, що спільне підприємство існувало, оскільки записи вказували на те, що було об’єднання активів і що доля інституційного покупця була пов’язана з успіхом бізнесу, а також успіхом інших інституційних покупців.
**3. Третім елементом тесту Хауї є «розумне очікування отримання прибутку від підприємницької чи управлінської діяльності інших». **
Суд встановив, що інституційні покупці придбали XRP з розумним очікуванням, що вони отримають прибуток від зусиль Ripple.
Відповідно, суд постановив, що інституційний продаж Ripple XRP становив пропозицію та продаж незареєстрованого інвестиційного контракту в порушення розділу 5 Закону про цінні папери.
Програмні продажі
SEC стверджує, що під час програмного продажу бірж цифрових активів публічним покупцям («програмним покупцям») «Ripple знав, що люди спекулюють на XRP як інвестиції», і «явно націлився на спекулянтів», а також «збільшив обсяг спекулятивних торгів». " як "цілі".
Суддя Аналіса Торрес постановила, що протокол не підтвердив третій елемент тесту Хауї. У той час як інституційні покупці обґрунтовано очікують, що Ripple використає доходи від своїх продажів для покращення екосистеми XRP і, таким чином, підвищить ціну XRP, програмні покупці не можуть розумно очікувати такого ж результату.
Програмні продажі Ripple — це анонімні транзакції покупець-продавець, і програмні покупці не можуть дізнатися, чи буде їхній платіж Ripple чи іншому продавцю XRP.
З 2017 року програмні продажі Ripple становлять менше 1% світового обсягу транзакцій XRP (примітка: зверніть увагу на різницю між потоком і запасом). Як результат, переважна більшість людей, які купують XRP на біржах цифрових активів, взагалі не інвестують свої кошти в Ripple.
SEC стверджувала, що «чіткого націлювання Ripple на спекулянтів» або «знання Ripple про те, що люди спекулюють на XRP як інвестиції» недостатньо, оскільки спекулятивні мотиви «не вказують на існування «інвестиційного контракту» відповідно до [закону про цінні папери]». . Суддя Аналіса Торрес висловила думку, що прибуток, який очікують публічні покупці, не залежить від постійних зусиль інших, і що багато програмних покупців, можливо, придбали XRP з надією на прибуток, але вони не витягли цього очікування від зусиль Ripple, особливо після того, як Жоден із програмних покупців не знав, що XRP, який вони купують, походить від Ripple, її співробітників і керівників.
Суддя Аналіса Торрес заявила, що з точки зору програмних продажів Ripple не дає жодних обіцянок, тому що Ripple не знала, хто купує XRP, а покупці не знали, хто продає.
Відповідно суддя Аналіса Торрес дійшла висновку, що програмний продаж Ripple XRP не є пропозицією та продажем інвестиційного контракту.
Як і у випадку з «програмними продажами» вище, інші розподіли, а також продажі XRP Ларсена та Гарлінгхауса на біржах не є інвестиційними контрактами та продажем зареєстрованих цінних паперів.
Переглянути оригінал
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
10 основних фактів у справі SEC проти Ripple і те, як вирішив суддя
Автор: Golden Finance cryptonaitive
Майже через три роки після того, як Комісія з цінних паперів США подала до суду на токен Ripple XRP, справа щодо цінних паперів нарешті має певні результати. Однак, судячи з висновку судді, «Чи є токен Ripple XRP цінним папером, все ще перебуває в стані «Шредінгера»**.
13 липня 2023 року суддя Аналіса Торрес з Окружного суду США Південного округу Нью-Йорка винесла спрощене рішення у справі SEC проти Ripple. У рішенні судді частина токена Ripple XRP була визначена як цінний папір, а частину було визначено як цінний папір.
«Інституційні продажі XRP компанією Ripple являли собою інвестиційні контракти та продажі незареєстрованих цінних паперів у порушення розділу 5 Закону про цінні папери», — йдеться в ухвалі судді. договорів та продажу незареєстрованих цінних паперів».
Згідно з рішенням суду, справа SEC проти Ripple перейде на стадію судового розгляду (Примітка: загальна процедура в Сполучених Штатах поділяється на 5 етапів: обвинувачення позивача та захист відповідача; виявлення доказів; досудовий розгляд свідків; судовий розгляд ; постанова). Окружний суд Південного округу Нью-Йорка заявив, що згодом видасть окрему постанову, встановлюючи дату судового розгляду та відповідні строки попереднього розгляду справи.
Після винесення вердикту ринок шифрування різко відреагував, ціна XRP за одну ніч подвоїлася, а численні токени, визначені SEC як цінні папери, також досягли значного зростання.
Але хоча ми вболіваємо за рідкісну «перемогу» індустрії шифрування проти Комісії з цінних паперів і цінних паперів США, нам все ж потрібно знати деякі основні факти цієї справи, і те, чи є рішення судді розумним чи ні, залежить від конкретного рішення судді. Основна причина його рішення у відповідності з.
10 важливих фактів
До кінця 2020 року Ripple мав 50-80 мільярдів XRP. З 2013 року до кінця 2020 року компанія Ripple проводила різні продажі та розповсюдження XRP.
По-перше, Ripple через свої дочірні компанії продає безпосередньо певним контрагентам (головним чином інституційним покупцям, хедж-фондам і "на вимогу" Liquidity" продав XRP на 728 мільйонів доларів.**
По-друге, Ripple продає XRP «програмно» через біржі цифрових активів, тобто торгуючи за допомогою торгових алгоритмів («програмні продажі»). Ці продажі є сліпими транзакціями: Ripple не знає, хто купує XRP, а також покупець не знає, хто продає.
Комітет з цінних паперів і цінних паперів США звинуватив Ripple у продажу приблизно 757,6 мільйонів доларів XRP у програмних продажах.
Ripple також розповсюджує XRP як форму оплати («Інші розповсюдження»). Наприклад, Ripple роздає своїм співробітникам у формі XRP як форму винагороди. Ripple також пропонує XRP зі своєю програмою Xpring третім сторонам, які розробляють нові програми для XRP і XRP Ledger.
SEC звинувачує Ripple у XRP на суму 609 мільйонів доларів, розповсюджених фізичним та юридичним особам.
Колишній генеральний директор Ripple Ларсен і колишній операційний директор і нинішній генеральний директор Гарлінгхаус особисто продавали XRP на біржі.
З 2013 по 2020 рік Ларсен програмно продавав XRP на біржах цифрових активів і заробив щонайменше 450 мільйонів доларів від продажів.
З квітня 2017 по 2020 рік Garlinghouse продавав XRP на біржах цифрових активів Комітет з цінних паперів і цінних паперів США звинуватив Garlinghouse у продажу XRP приблизно на 150 мільйонів доларів протягом цього періоду.
Відповідач не подав заявку на реєстрацію щодо будь-якої пропозиції або продажу XRP. Компанія Ripple не подала публічно жодних фінансових звітів чи інших періодичних звітів, а також не подала заявки EDGAR до Комісії з цінних паперів і бірж для Ripple або XRP, як-от форма 10-Q, форма 10-K або форма 8-K щодо XRP.
На основі цих фактів Комісія з цінних паперів і цінних паперів США висунула чотири основні звинувачення проти Ripple та її керівників:
Ripple провела три типи незареєстрованих інвестиційних контрактів і продажів XRP: 1. Продажі XRP професійним фізичним та юридичним особам згідно з письмовими контрактами («інституційні продажі») на суму 728 мільйонів доларів США; 2. Програмні продажі на біржах цифрових активів 3. Розповсюдження XRP в «форми, крім готівки» відповідно до письмових контрактів («інші розподіли»), що склало 609 мільйонів доларів США.
і:
Як вирішив суддя
Згідно з рішенням судді Аналізи Торрес з окружного суду США Південного округу Нью-Йорка, основною основою для визначення того, чи є токен Ripple XRP цінним папером, є тест Хоуї.
Інституційні продажі
**1. Перший елемент тесту Хауї полягає в тому, чи передбачає трансакція «фінансування». **
У справі SEC проти Ripple інституційні покупці вносили кошти, пропонуючи фіатні або інші валюти в обмін на XRP. Ripple стверджує, що «вкласти гроші» — це не те ж саме, що «просто виплатити гроші», але суддя Аналіса Торрес стверджувала, що ця відмінність не підтверджується судовими справами і що правильне запитання полягає в тому, чи інституційні покупці «надають капітал», «вкладають гроші в», або «віддати» готівкою. Відповідачі не заперечували наявність виплати коштів, тому суд визнав цей елемент встановленим.
** 2. Другим елементом тесту Хауї є наявність «спільного підприємства». **
Це можна продемонструвати через «горизонтальну спільність», де активи інвесторів об’єднуються, а статки кожного інвестора пов’язані з успіхом інших інвесторів і бізнесу в цілому. А Ripple спрямовує кошти від інституційних продажів у мережу банківських рахунків у різних своїх дочірніх компаніях. Крім того, прибутковість кожного інституційного покупця тісно пов’язана з долею Ripple та інших інституційних покупців. Коли вартість XRP зростає, прибуток усіх інституційних покупців зростає пропорційно їхнім активам XRP. Відповідно, суд постановив, що спільне підприємство існувало, оскільки записи вказували на те, що було об’єднання активів і що доля інституційного покупця була пов’язана з успіхом бізнесу, а також успіхом інших інституційних покупців.
**3. Третім елементом тесту Хауї є «розумне очікування отримання прибутку від підприємницької чи управлінської діяльності інших». **
Суд встановив, що інституційні покупці придбали XRP з розумним очікуванням, що вони отримають прибуток від зусиль Ripple.
Відповідно, суд постановив, що інституційний продаж Ripple XRP становив пропозицію та продаж незареєстрованого інвестиційного контракту в порушення розділу 5 Закону про цінні папери.
Програмні продажі
SEC стверджує, що під час програмного продажу бірж цифрових активів публічним покупцям («програмним покупцям») «Ripple знав, що люди спекулюють на XRP як інвестиції», і «явно націлився на спекулянтів», а також «збільшив обсяг спекулятивних торгів». " як "цілі".
Суддя Аналіса Торрес постановила, що протокол не підтвердив третій елемент тесту Хауї. У той час як інституційні покупці обґрунтовано очікують, що Ripple використає доходи від своїх продажів для покращення екосистеми XRP і, таким чином, підвищить ціну XRP, програмні покупці не можуть розумно очікувати такого ж результату.
Програмні продажі Ripple — це анонімні транзакції покупець-продавець, і програмні покупці не можуть дізнатися, чи буде їхній платіж Ripple чи іншому продавцю XRP.
З 2017 року програмні продажі Ripple становлять менше 1% світового обсягу транзакцій XRP (примітка: зверніть увагу на різницю між потоком і запасом). Як результат, переважна більшість людей, які купують XRP на біржах цифрових активів, взагалі не інвестують свої кошти в Ripple.
SEC стверджувала, що «чіткого націлювання Ripple на спекулянтів» або «знання Ripple про те, що люди спекулюють на XRP як інвестиції» недостатньо, оскільки спекулятивні мотиви «не вказують на існування «інвестиційного контракту» відповідно до [закону про цінні папери]». . Суддя Аналіса Торрес висловила думку, що прибуток, який очікують публічні покупці, не залежить від постійних зусиль інших, і що багато програмних покупців, можливо, придбали XRP з надією на прибуток, але вони не витягли цього очікування від зусиль Ripple, особливо після того, як Жоден із програмних покупців не знав, що XRP, який вони купують, походить від Ripple, її співробітників і керівників.
Суддя Аналіса Торрес заявила, що з точки зору програмних продажів Ripple не дає жодних обіцянок, тому що Ripple не знала, хто купує XRP, а покупці не знали, хто продає.
Відповідно суддя Аналіса Торрес дійшла висновку, що програмний продаж Ripple XRP не є пропозицією та продажем інвестиційного контракту.
Як і у випадку з «програмними продажами» вище, інші розподіли, а також продажі XRP Ларсена та Гарлінгхауса на біржах не є інвестиційними контрактами та продажем зареєстрованих цінних паперів.