«Після того, як бос попросив мене працювати з ШІ, я перетворився на «піддослідного кролика»: навантаження подвоїлося, а зарплата залишилася такою ж»

Джерело: «CSDN» (ID: CSDNnews), автор: Чжен Ліюань

Джерело зображення: створено інструментом Unbounded AI

ChatGPT народився наприкінці листопада минулого року, і тема про те, як ШІ може допомогти людям підвищити продуктивність, ніколи не припинялася, а оцінка ШІ в науково-технічних колах також досягла безпрецедентних висот:

▶ У січні цього року генеральний директор Microsoft Сатья Наделла сказав під час телефонної конференції: «Хвиля штучного інтелекту вплине на всі аспекти стеку технологій, надаючи людям нові рішення та створюючи нові можливості. Щоразу, коли ми розглядаємо нові можливості для платформ, ШІ є відповіддю».

▶ У березні Білл Гейтс зазначив у своєму блозі GatesNotes: «У наступні кілька років основний вплив штучного інтелекту на роботу буде полягати в тому, щоб допомогти людям виконувати свою роботу ефективніше».

▶ У квітні група дослідників з Університету Карнегі-Меллона, Єльського університету та Університету Каліфорнії в Берклі також виявила, що після тестування та порівняння ефективності анотації набору даних у порівнянні з чудовими анотаторами, яких вони найняли, використання GPT-4 OpenAI заощадило понад 500 000 доларів США та 20 000 людино-годин.

▶ ……

Виходячи з наведених вище зауважень і даних досліджень, здається безсумнівним фактом, що AI може змусити людей «робити роботу ефективніше».Тому багато великих технологічних компаній поспішають на шлях AI, роблячи ставку на нові інструменти, керовані AI, які, як очікується, спростять роботу.

Керівники компаній вимагають інструментів штучного інтелекту, але це може бути не так з точки зору звичайних працівників: Івана Саула, директор з досліджень Міжнародної профспілки машиністів і працівників аерокосмічної промисловості, каже, що працівники її профспілки кажуть, що почуваються піддослідними кроликами, коли їхні керівники поспішають розгортати інструменти ШІ на роботі.

ШІ може зробити лише частину, а решта змушує людей «працювати більше»

У недавньому дослідженні Шаккед Ной, доктор філософії економічного факультету Массачусетського технологічного інституту, виявив, що хоча штучний інтелект дійсно має важливе застосування в роботі, «ще занадто рано говорити, чи буде він хорошим чи поганим, або як саме він спричинить соціальні зміни».

Як висловився Шаккед Ной, Івана Саула зазначив, що хоча штучний інтелект може замінити деякі аспекти людської роботи, все ще є «деякі незавершені завдання, які потрібно передати людям для виконання». За словами Івана Саули, багато співробітників його профспілки скаржилися, що після впровадження нових інструментів штучного інтелекту їхнє «робоче навантаження стало більшим» і «інтенсивність роботи стала більшою», тому що «тепер усе встановлюється машиною».

Зокрема, участь інструментів штучного інтелекту в повсякденній роботі часто призводить до появи більшої кількості «завдань, які залишилися, які люди все ще повинні виконати», наприклад, додаткових завдань логістики, які машини взагалі не можуть виконати, що збільшує тиск на щоденний робочий процес людей.

Івана Шаула сказала, що більшість співробітників хочуть бути «дійсно залученими до процесу впровадження інструментів штучного інтелекту» і сподіваються, що боси зможуть «розуміти фактичну ситуацію на передовій», але реальність така: «Часто зв’язок між працівниками на передовій і вищим керівництвом, не кажучи вже про генерального директора, повністю розірваний».

«Приголомшливий» результат ШІ, рецензенти вважають його «колючкою в оці»

На додачу до того факту, що штучний інтелект може виконувати лише частину роботи, значну частину решти можуть виконувати лише люди, а якість результатів штучного інтелекту неоднакова, що також створює додаткове навантаження для багатьох галузей. Медіаіндустрія може мати найбільший вплив.

Генеративний ШІ, представлений ChatGPT, має надзвичайні переваги та недоліки для медіа-практиків: поява таких інструментів ШІ прискорила ефективність копірайтингу, написання тощо; але статей, створених ШІ, також надзвичайно багато, і величезна кількість і якість не можуть бути гарантовані. Рецензенти дуже «головні болі» - Ніл Кларк, редактор відомого журналу наукової фантастики Clarkesworld Magazine, є однією з «жертв».

У лютому цього року Ніл Кларк оголосив, що через нещодавню велику кількість матеріалів, створених ШІ, журнал вирішив тимчасово закрити онлайн-канал подання: «Поточний канал подання закрито, і причину легко здогадатися».

Ніл Кларк опублікував фотографію в Twitter, підраховуючи кількість авторів, яких Clarkesworld блокував щомісяця через плагіат або статті, створені штучним інтелектом за останні роки: у січні цього року Clarkesworld заблокував понад 100 людей, а кількість вилучених людей перевищила 500 до кінця лютого.

З цього приводу Ніл Кларк безпорадно сказав: його команда була приголомшена великою кількістю матеріалів, створених ШІ.

Через ці подання Нілу Кларку та його команді довелося вручну переглядати сотні фрагментів створеного штучним інтелектом контенту, який загалом був «жахливим», і якість розбіжностей була навіть не найбільшою проблемою, а скоріше «проблемою кількості»: «Це майже подвоїло наше робоче навантаження. Протягом останніх кількох місяців люди говорили про те, що інструменти штучного інтелекту, що підвищують ефективність, — це шипа в нашому боці».

З цієї причини багато людей рекомендують Нілу Кларку використовувати «магію, щоб перемогти магію», тобто використовувати інструменти штучного інтелекту для ідентифікації результатів штучного інтелекту, але Ніл Кларк цього не пробував: «Ці інструменти не дуже корисні, тому що спосіб, у який вони позначають, чи створено він штучним інтелектом, не є надійним, і це особливо недружньо для письменників, чия рідна мова не англійська».

Ніл Кларк зворушено сказав: «Ви чуєте, як ті експерти зі штучного інтелекту кажуть, що ШІ зробить дивовижні прориви в різних сферах, але насправді це не ті сфери, якими вони зараз займаються».

Обсяг роботи збільшився вдвічі, але зарплата не змінилася

З одного боку, штучний інтелект змусив людей «подвоїти робоче навантаження», з іншого боку, зарплата звичайних працівників, які витримали все це, не змінилася — це головна причина, чому вони вважають себе «піддослідними кроликами».

Матіас Корманн, генеральний секретар Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), нещодавно опублікував звіт про опитування, який показує, що для експертів і некерівників використання ШІ «незначний».

Згідно зі звітом, співробітники зі спеціальними навичками ШІ, тобто ті, хто розробляє, навчає або обслуговує системи ШІ, отримують високі зарплати та значні надбавки до заробітної плати. Серед них найвища надбавка до заробітної плати завдяки штучному інтелекту припадає на управлінські професії, що свідчить про те, що зараз існує великий попит на таланти, які розуміють, як інтегрувати штучний інтелект у ширші виробничі процеси.

Але для звичайних працівників, які безпосередньо використовують інструменти штучного інтелекту, вплив штучного інтелекту на їхню зарплату поки що був майже «незначним». Іншими словами, для більшості звичайних співробітників використання ШІ збільшить інтенсивність роботи, але їх зарплата відповідно не зросте, і навіть п’ята частина респондентів заявила, що ШІ зменшує їхню автономію в роботі.

Стосовно цього явища ОЕСР зазначила у звіті: «Це показує, що вплив штучного інтелекту на продуктивність поки що був скромним. Зараз більші та капіталомісткі підприємства (ці підприємства за своєю суттю мають високу продуктивність) з більшою ймовірністю переймуть технологію штучного інтелекту, але після врахування помітних відмінностей між підприємствами збільшення продуктивності насправді невелике».

Отже, як програміста, чи додалися нові інструменти штучного інтелекту до вашої роботи за останні шість місяців? Їхня поява підвищує ефективність чи тягар для вас?

Посилання на посилання