Крива викликає кризу: DeFi мертвий?

Джерело: CoinDesk; компіляція: Block unicorn

Поведінка засновника Curve Майкла Єгорова є попередженням для всіх, а також доводить, що DeFi (децентралізовані фінанси) мало чим відрізняється від традиційних фінансів.

DeFi насправді не «помер» учора. Жоден протокол фактично не аварійно завершує роботу або токени не повертаються до нуля – хоча це цілком ймовірно. Взаємопов’язані економіки кредитних платформ, бірж, торгових механізмів без посередників все ще технічно функціонують.

Але дух, який спонукав DeFi вперед, мрія позбутися фінансової потужності та надати користувачам легкий доступ до низки основних і складних фінансових продуктів, зник. Це викликано не SEC, а самим DeFi.

У понеділок після серії атак на кілька платформ DeFi, включаючи системно важливі Curve Finance, засновник Curve Майкл Єгоров опинився в небезпечному становищі з сотнями мільйонів доларів особистих кредитів, які ліквідуються.

Кілька місяців тому Майкл Єгоров використав багато важелів на токени CRV, які він придбав як засновник Curve, однієї з найбільш використовуваних децентралізованих бірж. В одній із позик, лише за протоколом відкритого кредитування Aave, Майкл Єгоров вклав приблизно 34% від загальної пропозиції токенів CRV, щоб позичити стейблкойн на суму 63 мільйони доларів. Крім того, він позичив колосальні 460 мільйонів токенів CRV — 47% від загальної пропозиції — в обмін на 110 мільйонів доларів в іншому місці.

У неділю хакери атакували більше трьох торгових пулів Curve, посилюючи тиск на іпотечні кредити. Якщо токен CRV впаде нижче певної ціни (близько $0,35), це призведе до автоматичного продажу застави кредиту Майкла Єгорова. Це може започаткувати порочне коло, через що ціни на CRV продовжуватимуть падати, що змусить інші кредити піти на ліквідацію, що призведе до ще більшого падіння CRV.

Відомий як «спіраль смерті», CRV використовується як застава в екосистемі DeFi, і його вплив може паралізувати всю галузь DeFi.

Однак нічого з цього не сталося через серію закулісних угод, які Майкл Єгоров уклав минулої ночі з такими багатими трейдерами, як засновник TRON Джастін Сан. Йому вдалося погасити частину свого боргу та підтримати ціну CRV (зараз близько 0,60 дол. США).

Інші підштовхують засновників платформи, як-от генеральний директор Aave Стані Кулечов, втрутитися в ринок — не шляхом відключення протоколу, а, можливо, використовуючи страховий фонд Aave або, в крайньому випадку, запустивши систему модуля безпеки (стейкери Aave насправді платять за участь).

хто помиляється

Це не перший випадок, коли такий гігант DeFi, як Майкл Єгоров, отримує порятунок, і це не перший випадок, коли індустрія криптовалют зазнає збитків через неправильне рішення.

Більше того, можна стверджувати, що Майкл Єгоров не зробив нічого поганого: він дотримувався попередньо встановлених правил деяких кредитних платформ, застосовуючи криптовалютну версію трюку зі зниженням податків, популярного в технологічній індустрії. Якщо такі «віртуальні мільярдери», як Пітер Тіль, можуть звертатися до банків з проханням позичити під заставу капіталу, який вони створили або інвестували в такі стартапи, як Facebook, чому засновники криптовалюти не можуть зробити те саме? Це природа фінансових ігор без дозволу.

Однак, враховуючи, що DeFi майже на межі вимирання, варто поставити кілька серйозних питань. Чому Єгорову дозволили накопичити майже половину загального обсягу поставок CRV – що, на перший погляд, суперечить передбачуваним егалітарним цілям DeFi?

Чому хтось не втрутився раніше? Навіщо дозволити такій критично важливій угоді поставити під загрозу? Чому такі протоколи кредитування, як Aave або Fraxlend/Frax lending (позика Майкла Єгорова менша, але ризикованіша), не мають обмеження на суму чи відсоток токенів, які люди можуть позичити?

Можливо, найголовніше, як припустив мій колега Шаурія Малва, чому «багаті розробники» чекають до останньої хвилини, щоб діяти? Це не таємниця. Дослідницька група Gauntlet випустила попереджувальні знаки щодо фінансових позицій Майкла Єгорова з високим ступенем кредиту ще в січні, хоча їх офіційна пропозиція заморозити CRV на Aave V2 провалилася. Венчурні капіталісти, що стоять за ParaFi, Framework і 1kx, цього року навіть подали позов проти Єгорова не тому, що він був обтяжений небезпечними позиками, а тому, що вони вважали, що вони повинні мати більшу частку в Curve, оскільки вони були першими інвесторами.

Проста відповідь: це проблема DeFi. Незважаючи на те, що DeFi базується на низці технологічних інновацій, протоколах з відкритим кодом і взаємодіючих протоколах, він стикається з тими ж фундаментальними проблемами, що й традиційна фінансова індустрія. Жадібність бере гору, а лицемірство стає нормою. Як сказав Пол Ділан-Енніс, доцент Університетського коледжу Дубліна: ідея DeFi полягає не в тому, щоб будувати демократично, а лише «поки це працює».

Хоча ситуація Майкла Єгорова не означає кінець DeFi, це більше, ніж просто «рана» в просторі. Це показує, що DeFi був внутрішньо мертвим протягом багатьох років.

Цю публікацію також можна написати як героїчну розповідь про втручання Майкла Єгорова та об’єднані дії гравців галузі (які не завжди вирівнюються природним чином) для збереження дуже важливої платформи.

Вчора Майкл Єгоров застосував кілька торгових стратегій, щоб покрити свої безнадійні борги — він погасив стейблкойн-кредит FRAX на суму 5,13 мільйона доларів за гроші, які знайшов майже під подушкою дивана. Майкл Єгоров не відповів на прохання прокоментувати це, але він чітко розуміє всю серйозність ситуації, і багато в чому я радий, що він пройшов.

Джастін Сан взяв 2 мільйони доларів USDT зі своєї позиції на Aave, щоб купити приблизно 2,9 мільйона доларів у позабіржових токенах CRV, які можуть легко стати марними. Чи варто його хвалити за його самовідданий вчинок?

Зрештою, ваша високоповажність Джастін Сан, щоразу, коли він переживає кризу в галузі, він встане і скаже «врятуйте цю кризу». Але все це не є справжнім героїчним порятунком. Якщо DeFi колись був справді іншим, тепер ним маніпулює невелика група людей з величезним капіталом. Якщо раніше це справді було трансформаційним, то тепер від цього мало користі для середнього власника криптовалюти, який далекий від можливості заробляти гроші на видобутку ліквідності та який часто перевантажений комісіями за транзакції та непостійністю, яка тимчасово виходить за межі розуміння.

У криптомедіа та крипто-твіттері існує реальна тенденція, що кожного разу, коли щось йде не так у галузі, це обговорюється як черговий момент хаосу. Нам усім так набридла інформація про катастрофи в Інтернеті, що ми навіть не можемо усвідомити, що 70 мільйонів доларів зникли, чи реальні фінансові страждання? Не для мене, але подивіться, яка дратує Керолайн Еллісон (генеральний директор Alameda, також дівчина SBF).

Чи виправдано бути байдужим до постійних злочинів і катастроф, оскільки криптовалюти фактично є фальшивими інтернет-грошима, і чи є помилкою надавати їм будь-якого іншого значення?